Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#36067
Stauffenberg
nagyúr
fery02
#36065
-
#36045
Stauffenberg
nagyúr
Aaron14
#36044
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Aaron14
#36044
üzenetére
Bármi előfordulhat, lehet csak boltban felbontott, de nem megvásárolt példány, de az objektíveket szokták a gyártás során is tesztelni. Ha semmilyen más nyom nincs rajta, lencsék tiszták és szépen fókuszál, akkor szerintem ennek semmi jelentősége, kaptál rá gondolom bolti garanciát is pont mint egy vadonatúj példányra.
-
#36042
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#36041
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#36041
üzenetére
Szerintem nincs baj az előfizetéssel sem, ha az korrekt módon működik és nem kényszerítő eszközök komplett arzenáljával. Az Adobe ebben eléggé sáros.
Tudok két másik példát, ami szerintem egyenesen gerinctelen:
1.) Az Apple törli a Music-ból az összes előzményed, követett zenészedet, playlistedet ha megszűnik az előfizetésed. Ezzel szemben a Spotify megtartja és bármikor ott folytatod a prémium előfizut, ahol abbahagytad. Az Apple nyilván arra akar kényszeríteni, hogy el se juss a lemondásig, míg a Spotify örömmel vár vissza.2.) A Sony megszűntette a PlayStation játékmentéseid offline backupját PS5-ön, csak a teljes rendszert tudod lementeni, de azt nem tudod visszatölteni másik gépre, ha az már újabb verziót futtat. Anno PS4-en egy bármilyen USB-s eszközre ki tudtad másolni őket, PS5-ön ilyen már nincs, ha menteni akarod őket, csak a felhőben lehetséges, ami évente 20+ ezer forintba kerül és lemondás esetén X nap után nyilván törölnek mindent. Ezzel szemben Xboxon ingyenes a felhőben játékmentés tárolás és offline backup is létezik.
-
#36035
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#36033
Stauffenberg
nagyúr
Adobe-nál az is szívás, hogy amíg csak PS és/vagy LR kell, addig relatíve olcsó, évente 140 euró magassága, de amint kell bármi más is, például videót is vágnál vagy grafikai anyagokat tennél össze, akkor már csak a fullos csomag van, ami már évente 800+ euró és csak az új belépőknek van 30-40% kedvezmény (de még úgy sem kevés).
Apró tipp: Ha jön a lejárat, nyafogjatok az ügyfélszolgálatnak, hogy le akarjátok mondani és segítsenek benne. Hozzátok vágják újra a kedvezményes árat, hogy maradásra bírjanak. Ismerek olyan céget, ahol 30 db előfizetést akartak lemondani és 70% kedvezményt dobtak hozzájuk a következő 3 (értsd: HÁROM) évre, csak maradjanak. Ezen is látszik mennyire túlárazott hókuszpókusz az egész és simán rentábilis nekik töredék áron is, de ilyen amikor monopol helyzetben vagy és odáig vered fel az árakat, ahova csak nem szégyelled.
-
#36032
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#36027
Stauffenberg
nagyúr
A Fujihoz járó ajándék Capture One egy nagyon jó cucc volt, sajnos már nem lehet berántani. De akinek van, az tudja még használni (bár újabb vázakat már nem hiszem, hogy támogat, de nem tudom biztosra).
Meg hát az "örökérvényű" licencről is annyit, hogy az Adobe is leállította a Lightroom 6-hoz tartozó aktiváló szervereket. Sem letölteni nem tudod a telepítőjét, sem pedig aktiválni a megvásárolt kulcsodat. Már csak azok mennek, amik fel vannak telepítve. Ha új gépre költözöl vagy újratelepíted az oprendszert, akkor örökre megy a levesbe az "örökérvényű" licenced.
Ha panaszkodsz nekik az ügyfélszolgálaton, akkor azzal elintéznek, hogy a licenc a tiéd marad jogilag, ami nettó manipulatív nárcisztikusság, mert ez technikailag ugyan igaz, de ők meg nem aktiválják a kulcsodat, így használni nem tudod a szoftvert, amiért fizettél.
Én azt mondom, hogy az ilyen cégekkel szemben zéró empátiám van, ha a szoftvereiket torrentezik, sőt mindenkit bátorítok rá, hogy tegyen így amíg belefér neki, hogy a felhős funkciók nyilván nem mennek. Minél előbb bedőlnek ezek az óriások, annál hamarabb tisztulhat a piac az ilyen férgektől, mint az Adobe. Az összes többi szoftvercég ezen a piacon egy 10%-os kis szeletbe visszaszorulva próbál boldogulni és inkább egymást próbálják ledarálni, mert az Adobe túlhatalmával szemben tehetetlenek.
-
#36019
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#36018
Stauffenberg
nagyúr
Mindenki az előfizetéses dolgok felé tereli az AI funkciókat (legalábbis amik részben vagy egészben a felhőben futnak le és a generatív AI jellemzően ilyen).
Nekem például az Adobe előfizetéshez jár 250 token egy hónapra, ennyiből lehet gazdálkodni vagy venni kell még (egy generálás = egy token, ha finomítasz a prompton, akkor az is egy token).
Mondjuk engem annyira nem izgat. Egyedül az AI zajszűrést használom, az nem tokenes (de helyben fut, szóval erős gép nem árt hozzá, különben percekig csak a képernyőt bámulod és várod, hogy befejezze).
-
#36017
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#36011
Stauffenberg
nagyúr
Van 7 napos trial, próbáld ki, hogy neked bejön-e.
Viszont ez nem egyszeri befektetés a jövőbe, majd mehet az upgrade vásárlás mikor kijön egy nagyobb update és a generatív AI dolgok is csak 2025 végéig járnak. De ha csak ilyen alap dolgokat akarsz szerkeszteni a fotóidon, akkor jó lehet.
-
#36007
Stauffenberg
nagyúr
Gaben92
#36006
-
#35995
Stauffenberg
nagyúr
Gaben92
#35994
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Gaben92
#35994
üzenetére
Wandrd Prvke széria tetszőleges méretben ha pénz nem számít.
Nekem egy Prvke 21 van, ezeknél fontos, hogy a Camera Cube külön megvásárolandó (Photography Bundle-ben érdemes venni), anélkül csak egy sima hátizsák. A Prvke Lite kicsit olcsóbbra jön ki, de ott egybe van építve a Cube és a táska (csak az elválasztók vehetők ki, nem a komplett fotós rekesz).
Többféle irányból nyílik, rengeteg a rendszerező lehetőség benne, jól variálható, voltam vele külföldön már többször (repültem is vele és a 21-es elfér az ülés alatt, de csak teljesen behajtott rolltop résszel). Munkától az egynapos kiránduláson át a 3-4 napos külföldi utakig sokféle módon tudom variálni (utóbbi esetben nem ebben van a fotós cuccom, hanem egy Ulanzi PB008 oldaltáskában, amit összenyomva a ruháim közé teszek, meg külön az egy szál fényképezőgépet, jól van az a zoknik között
).[ Szerkesztve ]
-
#35981
Stauffenberg
nagyúr
Grillo
#35979
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Grillo
#35979
üzenetére
Én kb 3 éve váltottam Panasonicról, de ha később megjelent vázakon sem volt oké a DFD, akkor kétlem, hogy a G9-et fel tudták tuningolni még azoknál is jobbra. Amúgy a nagy felokosító update nagyon jót tett a G9-nek, de az AF-en nem tudott érdemben javítani. Nem véletlenül váltott már jóval korábban minden gyártó PDAF-re (és azóta a Panasonic is).
Fotóra, AF-S mellett szinte soha* nem volt vele bajom, elképesztően fürge és villámgyorsan betalál a helyére. Nekem csak a követő AF-C volt problémás mindig.
*=Kivéve ha szemből bevert a napfény, akkor elment annyira a kontraszt, hogy így már tudtak problémák adódni. De a fotóval AF-C sorozaton kívül alapvetően nem volt bajom. A videó volt mindig problémásabb.
-
#35978
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35973
Stauffenberg
nagyúr
Nézd meg ezt a Gerald Undone tesztet az S5-ről (tizenkét másikat is találsz azonnal ha egy nem elég). Rögtön az AF részhez ugrik a link.
Leesik az alany arcáról az AF, nem talál vissza oda, mégis megtalálja, majd eltekeri megint. Egyik másik gyártóval sem volt ennyire rettenetesen megbízhatatlan az AF.
Gerald is elmondja, hogy csodálatos gép, de az AF teljesen kiszámíthatatlan és nem tudsz rá hagyatkozni. Oké, te kézzel tekergeted, faszagyerek vagy. A többi gyártó gépeit is lehet kézzel tekergetni, miközben már hosszú évek óta ennél fényévekkel jobb AF-et tudnak, ami rengeteg szituációban jól jön.
Szerinted miért váltott PDAF-re a Panasonic ezután mégis? Mert nem volt semmi baj a DFD-vel? Egy évtizedig reszelték és mégis kukázták. Mindegy, én nem győzködlek tovább, abban hiszel amit akarsz. Olyan dolgokkal vitatkozol, amik amúgy a videós szakmában evidenciának számítanak.
-
#35976
Stauffenberg
nagyúr
Grillo
#35974
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Grillo
#35974
üzenetére
Az S5-re vonatkozik a kérdés? Nem tudom, azt nem használtam. Csak elég nagyot durrant amikor megjelent, mert egy jó kis csomagnak tűnt, de aztán kiderült róla, hogy AF-ben ugyanolyan hitvány, mint a többi és ahány tesztet láttam róla, folyton tikkelni kezdett a szemem és felidézte a saját szopásomat az MFT vázakkal.
Az S5 II viszont kifejezetten kívánatos gép, de objektívek tekintetében még mindig nem olyan az L-mount kínálat, ami nekem kéne (van minden, csak választani kell, hogy nagy-nehéz-drága vagy kicsi-fényerőtlen).
-
#35972
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35971
Stauffenberg
nagyúr
Lehet félreérthető volt, de nem az A/B fókuszról beszéltem, amikor beállított távolságok között, beállított idő alatt átélez.
Gimbal, Fuji X-T3, Sigma 30mm f/1.4, végigcsináltam vele a forgatási napot cégnél úgy, hogy élesen tartja a középső fókuszmezőben lévő dolgokat. Lejjebb kell csavarni a fókuszálás sebességét és a reakcióidőt is, akkor nem rángat.
Panasonicon tengernyi kuka felvételem van, amikor simán eltévedt és azt sem tudta merre van előre, majd beállt egy majdnem éles, de valójában félrefókuszált állapotba és visszajelezte, hogy na most ő éles. De nem volt.
Az is gyakori volt, hogy körbekeretezte az ember arcát, hogy felismerte, de közben végig a háttér volt éles. Még az S5 tesztekben is visszaköszönt ez. PDAF kellett, hogy ezt megoldják, nem volt mese, tíz évig fűrészelték a DFD-t és nem lett sosem elég jó.
-
#35970
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35969
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudok róla, hogy ezzel lenne tele, nem 2016-ot írunk már. Boldog-boldogtalan gimballal rohangál, próbálj meg rajta manuál fókuszálni. Narratív anyagnál van idő pepecselni a kézi pullal, de nem lóg bilibe a kezem, nem moziba forgatok. Ha ki kell menni a céghez PR cuccot felvenni vagy rendezvényt, akkor nincs erre idő.
Nem tudom milyen beállítást kérdezel, ez nem beállítás. Sima single AF mező, mutass rá egy objektumra, meg aztán egy másikra mondjuk kicsit hátrébb és nézd meg, hogyan élezi át a fókuszt videó alatt. De ne felejtsd el konfigurálni az AF-C beállításokat, ezzel vázanként órákat el lehet tapsolni arra, hogy a leginkább emlékeztessen a kézi pullra.
Sony és Fujifilm relációban most megmondom, hogy a Sony lesz a győztes, de nem is ez volt a felvetésem, hanem a DFD-s Panasonicok.
[ Szerkesztve ]
-
#35968
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35966
Stauffenberg
nagyúr
"Átélezést meg ember csinálja"
Ó te jó ég. Inkább hagyjuk.
Majd rárakok egy wireless motoros focus pullert a gimbalra és hívok rá óradíjban egy embert, ha az ügyfél kifizeti. De nem fizeti.
Minden márka (PDAF-es Panasonicot is beleértve) meg tudja ugrani a feladatot, hogy A és B pont között át tudjon állni az AF szépen, vagy legalább laikusnak észrevétlen huntolással, de a követéssel sincs akkora gond ma már. A CDAF-es Panasonicok nem tudták, ezzel tele a szaksajtó, fórumok, Youtube. De legyen neked igazad.
-
#35965
Stauffenberg
nagyúr
p_adam
#35961
Stauffenberg
nagyúr
válasz
p_adam
#35961
üzenetére
Én nem mondtam, hogy a DSLR-ek AF-ben szarok.
Én a DFD AF-es Panasonicról beszéltem, amikor azt illusztráltam, hogy még az MFT -> APS-C váltásnál sem a képminőségben előre lépés, hanem az AF volt a motiváló tényező.
Csak ne beszéljünk el egymás mellett, nem kell meggyőzöd olyanról, amit nem mondtam.
Ettől függetlenül én drágának tartom az olyan gépeket, mint az 5Dmk3 vagy a D750, olyan nagyot azért nem lehet fogni rajtuk például egy A7 II-höz képest, de kicsivel frissebb MILC vázak is lassacskán leesnek ide árban. Azt a trendet sem hagynám figyelmen kívül, hogy olyan gyártók, mint a Meike, TTArtisan és társai meg elkezdtek ráfordulni arra, hogy APS-C után már egyre több Full Frame autofókuszos objektívet adnak ki eléggé olcsón.
Én értem ezt a DSLR nosztalgiát és ragaszkodást, de aki APS-C felől jön és ígyis-úgyis bele kell invesztálnia objektívekbe is, annak szerintem így 2024-ben már logikusabb inkább MILC-ben gondolkozni, semmint DSLR-ben, amik már halott rendszerek (halott = nem fejlesztik őket tovább, sem a márka, sem pedig a third party gyártók).
-
#35964
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35962
Stauffenberg
nagyúr
"Főleg mert megint nem tudjuk mit hasonlítsunk össze és állítsunk be, ha G9nél még mindenféle madár meg egyéb követése is van, egy átlag mozgó témát könnyebb vele megoldani az biztos, elve a variálható mezők és minták miatt."
Az X-T3-ban nincs objektum követés (amikor a témát kijelöli és követi át a képmezőn), de ezt ne keverjük össze azzal, hogy maga a fókusz mennyire marad rajta a témán. Nekem az 1 mezős és a 3x3 mezős AF-C esetén is messze sokkal jobb a követő mód, de joystick-al nekem kell a témán tartani, ez tény. Ahol viszont végképp mellbevágó a különbség az a videós AF (G80, G9, GH4, GH5 tapasztalatok alapján), nagyon sokszor fordult elő, hogy még álló témán is eltévedt a Panasonic és beállt mögé, majd közölte, hogy megvan és úgy hagyta a francba. De egy sima átélezést két álló téma között sem tud magabiztosan megcsinálni, gimbalon esélytelen használni.
Az újabb Fujifilm vázak FW problémája jól ismert. Sokan mennek vissza korábbi verzióra, mert valamit elbasztak a frissítésekkel.
-
#35960
Stauffenberg
nagyúr
p_adam
#35956
Stauffenberg
nagyúr
válasz
p_adam
#35956
üzenetére
"A többit értem, de ez nem feltétlen állja meg a helyét olyan tekintetben, hogy (itt is) mennyien idéznek DPreview teszteket, Photonstophotos grafikonokat."
Ez nem egy paradoxon? Azt mondod a szenzor képessége alultárgyalt téma, most meg azt mondod milyen sokan beszélnek erről. Az én állításom viszont nem ez, hanem az, hogy ez nem vásárlási szempont a többségnél, hogy valamit fél fényértékkel tovább tekerhetsz ISO-ban ugyanahhoz a zajszinthez. Az egyéb fejlesztések lesznek, amik végül eladják az újabb gépet.
"Meg az "elégtelen" azért tág fogalom"
A Panasonic DFD-je világ életében nagyon gyenge volt AF-C módban. A túl magas fotós hibaszázalék mellé teljesen magatehetetlen videós AF tartozott, ami egy egyszerű statikus témák közötti váltást sem tud szépen megoldani, hát még megbízhatóan. Hobbira lehet valakinek elég volt és egy G9 tulaj ezt kikéri magának, de az összes többi gyártó mérföldekkel jobb PDAF rendszereket tudott már felmutatni. AF-S módban elég ügyesek voltak, de témakövetésben gáz volt a DFD. Nem tudtam megvárni míg lett náluk is PDAF.
A kissé már koros Fujifilm X-T3-mat a Sony fotósok szokták körberöhögni, de még ez is háromszor körbefutja témakövetésben bármelyik DFD-s Panasonic vázat, amíg az még mindig a Hold túloldalán keresi az elveszett fókuszt.
"Azért én annyira nem érzem, mintha eddig sportfotósok számára olyan "elégtelen" lett volna a képesség"
Hát nem sok sportfotós használt DFD fókuszrendszerű Panasonicot, MFT vonalon mindig is a PDAF-es Olympus vázak voltak erre népszerűbbek. Máté Bence is csak addig tolta a Panasonic szekerét, amíg tartott a szponzor pénz. Nem is értem ezt. Behozom példának, hogy nekem az AF rendszer és nem a képminőség volt a motiváló tényező a Panasonic elhagyására, erre próbálsz meggyőzni, hogy a sportfotósok imádják és semmi baj nem volt vele.
Ezek a sportfotósok amúgy itt vannak most is velünk a szobában?
-
#35955
Stauffenberg
nagyúr
p_adam
#35941
Stauffenberg
nagyúr
válasz
p_adam
#35941
üzenetére
"Azért van egy másik indok is, amit sokan hajlamosak figyelmen kívül hagyni:
Nyers RAW képminőség tekintetében semmi nagy ugrás nem történt a D600/D800 óta."Miközben minden másban meg volt fejlődés, így ezt egy eléggé irreleváns érvnek tartom. Az elmúlt 10 évben nulla alkalommal cseréltem fényképezőgépet vagy váltottam rendszert a RAW képminőség kedvéért (a szenzor méretet nem nézve, de nekem az APS-C is simán elég amúgy, de volt némi kitérőm MFT-re, azt már egy kicsit kényelmetlennek éreztem zajban, de ott is inkább a Panasonic CDAF-et untam meg, mert AF-C módban használhatatlan volt a DFD).
Szerintem egyáltalán nem figyelmen kívül hagyják az emberek ezt a tényt, hanem a feltételezéshez képest sokkal többen felfogják, hogy a szenzor nyers képminősége csak egyetlen faktor a sokból.
Ha én egy elégtelen AF rendszer miatt nem tudom lefotózni amit szeretnék, akkor hajamra kenhetem, hogy a képminőséggel elégedett vagyok. Ha kényelmes és fontos nekem az EVF és a keresőben elérhető hisztrogram/zebra a munkámhoz, akkor azt is a hajamra kenhetem, ha az AF és a képminőség is megfelelne egy DSLR-ben. Csak egy-két példát hoztam be.
De nyúljunk vissza tágabb perspektívába is: Az analóg időkben sem történt 2 évente valami a fejlesztésben, ami a feje tetejére állította volna a képminőséget. Picit reszeltek mindig a kémiai formulán, de nagyobb ugrások inkább 15-20 éves távlatokban voltak a film technológiában. Ott is inkább a fényképezőgépek funkcionalitása és az egyre jobb optikák beszerzése jelentette az előrelépést.
Ha például fotózol régi analóg géppel, akkor tudod mennyire számít, hogy valami csak 1/1000 záridőt tud, vagy már az 1/4000 is megy neki és nem kell f/16-ra lerekeszelni nappal ND szűrő hiányában. De a pici sötét keresőktől is eljutottunk a nagy és fényes keresőkig, egyre jobb mattüvegekig, megjelent a TTL fénymérés, nyolcvanas években az AF az SLR-ekben, egyre lejjebb került a PASM vezérlés belépési küszöbe, sok olcsóbb gép nem tudott mást, csak rekeszprioritást és teljesen manuális módot (még olcsóbbak csak automatát).
Szerintem semmi új nem történik. A film/szenzor nyers képminősége mindig csak egy faktor volt, persze fontos, de nem az egyetlen fontos faktor. Ha az elmúlt 10 év gépei között nincs földrengető különbség képminőségben, akkor nem figyelmen kívül hagyják az emberek, hanem felesleges is mérlegelni, lesz helyette sok más szempont.
-
#35940
Stauffenberg
nagyúr
p_adam
#35937
Stauffenberg
nagyúr
válasz
p_adam
#35937
üzenetére
Az idézett mondatot nem az értékvesztésre értettem hanem, hogy amikor már mindenki feneke ki lesz nyalva a legmodernebb EVF meg e-shutter technológiákkal, akkor majd beindul a nosztalgia vonat, hogy játszósnak csak kéne megint valami gép, ami ehhez képest komplikáltabb és akkor az addigra teljesen kiöregedett DSLR-ek megint előkerülnek, de csak játszósnak.
Én ezt tökre értem és megértem. Csak én az analógig nyúlok vissza.
-
#35936
Stauffenberg
nagyúr
Rapid136
#35918
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Rapid136
#35918
üzenetére
"folyamatosan nő a MILC eladás a DSLR-rel szemben, nem véletlenül (már át is fordult szerintem)"
Már rég átfordult és a mérési hibahatár alatti Pentaxon kívül nincs már gyártó, amely aktívan fejleszt DSLR-t, már évekkel ezelőtt kihúzták a káddugót alattuk. A puszta mennyiségük miatt nem tűnnek el egyből a lefolyóban, de már most is nevetséges összegekbe kerülnek.
Szerintem a DSLR-ek oda fognak kerülni, ahol most az analóg fényképezőgépek vannak, egy mókás hobbi tárgy lesz játszósnak, de ennyi. Ahogy gyorsul fel az átállás MILC-re, úgy fognak még lejjebb esni az árak.
Én ha tükröt akarok csattogtatni, arra ott a két darab analóg Minolta Maxxum 7000-es gépem (van AF, van minden modern PASM mód, AE Lock,, automata filmtovábbítás, stb), nagyon mókás használni, havi 1-2 tekercs filmet füstölök el velük. Minden másra ott a MILC felszerelésem.
-
#35891
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35879
Stauffenberg
nagyúr
Nekem megvan az a Sigma 30mm f/1.4, csak Fujifilmre. Nem a legmodernebb ez sem, talán ráférne egy Mark II kiadás. Nyitva egy picit lágy a mai modern (értsd: elmúlt 5-6 évben megjelent) fixekhez képest és rekeszelve sem lesz soha annyira borotva, mint az 56mm f/1.4, van egy kevés hordó torzítása és nyitva van azért CA is.
Viszont imádom a látószögét és a flair karakterét:
Mi volt a gondod a Sony objektívvel? Lehet úgy egyszerűbb segíteni.
-
#35840
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35836
Stauffenberg
nagyúr
A Pentax K1000 is komoly reputációval bír, ez az analóg gépek Nokia 3310-ese, agyonverhetetlen és ez a leghosszabb ideig gyártott fényképezőgép a világon, 1976 és 1997 között 3 millió példányt adtak el belőle.
De nekem mégis egy nagyjából kortárs Pentax ME Super kéne, ez már 1979-ben olyanokat tudott, mint a 0,95x nagyítású kereső, 1/2000 záridő, 1/125-ös vakuszinkron, hasonlóan agyonüthetetlen volt (és a későbbi félautomata/automata modellekből kikerült az a funkció, hogy ha fénymérő eleme lemerült, akkor automatikusan beállt 1/125-ös záridőre, de itt még kattoghattál tovább).
-
#35834
Stauffenberg
nagyúr
Gaben92
#35833
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Gaben92
#35833
üzenetére
Igen cserélhető, de őszintén szólva nekem pont az AF + motoros filmtovábbítás miatt tetszik ez a gép nagyon, semmi kedvem átalakítani. Ha full manuálisat akarok, akkor veszek a polcon lévő Pentax objektíveim mögé egy Pentax SLR vázat.
Egy barátom most kezdett el tanulni fotózni, de nem érdekli a digitális, egy helyi csoportban vett egy Pentax P30t és 50mm f/1.7 kombót (ez kb kortárs a Minoltámmal). A váz nem nagy eresztés, szerintem ez az első Pentax, aminek nem tetszik a keresője, bár lehet eleve felsőbb kategóriás Pentaxokhoz vagyok szokva, azoknak gyönyörű, nagy, fényes keresője van.
-
#35832
Stauffenberg
nagyúr
Gaben92
#35831
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Gaben92
#35831
üzenetére
A legtöbb eladó Minolta AF 50mm f1.4-et is olyan fotós boltoktól látom, amik átnézik a motyót (gari nem biztos, hogy van, ez változó), többségük német. De amikor ott virít valaki neve mellett, hogy van 10+ év alatt 673 eladása és 99,9% pozitív, akkor van némi bizalmam benne, hogy nem ver át, hanem tényleg tudja mit árul.
A Maxxum 7000-es is csipogó módban vernyog ha túlságosan alexpós vagy túlexpós, de ugye annyival többet tud, hogy van AF szenzor rajta és akkor is megcsippan, ha MF módban betekerted fókuszba. Ami kell is, mivel nincs benne semmilyen MF segédlet (pl: törőék). Utoljára ilyenem a Pentax K200D-men volt, ami az első digit cserélhető objektíves gépem volt és persze csóró egyetemistaként MF objektíveket vásároltam össze hozzá (a Pentax-M 50mm f/1.7 a mai napig megvan, ehhez kéne egy speedbooster adapter Fujira).
-
#35828
Stauffenberg
nagyúr
Gaben92
#35827
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Gaben92
#35827
üzenetére
Ebayen is ennyiért mennek a Minolta AF 50mm f1.4-ek, kicsit sokallom, de fel vagyok iratkozva több licitre is, sokszor mákoltam már úgy 20-30-40%-kal olcsóbban dolgokat, hogy a többi licitáló elaludt.
Meg ott van a Minolta AF 50mm f1.7 is, azokat 50 euró körül mérik licit nélkül. Nem tudom mennyivel rosszabb, de az is Maxxum dizájnt kapott és ugyanúgy van AF is. Persze valamennyit bukok fényerőben, de nem vészes. Az optikai teljesítmény jobban érdekel. Lehet nézek teszteket is, mert majdnem az f/1.4-es változat egyharmadáért megy.
Amúgy a Maxxum 7000-es nagyon mókás gép, egy darab tekerő nincs rajta, úgy kezeled mint egy kvarc órát (ami az 1985-ös gyártás miatt extrán hangulatos). Lehet ezzel is manuálisan fókuszálni, de az AF-es objektíveken csak egy vékony MF perem van, érződik, hogy AF-re tervezték őket. Viszont képes csippanással jelezni ha úgy gondolja fókuszba tekerted a manuális objektívet.
De ezt az AF-et sem úgy kell elképzelni, mint egy mai gépen, de a manapság újra divatos Nikon F80 is bő 15 évvel később jelent meg. Ez is eléggé lelassulós dolog, mert eléggé lassú, rohadt hangos a szervó, szóval van egy vintage bájossága neki (ilyen lehet a világ első automata váltós oldtimer autóját vezetni, egy mai kézi váltó is lepipálja hatékonyságban, de pont ettől fun).
Mindig azt gondoltam, hogy ha már analóg fotó, akkor legyen manuális minden (nagyon maximum rekeszprioritás engedélyezett), erre itt egy AF-es gép motoros filmtovábbítással és rohadtul élveztem múltkor úgy elutazni, hogy csak ez volt nálam, meg két tekercs film.
[ Szerkesztve ]
-
#35825
Stauffenberg
nagyúr
Gaben92
#35821
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Gaben92
#35821
üzenetére
Nekem inkább speedbooster kéne. Buta Pentax K - Fuji X adapterem van már, de azzal ugye nem kapom meg a full frame képkört. Az M42 meg simán adapterezhető Pentax K-ra. Metabones rohadtul drága, konkrétan full frame gépet veszel az árából, szóval valami ennél jelentősen olcsóbb kéne ami azért nem nyírja szét a bajonettemet (nem a karcoktól félek, hanem ahol karcos fém van, ott fémreszelék is).
Csak most előbb egy Minolta AF 50mm f/1.4-et kéne szereznem a Maxxum 7000-es vázamra, mert ha full frame kell, arra ott az analóg is.
Sosem fotóztam korábban AF-es analóg SLR-el, de ezt most nagyon élem, viszont a 28-85mm f/3.5-4.5 zoom objektív nem elég fényerős és mivel főleg színesre fotóznék, ezért nem akarok pushra hagyatkozni. -
#35819
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35818
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem azért félrevezető, hogy az F-számot ekvivalens értékre váltsuk, mert ez csak az érzékelt mélységélesség vonatkozásában igaz (ezt érdemes mindig kiemelni, hogy csak ilyen értelemben váltjuk át), de az expozíciós idők kapcsán nem. Egy crop gépen és egy full frame gépen is ugyanazt a záridőt és ISO-t fogod kapni.
Az más kérdés, hogy a nagyobb szenzoros gépen magasabbra tudod tolni az ISO-t ugyanahhoz a zajszinthez és ezáltal lehet rövidebb záridőt is alkalmazni, de ez nem az objektívről, hanem a szenzorról mond el dolgokat.
-
#35813
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35812
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35812
üzenetére
Én most egy sima manuálfókuszos speedbooster adaptert tervezek venni a Fujihoz, abból is van már többféle (egyszer találtam egyet 25 rongy körül, de arra többen írták, hogy optikailag rendben van, de szétkarcolja a bajonettet, mert nem polírozott a csatlakozója). Csak még ki kell találnom, hogy Pentax K - Fuji X legyen vagy M42 - Fuji X, mert van egy-két 1980 körüli Pentax objektívem is. Vagy duplán adapterezem az M42-t előbb Pentaxra, aztán onnan Fujira.
Egy 0,72x adapterrel majdnem megvan a teljes full frame képkör. Egy 50mm-es objektív APS-C esetén kb 55mm lesz így (az APS-C crop-ot is kell számolni). Ezeknek az objektíveknek a képsarkok/szélek felé van az igazi lényege, kár eldobni azt is. Másik megoldás venni egy Sony A7 II-t ilyen 200 ezer pénz körül, de 250-ért már jönnek szembe a Nikon Z5-ök, Canon RP-k és Panasonic S5-ök is már.
-
#35804
Stauffenberg
nagyúr
pibácsi
#35802
Stauffenberg
nagyúr
válasz
pibácsi
#35802
üzenetére
Az LX7-re sehogy nem fogod rátenni, az egy kompakt gép, beépített objektívvel. Ehhez kell egy cserélhető objektíves gép (amilyet a büdzsé elbír) meg egy filléres adapter.
Például árul valaki az aprón Sony A5000-et 60 ezerért, de egy kicsivel jobb gép az A6000-es az már 100 ezertől kapható használtan. Adapter meg van sima 3-4 ezerért vagy olyan is, ami a kisfilmnél kisebb méretű szenzorra is nagyjából rávetíti az objektív képkörét, azok 20-30 ezertől felfelé, de akkor már elgondolkodtató lehet egy eleve nagyobb szenzoros Sony A7, amit már 120-140 ezer körül árulnak használtan és oda elég a filléres buta adapter is.
Én mostanában újra fotózok analógra is, ez mondjuk havi 1 tekerccsel számolva kicsit több, mint egy év alatt hozza vissza a befektetést.
-
#35791
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35787
Stauffenberg
nagyúr
Az enyémen ha benne maradok a jelölésekben (amik csak pöttyök fényértékenként felfestve), akkor nem X-esedik, de mivel nincs megállító pöcök a végeken, ezért ezt bármeddig lehet tekerni, akkor jön az X.
Olyan is van olcsóbb darabokon, hogy rossz helyen van a felfestés és nem ott van a vége valójában a használható tartománynak (ez nálam nem gond, teszteltem). A komolyabb VND-ket eleve nem lehet túltekerni, mert koppan a végállásoknál.
A vignettálás az egészen drága VND szűrőkön is előfordulhat (pláne szélesebb látószögeknél), ezért érdemes nagyobbat venni átmérőben, mint az objektív, akkor kevésbé jelentkezik.
Amúgy nekem ez a K&F ND8-2000 Vari ND van, konkrétan emiatt a teszt miatt döntöttem úgy, hogy 18 ezer forint nem pénz azért, hogy kipróbáljam és fizetős videós melónál is használtam már, nekem bevált.
Itt 3:28 és 3:43 között látható egy szekvencia, amikor becsomagolják a gépet és bepakolják a furgonba, azt csak egyszer lehetett felvenni, van kinti, benti felvétel is, kamera gimbalon volt és rohangáltam körülöttük úgy, hogy nem zavarhattam a rakodást, nem volt idő fix ND-t cserélgetni, ilyenkor a Vari ND nagyon jól jött (de mindenhol ahol ND kellett ezt használtam, de néhol zavart, hogy nincs akkora kontrollom a polarizálás felett, mint egy fix ND + CPL szűrővel, vagy becsillogott a kijelző vagy szivárványos lett, szóval nem csodafegyver ez sem).
[ Szerkesztve ]
-
#35784
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35782
Stauffenberg
nagyúr
Azért legyünk igazságosak, egy vari ND-nél az X-esedés akkor jön ha túltekered. A modernebb, drágább szűrőkön már határozott végállások vannak, mert videózás közben semmi sem idegesítőbb, mint amikor egy felvétel megy a kukába, mert túltekerted.
Nekem inkább narratív forgatásokhoz kell, ott is leginkább akkor, ha gimbalon van a kamera, mert macera a fix ND szűrőket cserélgetni. De a fix ND mindig jobb minőségű lesz és CPL-el kombinálva megvan a teljes kontroll a polarizáció felett is. A vari ND oda való, ahol a gyors állítás fontosabb, mint az abszolút minőség.
Fotóhoz nem is tudom van-e értelme ilyet venni. A legtöbb stílus ahova ND kell, eleve állványos, lassú, van idő egy fix szűrőkészletet cserélgetni.
-
#35778
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35777
Stauffenberg
nagyúr
-
#35776
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35773
Stauffenberg
nagyúr
A Vari ND-k hajlamosabbak rá.
Nekem 67 mm-es van, ez nagyobb minden objektívemnél és ehhez vettem szűkítőket (darabja talán 1500 Ft) minden objektívhez. Ha pontosan 49mm-est veszel, akkor nagyobb objektívre már biztosan nem rakod fel (van olyan adapter is, csak értelmetlen).
-
#35771
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35770
Stauffenberg
nagyúr
Nekem van egy Vari ND-m tőlük (ND8-2000) és meglepően jól vizsgázott a 20 ezer forint alatti árához képest, de teljesen átláthatatlan a weboldalukon a portfólió, hogy pontosan ezt linkeljem, meg sem kísérlem inkább.
Nekem videóhoz kellett, de bevált, viszont ma már a 82mm-est venném, mert most csak kb 5-6 mm ráhagyás van a legnagyobb objektívemhez képest, de az kevés, hogy ne vignettáljon.
Szűrőkről dióhéjban:
CPL - Circular Polarization, ami a fény polarizációjával éri el, hogy tükröződéseket szűrjön ki vagy erősítsen fel, de a légkörön áthaladó sugarakat is tudja, így például az égbolt kicsit mélyebb kékké tehető vele és ez a kivitel tekergethető a hatás fokozása érdekében.ND - Neutral Density, ez minden áthaladó fényt valamekkora mértékben blokkol (ND2 egy fényérték, ND4 két fényérték, ND8 három fényérték és így tovább), így nyitott rekesszel is tudsz hosszabb záridőket elérni, polarizálást nem csinál.
Vari ND - Ez jellemzően két CPL szűrő egymásba forgatva, így tekergetés hatására tudja kisebb vagy nagyobb mértékben blokkolni a fényt, de hátránya, hogy polarizálást is csinál, így nincs akkora kontrollod afölött, hogy mennyi fényt blokkoljon és mellette mennyire szóljon bele a tükröződésekbe. Csak akkor ajánlott, ha fontosabb a gyors állítás, mint a finom kontroll a felvétel felett. Elsősorban videósok használják run & gun szituációkban.
-
#35700
Stauffenberg
nagyúr
sixpak
#35697
Stauffenberg
nagyúr
-
#35699
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35696
-
#35695
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35694
Stauffenberg
nagyúr
Én efölött sem török pálcát, én sokszor telefonon szerkesztem meg a fotóimat (főleg amiket eleve csak egy social posztnak szánok mondjuk Instagramra). A laptop csak úgy magában egy senkiföldje nekem, mert ha komolyabban neki kell ülni, akkor kevés, szóval akkor kilövöm a képet külső monitorra, ha meg csak két Instagram fotót kell gyorsan bedurrantani, akkor meg arra felesleges bármi ami több egy telefonnál/tabletnél.
De szerkesztettem már ezen is fotókat. Szerencsére a MacBookokban tényleg jó kijelző van (még a gyári kalibrálás is egészen rendben van), szóval mikor 3-4 fotót kell csak gyorsan ledarálni, nekem tök oké, de volt olyan, amikor a monitorom szervizben volt és ezen toltam le egy 80-90 fotós szeánszot. Túl lehetett élni. Őszintén szólva egy fotóamatőrnek amíg nem invesztál bele egy kicsit is jobb külső monitorba, elég lehet.
És úgyis fog, csak idő kérdése.
[ Szerkesztve ]
-
#35692
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35689
Stauffenberg
nagyúr
"én továbbra is hihetetlennek tartom azt, hogy valaki 15 colon úgy tud dolgozni, mint én 27 hüvelyken"
Erre azért van egy jó megfejtésem!
Külső monitornak hívják. Én mondjuk közvetlenül egymás mellé teszem őket és vágószoftverben például a kezelőszervek egy része a kisebb kijelzőre vannak rakva, így több hely marad a nagyon.
Én mondjuk viszem is magammal ide-oda, meg nem csak munkára van használva, hanem kanapén eltehénkedősre is. Egy hasonlóan konfigurált Mac Mini alig lett volna olcsóbb és az tényleg oda van kötve az asztalhoz (egy iPad is elég lett volna mellé, de őszintén szólva már unom, hogy mindenre legyen dedikált kütyü). Ezt meg egyetlen Type-C kábellel dokkolom és van kép-hang-bill-egér és még tölti is közben."Pláne úgy, hogy nálam három is van..."
Na ez az amiben a MacBookok gyengék, főleg a belépő modellek, amik egy külső monitort kezelnek magabiztosan, de itt a chip limitál. Az alap M3-as már eljutott oda, hogy tud két külső monitort meghajtani, de csak lecsukott fedéllel. Az M2 Pro és az M3 Pro már meg tud hajtani két 8K külső monitort is 240 Hz frissítéssel.
-
#35688
Stauffenberg
nagyúr
sixpak
#35681
Stauffenberg
nagyúr
válasz
sixpak
#35681
üzenetére
A PC-nél általános x86 architektúra helyett ARM van bennük, az egész MacOS és a legtöbb alkalmazás elég jól optimalizálva van erre, ami azt is jelenti, hogy sokkal jobb watt/teljesítmény aránnyal (ebből adódóan sokkal kisebb melegedéssel) megoldja ugyanazt a taskot, mint egy PC, mindaddig amíg a folyamat jól optimalizált erre az utasításkészletre.
De ez sem csodaszer, vannak dolgok amik egy dedikált GPU-val (ami itt nincs) gyorsabbak, mert azt a dolgot eredendően arra optimalizálták. Ugyanez igaz a RAM-ra is, itt aranyárban megy a bővítés és a vásárlásnál kell dönteni előre (bár pletykák szerint most szeptembertől az alap Mac-ek is már 16 GB-ról fognak indulni), viszont a Windowshoz képest sokkal ügyesebb a swap kezelés, ezért RAM szegény környezetben is jobban boldogul, mint egy PC (csak ott általában lehet bővíteni, de már Windows laptopoknál is elkezdett terjedni ez az agyrák amit az Apple kitalált).
Amikor én vettem az M1-es MacBook Air gépemet, akkor éppen horror árban voltak a GPU-k, egy RTX 3060 (nem Ti) került annyiba, mint az a gép és a többi alkatrészt is fejlesztenem kellett volna. Beleugrottam, egy darab Type-C kábellel bedokkolok desktop módba a monitoromhoz és azóta is ezen szerkesztek fotót, meg vágok 4K videót. A timeline performance földbe döngöli a PC-ket, de mondjuk GPU intenzív effekteknél már beesik a teljesítmény, szóval nem jelenthető ki, hogy minden téren erősebb (de erre szolgál a vágószoftveremben a "render in place", ami lényegében kirendereli az effektet és onnantól egy sima videofájlként vágod, mint kés a vajon).
Na meg úgy eszi meg az X-Trans RAW Fuji fájlokat a Lightroom, mint az álom, de a limitált RAM miatt néha kicsit belassul a lapozás két fotó között (mondjuk 2-3 másodperc, mire előjön a teljes felbontású fotó, nem csak a preview). Videó vágásban viszont sosem kellett proxyt használnom, ami még a jóval drágább PC-ken is alap szokott lenni.
De nem lehet elmenni amellett sem, hogy akinek MacOS-re van igénye, az hajára kenheti a PC-t (és fordítva is igaz, akinek Windows kell, az a mai napig szüttyöghet az x86-os konfigokkal, amik hatékonysága eléggé véleményes az ARM mellett, sokkal több áramot zabálnak, melegszenek, zúgnak, az egész kicsit kelletlen élmény egy Mac után).
Szerk: Még egy gondolat, hogy már Mac-en is terjed a gaming, vannak játékok amiket már direktben (próbálnak) optimalizálni ARM-ra, de szerintem még messze vagyunk egy fullos gaming élménytől. Nekem erre a megoldásom egy PlayStation 5.
[ Szerkesztve ]
-
#35674
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Nagyon vicces, most raktam két vállra az irodai gépemet (valami 7-8 éves Intel procis üzleti laptop), nem volt időm befejezni otthon egy fotót, amit egy pályázatra akarok beküldeni és gondoltam majd itt.
Kell neki némi AI Denoise a Lightroomban, ez a saját M1-es MacBookomon nagyjából 30 másodperc alatt csinálja meg tökéletes kussban, hát itt a becsült idő 116 perc és forró levegőt okádva visít a hűtés...
-
#35654
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35653
Stauffenberg
nagyúr
-
#35649
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35648
-
#35646
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35644
Stauffenberg
nagyúr
Én 15+ éve fotózok és tavaly jutottam el oda, hogy megvettem az első rendes táskámat (egy Wandrd Prvke 21-est, az bő 120k). Nagyon fájt akkor az ára, meg mindig hülyeségnek tartottam ennyi pénzt adni érte, de ez volt amivel nem kellett kompromisszumot kötni (és a Tenbára három hónapot kellett volna várnom, én meg utaztam el).
Ezek nem csak hordozóedények két pánttal, hanem (jobb esetben) kitalált rendszerek, amik megkönnyítik az életed és nem gyártják őket akkora tömegben, mint egy Nike táskát.
Ha nem számít a komfort, vehetsz Aliexpressről egy rendszerező betétet és egy teljesen hagyományos táskába teszed. Sokáig én is így nyomtam, de egy sima objektívcsere is utálatos feladat volt. A legtöbb 30 ezres fotós táskával az volt a bajom, hogy nem lettem volna sokkal beljebb komfortban és leginkább 100%-ban fotós cuccokra van kitalálva a kapacitásuk (nekem kellett a két különnyíló rekesz a fotós és a nem fotós dolgoknak).
Kérdésedre is rátérve: A belső elválasztókat át tudod variálni a kedvedre.
-
#35643
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35639
Stauffenberg
nagyúr
Az oldalról nyíló hátizsáknak is van előnye, sokkal könnyebb ki-be rakosgatni a gépet az éppen rajta lévő objektívvel együtt. Sok ilyen táska úgy van kialakítva, hogy két zipzár is van rajta és ezeknek a fülét ha átdugod egymáson, akkor nem tudod nyitni, mert bármilyen irányba húzod, az húzni fogja a másikat is. Ez sem atombiztos megoldás, de kicsit lelassítja a potenciális zsebest.
-
#35629
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35627
Stauffenberg
nagyúr
Tenba Fulton 10L-re nézz rá, nem túl nagy, van külön nem fotós pakolós része is (hasznos egy kiránduláson). Egyetlen gond vele, hogy nagyon hektikus mikor van vagy nincs raktáron, de a 10L modell azért szokott felbukkanni. Ha néha laptopot is vinnél benne, akkor viszont minimum a 14L kell).
Én végül a Wandrd táskák felé mentem, de megnéztem ezeket a Tenbákat is, teljesen okék voltak.
[ Szerkesztve ]
-
#35611
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35608
Stauffenberg
nagyúr
A Capture One egy tök jó szoftver, de valahogy mindig az van, hogy végül visszatérek a Lightroomhoz, hiába az iparág egyik legelcseszettebbül szarul optimalizált szarkupaca (és nem mellesleg az Adobe terméke, kevés görényebb bandát ismerek a nagyvállalati életben).
Igazából annak drukkolok, hogy végre tönkrevágják a céget, szántsák be az összes szarjukat és legyek arra kényszerítve, hogy váltsak máshova, mert ebből az abuzív, toxikus kapcsolatból nem tudok önerőből kilépni.
-
#35601
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35598
Stauffenberg
nagyúr
A Sigma 30mm f/1.4 is jó (pláne 80 pénzért), nekem is megvan a Sigma 56mm f/1.4 mellett, csak Fujifilm X-bajonettre. Nem ez a Contemporary sorban a legélesebb darab, van egy picike hordótorzítása, de rossznak sem nevezném, csak érződik, hogy már 8 éves.
Azzal számolj, hogy egy 23mm-es objektívhez képest érezhetően szűkebb lesz, de szerintem portréra teljesen jó, ha kicsit megmutatnád a környezetet is.
Ha lecserélném, akkor a Fujifilm 33mm f/1.4-re, de az árban is teljesen más liga. De egyelőre nem érzem ennek szükségét.
Itt már képeltem vele (meg az 56-ossal) a Fuji topikba. A Sony változatokhoz szívesebben ad ki firmware frissítéseket a Sigma. Itt pedig egy példa a flare teljesítményre ha szemből süt a nap, nincsenek amorf formák és karikák (a példa az 56-ossal készült, de a 30-as is ugyanazt a bevonatot kapta).
-
#35596
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35595
Stauffenberg
nagyúr
A TTArtisanok tök jó élességet tudnak, egyedül a nagyon gyenge bevonat cseszi el őket (de olyan rohamtempóban jönnek fel, hogy szerintem 2-3 éven belül már ez sem lesz gond). Vannak, akik megmagyarázzák, hogy mennyire cool "karaktere" van, de rohadt nehéz velük jól komponálni ha szemből bevernek a fények és portrénál/modell fotónál ez elő szokott fordulni.
Most csak pár példa a netről túrva:
Amikor már nem tudod középre komponálni a flare-t, akkor a képmező mindenféle sarkaiban jelennek meg ezek a szarok. Rekeszelésre eltűnnek, de nem azért veszünk fényerős portréobjektívet, hogy ne tudjuk őket nyitva használni ha bevernek a fények. Minden objektívnek van egy flare karaktere, de ez szerintem gusztustalan.
A Viltrox sem tökéletes, de nem ennyire gagyi. Konkrétan ezért nem vettem meg a TTArtisan 27mm f/2.8-at, mert elborzadtam a flare teljesítménytől (éjszaka lámpafénynél meg instant halál, rekeszeld f/4-re és akkor jó, de nem ezt akarod tenni éjszakai utcai fotóban).
-
#35593
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35589
Stauffenberg
nagyúr
A TTArtisan objektívekkel az a bajom (de bevallom az 56mm-es tesztjeit nem néztem), hogy az összes amit láttam hányadék minőségű lencse bevonattal van ellátva és nyitott rekeszen nagyon undorító lens flare-t művelnek. A Viltrox 56mm f/1.7 árban ugyanannyi és lehet jobban bíznék benne (de ezt ne vedd készpénznek, ha lesz időm ránézek összehasonlító tesztekre). A Sigma 56mm f/1.4 ebben a tekintetben megeszi őket reggelire, de az a legdrágább a háromból.
A Sigma 23mm f/1.4 egy remek objektív, de a Viltrox 23mm f/1.4 jelentősen olcsóbb, azt is megfontolhatod esetleg.
Szerintem a zoomod mellé egy fényerős 23-as és 56-os egy nagyon ütős kezdő szett lesz, kevesen építenek ennyire jó szetteket kezdésnek.
A Sony FE 50mm f/1.8-at jól ismerem, ez egy 90-es évekből itt maradt technika, egy toldozott-foltozott Minolta konstrukció (a Sony a Minolta felvásárlásával került be a fotóiparba), nyöszörög és lassú az AF. Mivel van APS-C-re hasonló árban sokkal jobb is, nem ajánlom. Ez egy full-frame objektív, maximum full-frame gépre ajánlanám ha nagyon olcsón kell egy fényerős 50-es.
-
#35586
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35585
Stauffenberg
nagyúr
"Fenét. Portréban a középformátum, mert azt volt könnyebb retusálni a mérete miatt. Kisfilm a pornépé volt, meg mert occsó és jött a színes világ is, tömegtermeléssel."
Ezt nem a portréra mondtam, hanem miért számolunk a kommunikációban full-frame ekvivalensben ha látószögekről beszélünk, mert ez a formátum a legszélesebb körben elterjedt 100+ éve. Nem véletlen, hogy APS-C és M4/3 esetén is direkt olyan gyújtótávolságokat terveznek, ami FF-re átszámolva klasszikus és nevezetes értékeket vesz fel.
-
#35584
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35571
Stauffenberg
nagyúr
Gyújtótávolságot jó ha megtanulsz full-frame ekvivalensben számolni, így nem beszélünk el egymás mellett. A szenzorméret meghatározza, hogy mekkora képszöget (látószöget) kapsz és azért a full-frame az alap, mert régen ez a film képkocka méret volt a legelterjedtebb, ma pedig ez a legelterjedtebb szenzorméret a profik között (meg mindenki erre csorgatja a nyálát
bocs mindenkitől aki megszólítva érzi magát, no offense).APS-C esetén az ekvivalens szorzó (az egyszerűség kedvéért) 1,5x (Canon világban 1,6x), míg Micro 4/3 esetén 2x-es.
Tehát egy 56mm-es objekív Sony APS-C gépen azt a látószöget adja, mint egy 85mm-es full-frame esetén.
Nincs a portrézásnak aranyszabálya, hogy milyen látószöggel muszáj csinálni, de a széles látószög torzít, míg a tele tartomány kompresszál. A leggyakrabban ajánlott portré gyújtótávolság 85-120mm közé esik.
Az én tanácsom a 85mm-nek megfelelő látószög, ami APS-C esetén 56mm lesz (de őszintén szólva ha találsz jó áron 50mm-es objektívet, az is tök jó), már nem torzítja az arcot, de teljes alakoshoz sem kell nagyon messzire hátra lépni. A Viltrox 56mm f/1.7 amúgy egy teljesen oké, pici, kompakt, olcsó objektív, gyorsan jönnek majd a sikerélmények vele (amit nem győzök eléggé hangsúlyozni kezdőknél, mert a legtöbben egy éven belül kiszállnak). Nekem egy Sigma 56mm f/1.4 van, sokkal többe kerül, jobb is, de lehet többre mész, ha a különbözetet beforgatod egy második fényerős fixbe szélesebb látószöggel).
Beltérre szűkös lehet, nekem arra van egy Sigma 30mm f/1.4 (full-frame ekvivalensben kb 45mm). Nekem ez a kettő bőven elég a legtöbb portrézós dologra, ha még szélesebb kell, akkor oda (nekem) elég egy jobb zoom is.
-
#35542
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35539
Stauffenberg
nagyúr
Fujinál úgy van, hogy a vázon már ki lehet jelölni a fotókat, amiket át akarsz küldeni vezeték nélkül és kikapcsolt állapotban teszi ezt meg és addig ketyeg, amíg letudja az összes fájlt (igaz egyszerre 10-15 fotónál többet ritkán mozgatok így, azt meg letudja 1-2 perc alatt).
-
#35527
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35523
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35523
üzenetére
Ma is egy ugyanilyen Ulanzi 6L táskával indultam el az irodába, mert este tennék egy sétát valami közeli kilátóra a város szélén.
A fő tárolórészben van egy Fujifilm X-T3 + Sigma 30mm f/1.4, egy 0,75-ös kulacs, rendszerező zsebekben telefontöltő (Anker Nano3), kézfertőtlenítő, két pót akku, meg egy Lenspen.
Az első-hátsó kívülről hozzáférhető zsebekben meg van egy kisebb pénztárca, lakáskulcs, zsepi, ilyesmi. Pont elég erre.
Ez inkább ilyen 2-3 órás kisebb kiruccanásokra elég. De nekem pont ez tetszik benne. Ha nagyobb tárolókapacitás kell, akkor már inkább hátizsákba pakolok.
-
#35525
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35521
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom auto correct a ludas vagy más, de elég nehezen olvasható a kommented, de kb kisilabizáltam a lényeget.
Én csak részben adok igazat arra, hogy a Fujifilm drágább. Kellett már filmes projektben matchelnem a képét full frame A7 III-nak vagy A7S II-nek az enyémmel és hiába alacsonyabb a zajszint magas ISO-n, de a fos 100 Mbps 8-bit kodek sokkal gyorsabban szétesik utómunkában, mint az enyém (ráadásul kevesebb pénzért nem csak 10-bit H265 400Mbps van, hanem 4K 60fps is, amit a fentiek nem tudnak, hiába kerültek új korukban többe).
Erősen nézőpont kérdése ez szerintem. Ha olyan funkciókat nem nézel egy Fuji gépben, amire nincs szükséged, úgy tényleg kijöhet, hogy túlárazott.
-
#35520
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#35519
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#35519
üzenetére
Én nem hagynám ki a felsorolásból a Fujifilm X bajonettet sem. Mióta megnyílt az X bajonett a third party gyártók előtt, van fosásig objektív minden létező árkategóriában (sőt szerintem az egyik legszínesebb objektív felhozatal itt van, nagy buflák fényerőstől az olcsó third party-n át az f/2-es szuperkompakt fixekig).
Gyakran azért javasolják a többieket, mert rendszeren belül van FF-re upgrade lehetőség, de közben a gyakorlatban semmivel nem vagy beljebb ha egy APS-C objektív sort kell lecserélned FF-re, nem csak a vázat.
-
#35508
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35504
Stauffenberg
nagyúr
AF-S módban teljesen jó a G80 fókuszrendszere, de AF-C-hez már nagyon kéne a PDAF. Nekem utcai fotóban, mozgó emberekre is tökéletesen jó volt AF-S-ben hajtva, emellett inkább statikusabb témákat fotóztam (pl: portré), azzal az égvilágon semmi bajom nem volt. Nekem nem volt nagy érvágás a gyenge AF-C teljesítmény, csak a modern Sony, Canon, Fuji, stb vázakhoz szokott embereknek elég fura, hogy máshogy kell használni.
Videóban viszont nagyon béna volt az AF, konkrétan nekem ez volt a rendszerváltás kiváltó oka is (a 4K/60p meg a 10 bit már bőven létezett házon belül is, de a jó AF egyáltalán nem, akkoriban legalábbis).
-
#35500
Stauffenberg
nagyúr
zeus_2k14
#35496
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zeus_2k14
#35496
üzenetére
Én már semmiképpen nem vennék DSLR-t, bár tanulni tök jó az is, de egyetlen 1% alatti piaci részesedésű gyártón (Pentax) kívül már senki nem fejleszt ilyen rendszereket, mindenki all-in-t nyomott a MILC-re.
A Panasonic G80 nem egy mai darab (az enyém még megvan, de már pihen egy jó ideje, lehet eladó lesz a teljes MFT objektív sorommal egyetemben, de ez most nem egy hirdetés, mert lehet elmegy baráti társaságon belül), de igazság szerint a G90 sem hozott igazán lényeges fejlesztéseket. Az IBIS fantasztikus benne, maga a váz masszív és egyben van, 4K videója szép (ha ez számít) amíg van elég fényed, de az AF rendszere miatt csak erős megkötésekkel tudnám javasolni (fotóra nekem bevált, mert tudtam mit-hogyan szeret és nem fotózok röptében madarat, de videóban rühelltem).
Hozzáteszem használtan ez a váz + objektív kombó 180k körül megy az aprón és vicces ilyen bolti áron látni, miközben én évekkel ezelőtt vettem 240-ért.
Az én tippem azonban (ha a videó nem számít, mert 4K-t nem tud, csak Full HD-t) egy használt Sony A6000 + 16-50mm kit objektív, ezeket 100-130 körül dobják utánad használtan, nem a világ legjobb zoomja, de cserébe kicsi ez a szett, hogy vidd magaddal nyaralni és mellé itthoni hobbira belefér a keretbe egy TTartisan 35mm f/1.8 (AF verzió) és egy TTartisan 56mm f/1.8 (AF verzió) akár újonnan is.
Ezekkel a fényerőtlen zoom objektívekkel jóformán ugyanazt fogod fotózni, mint egy telefonnal, csak zajosabb lesz, mert itt nincs AI alapú szupervarázslatos HDR algoritmus, ami kiszűri előre, ezt a "zoom" tartományt meg lefedi a legtöbb mai telefon is. Viszont ami a két említett fix objektívvel lesz, az fényerő dögivel és szép krémesen elmosott háttér a telefonok ocsmány kamu portrémódja helyett. Ebben lehet egy rendes kamerával nagyot villantani.
De ha a 35mm túl közelinek érződik az 56mm-hez képest (utóbbit nagyon ajánlom ha családot portréznál, meg fogod még köszönni), akkor a keretet kicsit megnyújtva egy Viltrox 23mm f/1.4-et is vehetsz a TTartisan 35mm f/1.8 helyett és az már egy egészen jó "mindenes" fix objektív.
[ Szerkesztve ]
-
#35481
Stauffenberg
nagyúr
zodo
#35479
Stauffenberg
nagyúr
Nekem van egy Ulanzi 6L táskám, de én ezt alapvetően arra vettem, hogy kisebb városi sétákra elég lesz egy MILC + rárakott nem túl nagy objektívvel, mellé befér egy összehajtott esőkabát (Decathlon, saját zsebébe összecsomagolhatós) vagy egy kulacs (kettő együtt már semmiképpen).
Van egy ilyen 0,75l kulacsom, ennek a teteje a nyaknál fogva már kilóg (méretei szerint 24,5 cm a magassága), azt nem tudom összezipzározni, szóval kisebb kulacs kell hozzá (nem baj, mert nem a világ végére járok vele, csak 2-3 órás városi sétákra).
Ha ilyen igények vannak, hogy 70-200-as tele menjen bele, az nem ez a méretosztály szerintem, de bele tudnád gyömöszölni, mert nem annyira merev a táska, hogy ennyit ne engedjen, de az meg a cipzárnak nem tesz jót. Nekem mondjuk van rendes hátizsákom is, ha olyat/annyit cipelnék amihez ez már kicsi.
-
#35360
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35357
Stauffenberg
nagyúr
A változtatható ND (vari ND) gyakorlatilag két darab CPL szűrő egymásba forgatva. Előnye a kényelem, hátránya pedig, hogy nem lineárisan csökkenti az átmenő fény mennyiségét a teljes látható fénytartományban (bizonyos hullámhosszokat jobban elnyel mint másokat). Ha valaki nem siet (pl: dokumentarista videózik), jobban jár egy szett normál ND-vel és mindig a megfelelőt kell felrakni.
---
Eredeti kérdezőnek: UV szűrőnek digitális kamerán nem sok értelme van, régen voltak olyan szenzorok, ahol az UV fény tudott gondokat okozni, de ma már ez nem jellemző. Analóg fotózásban ahogy Jahno is írja, vannak filmtípusok, amiknél ez számíthat, de egy mai digitális gépen semmi értelme. Én is napellenzőt használok odakoccanás védelemre.
-
#35334
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35333
Stauffenberg
nagyúr
Amik mostanában jöttek ki AF-es TTArtisanok, mindegyiknél láttam, hogy sajnos a becsillanás kezelés direkt fény hatására eléggé csapnivaló. Nem az a baj vele, hogy kontrasztot veszít, hanem egyszerűen mindenféle fura, amorf formák kezdenek megjelenni a fényforrás körül, meg a képmező átellenes oldalán is, amik korrigálhatatlanok.
-
#35332
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35331
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35331
üzenetére
Én is használnám szívesen, akár egy kisebb másodvázon (pl: X-A5), de IBIS és OIS nélkül úgy érzem az f/2.8 hamar elfogy ha lement a nap (addig tök oké).
Meg biztosan a Fujit venném és nem a TTArtisant, utóbbiak egyszerűen nem tudnak lencsebevonatot csinálni (még), elképesztően rusnya becsillanásokat okoz nekik a nap meg bármilyen erősebb fényforrás. Én amúgy nagyon élem a 80-as, 90-es évek objektíveinek világát, nem bánom a becsillanást, sem a kontrasztvesztést, de a TTArtisanok bevonat tekintetében még valahol az 1960-as években vannak.
-
#35323
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35311
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35311
üzenetére
Ulanzinak van egy övtáskája, amibe elvileg belefér az X-T3/4/5 is, de csak az XF 27mm f/2.8-cal és ha IBIS-es vázam lenne, akkor még be is szerezném ezt az üveget, de nekem az f/2.8 egy fixtől kevés, még az f/1.4-es objektíveimmel is gyakran megesik, hogy éjszakai utcai fotónál feljebb kell csavarnom az ISO-t, mint szeretném (igaz azokban meg OIS nincs, szóval reciprok szabály abszolút játszik ilyenkor, pedig nem bánom a lassabb záridőt és a kissé elmosódott alakokat, de ahhoz kell a stabi, bármilyen).
[ Szerkesztve ]
-
#35310
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35309
Stauffenberg
nagyúr
De ezek a Te igényeid, nem elégítheti ki mindenkiét egyetlen hátizsák család (nekem például a Peak Design táskák egyáltalán nem jók, de elismerem őket, ha másnak meg éppen az az ideális), nekem viszont pont azért telitalálat a PRVKE, mert gyakorlatilag három hátizsákot tudtam egybegyúrni:
1. Utolsó rekeszig fotós/videós cuccok munkához
2. Egyik fele fotós/videós cucc, másik fele hagyományos táska egynapos utakhoz
3. Minden fotós cucc kimarad és ez ruhásszekrény 3-4 napra, repülőre felvihető méretben(+1 feltétel nálam már vagy 10 éve az utcai fotózás miatt, hogy nézzen ki utcai viseletnek, ne hirdesse magáról, hogy fotós táska)
Amúgy meg forgatásra mindig viszek laptopot, részben mert gyakran csinálok backupot, részben pedig azért, mert jobb visszanézni a felvételeket. Nem esküvőzök, ezek olyan felvételek, amiket megismétlünk ha kell.
-
#35308
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35306
Stauffenberg
nagyúr
"Igen, variálod és pont az jön ki, hogy pont nem lesz olyan ami 90%osan megfelel, holott ilyen árfekvéstől már legalább 99%ot várnál, ha nem is 100at :-D"
Legutóbbi forgatásra vittem magammal a vázat, három objektívet, öt akkut, szűrőket, töltőket, törlőkendőket, kábeleket, egy gimbalt, MacBookot, backup SSD-t, jegyzetfüzetet és még egy esőkabátot, meg egy 0,75-ös kulacsot is elnyelt, mindezt úgy, hogy mindennek tökéletesen megvan a helye szépen rendszerezve, ha csak a gépet kell kivennem, nyílik oldalról, ha meg kell az egész szerszámos láda, csak szétnyitom.
Düsseldorfban már átalakult ruhásszekrénnyé, kibelezve a belsejét. Szlovéniába meg felesben pakoltam ezt is, azt is.
Kívülre is rakhatók pántok, amik tök jók voltak arra, hogy szárítottam már esőkabátot rajta, miközben az a felülete teljesen vízhatlan vitorlavászon, nem fog átázni tőle.Értem mire akarsz kilyukadni, de pont az átvariálhatóság adja azt, hogy az adott feladatra a legjobb konfigurációt rakd össze. Volt már sokféle táskám és ami előre nagyon ki van találva, azzal mindig szívtam.
-
#35304
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35299
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35299
üzenetére
A Peak Design és hasonló kaliberű gyártók addig tűnnek nagyon drágának, amíg ki nem próbálod őket. Nekem van egy WANDRD PRKVE 21 táskám, utáltam kifizetni az árát, 120 pénz nem kevés érte, de már több utazáson, fotózáson és forgatáson is velem volt, ez egy mozgó szerszámos láda, ami mellesleg utcai viseletnek is teljesen oké, annyiféle variációs lehetőséggel, hogy még a weboldal sem említ mindent, emellett az anyagminőség is patika (bár ezt már a jobb kínaiak is tudják, vettem egy Ulanzi kistáskát* nemrég és már azon is YKK cipzár van, mint a WANDRD-en, meg normális varrások).
Ezek a gyártók komplett rendszereket kínálnak, amit ha elkezdesz variálni, kombinálni, akkor jön ki igazán az erejük. A kínaiak esetén gyakran látom, hogy valami hiányzik és gyakrabban is váltogatják a generációkat, hogy a két éve vásárolt táskádhoz már ne legyen kompatibilis az új elválasztó és így tovább.
---
*= Szerintem pont te ajánlottad be a MILC-es topikban ezt, amikor övtáskát kerestem, de sajnos nem találtam olyat, amibe beleférne a Fuji X-T3 egy rendes objektívvel, így lett ez. Utálom a hagyományos oldaltáskákat, de ez inkább olyan, mint egy nagyobb övtáska, kényelmesen belefér bármelyik objektívemmel a váz (és egy esőkabát vagy kisebb kulacs), amúgy teljesen korrektül van összerakva és kitalálva, de egyedül ezt a gumiszerű bevonatot utálom rajta, az égvilágon minden genya azonnal nagyon meglátszik rajta, de cserébe vízálló. Nem váltja ki a hátizsákom, de egy-egy délutáni sétához jobb, hátam sem fűti annyira 30+ fokban.
[ Szerkesztve ]
-
#35282
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35280
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35280
üzenetére
"Tehát akkor minden hátteret hűvösnek fog látni és ezért behúzza sárga irányba, igaz?"
Ahova méred a fehéregyensúlyt, azt akarja majd neutrálisba húzni, tehát a kékesszürke hátteret szürkévé akarja tenni és addig csavarja a fehéregyensúlyt (és a tintet) amíg ezt el nem éri, de a fotón minden más szín lesz sokkal sárgásabb. Ez fordítva is igaz, ha egy narancsos felületre mérsz fehéregyensúlyt, akkor meg a kékek irányába tolja majd.
"Honnan tudom, hogy amit szürkének látok az valóban tiszta szürke?"
Szemre sosem tudod teljesen pontosan, mert a környezeti fények rengeteg optikai csalódást hordoznak magukban. Ezért léteznek olyan speckó target chartok, amik biztosan adnak neutrális fehéret/szürkét, nekem van egy ilyenem, de ezt főleg videóhoz használom (ott ugyanaz a baj, hogy pontosnak kell lennie a fehéregyensúlynak, mert utólag már szűk a korrigálási lehetőség).
De az esetedben mobillal kattintott termékfotókról van szó, nem kell ennyire agyontudományoskodni. Menj be egy papír-írószerbe, tegyél egymás mellé néhány szürke lapot és amit szemre a leginkább mentesnek látsz belekevert színektől, az jó lesz. Lehetőleg napfény alatt nézd, mert a műfény becsapja a szemed.
Fényképezőgépnél meg elég ha egy fehér papírlapra (amire nyomtatni szoktunk) mérsz manuálisan fehéregyensúlyt és utána olyan színű hátteret használsz amit akarsz.
-
#35281
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35279
Stauffenberg
nagyúr
Bőven van még egy csomó köztéri lámpa (főleg díszvilágítások és fénycsöves megoldások) amik 50 Hz-en vibrálnak, de a közönséges LED-ek is a hálózati frekvencia duplájával (felénk 100 Hz). Ha szinkronban van a záridő ezzel, akkor nincs gond.
Ha Budapesten sétálsz és nem hangolod a hálózati frekvenciához a záridőt, akkor bőven szaladhatsz bele olyan fényekbe amik problémások lesznek.
-
#35276
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35273
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35273
üzenetére
"A linkelt fotókon ott a neutrális színű háttér, ami egy kékesszürke szín."
A kékesszürke nem neutrális, hanem színes, arra nem lehet fehéregyensúlyt állítani. A neutrális bármi lehet a fehér és fekete között, aminek semmilyen hozzáadott egyéb színe nincs, nem sárgás, nem pirosas, nem kékes, hanem teljesen színtelen. A szürke bármely árnyalata szóba jöhet.
"A kérdésem úgy kezdődött, hogy létezik olyan megoldás, amivel a hátterek közti különbséget el tudom mosni."
Utólag nehezen. Ha lepipettázod a kékesszürke hátteret, azt fogja hinni, hogy hűvösek a fények és behúzza sárga/narancs irányba. Ezért állítunk a fotózás előtt fehéregyensúlyt egy neutrális felületre (pl: fehér papírlap, vagy profibbaknak egy ColorChecker) és aztán amíg a fényviszonyok nem változnak, az a fix fehéregyensúly beállítás jó lesz.
Esetleg nézz olyan appot a telefonodra, amin lehet kézzel fehéregyensúlyt állítani, rálövöd a fehér papírlapra és fixen úgy hagyod (amíg nem változnak a fényviszonyok).
-
#35274
Stauffenberg
nagyúr
_csocso_
#35272
Stauffenberg
nagyúr
válasz
_csocso_
#35272
üzenetére
De van, viszont műfény alatt óvatosan kell bánni vele, mert becsíkozza a képet a rolling shutter (meg nagyon gyorsan mozgó dolgokhoz sem ideális).
Nekem X-T3 van, ugyanaz a szenzor csak IBIS nélkül, utcai fotónál éjszaka fixen belövöm a záridőt 1/100-ra és akkor az szépen szinkronban van az 50 Hz-es vibrálással.
Most csak gyorsan kerestem rá a neten egy példát:
Ezért tartom a Panasonic S9-et a világ átverésének, hogy ezt fényképezőgépnek hazudják. Úgy hagyták ki belőle a mechanikus zárat, hogy a szenzor kifejezetten érzékeny erre (minimum egy szupergyors kiolvasású szenzor kell ehhez, de még inkább egy global shutter). -
#35270
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35269
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35269
üzenetére
De te most egy paradoxonról akarod meggyőzni magad, hogy a mobil kényelmesebb ezt csinálni, miközben itt állsz 150 rosszul exponált fotóval, amit csak egyesével tudsz korrigálni, nem lesz rá egyetlen kattintásos módszer. Azt is leírtad mennyire körülményes telefonnal manuálisan fotózni, pláne RAW-ban, szóval nem igazán látom ez mitől kényelmesebb. Jpegnél a helytelen fehéregyensúlyt korrigálni a legnagyobb szívások egyike, vagy legyen lefixálva a kamerán belül vagy RAW-ban kell fotózni, sajnos ezek nem megkerülhető dolgok.
Ha van a fotókon bármi ami neutrális színű (fehér, szürke), akkor arra megpróbálhatsz fehéregyensúly pipettázni (de ne az 1x1 pixelest, inkább 5x5 vagy ilyesmi), az talán hoz elfogadható eredményt, de nem garancia.
Mennyi termékfotót lősz egy évben? Ilyen 1-2 ezres nagyságrendnél ez gyakorlatilag semmit sem számít. Szerintem gondold át, hogy a 150 fotó egyesével történő korrigálására szánt időd vagy az X-T4-be rakott többlet expó ér-e többet.
-
#35262
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35259
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35259
üzenetére
Ha tud RAW-t a telefonod, akkor abban fotózz és bármelyik fotós szoftverben a fehéregyensúly pipettával be tudod állítani a korrekt étéket, onnantól elég a többinek is megadni ugyanazt (amíg a fényviszonyok nem változnak).
Fehéregyensúlyt mindig neutrális színű felületre állítunk (fehér vagy neutrális szürke).
Amúgy egy telefonnak sem kéne ennyire durván eltérő fehéregyensúllyal fotóznia. Azonosak voltak a fényviszonyok is?
-
#35250
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35248
Stauffenberg
nagyúr
Vedd a nagyobbat, úgysem fogod mindenhova cipelni, de ha kell, akkor kibírsz egy picit nagyobb méretet és tömeget. Amúgy is az többet számít milyen anyagból van, ha 1,5 kg helyett 1,1 kg, az nagyon megérződik a cipelési élményen.
Meg ahogy előttem mondták: Minden állvány veszít a stabilitásából ha koppig ki van tekerve.
Anno vettem egy Alza akcióban egy 60 ezres Vanguard állványt 18-ért, de ez csak kb 160 cm, míg a 180 cm--es tesója nem volt akciós. Ritkán használok állványt bármihez is, de például ha videózok embert (pl: interjúszerű szitu), akkor le kell ültetnem, mert állva nem mindig tudom szemmagasságig kihúzni.
-
#35244
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35243
Stauffenberg
nagyúr
Kezdőgépnek tanulni az EOS RP tökéletes, sokat már nem fog esni az ára és később van feljebb lépési lehetőség egy vázcserével. Ugyanez igaz az A7 II-re is (én amúgy utóbbit venném, mert akár már egy A7 III-ra váltás is nagy boost, de egy 100 ezres A6000-hez képest most még elég nagy ugrás árban, míg A7 II-ket 200 körül lehet fogni, már csak objektív kell hozzá, egy Sony 50mm f/1.8 pártízezer forint, kell még valami zoom mellé és tényleg van egy jó tanulószett).
Eredeti kérdezőnek: Azt érdemes eldönteni ezen a ponton, hogy APS-C vagy FF, mert ha előbbi, akkor az A6000-nél jobbat nem tudok most, tökéletesen olcsó, de egy jó maréknyi modern dolgot tud már és fosásig van a piac hozzá olcsó objektívekkel, nagyon jó tanulógép, de az FF-re váltás később újabb kiadást jelent. Az FF viszont már most az indulásnál is drágább lesz, de ha van rá keret, el lehet rajta indulni.
-
#35242
Stauffenberg
nagyúr
snake1977
#35236
Stauffenberg
nagyúr
válasz
snake1977
#35236
üzenetére
Ha FF irányba mész, akkor sem biztos, hogy a tükrös rendszer lesz a hosszú távon kifizetődő. Vagy egy Canon EOS RP-t durrantanék olcsón vagy egy Sony A7 II-t, mindkettő jó tanulógép, de azt is vedd figyelembe, hogy FF-re drágábbak (és jellemzően nagyobbak/nehezebbek) lesznek az objektívek (fórumtársakat kérem ne kezdjenek példálózni kivételekkel, mert csak összezavar egy kezdőt).
"nézegettem bár azt Canonból egy 5D Mark II-est, unokaöcsémnek volt pár éve ilyen gépe és nagyon szép képeket lőtt vele"
Nem a gép csinálja a szép fotókat, hanem unokaöcséd.
Ha egy korabeli Nikon lett volna a kezében, azzal is megoldja, de az esetek 95%-ban alighanem egy APS-C géppel is. -
#35232
Stauffenberg
nagyúr
snake1977
#35231
Stauffenberg
nagyúr
válasz
snake1977
#35231
üzenetére
Csak egy tükörrel kevesebb az a gép, attól még mechanikus zár van benne. Nem mondom 100%-ra, de úgy emlékszem az A6000 nem tud elektronikus zárat, szóval mind a 25 ezret mechanikussal tették bele.
Amúgy a gép korából adódóan ez teljesen oké futásteljesítmény, nem félnék tőle, inkább leejtés és beázás nyomait keresd (pl: párásodás az objektív belsejében).
Az A6000 pedig egy kiváló választás manapság kezdő gépnek amíg a 4K videó nem szempont (Full HD-t tud csak), tejben-vajban fürösztés van objektívekkel mindenféle árkategóriákban, ha kinövöd csak vázat cserélsz, de az objektíveket viszed tovább.
A tükrös rendszerek viszont zsákutcák jövőbeli fejleszthetőségben.
-
#35098
Stauffenberg
nagyúr
KrAt
#35096
Stauffenberg
nagyúr
Azok a Hamák semmi másra nem jók, mint telefont tartani, de ahogy egyre nagyobbra és nehezebbre híznak azok is (az enyém negyed kiló basszus!), már azokat sem szívesen tenném rá.
Jahnoval egyetértve azt mondom a vakut ne a fényképezőgépre tedd, hanem egy másik állványra. Lehet állványmenetbe csavarható dönthető/forgatható rendszervaku tartókat venni. Az egyszerűbbeken van ernyő tartó, de olyan is létezik aminek softbox csatlakozója is van. Lehet a Hama állványod is elbírja (amerre húzza, oda állítsd az egyik lábát, nehezebben borul így), de ha szépen akarod bevilágítani a portréalanyod, szemvonal fölé kell tudnod rakni a vakut, amitől még könnyebben borul egy olcsó állványon (amúgy relatíve olcsóért vannak stúdióállványok, amiknek direktben csak ennyi a rendeltetése, semmi gömbfej, meg carbon-aluminium ötvözet és csillapított légrugós lábak és egyéb fancy dolgok).
-
#35082
Stauffenberg
nagyúr
ph_5.5
#35078
Stauffenberg
nagyúr
válasz
ph_5.5
#35078
üzenetére
" Havi kalibrálásnál megmutatja az előtte/utána ábrát.. és van eltérés. Nem egetrendető, de van. Plusz a fényerő tényleg fontos. A kalibráló elsőként a környezeti fényt méri meg, és ahhoz kell az útmutatása alapján a monitort hangolni."
Ha a környezeti fényeknek nem csak a fényáramát, de színhőmérsékletét is beleméred, akkor természetesen össze-vissza fogja tologatni a profilt, hogy korrigáljon. Nagy eltérésnek havi kalibrálás esetén nem szabadna lennie (bár nem tudom mit értesz ez alatt deltaE értékben kifejezve).
A helyes eljárás inkább a szabványok betartása lenne, fix fehérponttal és fénysűrűséggel. Például egy SDR videós beállítás Rec709-re 100 cd/m2 és 2.4-es gamma és mindig a környezeti fényeket dimmeljük hozzá (nem kell töksötétnek lennie). Nekem van például négyféle színprofilom, fotóra két natív színtér (ami nálam 96% Display P3), az egyik 120 cd nappalra és egy 100 cd estére, 2.2-es gammával, meg egy külön a fenti videós beállításokkal, negyedik meg egy HDR, de az csak tartalomfogyasztásra. Én mindig kihagyom
A környezeti fényekhez mért színprofilnak nem szerkesztésnél van jelentősége, hanem megtekintésnél például egy tárgyalóteremben, kioskon, stb.
-
#35081
Stauffenberg
nagyúr
FerNandor
#35075
Stauffenberg
nagyúr
válasz
FerNandor
#35075
üzenetére
"Egy iphone 15 pro max kijelzője mennyire van jól kalibrálva? Mennyire lehet mondjuk kontrollként tekinteni rá?"
Aránylag jól, de nekem a 14 Pro Max kijelzője például egy kicsit hűvösebb, mint a MacBook vagy a kalibrált külső monitorom, szóval a fehérpontban lehet egy kicsike eltérés.
A tesztábrához monitor kalibrálást nem javaslom, el tudsz szórakozni az RGB csatornák hangolgatásával, de ez kevés. Az operációs rendszernek (vagy a színmenedzselt alkalmazásnak) tudnia kell, hogy hova mappelje a színeket, ehhez meg kell egy felmért színprofil. Ennél egy fokkal kevésbé lutri megoldás ha keresel a monitorodhoz egy ICC színprofilt, néha a gyártók is adnak ki valami generic profilt, egyáltalán nem lesz pontos, de a szemre állítgatáshoz képest én jobban bíznék benne.
-
#35072
Stauffenberg
nagyúr
boost
#35071
Stauffenberg
nagyúr
Google Drive, de őszintén szólva bármilyen felhő tárhely jó erre. Windowsra és MacOS-re is van kliense, amivel meghajtóként jelenik meg, könyvtárakba lehet rendezni a tartalmat. Én 20 éve így rendszerezek, már bőven a felhő használat előtt is, nem a szoftverek saját katalógusával, mert univerzális, egyik oprendszerről a másikra átvihető, lecserélheted mögötte a szoftvereket.
A főkönyvtárban vannak alkönyvtárak, mint például a Nyersek, ebben éves bontásban és kameránként külön választva vannak a feldolgozatlan anyagok, ha valamit keresek és nagyjából megvan az időpont, akkor gyorsan megtalálom. Ezen kívül van könyvtár a Feldolgozott anyagoknak, ebben szintén éves bontás, projektenként (vagy ha saját hobbi projekt, akkor Street, Portré, stb) saját könyvtárral, meg van egy Share mappa, amiben azok a könyvtárak vannak, amiknek a linkjét megosztom másokkal (pl: egy modellfotózást a modellel, stb).
Ha jóval több anyagom lenne mennyiségileg, akkor az éves mellett a havi bontást is megfontolnám, de nekem ez egyelőre menedzselhető így is.
Semmivel nem macerásabb, mint a Lightroomban katalógusozni vagy egy online szolgáltatásban (pl: Apple Photos) gyűjteményekbe rendszerezni, cserébe mobilis vagyok, nem vagyok egy szoftverhez vagy oprendszerhez sem láncolva.
A "napi fotók" nálam 99%-ban telefonnal készülnek, arra Google Photos-t használok (iOS-en is), szintén a Drive tárhelyem terhére.
-
#35053
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35048
Stauffenberg
nagyúr
Ekvivalens gyújtótávolság (equivalent focal length) a neve és csak arra szolgál, hogy az eltérő formátumokon kapott látószögek összehasonlíthatók legyenek.
Azért a full frame az esetek 99%-ban az igazodási pont, mert az analóg időkben az azonos méretű 35mm-es képkocka volt a legelterjedtebb formátum a világon. A középformátumnál is át lehet számolni, csak mivel nagyobb, ott mondjuk inkább 0,7x lesz a szorzó.
Az meg mindegy, hogy a Nikon gépedre DX vagy FX 50mm-es objektívet raksz, ugyanazt a képszöget fogja adni (kisebb eltérések lehetnek, van amikor egy 47,8mm-es és egy 51,9mm-es objektívet is inkább kerekítenek 50mm-re az elnevezésben, ennyi eltérés benne lehet, de nem sokkal több.
Azért sem írhatnak rá mást, mert nem igaz. Az 50mm az adott optika egy lényeges jellemzője, nem lehet ráírni, hogy 75mm csak azért, mert APS-C vázra teszed, mert ez a paraméter nem lesz igaz.
[ Szerkesztve ]
-
#35047
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35045
Stauffenberg
nagyúr
A gyújtótávolság sosem változik, az mindig 50mm marad, mindegy milyen gépre teszed rá, mert ez az objektív saját tulajdonsága. A mögötte lévő szenzor mérete és a gyújtótávolság együtt adja meg a képszöget (népiesebb nevén látószöget). Ha egy szenzor 1,5x kisebb, akkor felszorzod az 50-et és kijön, hogy APS-C gépen az 50mm-es objektívnek olyan lesz a képszöge (látószöge), mint FF-en egy 75mm-es objektívnek. Vannak APS-C szenzorok amiket 1,52-vel szorzunk, van ami 1,61-el, de az egyszerűség kedvéért a Canon-t szokás 1,6-al, minden mást meg 1,5-el szorozni.
-
#35043
Stauffenberg
nagyúr
gboszi
#35035
Stauffenberg
nagyúr
válasz
gboszi
#35035
üzenetére
"Milc, (amit szeretnék kb) anyagilag nem fér bele"
Minden bántás nélkül, de a kérdéseidből az látszik (és ezzel semmi baj nincs), hogy az alapok is hiányosak tudásban, így nem biztos, hogy bármivel előrébb leszel egy FF rendszerrel. Meg amit most ellocsolsz egy FF DSLR szettre lecserélt objektívekkel, azzal jó ha számolsz, hogy az már a nyakadon marad és azzal temetnek el vagy gombokért fogod tovább adni pár év múlva.
MILC vonalon is lehet olcsóból elkezdeni FF szettet építeni, első generációs Sony A7-es ára már 120k körül mozog, de az A7 II is már fel-fel bukkan 200 alatt és olyan objektív dömping van akár third party gyártóktól is, hogy lehet válogatni megfizethető FF üvegek között, újonnan és használtan is. Csak azért mondok más márkát, mint a Nikon, mert ha ígyis-úgyis invesztálnod kell objektívekbe, akkor érdemes körbenézni ilyenkor. Egy rendszerváltásnak mindig az objektívek lecserélése a legfájdalmasabb része, de neked mindenképpen kelleni fog.
-
#35006
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#34999
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom melyik részét fejtsem ki jobban.
A tone mapping lényege, hogy az egyes színeket is képes annyira behúzni, hogy HDR hatása legyen (lásd: szurkolók ruhája vagy karja) és a legtöbb HDR algoritmusnak része ez is. A telefonok nem engedik megjelenni az árnyékokat, nem engedik elszaladni a csúcsfényeket, hanem egy lapos valamit állítanak elő.
Másik topikba raktam saját példát, ez egy OnePlus 8T-re rakott GCam HDR és a kézzel szerkesztett RAW közti különbséget mutatja, még nem is annyira vad ez a HDR, mint amit a Samsung vagy az iPhone művel. A Samsung minden létező módon arra törekszik, hogy az összes csúcsfényt behúzza amennyire lehet, olyan szarrá szaturált égbolt kéket művelve, aminek semmi köze a valósághoz, az iPhone pedig az árnyékok teljes kipusztítására törekszik. Ezért szokás mondani, hogy a telefonok viaszbábuvá változtatják az embereket.
A fő baj viszont az, hogy nem elég görbézni a fotót vagy kontrasztot növelni, hogy visszaadja a természetes(ebb) tónus- és világossági átmeneteket, mivel a tone mapping már belenyúlt a tartalomba, nem visszafordítható vagy irtózatos munkával. Az én szememben ez ronda, teljesen lapos képeket eredményez, amikben semmi térérzet nincs. Amolyan "tipikusan mobilos" fotók ezek és már terjed az a trend, hogy a RAW is tone mappelt, szóval tessék külsős appot használni RAW lövésre, ami meg nem biztos, hogy jól fogja feldolgozni a Quad Bayer szenzorok képét.Az árnyékok és csúcsfények sajnos léteznek a valóságban, kivéve a mobilfotókon. Csak exponálni (és így választani közöttük) ne kelljen megtanulni, inkább behúznak mindent a középtartományba, bármi áron.
További példák (most ezeket találtam a feltöltéseim között, nagyon régi telefonnal készültek, de szintén GCam HDR vs. nyers RAW). A HDR algoritmus nem engedi létezni a csúcsfényeket és mindent elkövet azért, hogy ami nem abszolút fehér, azt ki kell írtani, be kell húzni középre.
-
#34995
Stauffenberg
nagyúr
sixpak
#34994
Stauffenberg
nagyúr
válasz
sixpak
#34994
üzenetére
Az iPhone ProRAW támogatott LR-ben, de csak Pro modelleken érhető el. A denoise egy dolog ami rajtuk van alapból, de sajnos egy tone mappelt borzalom az is, mint a gyári Jpeg/HEIC. Egyetlen dologra jó, hogy tudsz utólag színhőmérsékletet állítani (lássuk be az AWB már elég jó manapság, hogy erre akkora szükség ne legyen) és nincs rajtuk az undorító túlélesítés.
Sajnos a telefonok kamerája az én szememben visszafelé fejlődik. Egy Instagram 1080x1080 felbontású fotóra az érintetlen RAW is elég lenne, zajos, de ennyire leméretezve nem gond, cserébe nincs fossá tone mappelve, de amióta 50-100-200 megapixeles quad bayer szenzorok vannak, sajnos a hagyományos RAW is el van cseszve és nem kezelik jól a szoftverek őket, azt sem tudják milyen algoritmussal kéne emberi felbontást előállítani, mert ugye a metaadatok szerint ezek 12 megapixeles fájlok, aztán megoldja ahogy tudja, jellemzően életlenül, tengernyi színzajjal és moirével.
Az utolsó telefonom amivel szerettem fotózni egy OnePlus 5-ös. Sima 16 megapixeles békebeli szenzor, jól szerkeszthető RAW, imádtam.
-
#34983
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#34980
Stauffenberg
nagyúr
Sajnos egy méltatlanul alultárgyalt témakör, nehéz is a szakirodalmához emészthető formában hozzáférni, nem hibáztatni akarok embereket amiért ez nekik magas, pedig a valóságban nem kéne nehezebbnek lennie, mint bármilyen más fotós skill. Jó pár éve foglalkozom a témával a munkámnál (valamennyire kapcsolódik hozzá, product manager vagyok) és az összes "miért felesleges ez az egész" kifogást hallottam már (darabját huszonhétszer).
Azt még hozzáteszem, hogy a színmenedzsment nem azt jelenti (gyakori félreértés), hogy a valóságot ábrázoló szín a helyes (ez egyébként sem lehetséges, fényhullámhosszok léteznek, színek és a színérzékelés meg az elménk szüleményei). A színmenedzsment nem korlátozza a kreatív szabadságot a színhasználatban, hanem megadja a lehetőséget, hogy tudjuk mit csinálunk velük.
Ráadásul a legtöbben memóriakártyára simán elköltünk annyit, amibe egy minimumot teljesítő okés sRGB monitor és annak kalibrálása (profilozása) kerül. Sosem volt még annyira hozzáférhető eszköz és szoftver oldalról, mint manapság. A szakirodalma ami szerintem még mindig kicsit túl van misztifikálva.
---
Jahno-nak megjegyzés: Ismerjük a Pigmentás csapatot (a mi cégünkre gondolok), szállítottunk is nekik eszközöket, az egyik legjobban felkészült fotólabor az országban. Az, hogy "nagy baj nem volt semmivel" az leginkább az ő skilljeiket tükrözi, mert tudják mit jelent, ha színprofil nélküli fotót kapnak vagy le tudnak vezényelni egy színtér konverziót úgy, hogy az ügyfél "nagy baj nem volt semmivel" élménnyel távozzon.
De sajnos nem ez az általános vagy megszokott.[ Szerkesztve ]
-
#34982
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34981
Stauffenberg
nagyúr
A mobilokkal nem az a fő baj, hogy nem elég nagy a színterük, hanem SOKKAL nagyobb, mint az sRGB (legalábbis az OLED modellek) és ha ez nincs rendesen színmenedzselve* és a kijelző sincs kalibrálva, akkor a színek mindenfelé el fognak mászni. Hozzáteszem ma már ez egyre kevésbé gond, az iOS színmenedzselt, az Android szintén, Instagram szintén, sőt a jobb Androidos gyártók többféle színmódot kínálnak a kijelzőre, gyártója válogatja melyiket érdemes használni. Nekem iPhone előtt OnePlus volt, ott külön van P3 és sRGB mód is, ez gamut clampet (színtér limitálást) jelent és figyelmen kívül hagyja a beágyazott színprofilt, mindenképpen a kiválasztott színtérben fog interpretálni (ami csak akkor lesz helyes, ha egyeznek a fotóval), de a Natural kijelző mód automatikusan kezeli a tartalmat és figyeli a beágyazott színprofilt. Az iPhone alapból csak ez utóbbit tudja, amúgy Display P3 színterű kijelzőket használnak minden Apple eszközben és az iOS és az asztali MacOS is színmenedzselt, kezelni fogja a színprofilokat.
Ami le van maradva kurvára az a Windows, maga a rendszer nem színmenedzselt, egy wide gamut monitor képe ocsmány lesz gamut clamp nélkül, amit rendszerint a GPU driverben mókolással lehet elérni vagy külsős szoftverrel. Itt a szoftvereknek önállóan kell tudniuk a színprofil kezelést. Ezen a téren a Windows egy fosputtony.
Mobilok esetén még hibaforrás lehet a nem megfelelő fehérpont ("fehéregyensúly", de a két fogalom nem azonos). Az iparágban leginkább a D65 (6504K) az elterjedt, de a legtöbb Androidos telefon messze sokkal hűvösebb alapból, szóval kézzel kell közelebb állítani ehhez. Az iPhone esetén a TrueTone tudja elhúzni a dolgot, fotószerkesztés idejére ki kell kapcsolni, egyébként gyárilag D65 környékére kalibrálnak.
Desktop/laptop monitor esetén szintén probléma lehet a rossz vagy teljesen hiányos kalibrálás, ezt műszerrel lehet elvégezni. Ráadásul az OS-nek tudnia kell a monitor natív színterét ahhoz, hogy korrektül jelenítse meg a színeidet, különben fingja nem lesz arról, hova kéne tennie mondjuk az R89 G190 B17 színt. Vannak generic sRGB, Display P3 vagy monitorgyártó által kiadott profilok, de ezek pontossága vetekszik egy vak mesterlövésszel.
De összességében az a tény, hogy a legtöbben ma már mobileszközön fogyasztanak fotókat és ezek egészen ügyesek, már nem igaz az a kijelentés, hogy úgyis mindenki szar kijelzőn fogja megnézni a fényképeidet. Lehet nem lesznek tökéletesek, de szarnak egyáltalán nem nevezném. Ez már nem a 720p felbontású TN paneles laptopok kora.
---
*User error: Nincs beágyazott színprofil vagy inkorrekt színprofil (pl: monitor, nyomtató profilja) van beágyazva.
*Külső hibaforrás: Nem kezeli az OS és/vagy az applikáció a színprofilokat, így hiába van beágyazva, rosszul interpretálja vagy az eszköz képernyője van nagyon durván elkalibrálva. -
#34975
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34973
Stauffenberg
nagyúr
Bocs ha rosszul emlékszem, de te most kezded a fotózást komolyabban, szóval egyelőre ne ragadj le ennyire technikai dolgokon. Nem lesz fos ez a kijelző, esetleg kalibráltasd be, aztán inkább foglalkozz a tartalmi, kreatív, művészi oldallal, többet fog érni, mint azon görcsölni, hogy minden cuccod megvan-e. Csak lazulj le és élvezd az alkotást, magát a folyamatot és próbálj tanulni, utánozd a kedvenc fotósaidat, elemezd mitől jók. Jó lesz!
-
#34965
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#34956
Stauffenberg
nagyúr
"Az OLED garancia a színhűségre, lefedettségre?"
Nem, de ezek már jóval modernebb panelek, viszont színprofiloztatni mindenképpen érdemes. Btw nem tudom mi a tökömért kell egy laptopba 4K kijelző, teljesen feleslegesen elviszi az erőforrás egy részét. Az érintőkijelzők rendszerint csillognak, mint egy pornószínész golyói, engem ez speciel idegesít. Nekem MacBookom van, az is csillog, de van külső monitorom szerkesztéshez, de ha csak laptopon szerkesztek valamiért, akkor beülök egy olyan sarokba, ahol nem csillog annyira.
---
#34955 Timer: "a színtérhez kapcsolódó paramétereket jellemzően olyan alacsony fényerőn adják meg, ahol használni úgysem fogod"
Amúgy vannak szabványok amik részleteznek fénysűrűséget is, aki printre dolgozik, jellemzően nem nagyon megy 120 cd/m2 fölé, hiába tud egy mai monitor már szolárium módot.
---
#34957 Jahno: "Merjem írni, hogy nekem mindenféle vacak régi kijelzőm van és pont nem érdekel? Úgyis jönnek a coffeemoody presetek"
Pont a presetek tudnak a legjobban félrevinni, mert rendszerint elég erősen belenyúlnak a színcsatornákba és a bőrtónusokat nagyon haza tudják vágni vagy extrém szaturációba eltolni. Nem akarok hittéríteni, de azért ma már legyen szerintem alap egy 100% sRGB rendesen kalibrálva.
Nekem is vannak fotóim, amiknél utólag derült ki, hogy valami nagyon nem oké a bőrszínekkel, mert hiába a szép és jó monitor, egyszerűen elfáradt a panel és a vörösekkel volt leginkább probléma (azért rendszeresen rákalibrálok egy X-Rite spektróval, de itt olyan rég nem volt vele gond, hogy kényelemből elmaradt 3 évig, de ez már egy 9 éves monitor volt ezen a ponton). Direkt nem érdekelt, hogy Instagramon mobilon visszanézve kicsit narancsos, kicsit túl erős, mert a mobilok/appok színmenedzsmentje akkoriban elég esetleges volt. Mivel hónapok óta fent volt, már nem szedtem le. De nem ilyen bőrszín volt a cél. Amikor kibukott a dolog, rámértem a monitorra és már dE 6-7 körül jártak a vöröses/narancsos színek (kék-zöld oké volt).
Azóta van másik monitorom természetesen.
Jó alkalom volt az FHD-t már 4K-ra fejleszteni. De körülnézve a piacon átmeneti szükségmegoldásért, bőven voltak pár tízezer forintért más FHD sRGB 100% monitorok, szerintem egy fotófelszerelés árához képest ez nem tétel. Ha több és jobb kell, az nyilván zsebbe nyúlósabb. -
#34932
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#34931
Stauffenberg
nagyúr
A grafikai szoftverek piacán önmagában a Photoshop, Illustrator, InDesign trió képes birtokolni a piac 80%-át. Szerintem ez a helyzet addig nem oldódik meg, amíg törvényi erővel fel nem darabolják a céget.
A monopóliumban bármilyen mélyre feltolhatják a seggedbe a kéjrudat és ha ahhoz van kedvük, akkor éppen szárazon is.
Tavaly a szokásos AdobeMAX konferencián (igazi önmagukra maszturbáló marketinges cinizmussal) egymás után tették be azt a két blokkot, amikor elsőnek elmondták, hogy az előző évben a cég fennállásának legnagyobb rekord árbevételét realizálták, majd utána a bejelentették a CC áremeléseket azzal az indoklással, hogy a Photoshop többet tud, mint tavaly ilyenkor és úgy igazságos (IGAZSÁGOS), ha a felhasználó ezért többet is fizet.
Ez már az a szint, amikor egy cég vezetése tökéletesen tisztában van a dominanciájával, piaci erejével és kifejezetten jót mulat azon, hogy kiröhögi a hozzá láncolt embereket.
Aztán persze lehet csesztetni a konkurenciát, miért nem csinál értelmezhető alternatívát, de az az igazság, hogy ahhoz pénz is kell, ami a vásárlók felől jönne, ha nem fölözné le az Adobe. Amíg a jogalkotó alszik, szerintem teljesen legitim polgári engedetlenség a torrent. Hupsz. Kimondtam. Persze a generatív dolgok nem fognak menni, de legalább azon a piacon van tényleges verseny.
).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest