Új hozzászólás Aktív témák
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14347
üzenetére
"Egyébként hogy válik vki ateistává? Annak születik?"
Valahogy úgy. Akibe nem nevelik bele a vallásosságot az 99%, hogy nem lesz vallásos.
"Vagy van egy mindent elsöprő bizonyíték?"
Erre komolyan választ vársz?
Amúgy a bizonyítást a hívőknek kéne kezdeniük. Mutassanak egy bizonyítékot a keresztény Isten létezésére. Amíg ez nem történt meg, nem tudom mit várnak az ateistáktól.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14349
üzenetére
"Belém nem nevelték. Sőt ateistaként nevelkedtem"
Akkor te az 1%-hoz tartozol.
"Bár sokan tényleg meg vannak győződve arról, hogy Isten nem létezik. Vagyis vminek a nem létéről."
Pl én. Legalábbis a különféle vallások Isteneiben nem hiszek. Egyikben sem."Ebben az esetben viszont az áll fenn, hogy van aki ateistának, és van aki hívőnek születik. De azt meg mi dönti el?"
Ilyen nem nagyon van. Azt, hogy valaki vallásos lesz e, főleg a környezete dönti el, a neveltetése, a szellemi képességei valamint, hogy szüksége van e valamilyen lelki támaszra.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14351
üzenetére
"Szóval az evolúció megbukott annak idején a szememben,"
Az evolúciót még több, magas rangú pap is elismeri. Megcáfolhatatlan bizonyítékok támasztják alá a létezését. Ezzel szemben intelligens tervezésre nincs egy bizonyíték sem."A Bibliát olvasva, és annak, történelmi, tudományos pontosságát látva pedig egyre jobban kezdtem hinni benne."
Mégis honnan tudod, hogy pontos? Eleve honnan tudod, hogy mi történ 2000 éve? Sokszor azt sem tudjuk, hogy 200 éve mi történt. A történelemkönyvek is tele vannak ferdítésekkel, tévedésekkel és hazugságokkal. Mindig is népszerű sport volt a történelem meghamisítása.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Kőkemény sacperkb.
Miért? Neked más a meglátásod?(#14356) hallari:
Tudom, hogy nem kéne belemennem, de..."Csak maga az egész világ."
Ez az "érv" lenne a bizonyíték?Bizonyíték az evolúcióra:
[link]
[link]
Ezt is érdemes elolvasni
Meg ezt is.(#14358) Peethy: Látom átlátszó vagyok.
Amúgy a környezetemből indultam ki. Száznál több ismerősöm van és közülük csak egy olyan van aki vallásos, annak ellenére, hogy nem nevelték belé.
De a vallásos ismerőseim száma is elenyésző. Most hirtelen 4 jut csak az eszembe és abból az egyik a 82 éves nagyanyám.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
Peethy
#14360
üzenetére
Miért is mond ellen?
Régen mindenki vallásos volt. Az emberek jóval tudatlanabbak voltak még akkor. Mindent amit nem értettek és nem tudtak megmagyarázni rákentek valami felsőbb hatalomra.
Pl:
- villámlik=Zeusz haragszik.
- pestisjárvány=Isten a vétkeinkért büntet.
- stbHiába volt mondjuk csak 3000 keresztény, ha mindenki más is hitt egy felsőbb hatalomban, tehát eleve elfogadták az Isten(ek) létezését. Pl egy zsidót nem volt olyan nehéz áttéríteni mivel eleve az ő hitére épült a kereszténység. A rómaiak és sok más nép is többistenhívő volt tehát nem okozott nekik gondot elhinni egy újabb Isten létezését.
No meg ugye a hit egyben támasz is. Milyen jó érzés abban hinni, hogy a legnagyobb baj esetén is van fenn valaki aki talán segít nekünk. Van akinek szüksége van ilyen mankóra van akinek meg nincs.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Pontosan.
Amúgy ha belegondolsz logikus dolog.
Ha valaki értelmes, kiegyensúlyozott és nem sulykolták bele a vallásos tanokat akkor vajmi kevés esély van rá, hogy vallásos lesz.Aki meg vallásos "akar" lenni az úgyis az lesz. Ha Európába születik akkor keresztény, ha Izraelbe akkor zsidó, ha valamilyen arab államba akkor meg iszlám. Ez ennyire egyszerű.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Nem is értem minek fárasztom itt magam. Vallásos emberekkel vallásról beszélni tök felesleges.
1)Soha semmilyen bizonyíték nem jó nekik. Figyelmen kívül hagyják vagy "elsöprik" valamilyen nevetséges érvvel.
2)Ők maguk soha, semmilyen bizonyítékot nem tudnak felmutatni. De szerintük nincs is rá szükség hisz a vallásban hinni kell nem pedig bizonyítani azt.(#14365) kymco:
Egyszerű modellt fabrikáltam. Igen. Nem fogok egy oldalt írni csak azért, hogy aztán ugyanúgy ne érjek el vele semmit."Nagyon egyszerű modellt fabrikáltál, annyira egyszerűt, hogy már az alap következtetéseid is ezer sebből véreznek. Normál esetben ilyenkor a modellt el szolták vetni, és újat szoktak alkotni... Persze lehet tovább érvelni a régi modell mellett, de ez már kicsit kínos..."
Amúgy nem érzed ebben a hozzászólásban az iróniát? Főleg az utolsó mondatban.
Pont egy vallásos ember ír ilyet?(#14366) Peethy:
Kissé mintha kavarnád a dolgokat.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14367
üzenetére
"Mennyivel logikusabb a csodálatos véletlenben hinni"
Ez nem hit hanem tudományos tény. Még linkeltem is pár bizonyító erejű cikket amiket úgy tűnik figyelmen kívül hagytál.
"Miért van az, hogy ha az evolúció szépen fokozatosan ment végbe és ugye mindent "felfejlesztett", mégis volt néhány(száz / ezer) szerencsétlen pédány amelyik nem fejlődött, és még ma is külön fajként él? Miért nem csak mi vagyunk? Miért vannak még egyszerű növények?"
Pontosan mikre gondolsz?
Amúgy meg pl a krokodil azért maradt szinte változatlan mert nem volt szüksége változásra. Mivel tökéletesen alkalmazkodott a környezetéhez ezért nem fejlődött tovább. Evolúciós fejlődés csak akkor van ha versenyhelyzet alakul ki. Ha minden feltétel tökéletes egy adott lénynek akkor az nem fog fejlődni mert felesleges.A szívdobogással kapcsolatban mi van? Még nem hallottam róla.
"Az ember miért számít szinte mindig kívételnek az emlősök közül?"
Sok más olyan lény is van ami kivételnek számít a maga nemében. Egyáltalán nem kirívó eset.
Pl Ginkgo biloba"Ha a majom fejlődött, létrejött egy új , fejlettebb faj, miért pont az halt idővel ki, és nem a primitívebb?"
Jó nagy kavar van a fejedben. Honnan veszel olyat, hogy létrejött egy fejlettebb majom ami kihalt? A ma élő majmok a fejlettebb majmok.
"Egyáltalán akkor mi az ember? Miért ember?"
Az ember egy emlős melynek a legközelebbi rokonai az emberszabású majmok. (Orángután, gorilla, csimpánz)
Azért ember mert annak hívja magát. Valójában a földön élő legokosabb állat."Hisz csak egy fejlettebb majom."
Valahogy úgy. Bár technikailag az ember nem majom csak közös az őse a majmokéval." Honnan tudjuk hogy ez már az emberi szint?"
Ennek a kérdésnek meg nem látom értelmét."Mindjárt jönnek a sablonválaszok"
(#14369) szoke12:
Már bocs, de ezek nem bizonyítékok. Több millió év elég volt ahhoz, hogy ezekre rájöjjenek ill képesek legyenek megcsinálni.(#14371) D1Rect:
Ott a pont.
Én nem utasítom el azt, hogy létezhet egy vagy több, akár végtelen számú olyan lény ami istennek tekinthető. Ki tudja? Lehet, hogy az akaratával képes teremteni vagy több helyen ott lenni egyszerre.
Abban viszont biztos vagyok, hogy a földi vallásokból ismert istenek nem léteznek.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14374
üzenetére
"A véletlen? Tudományos tény? Ne röhögtess..."
Pontosan ilyen "meggyőző" érvekre számítottam...
"Az ember ha a majomtól származik, hol az átmenet?"
Először is az ember nem a majomtól származik hanem egy közös őstől. Az átmenet pedig ott van a múzeumokban és tankönyvekben. Számtalan leletet találtak amik ékesen bizonyítják az evolúciós fejlődést.A majmok miért maradtak majmok? Talán azért mert teljesen jól eléldegélnek a jelenlegi fejlettségi szintjükön is az élőhelyükön. Mint mondtam kell lennie valami mozgatórugónak, hogy fejlődjön valami.
Az embernél ez pl az lehetett, hogy éghajlatváltozás következtében eltűnt a dzsungel és pár egyed sikeresen túlélte ezt. Mivel alapból az ember nem túl életképes a természetben ezért valamerre fejlődnie kellett, hogy ne haljon ki.
Szerencsére karmok, agyarak és bunda helyett inkább az agyunk fejlődött. Elkezdtünk tárgyakat használni miáltal a lehetőségeink megsokszorozódtak.
Két lábra álltunk ami több okból is előnyös volt. Szabadon tudtunk tárgyakat használni és sokkal jobban átláttuk a terepet. Így egy ragadozót sokkal könnyebben észrevehettünk.(#14376) D1Rect:
"Miért ne? Lehet valamelyik vallás pont eltalálta."
Ez több okból sem túl valószínű, de mivel a világ vallásainak csak egy meglehetősen kicsiny töredékét ismerem ebbe inkább nem is mennék bele. Inkább maradnék a kereszténységnél esetleg a görög istenhitnél. Ezeket úgy ahogy ismerem.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14381
üzenetére
Igen. A közös őstől gondoltam.
Számtalan ősembercsontvázat találtak már különböző korszakokból amik jól reprezentálják a fejlődési folyamatot. Homo habilis, Homo erectus, stbKeress rá a gugliban az ősemberekre.
Amúgy nem értem miért olyan nehéz elfogadni az evolúciót. Számtalan bizonyítékkal alátámasztott tény a létezése.
"A következő pápa, X. Pius 1909-ben kibocsátott dekrétumában már különválasztotta az ember és a többi élőlény teremtését. Csak az ember létrejöttét sorolta a "speciális kreáció" kategóriájába, azaz ragaszkodott ahhoz a bibliai tanításhoz, hogy Isten az embert a saját képére teremtette, de a többi élőlény esetében már nem zárta ki a folyamatos változás, illetve a fajképződés lehetőségét."
Tehát még a Pápa is elismerte 1909-ben az evolúciót. (Mondjuk az embert a kivételek közé tette.)
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
"Nos a modell lényege, hogy leképezze a valóságot, ha nem teszi, akkor félrevezet.. Így megegyezhetünk, hogy a kettőnk közül nem én vagyok a félrevezetett"
Már bocs, de ez már viccnek is rossz. Még hogy én vagyok félrevezetve?
Akkor ha jól értem a biblia szerinted leképezi a világegyetemet és annak működését?
6000 éve lett teremtve. Lenn a sátán várja a rosszakat, fenn meg angyalok repkednek. Valóban hihetőnek tűnik.
(#14388) szoke12: Milyen vallású vagy?
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
"Baromságot írtál arról, hogy hogyan lesz valaki kereszténnyé."
Mármint szerinted baromság. Maradjunk ennyiben.
Én 1%-ot írtam te meg 50%-ot.
Csak annyit mondhatok, hogy amit írtam az az utolsó szóig igaz. 1% és kész.Amúgy pl a nővérem is "hívő" volt régen. Kb évente más vallása volt aztán szerencsére kinőtt belőle. Ez még lázadó tini korában volt mikor nagyon szeretett volna ilyen-olyan közösséghez tartozni ahol megbecsülik.
Amúgy ez is egy olyan ok ami miatt az emberek a vallásba menekülnek. Szeretnének egy olyan közösségbe tartozni ami megbecsüli őt. Ez azonban lehetne bármi más is. Akár a Harcosok klubja is.
Ezért van az, hogy a tinédzserek fokozottan ki vannak téve ennek a veszélynek. Ebben a korban a leginstabilabb a lelkiviláguk és gyakran keresnek valami biztosnak tűnő pontot. Ilyenkor pl egy szigorú katonai iskola elég jó segítséget tudna nekik nyújtani.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Komolyan mondom, hogy minden egyes szavad igaz a vallásos emberekre. És ez már a harmadik ilyen hozzászólásod. (Ha jól emlékszem.)
Ennek tükrében meglehetősen bagoly mondja verébnek feeling-em van.Az összes vallás igyekszik leegyszerűsíteni a világot. Én max azért teszem mert nincs kedvem oldalakat írni, ha elég pár mondat is. Ők viszont azért mert nem tudnak jobb magyarázatot.
De most komolyan. Már az evolúciót sem akarjátok elfogadni pedig tény a létezése.
Ennyi erővel tagadhatnátok az elektromosság létezését is.
Hiába hozunk bizonyítékokat az evolúcióról, ti fülre szorított kézzel kiabáltok csakhogy meg ne halljátok.Ezek után hogy várjátok el a hozzám hasonlóktól, hogy megpróbálja komolyan venni a vallásotokat?
Tudtommal egyetlen csoda vagy Isten létezése sem lett még soha bebizonyítva. Ellentétben az evolúcióval.
Ti elvárjátok, hogy bemondás alapján elhiggyünk valamit, viszont nekünk még a bizonyítékok ellenére sem hisztek.(#14395) szoke12: Dobnál egy linket? Én csak egy videót találtam, de azt nem szeretném végignézni.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
"Például igyekszem nem bizonyítékként tálalni olyan dolgokat, amiket nem tudok bizonytani."
Ezzel én is így vagyok.
Ezek szerint te még sosem mondtad, hogy Isten létezik és nincs evolúció?
(#14397) szoke12:
Nem vágom. Azért mert most hozol egy esetet amikor a tudósok b@lfaszok voltak már rögtön semmissé válik a többi bizonyíték? Nem egy fosszíliát találtak hanem sac/kb több milliót.
Ez olyan mintha egy kőre azt mondanám, hogy üveg. Te ezt megcáfolnád és onnantól kezdve azt mondanád, hogy üveg nem is létezik. Annak ellenére, hogy nap mint nap ablakon keresztül nézel ki a lakásból.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14400
üzenetére
Nem azt mondtam hogy mind bizonyíték. Csak azt hogy több millió fosszíliát találtak. Az evolúciós bizonyítékok ezek között vannak. Több ezer darab.
De ha elolvastad amit linkeltem akkor láthatod, hogy még fosszíliákra sincs szükség a bizonyításhoz. Élőben tanulmányozhatjuk a folyamatot a muslincákon valamint a baktériumokon és vírusokon. Az ő életciklusuk nagyon rövid ezért az evolúciót mintegy felgyorsítva szemlélhetjük. Pl 500 nemzedéket neveltek föl a muslincákból.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14402
üzenetére
Talán onnan, hogy jópár olyan lelet van köztük ami teljes, nem pedig csak egy felismerhetetlen töredék.
Pl ha találnak egy teljesen ép ősemberkoponyát az szerinted mi? Hamisítvány?"Eddig stimm, de a muslinca az muslinca maradt. Vagy nem?"
Miért? Te azt vártad, hogy hallá változik?
500 nemzedék nem elég egy gyökeres változáshoz. Az evolúció malmai lassan őrölnek.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14404
üzenetére
"Az emberek meg elhiszik. Ki néz utána? És ott az új faj! Aztán vagy úgy volt, vagy nem."
Menj el egy múzeumba és a saját szemeddel láthatod a bizonyítékokat."Arra meg senki nem reagált, hogy a delfin, meg a denevér egy családba tartozik-e, hisz mindkettő szonár-echolokációs hangrendszert használ? Ennyi erővel igen. Sőt, ha megkérsz egy tudóst, vagy egy rajzművészt, akár még le is vezeti, hogy alakult a múltjuk."
Már megbocsáss, de ez oly mértékű tudatlanságról tesz tanúbizonyságot a témával kapcsolatban, hogy már kezdem érteni miért állsz így hozzá az evolúcióhoz.
A denevér és a delfin nem tartozik egy családba. Az hogy "mindkettő szonár-echolokációs hangrendszert használ" nem jelent semmit.
Ennyi erővel szerinted egy családba tartoznak a madarak, emlősök, hüllők, kétéltűek, halak, stb mert mindre jellemző, hogy van szeme és használja a tájékozódásra?(#14405) Ujjlenyomat:
"Honnan veszed, hogy tényleg bizonyíték az a dolog, amit bizonyítékként használnak az evolúció bizonyításához?"
Honnan veszed, hogy nem az?
"És honnan tudjuk, hogy mi történt 200.000.000 évvel ezelőtt?"
Pl fosszíliákból.
A sarkokon lévő jégből kinyert jégbuborékokból pl meg tudják állapítani, hogy pl 50e éve milyen volt a légköri gázok aránya.
A talajmintákból meg tudják mondani, hogy mikor tört ki egy vulkán, stb.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
szoke12
#14408
üzenetére
Pont hogy nem. Mivel az ferdítés lenne ami nem épp a tudományokra jellemző és rögvest meg is cáfolnának egy ilyen állítást tehát kvázi értelmetlen dolog lenne.
"De úgy látom azt még te se hinnéd el."
Én csak a bizonyítékokban hiszek.(#14407) kymco:
Ha azt mondom, hogy az evolúció létezik, kapcsolatban vagyok vele. Az hihető érvnek, meggyőző bizonyítéknak hangzik?(#14410) kymco:
De ez nem bizonyíték. Ez hit, ami egészen más.
Akkor lenne bizonyíték, ha mindenki számára egyértelműen bizonyítani tudnád az igazad.Én is mondhatom, hogy hat méter magas óriás vagyok, de attól még, hogy ezt kijelentem nem lesz bizonyító erejű.
Ha jön egy tudós és leméri a magasságom egy műszerre, dokumentálja majd hivatalosan elfogadják és ha ez bármikor megismételhető akkor az már bizonyíték.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Most értem vissza és gyorsba elolvastam mindent.
Én kiszálltam. Értelmetlen ide írnom.
A vakhitet nem lehet észérvekkel legyőzni, annak meg nincs értelme, hogy önmagamat ismételgessem.Ha valaki tud nekem mutatni egyetlen egy bizonyítékot is az evolúció megcáfolására ill Isten létezésére akkor keressen meg privátban. De csakis akkor!!!
(#14419) Mr X: Én sem szeretném ha egy kalap alá vennének minket.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
-
Huma
addikt
Ez csak mellébeszélés. Ezeknek semmi közük a szabadsághoz.
"Szabad vagyok nem sodródni az árral, és nem tartani feltétlenül értéknek csak azért valamit, mert sok millió ember annak tartja."
Rögtön ezzel a mondattal meg is cáfoltad magad.
Egyrészt egy nem hívő ember pont hogy azt csinál amit akar. Ha nem akar akkor nem sodródik az árral és nem tart értéknek valamit csak mert több millióan annak tarják.
Másrészt egy hívő ember pont hogy csak azért tart valamit értéknek és sodródik az árral mert vallásos. A vallása által létrehozott ketrec foglya. Be kell tartania a vallásában leírt szabályokat.
Egy ateista viszont azt csinál amit akar. Egyedül a világi törvények korlátozzák. Azok is csak akkor ha lebukik.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16074
Huma
addikt
Geri Bátyó
#16038
Huma
addikt
válasz
Geri Bátyó
#16038
üzenetére
A múltkor azt írta egy vallásos ember itt a fórumon, hogy "Már a tudomány mai állása szerint is logikusabb a kereszténység a Darvinizmusnál."
Köpni-nyelni nem tudtam.
De az is "vicces", hogy ebben a topicban megkérdőjeleznek egy lexikont, de egy másik könyvnek minden egyes szavát elhiszik, holott köztudott róla, hogy a fordítások miatt több helyen sem egyezik az eredetivel.
szerk:
Az Isten létezését megcáfoló díj is vicces. Teljesen jól írta D1Rect, bárki ki tud találni olyan dolgokat amit lehetetlenség megcáfolni. Ha pl azt mondom, hogy minden ember a halála után egy Alien-szerű űrlényként születik újjá egy távoli bolygón akkor azt sem tudja senki sem megcáfolni.De meg is fordíthatnánk a dolgot. Bizonyítsa egy hívő hogy Isten létezik. Ugye ez sem fog menni. Ugyanúgy ahogyan én sem tudom bizonyítani az Alienes elméletemet, amiben pedig nagyon hiszek.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Már a kőkorszakban is készítettek termékenységi szobrokat. Akkor amikor a kereszténység még tervben sem volt. Én eleve azt nem értem, hogy egy kereszténynek miért nem tűnik fel az az ellentmondás, hogy a vallása kb kétezer éves viszont a föld sokkal régebbi.
(#16090) Ujjlenyomat:
De elég csak megnézni, hogy Írországban milyen véres harcok dúltak a vallás nevében.A keresztesháborúról ne is beszéljünk. Amikor a szeretet és béke nevében halomra ölték az arabokat.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Akkor mennyi idős a kereszténység? Úgy tudtam Jézus születésétől számítják a naptári éveket. Tehát 2013 éves a kereszténység, mínusz az az időtartam ami alatt Jézus megalapította magát a vallást.
De lehet én emlékszem rosszul.A szeretet és békéhez pedig:
Ugye a biblia kimondja, hogy ne ölj és szeresd felebarátodat. Magyarul béke és szeretet. Ennek ellenére véres háborúkat vívtak. Kegyetlen kínzásokat és mészárlásokat hajtottak végre a kereszténység nevében.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16097
Huma
addikt
csemberlen
#16096
Huma
addikt
válasz
csemberlen
#16096
üzenetére
Sosem mondtam, hogy a kereszténység tanai rosszak lennének. Jó támpontot nyújtanak az egyszerű embereknek akik bizonytalan énképpel rendelkeznek. Azonban a bibliát többféle képpen is lehet értelmezni valamint egy vallásos embert nem nehéz megvezetni ha a saját vallásáról van szó. Egy erkölcstelen vallási vezető pedig az egész gyülekezetet magával rántja.
És épp ezért rossz szinte az összes vallás. Mivel a vezetésre és a követésre épülnek.
Kell egy karizmatikus vezető aki tereli a nyájat és szükség van a nyájra amely kérdés nélkül elhisz mindent.A lényeg az, hogy a kereszténység számlájára rengeteg emberiség elleni bűntett írható. De ez amúgy a legtöbb vallásra igaz.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16100
Huma
addikt
csemberlen
#16098
Huma
addikt
válasz
csemberlen
#16098
üzenetére
Tévedés. Nem követek senkit. Egy példaképem van és az én vagyok.
Én valahol az ateista és a deista között helyezkedek el. Nem hiszek semmilyen istenben, de nem vetem el egy istenszerű lény létezésének a lehetőségét. De az összes vallásban szereplő istent csupán az emberek kitalációjának tartom. Az isten valahol máshol kezdődik.
A lényeg az, hogy a vallások alulmaradtak a tudománnyal szemben. Vagy mondjuk úgy hogy elavulttá tette a modern kor a régi hitet.Amúgy meg abban hiszek amit bizonyítani lehet. Viszont ha bizonyítva van akkor már nem hit hanem tény. Szóval én a tényekben "hiszek".
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
bandus
#16128
üzenetére
Az a bajom, hogy fizetnem kell valamiért amihez semmi közöm, nem létszükséglet, semmi haszna és a puszta létezését is feleslegesnek tartom.
Az meg, hogy mindig is így volt nem jelent semmit. Elég sokáig levágták a tolvajok kezét, de aztán eltörölték ezt a szokást/törvényt. Ezzel a kötelezően befizetett adóval is ezt kellene tenni.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
bandus
#16130
üzenetére
Csakhogy a szja-t elméletileg hasznos dolgokra költik. A gyakorlat persze más tészta, de ez már csak így működik, ezen nem nagyon lehet változtatni. Ellenben nem értek egyet azzal a gyakorlattal, hogy kollektíven fizessen mindenki egy olyan dologért amit a nagy többség haszontalannak vél. Fizessenek a hívők. Milyen vallás az amelyik nem tudja fenntartani magát önerőből (a hívők támogatásával)? Szerintem nincs ilyen. Innentől kezdve mi szükségük van a nem hívők pénzére?
(#16131) kymco:
Hol írtam hogy én rendelkezem? Épp az a gondom, hogy az állam helyettem felajánlja az én pénzemet egy vallásnak.
Úgy tudom, hogy 1%-ot valamilyen vallásnak és 1% pedig valamilyen szervezetnek ajánlhatsz fel. Ha nem választasz akkor az állam megteszi helyetted.Úgy lenne igazságos, ha azzal az 1%-al teljesen szabadon rendelkezhetne minden ember.
Aki vallásos az támogassa az egyházát. Aki ateista az meg mondjuk valamelyik egyetemet pl.De ha nem jól tudom a rendszert és nem kötelezően vonnak egyházi célra 1% adót, akkor nem szóltam.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Az utánajáráshoz túl lusta vagyok. A jogi szövegektől kiütést kapok.
99% miért lesz az enyészeté? Abból működtetik az országot. Az tény hogy rengeteg pénz folyik el szükségtelen dolgokra és egyes emberek zsebébe, de a 99%-tól azért szerencsére nagyon messze vagyunk.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#16142
üzenetére
Ellentmondásba keveredtél. (Dehogy kapják! vs. Egy százalékot valamely bejegyzett egyházi szervezetnek)
Magyarul az van amit mondtam.
A lakosság 60% max csak papíron katolikus. Igazából nem hívő, csak meg lett keresztelve. Szerintem tippre olyan 20% körül lehet a vallásosak aránya. És ebben az összes vallás benne van, nem csak a katolikus. De ez, mint mondtam, csak egy tipp.A nyugdíjjárulék nem tudom, hogy jön ide. Arra szükség van. A vallási adóra viszont nincs.
"Egyébként nem értem mi ez a gyűlölet."
Nem nevezném gyűlöletnek. Elmagyarázom a dolgot.
Én alapból a vallásokat nem tartom egy jó és hasznos dolognak. Ebbe most nem mennék jobban bele. A lényeg az, hogy akkor lennék a legboldogabb ha egy vallás sem létezne.
Viszont annak ellenére hogy így érzek a vallásokkal szemben, köteleznek engem, hogy fizessek nekik.
Nem az az egy százalék fáj, mivel nem nagyon érzem meg a hiányát. Egész egyszerűen elvi kérdés.Ez most egy durva példa és ne keress összefüggést a vallással kapcsolatban, de te hogy éreznéd magad ha kényszerítenének, hogy havonta adakozz pl a pedofiloknak? Nem hiszem hogy csak vállat vonnál, hogy ez van, ezt kell szeretni.
Gondolom a lényeg érthető.
És tényleg ne keress összefüggést. Nehogy azt hozd ki az egészből, hogy összemostam a pedofilokat a vallással. Csak azért hoztam fel őket példának mert gondolom elég kevesen szimpatizálnak velük és így értelmet nyer a példám.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#16144
üzenetére
A vallásra mindenképp levonnak 1%-ot. Csak azt választhatod meg hogy melyikre. Csak a második százaléknál dönthetsz teljesen szabadon. Vagy nem így van?
Bocs, de linked max kemény pénzekért olvasnám el. Jogi szöveg és nagyon hosszú.
"Elismerjük a kereszténység nemzetmegtartó szerepét."
Ezt minden vallásra rá lehet mondani.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#16146
üzenetére
Aham.
István Királyig (az alkotmány előtt) meg teljesen más vallás uralkodott nálunk.
Most elkezdtem keresgélni. Ez azért elég durva.
Ha meg tényleg nem kötelező az 1% felajánlása akkor az előző hozzászólásaim értelmüket vesztik. Bár a most linkelt oldalon olvasható, hogy elég kemény pénzeket húznak le az ateistáktól az akaratuk ellenére más címen.
De mindegy. Asszem ki lett beszélve a téma. Részemről nem látom értelmét folytatni.(#16147) Noddy:
Neked is ajánlom a linkem elolvasását.
Sosem mondtam, hogy 100%-ig biztos vagyok a dologban. Ezt többször jeleztem is. Ennek ellenére nem sok cáfolat érkezett. Jogi szövegeket pedig nem fogok olvasni mert kiütést kapok tőlük.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Hol írtátok nyolcszor? Egyedül pocokxx támasztotta alá valamivel az állítását.
"A félelmeid önmagában még nem valóság... Ennyit arról, hogy te a bizonyítékoknak hiszel... Te a magadban felépített irreális képnek hiszel, ami köszönő viszonyban sincs a tényekkel."
Azért kicsit vicces ezt egy vallásos ember szájából hallani.
Amúgy meg nem sok köze van a valósághoz. Hol van itt félelem meg irreális kép?szerk: Valamint még mindig a bizonyítékoknak hiszek. Amint az látszik is. Szóval nem értem honnan jön ez az ennyit arról.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#16159
Huma
addikt
stranger28
#16158
Huma
addikt
válasz
stranger28
#16158
üzenetére
Ne is mondd. Utálom mikor odajönnek hozzám téríteni. Én sem megyek el pl egy templomba magyarázni a híveknek, hogy legyenek ateisták mert a vallás hülyeség és Isten nem létezik.
Ha ilyet tennék akkor szerintem a jámbor hívek ott helyben agyonvernének.
Érdekes, hogy a térítők egyik fő vesszőparipája a menny és a pokol. Mindig oda lyukadtak ki, hogy ha hívő leszek akkor a mennybe jutok amúgy meg a végítéletig a pokolban fogok senyvedni. Vagy mi a szösz.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
D1Rect
#16160
üzenetére
Jah. Lusta is vagyok, meg az is motivál, hogy monitoron keresztül nem tudnak pofán verni.
Amúgy nem nagyon szoktam ide járni. Nem is tudom most miért írtam ide.Hány hívőtől kezdve számít egyháznak egy szekta? Gondoltam már rá, hogy milyen jó megélhetési lehetőség lenne.
Amúgy komolyan kérdem az itt lévőktől, hogy mi a különbség egy szekta és egy vallás között? Csak a létszám? Esetleg az hogy illegális vs legális dolgokat művel?
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
válasz
D1Rect
#16162
üzenetére
Épp most olvasgatom a wikin. Ahogy elnézem inkább egy gyűjtőfogalom amit sok mindenre rá lehet húzni. Pl mikortól lesz egy szektából irányzat? Református, Metodista, Protestáns. Ezekre is ráillik a szekta jelző hisz a Katolikus vallásból erednek. Mondjuk a Katolikus vallás is akkor szektaként kezdte mert a zsidó vallásból eredeztethető.
Szóval azért van egy pont amelytől kezdve már nem számít szektának egy irányzat.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Jaj hagyjuk már. Hol kértem pofátlanul számon bármit is?
"Én a motivációidat próbáltam kitalálni. A pletyka motivációja sok esetben vagy a rosszindulat vagy a félelem. A félelmet most te kilőtted... Köszönöm, hogy a felvilágosítottál."
Tehát szerinted csupán két opció létezik. Igen, vagy nem. Csak a Sithek gondolkodnak végletekben. A fehér és a fekete között még rengeteg árnyalat létezik. Rossz az ki rosszra gondol. És még sorolhatnám a különböző bölcsességeket, ha eszembe jutna több.
Amúgy ez a hozzáállás pontosan jellemzi a vallásokat. Vagy velem vagy, vagy ellenem. Vagy a pokolba jutsz vagy a mennybe. Stb.Nem tudom amúgy miért rágódsz ezen a dolgon. Ha annyira zavart ez a "pletyka" akkor miért nem cáfoltál meg rögtön az elején? A lehetőséged megvolt rá. Már a legelején írtam, hogy nem vagyok biztos a dologban, csak az emlékeimre támaszkodom.
Tudod a mostani hozzászólásodat elolvasva felvetődött bennem a kérdés, hogy kettőnk közül ki is a rosszindulatú.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
De hogy végre on is legyek.
Olvastátok már Júdás evangéliumát? Teljesen más megvilágításba helyezi a kereszténységet. Legalábbis a kezdeteket.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Nagyjából végigolvastam a dolgot. Ezek szerint a Kereszténység többistenhitként indult és pokol sem létezett benne. Akik nem voltak kiemelkedettek azoknak a lelke egész egyszerűen elenyészett a halálukkor.
"Az egész evangélium azon a gnosztikus tanon alapszik, hogy nem egy Isten van, hanem több és ráadásul a földi világ teremtője egy alacsonyrendű istenség. A világ pedig egy gonosz hely, ahonnan menekülni kell, valamint, hogy Jézus nem a teremtő fia."
"Az evangélium szerint az embereknek testük, szellemük és lelkük van. A test az anyagi rész, amely eltakarja a belsőben lakozó lelket, az egyén valódi lényét, a szellem pedig a testet életre keltő erő. Amikor a szellem elhagyja a testet, a test elpusztul, léte véget ér. Azok, akik az emberi világba tartoznak, azoknak a lelkük is megsemmisül. Ha azonban az emberben megvan az isteni szikra, azaz a fenti birodalomhoz (a szent nemzedékhez) tartozik, a lélek a test halála után tovább él és a mennyországba kerül. Júdás ezek közé tartozik, míg a több tanítvány azok közé, akiknek halálával véget ér létük."
Valamint, hogy a biblia legnagyobb árulója valójában az egyetlen aki hű volt Jézushoz.
"Júdás evangéliuma szerint Júdás Jézus legfontosabb tanítványa, nemcsak azért, mert kizárólag ő ismeri a tanítványok közül azt a birodalmat (Barbéló birodalma, egy másik nagy nemzedék), ahonnan Jézus jött és ahova vissza akar menni, hanem azért is, mert Júdás lesz az, aki segíteni fog Jézusnak abban, hogy visszajuthasson ebbe a birodalomba."
Nem csoda, hogy az egyház el akarta titkolni ezt az evangéliumot. Teljesen szembe megy a bibliában leírtakkal. Ha lenne egy időgépem 100%, hogy ez lenne az egyik kor amibe visszautaznék. Kíváncsi vagyok, hogy melyik verzióban van több igazság. Mármint, hogy Jézus mely tanokat hirdette.
(#16170) kymco:
Nem cáfoltátok.
"több száz évvel később született, mint a cáfolni kívánt szinoptikus evangéliumok"
Bizonyíték? Szerintem ezt senki meg nem mondja ennyi idő múltán. Számtalanszor átmásolhatták, módosítgathatták az iratokat. Lehet akár az is, hogy Júdás evangéliuma a legrégebbi. Ezt nem lehet tudni.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Egy 2000 évvel ezelőtti eseményről ill történetről van szó. Szerinted mennyire lehet bizonyítani egy ilyen régen megtörtént eseményt, ha már az 50 évvel ezelőtti dolgok is homályba vesznek? A történelmet a győztesek írják aki ez esetben a keresztény egyház volt. A történelem egy olyan dolog amit mindenki megpróbál a maga javára alakítani. Már egy hétköznapi ember is gyakorta szépíti ill helyezi más megvilágításba a vele történteket. A "nagyok" ugyanezt csinálják, csak nagyobb léptékben. Ha kell bizonyítékokat hamisítanak ill olyan embereket tüntetnek el akik aláássák a történetük hitelességét.
Te egyszerűen elhiszed amit pár bibliakutató ill vallási vezető mond. Én ellenben elvárom, hogy tényekkel támasszák alá az állításaikat.
Lehet hogy igaz amit állítanak, de lehet hogy nem az. Nyitottnak kell lenni mindenre.Ha pl én visszautazok a krisztusi korba, alaposan tanulmányozom az ottani dolgokat, tökéletesen beszélem és írom az adott nyelvet, akkor olyan szöveget írok amilyet akarok és utólag soha senki sem fogja tudni megcáfolni. A lényeg hogy legyen némi igazságalapja is, hogy hitelesnek tűnjön. A lényeges dolgokat meg úgy csűröm-csavarom ahogy akarom.
Az ott élőknek ugye minden adott volt. Tudták, hogy bármit is írnak, egy emberöltővel később már senki sem fogja tudni bizonyítani az ellenkezőjét.Néha amikor ismeretterjesztő csatornán nézek műsorokat, olyan marhaságokat állítanak egyes "szaktekintélyek", hogy a fejemet fogom. És rengeteg ember elhiszi amit ezek mondanak.
"De ehhez a tényeknek utána kellene nézni, nem pedig beleböfögni a nagyvilágba, hogy a tudósok, kutatók eddigi megállapításai semmit nem érnek, mert itt van egy tényember, akit magával ragadott egy feltételezés, és ezért tényekre, kutatásokra épülő tudományos munkákra azt mondta, hogy hülyeség."
Az a baj, hogy már megint végletekben gondolkodol. Nem csak fehér és fekete szín létezik. Sehol nem írtam még csak hasonlókat sem. Nem írtam, hogy semmit sem érnek a kutatók megállapításai és nem mondtam semmire, hogy hülyeség.
Ha valaki valami olyat mond amivel nem értesz egyet akkor nem kell nyomban letámadni, hanem célszerű megvizsgálni az ő szemszögéből is a dolgokat. Vagy legalábbis érdemes megpróbálni.(#16174) Noddy:
Történelemben olykor nagyon nehéz különválasztani a valóságot a kitalációtól. Szóval tényekről semmiképp sem beszélnék.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Nem lehet hitelesen rekonstruálni a múltat. A történészek képesek kellő számú, egymástól független forrásból összerakni egyes történelmi eseményeket és kiszűrni az esetleges ferdítéseket. De ez szinte sosem 100%-os. Ez nem matematika vagy kémia. Nem lehet egyenletekkel levezetni, hogy helyes e az elméletük vagy sem.
Az a baj, hogy ti automatikusan elfogadjátok azokat a feltevéseket amik alátámasztják a vallásotokat viszont ami ellentmond neki azt kapásból kizárjátok.
Egy példa. A kereszténység szerint mióta is van élet a földön? kb 6000 éve? Holott egyértelműen bizonyítva van, hogy jóval régebb jelent meg az élet. Elég csak az ősemberekre és a dinoszauruszokra gondolni. Ennek ellenére mégsem nagyon fogadják el az egyházak ezt a tudományos tényt.
Pedig a tény és a feltételezés között az a különbség, hogy az előbbi bizonyíthatóan igaz addig a másik nem bizonyítható, max csak valószínűsíthető.
pl:
Tény: Több millió évvel ezelőtt Dinoszauruszok uralták a földet.
Feltételezés: Júdás evangéliuma fiatalabb mint a többi.És pont ez az egyik olyan dolog ami miatt károsnak tartom a vallások többségét. Szemellenzőt helyez a hívőkre. Kijelöl számukra egy utat és azt mondja, hogy csak azaz igaz út amit látnak és szemellenző által kitakart részen hatalmas szakadékok vannak, holott általában ott is csak virágos mezők terülnek el, de ezt a hívők nem veszik észre mert félnek elfordítani a fejüket.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Huma
addikt
Hol írtam, hogy te írtad, hogy 6000 éves?
"Az a baj veletek, hogy általánosítotok"
Ne haragudj, de ezen jót nevettem. Felrovod az általánosítást úgy, hogy általánosítasz. Ráadásul ugyanabban a mondatban.Mindegy. Láthatóan nem akarod megérteni azt amit írtam így részemről befejeztem ezt a parttalan vitát mert nem látom értelmét tovább folytatni.
(#16182) pocokxx:
Tudom, hogy a katolikus egyház elismeri az evolúciót. Amikor viszont ezt itt régebben megemlítettem kaptam a követ a fejemre és azt is megtudtam, hogy a pápának semmi köze nincs Istenhez mert nem a katolicizmus az igaz út."Mivel semmi értelmes és igazolható magyarázat nincs arra, hogy az evangélium kitalált lenne, elfogadjuk."
El lehet fogadni, de attól még nem lesz bizonyított. Arra sincs semmi értelmes és igazolható magyarázat, hogy nem én vagyok Süsü a sárkány.De most már tényleg megyek mert úgysem jutunk dűlőre.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
Az evolúciót még több, magas rangú pap is elismeri. Megcáfolhatatlan bizonyítékok támasztják alá a létezését. Ezzel szemben intelligens tervezésre nincs egy bizonyíték sem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Nintendo Switch
- Delphi programozás
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen