2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Vallás

Új hozzászólás Aktív témák

  • #20846 zone őstag kymco #20834
    Új Válasz #20846
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    zone

    őstag

    válasz kymco #20834 üzenetére

    "Nagyon nem ugyanaz a kettő.."
    Csak annyiban különbözik a két morális döntés, hogy hogyan viszonyulnak egymáshoz, mennyire egyezik az egyén véleménye a közösségével. Egy vegetáriánus közösség nem tartja helyesnek, ha egy tagja néha eszik húst is, de az egyén szemében ez nem feltétlenül 'bűn', a saját belátása szerint. Idő és információ kell ahhoz, hogy kiderüljön, ki gondolkodott helyesen.

    "egy gumihatárt ad, mert te bármikor átírhatsz mindent"
    Igen, és ha visszatekintünk a történelemre, láthatjuk, hogy ez így is történt.

    "Ha a társadalomnak felelsz, akkor bizonyos mértékben felvállalod, hogy a társadalom döntse el helyetted, hogy mi az etikus és mi nem.."
    Én is ezt írtam, a jelen moráljához kell viszonyulni. És épp ezért nem jó, ha valaki megpróbálja 'kőbe vésni', beleírni egy szent könyvbe az adott kor morális nézeteit. Végül a változásokat ez sem tudja megakadályozni, csak lassítani.

    "Megcseréled az ok-okozatot, csakhogy igazad legyen..."
    Mégis mi a valószínűbb, hogy valaki előbb olvassa pl. a Bibliát és az megváltoztatja a nézeteit, vagy a meglévő moralitása alapján ért egyet a később Bibliában olvasottakkal?

    "Az anyagelvű ember nem vallásos... azt hiszem nem írtam ezzel újat..."
    Nem, csak ezzel úgy állítod be, mintha a vallásos emberek nem fogyasztanának többet, mint szükséges.

    "Huhh... megijedtem, azt hittem a Bibliában olvastad..."
    Na igen, az meglepő lenne, hiszen akik írták, nem tudtak túl sokat a világ működéséről vagy a jövőről. Bárcsak lett volna egy végtelen bölcsességű valaki, aki felvilágosítja őket... :)

    YouTube - https://goo.gl/bCKFYP

Új hozzászólás Aktív témák