Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Szerintem ott a sorozatfelvételnél történt minőségromlást vizsgálják, nem azt hogy elektronikus vagy mechanikus záras a dolog, utóbbit a videóhoz lehet hasonlítani ahol a józan paraszt ésszel is látható, hogy nem érhető el ugyanakkora dinamika.
(nem véletlen, hogy RAW videóra sem ISO 100 a minimum ISO, mivel úgy nem képes a kamera maximalizálni a dinamikát és így is zajos az árnyék, a 10-bit 4:2:2 és hasonló kódolás már "tartalmazza" a zajcsökkentést)
Azért ez az állítás nem állja meg a helyét, hogy az R6 elektronikus zárja nem jó, ha egyszer egyelőre inkább pont az ellenkezője igaz.
Ami viszont valóban furcsa, hogy 4k24p módban a 33ms rolling shutter rendkívül magas és állóképekben 20fps vagy 4k60p videó módban nem ekkora.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Az előbb írtam hogy elsősorban nem ettől függ a dinamika hogy hány bites a raw formátum és szimplán az csökkenti le, hogy mechanikus vagy elektronikus a zár és azt is belinkeltem hogy a Sony A9 az egyetlen ahol ugyanaz mivel állandóan ebben a szenzor módban üzemel, az összes többi kameránál ez változik de minél nagyobb az ISO annál kevesebb a különbség megint ugyanazon a lapon látszik, hogy az R6 esetén ISO 800 után majdnem ugyanakkora, szóval nem olyan dolog ami lényeges gyakorlati szempontból - mint pl. a rolling shutter...
[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
Ok, de ez még mindig nem kézzelfogható. Ha így lenne akkor nem értem, miért repültek volna rá ennyire a témára a DP-s srácok, hogy külön kiemelték a tesztjükben [link] a dolgot, míg ezt egyik másik mai gépnél sem tették, azon kívül a teszten kívül, amit már linkeltem és ahol leírták, hogy semmiféle eltérés nincs DR-ban a Sony szenzornál (de ezt valamiért figyelmen kívül hagyjuk).
Tényleg fárasztó már nekem a téma. -
p_adam
addikt
Gondolom más kameráknál ezzel szimplán nem foglalkoztak mert 14-bit marad de attól még ugyanúgy zajos lehet, nem ettől függ.
De azt is odaírják ami az előbb is linkeltem, hogy csak ISO 100, ISO 200 esetén jelentős a különbség ISO 400 és afelett már szinte jelentéktelen (ugye ez az ajánlott ISO Log felvételre és más kameráknál is minimum ennyi vagy több), pedig általában beltérben, ahol kellhet a halk működés ez inkább a jellemző (de a mai kamerák halkabbak mechanikus zár mellett is)
Én legalábbis az A7S-t silent módban szerintem alig használtam ISO 800 alatt, de a rolling shutter miatti bemozduláson ez sem segített.Az S5 is rengeteg pozitív tesztet kap az influencerektől, mert kölcsönkapták stb. és ha teljesen ugyanazokat csinálja vele az ember, akkor nagyjából igaz is, amit mondanak róla, de a valós gyakorlatban sokkal inkább előjönnek olyan szituációk, ahol az AF tényleg csak annyit teljesít, amit tud, és ezt nagyon nem hangsúlyozzák. Meg általában pár napra van náluk a kamera, ha hosszútávra vették akkor kap egy rig-et meg focus gear stb. és akkor valóban "giant killer" videóra, de nem az AF miatt használják.
Szóval én szimplán azt nem értem mért kapnak olyan nagy hangsúlyt egy S5 előnyei amik kétségtelenek videó terén de az AF mint negatívum nem jön ki, és miért olyan nagy a visszhang egy R5/R6 túlmelegedés vagy konkurencához képest magasabb ár terén.
A legújabb "balhé" egyébként a Fuji X-E4 no IBIS kapcsán lett most, szerintem nem egy olyan dolog, ami létszükséglet (sőt inkább arra biztatja az embert, hogy ne tekerje fel annyira a zársebességet, amikor kéne), vagy nem tragédia ha emiatt egy X-T4 vagy X-S10-et kell venni.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
Melyik influencerek ezek?
Én anno megnéztem az első körös Panasonic S5 teszteket, már a megjelenés előtt egy hónappal megkapták (és ajándékba, örökbe). Gerald Undone és Potato Jet is kiemelten foglalkozott azzal, hogy az AF nem erőssége a váznak ha témakövetésről van szó. Matti Haapoja videójára már nem emlékszem, de ő gyakran hangoztatja, hogy ő elsősorban videós és nem tesztelő, ez kb érződik is, nem is maradandó élmények.
Szerintem itt a topikban is volt róla szó, hogy a Panasonic bepróbálkozott az influencer marketinggel, de tökön is rúgták magukat, mert aki ilyen videók alapján vásárol, annak az AF kiemelten fontos.
Btw én is egy jó AF rendszert választanék sokkal inkább, mint a fingreszelést azon, hogy alapérzékenységen 14,3 vagy csak 13,9 EV a dinamika ilyen, meg olyan és amolyan üzemmódokban. Ha a munkámhoz pont fordított prioritásra lenne szükség, akkor nem ebben a 2-3 ezer dolláros árszegmensben keresnék felszerelést.
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #4656 üzenetére
Nem tudom már, nehéz megtalálni, én azt is annak tekintem, akinek nincs 100k+ követője.
[link]
[link] [link]
Nem az hogy nem mutatják, csak nem hangsúlyozzák a probléma (pl. 4k60p crop) mértékét, mert eleve nem úgy közelítik meg, mint egy "full" fotó-videó hibrid kamera, hanem az árához képest egy komoly kompakt videós kamera ami állóképeket is tud készíteni, és annak Ok de mint egy rendszer, amibe hosszú távon érdemes invesztálni, ebben nem vagyok biztos.
Bár tulajdonképpen a GH5 is rendkívül népszerű (csak az eleve a videós erényei miatt, míg az akkori FF gépek fotóban voltak erősebbek), szóval annak az is jó, annak ez is, szóval ilyen téren tulajdonképpen nem állítanak semmi valótlant.
Csak a dolgok sorrendjével, szavak súlyozásával / clickbait címmel eléggé más hangúllyal lehet lehozni egy tesztet.Az S1 itt van (még) és tényleg jó kamera, ártól függetlenül a legjobb elektronikus kereső, amit eddig próbáltam - de mint hibrid kamera - szigorúan szerintem, nem vagyok egyik márkához sem társítva - nem olyan jó, mint egy Canon, ahhoz meg hogy manuális optikákat használjak rajta, kicsit sokba kerül...
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Az még lehagytam, hogy dícséret illeti a 20-60mm f/3.5-5.6 optikát is, vagy azt hogy a 24-105mm picit nagyobb, de közelebbre fókuszál mint a többi konkurens, és nagyon szépen összerakott stb. de a részemről a legnagyobb baj az ezekkel, hogy Panasonichoz van, nem E vagy RF vagy Z...
Általánosságban elmondható, hogy kevés az ilyen viszonylag különleges, de olcsó optika a MILC rendszerekhez.
Amikor egy adott Canon 4K crop factorral küzdő műanyag bajonettes EF-S 10-18mm f/4-5.6 IS objektív alig használtan olcsóbb, mint egy EF adapter más rendszerek számára, akkor elgondolkozik az ember bizonyos dolgok árazásán...[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
Az elsőt megnéztem, külön szekciót szentel az AF-nek, ahol el is mondja, hogy vlogoláshoz és "casual filming" feladatokra használható, bármi ennél komolyabb feladatra ő sem ajánlja.
Nekem amúgy nem kell bemutatni a problémakört. Epekedve várom, hogy a Panasonic is végre felzárkózzon a PDAF mezőnyhöz, talán addigra a Sigma is ráborít az L-bajonettre egy pár kompakt objektívet (volt ilyen ígéretük, hogy a Sigma Fp-hez jobban passzoló objektíveket szeretne kiadni). A Sigmát meg szeretjük, tettek már le ezt-azt az asztalra.
Ha ehhez még az is társulna, hogy a Panasonic kihoz egy L-bajonettes "rangefinder" szerű cuccot, mondjuk a Sony A7C alternatívájaként (csak sokkal jobb kezelőszervekkel), akkor az egy ütős csomag lehet.
-
vond
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #4659 üzenetére
Én kérnék egy - 14-140-hez hasonló - utazózoom-ot is L-bajonettre. Köszike!
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
nozs23
addikt
válasz Stauffenberg #4659 üzenetére
Sigma most adta ki L-re (is) a kompakt es amugy eleg eltalalt f/2-es sorát.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Mr.Csizmás #4646 üzenetére
Az veled volt? épp a napokban jutott eszembe.
-
Neck
veterán
válasz Stauffenberg #4659 üzenetére
Ha olyan rangefinder Canon-ból is kijönne, az R6 autofókuszával és szenzorával, 2000 euró alatt, letarolnák vele a piacot szerintem.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #4659 üzenetére
Az A7C nagyon jó kis gép, csak árban lett egy kicsit sok (nekem).
-
Stauffenberg
Topikgazda
Az I-sorozatra gondolsz? Abból nem mind f/2-es.
24mm f/3.5 - Harmatos fényerő, lehet felőlem jó optikailag
35mm f/2 - Na ezt venném ha úgy adódna, de megvárnám a Pana verziót
45mm f/2.8 - Megint... fényerő
65mm f/2 - A látószöget nem tudom értelmezni, nekem nagyon nem jön beAmúgy a Panasonic is bejelentette, hogy jön a Lumix S 85mm f/1.8 mellé egy egész sorozat ilyenekből, árban kb ezeknek a Sigmáknak a szintjén mozognak majd azok is (~600 USD).
-
Stauffenberg
Topikgazda
Az ára még hagyján, de a lecsupaszított kezelőszervek nem tetszenek. Még az APS-C vonalon is jobban felszereltek a vázak. Nem azt mondom, hogy nem tudnék ellenni vele, de ennyi pénzért én egy kicsit több programozható gombot szeretnék. Meg egyetlen ergonómiai bakit még kiemelnék: Hátul az Exp. Comp. tárcsa és a szabadon programozható tárcsa egymás mellett van, ez nyáron még nem gond, de télen kesztyűben nagyon könnyű beletekerni a szomszéd tárcsába akaratlanul. Ezért jobb, ha az egyik elöl van mutatóujjnál, másik meg hátul hüvelykujjnál.
Láttam élőben a fekete-ezüst verziót, tök csinos darab, de pont ez a váz lesz az, ami azért lesz drága használtan is, mert sokkal kevesebbet fognak belőle eladni, mint az A7 III-ból.
-
nozs23
addikt
válasz Stauffenberg #4665 üzenetére
Jah, erre gondoltam, csak nekem ugy remlett, hogy mind f/2-es.
-
Neck
veterán
válasz Stauffenberg #4666 üzenetére
Még az is hagyján, de FF MILC szinten az egyik legszarabb EVF került bele. Egy MILC az EVF-től MILC.
Ezt mind meg lehetne bocsátani, ha benne lenne az új menü rendszer, és jó lenne az ára.
De nincs benne, és drága.
Most van rá egy akció, meg lehet venni a Tamron 28-75 f2.8-al kitben 2354 euróért, mert van erre is 300 euró visszatérítés.
Ha azt nézem, hogy 650-et ér az obi, akkor is 1700 a váz, de a téli roham alatt az a7III volt már 1400 euró is.Ennyit nem ér az új AF meg a kis méret.
Én ilyen vázat szerettem volna, és inkább a7III-t vettem végül.[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Stauffenberg
Topikgazda
Egy rangefinder stílusú vázban sosem lesz annyira jó EVF, mint egy olyanban, ahol van hely a keresőháznak. Vagy kisebb lesz a beépített panel (=kisebb felbontás) vagy a nagyítása nem lesz megfelelő vagy csak simán szemüvegeseknek nem lesz kellően kényelmes a betekintés. Rosszabb esetben mindegyik egyszerre.
De szerintem ez kompromisszumként elfogadható. Aki minél kisebb gépet szeretne venni, annak valószínűleg az a célja vele, hogy minél kevésbé hívja fel magára a figyelmet és az EVF inkább csak amolyan "just in case" szerepet tölt be ha nagyon süt a nap, de amúgy a hátsó LCD-n komponálnak.
Amikor anno megvettem játszós gépnek a Panasonic G80-at, én is így álltam hozzá, csak a rangefinder felhozatal lebutítása nem volt ínyemre, de cserébe a 300-350e Ft körüli árkategória akkori legjobb EVF-ét kaptam meg (felbontást már talán tudott a többi is ekkorát, de nagyításban, betekinthetőségben elmaradtak). Cserébe aránylag nagy is a gépen a keresőház (a gép egyéb dimenzióihoz képest). Szeretek az EVF-ben komponálni, tényleg kicsit "full-frame" élmény, de amúgy egy jó rangefinder vázért le tudnék mondani róla egy kevésbé potens EVF-et bevállalva.
-
PuMbA
titán
"Látsz az evf-ben sötétben is, a szenzor erősítése miatt."
Ezt sosem értettem, mint való világban felhasználási előny. Tudsz példát mondani? Sötétben a szemeddel is látsz, nem kell ehhez elektronikai rásegítés, mert a szem dinamikatartománya baromi nagy és sima holdfényben is a mezőn járkálva 5km-re a várostól is láttam tisztán gyerekkoromban.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
Téged még nem vakított el szembejövő autós éjszaka, ami után pislogva próbáltál nem leesni az útról?
Kint a teliholdas mezőn tényleg tök jól látsz, mert a szemed adaptálódik a körülményekhez, aztán vedd elő a telefonod és megint percekre buktad a jól látás képességét. De mondjuk ha nem telihold van, akkor ott ette meg a fene az egész éjellátás történetet, mert valamennyi fény azért kell ehhez.
Na meg próbáltál már DSLR keresővel komponálni holdfény mellett? Tényleg érdekel. Mert ugye az objektívnek is van egy T-értéke és a tükrös-prizmás keresőben is elveszik némi fény. Sok sikert. Nem lehetetlen (meg ott van rá a LiveView a hátsó LCD-re), de nem is arról szólnak ezek a felvetések, hogy DSLR-el megcsinálhatatlan, de egy EVF-ben könnyebb így dolgozni.
További példák még: Koncert vagy színház fotós gyakran dolgozik a sötétben, fotóripotereknél sem árt bármilyen eshetőségre felkészülni. Ebben az EVF flexibilisebb.
-
Mirman
őstag
válasz Stauffenberg #4672 üzenetére
Nameg aztán a tengerészek sem azért hordtak fél szemre szemfedőt mert mindegyik félszemű volt.
-
PuMbA
titán
"aztán vedd elő a telefonod és megint percekre buktad a jól látás képességét"
A telefonom auto fényerőn annyira kicsit tud világítani, hogy szobafénynél én is alig látom. Ez az otthoni tök sötét szobában sem tolja el annyira a szememet, hogy utána sok idő kelljen, míg visszaáll.
"De mondjuk ha nem telihold van, akkor ott ette meg a fene az egész éjellátás történetet, mert valamennyi fény azért kell ehhez."
Értelek titeket, viszont most meg azt nem értem, hogy akkora fényben, ahol már tényleg semmit nem látsz (azaz még hold fénye sincs, mert pl. felhős az ég), mit akarsz fotózni? Ha éjjellátást akarsz, akkor veszel éjjellátót, de 0 fényben mit fotózol, mikor a fotózás a fényről szól? Beszélni lehet róla elméletileg, de 1 millió emberből alig 1, ha fotóz ilyen körülmények között, tehát gyakorlatilag nem releváns. Ezért kértem valós világban példát, hogy ti fotóztatok már tényleg korom sötétben, ahol még a szemetekkel se láttatok semmit?
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Ha jó sötét van, az OVF-ben már nem látsz semmit. De kajak, próbáltam. Jó, nem a milliós tükrös vázak esetében, de ilyen 100-200 ezres cropos tükrös vázak keresőjében már szobában félhomályban se nagyon láttam semmit.
Pláne azután, hogy az előző fotót megnézed az LCD-n (ami nem telefon, nem tudod nagyon kicsire állítani, elvakít).Az EVF-ben meg látok.
Mondhatná az ember, hogy akkor meg fotózzunk LCD-ről, de ott meg a tükrös vázak fókusza hendikeppes lesz, ráadásul, pont sötétben jó a szememhez emelni a vázat, jobban tudom stabilan tartani, válaszhatok egy picivel hosszabb záridőt.
#4674:
Pl ezt. Nem világbajnok fotó, a legtöbb embernek csak egy átlagos fotó, de számomra különleges volt a helyszín. Olaszországban voltunk, egy Vallebona nevű falucskában, ahová egy kacskaringós szerpentin visz fel. Pici olasz falucska a hegyek között, szinte középkori házakkal, macskaköves utcákkal. Fantasztikus szállásunk volt, a helyi pici étteremben szuper jót vacsoráztunk, nem bírtunk betelni az élménnyel. Kimentünk fotózni a házunk tetején (!!) lévő kilátóba, ahonnan beláttuk az egész völgyet, a távolban a tengerrel. Ha ránagyítasz a templomórára, láthatod, mennyi volt az idő.[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
PuMbA
titán
Értelek. Én ha sötétben városfotóztam, mindig voltak olyan lámpafények, amivel be tudtam lőni a kompozíciót és ez még pentatükrös géppel, valamint f/4-gyel. Egy FF gép nagy pentaprizmás keresője egy f/2.8-as obival szerintem alig van olyan helyzet, ahol eltévednél. Ennél durvább fotóim nem voltak, szóval tényleg sose volt olyan, hogy nem láttam benne, ami szükséges
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
Én nem sűrűn fotózok olyan körülmények között, ahol már szinte zéró látásviszonyok vannak a sötétségtől, de értem azt, hogy vannak körülmények, ahol kényelmesebb egy erősített EVF élőképen komponálni, mint a sötétben. Nem vaksötétben, csak sötétben.
Ez nem arról szól, hogy DSLR-el ezek a szituk megoldhatatlanok. Egyszerűen kényelmesebb az EVF kevés fény mellett.
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #4669 üzenetére
Az A7C elsőre furcsa volt, de utólag megmagyarázni már nem bonyolult, akinek sok lesz az A7IV ára de az A7III-nál egy fokkal jobb videós vázat szeretne ugyanolyan áron, ebben megkapja, ha profibb kamerát akar csinálni belőle, akkor úgyis rak rá egy külső monitort vagy felvevőt (az S5-nél is ugyanez volt az elve az EVF spórolásnak).
Van, aki az A7SIII olcsó alternatíváját látja benne, ami egy fokkal jobban használható lehet fotóra is (ezek szerint akkor a dupla kártyahely hiánya csak nem a világ vége)
Itt van ez a teszt, eddig Magic Lantern RAW videókat csinált a hasonlóan pici, kereső nélküli EOS M / EOS M2 kamerákkal, neki tökéletes.
Nyilván azt is előrevetíti, hogy profit szempontjából ezt éri meg gyártani, nem a nyomottabb árú A7III-at meg persze a kijelző is mindig kérdéses: ha forgatható, akkor az állóképeseknek tetszik kevésbé, ha meg csak kihajtható, akkor meg a videósoknak.
Meg persze az is hozzájárul ehhez, hogy a kisebb váz jobban elbírja jelentősebb túlmelegedés nélkül a "tegnapi" 8-bit 4k30p stb. technológiát, mint a mait.
Az S5 is azt mutatja, hogy némi időbe telt, mire sikerült ugyanazt az S1 tudást belepasszírozni egy kisebb vázba és az utcai ár is kb. ugyanaz maradt, nem lett számottevően olcsóbb, a kijelzővel is ugyanígy variáltak. -
Stauffenberg
Topikgazda
Csak picsogni kellett pár napja emiatt és a Nikon frissítette az objektív ütemtervet jó sok új üveggel, ezek 2021-es bejelentésre várnak. Ez már kezd így arra emlékeztetni, mintha a Nikonnak lenne elképzelése arról, mivel kell átcsábítani a saját rendszerébe embereket.
Sajnos a DX vonalon továbbra sem lesz áttörés, olyan erővel koncentrálnak az FX-re. Nekem leginkább egy ekv. ~50mm és ekv. ~85mm hiányzik a legjobban innen. Ha a pletykák beigazolódnak és a Sigma tényleg elkezd ide is objektíveket kiadni, akkor arra ott van az APS-C Contemporary f/1.4-es sor és le is van tudva vele ez az igény.
-
vond
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #4679 üzenetére
A Nikon is olvassa a PH!-t. Ennyi.
Remélem, a Panasonic is.VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
kovsol
titán
válasz Stauffenberg #4679 üzenetére
A Prime vonalon azért 85 és 400 közé még beférne valami.
Az a Micro az Makró akarna lenni amúgy?[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #4679 üzenetére
Teljesen ugyanaz az ütemterv mint tavaly októberben, csak a megjelenése lett kicsit más, ezek után valószínű, hogy a 11 érkező darab jelentős része 2022-re tolódik.
Egy fix 135mm nem életbevágóan fontos dolog egy jó 70-200mm mellett (ezek az új 85mm-es optikák, sok megapixeles gépek bőven elbírnak egy 1.5x crop módot is), más fix meg a Sony-nál sincs. -
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #4679 üzenetére
DX vonalon lehet hogy hasonlóan fogják csinálni, mint a Canon. Az APS-C-s RF váz sport és természetfotóra lesz, tehát 7D2 utód, de nem lesz hozzá külön APS-C obipark. Így ha később valaki FF-re váltana, egy üvegét sem kell eldobnia.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
PuMbA
titán
válasz Mercutio_ #4686 üzenetére
Ez így van. A 600 és 800mm f/11-esekkel se tudja a Canon mi lesz, milyen népszerűek lesznek vajon, ezt interjúba mondták, de megpróbálták és kiderül 1-2 év múlva Tisztán látszik, hogy olcsó FF-re mennek a felső kategória mellett és az APS-C vonal az max 1-2 gép lesz FF obikkal. Stratégia van, az a lényeg.
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Akkor ez alapján az EOS-M-nek nem sok értelme van.
Az APSC EOS-R adaptálhatósága is érdekes lesz - mondjuk egy APSC 24MP R-mount váz pixelsűrűsége 54MP-nek felel meg kb full frame-en. A régi obik jó része már ennek a felén sem volt olyan hű de borotvapenge. Az új R mountos FF objektívek meg jó drágák, főleg egy APSC vázra. És nem is mindig cropra van igazítva a gyutáv.
Nekem egy kicsit össze-vissza tervezésnek tűnik ez most a Canon részéről - ezt inkább kapkodásnak hívnám, nem stratégiának.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Stauffenberg
Topikgazda
Nem leszek népszerű a kijelentésemmel a crop kedvelők körében (én is az vagyok, chill), de szerintem pár éven belül a full-frame felé fog tolódni a hangsúly a piac további zsugorodása mellett, miközben mai értelmeink szerint "sötét" objektívek dömpingje érkezik.
Nem tudom ez jó vagy rossz folyamat-e, leginkább azon áll vagy bukik, hogy mit hoznak ki ebből a gyártók.
Olyan pletykák vannak, hogy a Nikon Z kompakt fixek csak f/2.8 fényerőt fognak kapni. A Canon is egyre több sötét zoomot halmoz rá az RF bajonettre. Ez pont az ellenkezője annak, ami mondjuk az elmúlt 20 évben történt a fotópiacon, ahol már az f/1.8 számított "belépőnek" a fényerős objektívek közé, most meg sorra jönnek ilyenek a professzionális szegmens aljára pozícionálva (Nikon, Panasonic, Sigma a példa kedvéért).
A gyártók is látják, hogy miután a kompaktok piaca összeomlott, már a teljesen belépő DSLR-ek (és MILC-ek) felől folytatódik a nagyon erős fogyatkozás. Mikor kijönnek a számok, hogy X évben Y százalékkal kevesebb cserélhető objektíves gépet adtak el, az persze nagyon félelmetesen hangzik, de valójában pont a Canon EOS 1xxxD és Nikon D3/5xxx kategóriájú teljesen fapad gépekről beszélünk. A Canon nagyon sok interjúban elmondta (mint ennek a piaci szegmensnek a legdominánsabb tagja), hogy pont ezeknek a gépeknek az eladásai zuhannak a legnagyobbat (van is honnan, továbbra is sokat adnak el, de a lejtmenet látszik). A többi szegmens köszöni szépen, stagnál inkább. Még.
Ha valaki most belépést keres a hobbi szintű fotózásba (aki nem csak a nyaraláson akar kattogtatni), már aligha áll meg az 1000 dolláros vázak alatt, Sony A6400, Fujifilm X-T30, Panasonic G90 és a többi velük kb egyenértékű modell válik a belépési ponttá, ezek már aránylag komoly tudású vázak, ezekhez nem árt persze egy pár megfizethető és nem túl hatalmas objektív sem. Mivel innen már teljesen belátható távolságban vannak a belépő szintű full-frame gépek (ha mást nem, akkor sűrűn akciós árakkal, előző generációt kínálatban tartva, stb), nem nehéz belátni, hogy a crop szegmens igen komoly nehézségek elé néz majd pár év múlva.
Akinek eddig volt egy APS-C gépe, hozzá pár f/1.8-as, aránylag kompakt objektívvel, az MILC-ben is megkaphatja full-frame szenzorral, f/2.8-as üvegekkel, alig drágábban, igaz amit a szenzor érzékenységén nyer, azt el is veszíti az objektíven, de legalább hátrébb sem lépne vele. Én önmagában ebben nem látnám a problémát, nem kell többféle formátum között zsonglőrködnie a gyártónak és könnyebb is lenne motiválni a vásárlót, hogy az f/2.8-as objektívét cserélje le fényerősebbre, ha ki akarja élni "bokeh" fétisét.
-
PuMbA
titán
"Az új R mountos FF objektívek meg jó drágák, főleg egy APSC vázra. És nem is mindig cropra van igazítva a gyutáv."
Van már pár olcsó FF obi már, de gondolom lesz még több az olcsó FF vázakhoz. Amúgy igazad van, de most a 7D Mark II-mre is háromnegyed arányban FF objektívem van. Az 50 f/1.8-at használom FF 85mm-re, a 85 f/1.8-at pedig FF 135mm-re és ezzel jóval olcsóbban jöttem ki, mint hogy FF-re megvettem volna a 85 és 135-öt, mert azok drágábbak. 70-200-asom is FF obi. Ami nem FF az a 17-55 és a 10-18. Ami hiányozhat ezzel az FF obi stratégiával APS-C-re az az UWA, de meglátjuk, azt is betömhetik 1-2 obival és akkor minden fasza.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ebben semmi kapkodás nincs, egyszerűen egyelőre az APS-C a fő fejlesztési vonal, ha egyszer ami újabb = drágább is, az A6xxx sorozat 5 tagja ennek a mintapéldája, mindegy meddig megy el az ember árban, ha még mindig nem kap rendes kezelést teleobjektívekhez vagy dupla kártyahelyet, az olcsóbb modellek meg már eléggé régiek vagy csak apró módosításokat kaptak.
Ezzel szemben lesz egy középszintű APS-C vázzal indítanak a meglévő objektívek mellé, majd később rakhatnak ez alá még modelleket, de igazából a belépőszinten az M / DSLR rendszer meg mehet tovább évekig, amíg nem találnak ki valami modernebbet, aminek olyan szempontból kérdéses az értelme, hogy úgyis drágább (nem olcsóbb, mint egy régebbi, de még elérhető FF modell), tehát már nem igazán belépő szintű.
Az új FF objektívek között vannak olyanok is, amik adott esetben elég jó közelponttal rendelkeznek, tehát már itt sem mindig van előnye az APS-C szenzornak, akkor meg minek erőltetni, ha egyszer már nem annyival drágább gyártani, mint régen, amikor sokkal többet kellett fizetni egy FF gépért.[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz Stauffenberg #4689 üzenetére
Illetve, jönnek majd a középen éles, szélen meg "elmegy", mindenféle kapcsoló és stabilizátor nélküli, műanyag, de azért fényerős f2.8 és f4 zoomok, olcsóbban. Esetleg kicsit kevesebbet tudnak majd optikailag becsillanás, CA stb fronton, de ez a konzumerhobbistákat úgysem fogja érdekelni.
Lásd a Sony meg a Tamron f2.8 zoomok sikere.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #4689 üzenetére
Azt hiszem 2-3 éve írtam valamelyik topikban, hogy ha APS-C-re vannak olcsó f/5.6 obik, akkor FF-re miért nincsenek olcsó f/8 obik. Válasz nem jött rá, de most már tudom, hogy amiatt, mert a DSLR-nél a fókusz nagyon rekesz függő és nem lehet lemenni. A MILC-cel ez a határ eltűnt, szóval f/1.2-től f/11-ig bármilyen obit hozhatnak FF-re és ezzel mindent le tudnak fedni, amire régen nem volt lehetőség Magyarán a DSLR -> MILC váltás lesz az oka kis szenzorok halálának.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #4689 üzenetére
Ez szerintem logikus amit írsz. Amennyire én követem a mostani megjelenéseket, azt szokták mondani a tesztekben, hogy nem is rosszak azok a zoomok, amik kitben kijönnek a gépek mellé, a megszokottnál gyengébb fényerővel.
Kérdőjel itt előttem, hogy mi lesz pl a Fuji jövőképe, ha FF felé fordul a világ teljesen, mert ők nagyon elkötelezettek az aps-c iránt. -
Mercutio_
félisten
Szerintem attól is függ mekkora súllyal és mérettel lesznek a jövő FF rendszerei elérhetőek.
Ez - bár nem annyira sarkalatosan, mint esetemben - szerintem továbbra is egy ok a milc-re váltók körében. (Nem 1-1 váz, hanem a komplett rendszer amit használnak)
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
kovsol
titán
Hibásan beállított objektív kerülhet piacra. Sony esetében volt pár embernek gondja azzal, hogy mögé fókuszált a gép. De ez ugye nem a MILC mivolta miatt volt, hanem szervízben kellett bekalibrálni az AF -t az objektíven, mert nem azt csinálta, mint amit a váz mondott neki. Itt nem a vázat kellett az objektívvel párosítani, hanem az AF egyik vázzal se jó ilykor, mert az objektív szar. Garanciában fixálják, és csak a vázat nem kell ezért leadni.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #4696 üzenetére
Az A7C és hozzá kapható kisebb objektívek mutatják, hogy meddig lehet ezt minimalizálni (és milyen áron), a FF MILC gépek népszerűsége meg azt, hogy az embereket annyira azért nem zavarja a némileg nagyobb méret és súly, árban meg egyre elérhetőbbek.
Egy ergonómiailag jól megtervezett Panasonic G9 váz is hasonló méretű, mint egy S5.
Persze nem fogja mindenki úgy látni, hogy ez neki való, van jövője a kisebb szenzoros gépeknek is, csak ugye az újabb modellek nem lesznek sokkal olcsóbbak, mint a FF gépek, meg persze adott minőségi szint alatt egy telefon is megfelelhet. Az m43 rendszerben is a GH6 modellnek lesz legtöbb értelme üzletileg, újabb belépő szintű modelleknek már kevésbé, ha nem lesz belőlük slágertermék. -
vihartigris
őstag
válasz Stauffenberg #4689 üzenetére
Az egyre jobb mobilos fotózási lehetőségek miatt, a fényképezők és objektívek a minőségi kereslet-kínálat felé tolódnak.
Itt nem feltétlenül probléma egy "sötét" f 2,8-as vagy f 4-es objektív, ha egyéb jellemzőiben nagyon jó.bármi reciproka a semmi