Új hozzászólás Aktív témák
-
Neck
veterán
Érdekes koncepció, ha elterjed, sokkal kisebbek lehetnek az objektívek.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
Nem fogja kiváltani a most használt kialakítást, mert pl. zoom objektíveket rendkívül nehéz hozzá tervezni (mivel általában a fókusz görbülete változik a gyújtótávolságtól függően)
Valószínűleg fix optikás kompakt kamerákban telefonokban stb. fog megjelenni, mert azokat éri meg gyártani. -
konyi79
addikt
Nem biztos, ez fogja megváltani a világot. Már tesztelte a Sony élőben, pár éve volt egy Japán belpiacos szelfi-telefon, ívelt szenzorral. Nem jutott ki a belpiacról a dolog.
A konklúzió valahol ott volt, csak fixhez jó, mert gyújtótávolságtól függően kel a rádiuszát kialakítani, ha előnyt is akarnak belőle és csak nagylátónál van értelme vele foglalkozni.
Pont az említett 35mm valahol a határ, ha jól emlékszem. -
madgie
titán
válasz Stauffenberg #4558 üzenetére
GFX szenzorral pls, akár picit nagyobb méretben
-
nozs23
addikt
Az Olympus-os üzlet végbement. Továbbra is Olympus márkanévvel érkeznek majd a gepek, mert egyelőre azt licencelik: [link]
-
NORBl
aktív tag
Sziasztok! Milyen markában, rendszerben érdemes gondolkodni a jelenlegi piacot tekintve? Váz, Obi, ár, tudás, fejlesztés, mindent összevetve, ha a legjobb ár-értéket helyezzük szem elé, mondjuk ha kezdő, haladó szintről beszélünk?Jelenleg egy Canon eos M6 - os gépem van EF-M 15-45 ös objektívvel.
-
Stauffenberg
Topikgazda
Erre képtelenség egyértelműen válaszolni és erre mondjuk a vásárlási tanácsadós topik sokkal egzaktabb választ tud adni (keretösszeg, konkrét igények). Ha kicsit elvontabb elmélkedés érdekel (ami már inkább ennek a topiknak a témája), akkor elmélkedni lehet rajta, de ezek mindenkinek a személyes preferenciái lesznek.
Ha próbálom minden izmomat megfeszíteni, hogy valami nagyon objektív véleményt préseljek ki, akkor azt mondanám, hogy Sony. Egy rendszeren belül van a crop és a full-frame formátum, mindkettőre van bőséggel natív és third-party objektív is, bármit (is) rá lehet adapterezni még AF kompatibilitással is, jó fotó, jó videó, jó AF, ők már a második legnagyobb gyártó a piacon és eléggé jövőbiztos befektetés.
Nincs amúgy Sony rendszerem, nem is volt eddig, talán lesz. Főleg ha a Panasonic sokáig szarakodik még a PDAF bevezetésével, mert egy full-frame vázat tudnék csípni tőlük (mondjuk hozhatnának belőle valami kevésbé buflák méretűt, neadisten rangefinder-t).
-
tirszin
senior tag
Ez így megválaszolhatatlan kérdés, mert pl attól is függ, hogy hobbizgatni, vagy dolgozni szeretnél vele. Ha hobbi, sztem is első helyen van a Sony.
Ha tudsz fotózni és kreatív vagy, vázból gyakorlatilag bármelyik jó, amelyiket fotós szemléletű cég tervezett, a súlypont inkább az objektívkínálatra, azok minőségére és árára tevődik. Tehát az igényeidnek megfelelő objektívkínálat alapján érdemes választani.Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto
-
NORBl
aktív tag
Köszönöm az infókat.
Tudnátok ajánlani hobbi szintre, kezdő Sony gépet 150-200 k ig?
-
Mercutio_
félisten
Milyen cserélhető obis gépet topic amit keresel.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Lassú Víz
őstag
Ezt a kérdést sosem értettem. Tényleg ekkora kihívás?
https://www.arukereso.hu/digitalis-fenykepezogep-c40/f:sony,cserelheto-objektives-kompakt/?orderby=1
Két típus fér bele a keretedbe. Mindkettő régen a piacon van, kizárt, hogy ne lenne róluk teszt. Nincs időm tesztekbe belebonyolódni, de láttatlanban ki merem jelenteni, hogy hatalmas ugrás nem lesz az M6-hoz képest. Ha meg használtan találsz valamit, akkor a Sony topikban megmondják, hogy annyiért meg szabad-e venni.Új gépet alapul véve 2021-ben 200k semmire nem elég. Kettővel meg kell szorozni, hogy az alap kitek közül válogatni lehessen. Szívás, de ez van. És akkor hol van még a makró-, a tele-, a portréobjektív, a ...
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
hibavissza
veterán
Star tracking funkció nem hiányzik senkinek? Pentaxokban debütált. Viszonylag egyszerű szoftveres trükk. Miért nem implementálják vajon?
-
vihartigris
őstag
-
p_adam
addikt
válasz hibavissza #4568 üzenetére
Talán mondjuk azért, mert GPS-t használ, és az nincs szinte egy MILC gépben sem.
-
Stauffenberg
Topikgazda
De azt sem tartom kizártnak, hogy a Ricoh-Pentax védjegye alatt áll, ők meg tudjuk, hogy egy bunkerban ülve várják, hogy a MILC lufi kipukkanjon és néha kiadnak egy sajtóközleményt arról, hogy a DSLR-ek pár év múlva visszaveszik a hatalmat és akkor utolsó helyezettből hirtelen ők lesznek az elsők.
Néha azt gondolom, hogy a Pentax PR-osztályára a Monty Phyton rajongói színi társulat tagjait vették fel.
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #4571 üzenetére
Az ő helyzetükben az egyetlen értelmes stratégiát választották. Úgy rendezkedtek be túlélésre mint Onoda Hiroo. Itt az a kérdés, hogy 5 év múlva a használt piacon kívül lesz egyáltalán DSLR piac?
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz hibavissza #4572 üzenetére
Egyáltalán nem, utána kéne nézni hogy mit csinál...nem csak hogy kell bele a GPS, hanem minden egyes használat előtt pontosan kalibráltnak is kell lennie (a beépített egységeknél is ugyanígy működik)
Az E-M1X az egyetlen MILC ami képes lehetne még rá, de azokat már aligha fejlesztik tovább. -
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #4573 üzenetére
Szerintem meg ott kefélték el nagyon, mikor már rég nyilvánvaló volt, hogy a MILC a jövő, volt már a piacon mindenféle crop meg már full-frame is, erre ők kihoztak egy full-frame DSLR rendszert, amivel csak 15 évet késtek a rajongók szemében.
Egyszerűen ha már kvázi új rendszer, új objektívekkel, több értelme lett volna MILC-ként indítani. Még éppen a Canon és Nikon előtt tudták volna elindítani a full-frame MILC rendszerüket és ez bizonyosan hozott volna annyi érdeklődést, hogy értelmes marketinggel visszakerülhettek volna a térképre. Legalább egy Fujifilm vagy Panasonic szintjén.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #4572 üzenetére
Ezen agyalok én is. Elvileg elég lenne egy beépített pontos iránytű vízszintező és óra, ezzel akár a pincében is égboltra lehet állni, azaz tudni merre nézne a kamera. De ahogy írod live compozit móddal a fénypontok elmozdulását is le lehetne követni.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Nem érdekel a Pentax megoldása. Nem akarok Pentaxot venni. Viszont a stabilizált szenzor egy specko aszto módban képes lenne a pontszerű csúcsfényeknek utána menni. Még fókusz síkot is tudna változtatni a szóródás alapján. Mivel casual csillagfotónál eleve benne van némi mozgás ez még mindig jobb eredményt adna. Érdekes, hogy erre senki nem gondolt. Pedig nekem hasznosabb lenne mint az eltolásos pixelszaporítás.
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #4576 üzenetére
Jó, hogy nem csak nekem jutott eszembe. Szerintem nem kell hozzá semmi egy speckó üzemmódon kívül. Nálam a Pana korom sötét égbolt alatt is tökéletesen ráállítja a fókuszt akár pár darab alig pislákoló szentjánosbogárra is. Soha nem kell utána állítani. Megadnám neki, hogy a szenzor ne engedjen ezeknek szóródást és a gép 1-2 pixel elmozdulással elég sokáig tudná követni őket. Jó nagyot lendül az a stabi, ha akar. Biztos van valami oka annak, hogy nincs ilyen opció. Annyira primitív lenne megvalósítani, hogy valamire biztos nem gondolok a nyilvánvaló látószög csökkenésen kívül. Nem vagyok csillagfotós.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #4578 üzenetére
Nekem kérdéses, hogy elég fényük van e a csillagoknak ahhoz, hogy működjön ez a speckó témakövetés. A GPS valszeg mégis kell a szélesség miatt, bár azt meg manuálisan be lehetne vinni... Viszont nfc,bluetooth-on keresztül okostelóval mehetne.
-
tirszin
senior tag
válasz Stauffenberg #4575 üzenetére
Hogy nem dobtak még piacra MILC rendszer, annak lehetnek egyszerű tech. okai. Pl. nem tudnak még a főszenzoron megfelelő AF-et összehozni.
Gondoljunk csak bele, pár éve a Canon DSLR-ekben milyen béna és lassú volt az AF, Live view módban. Nekem 5D mk3 van és abban még használhatatlan. Az 1D mk3 pedig még asszem nem is tud a főszenzorral fókuszálni.Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz tirszin #4580 üzenetére
Volt nekik egy Pentax K-01, ami az első APS-C szenzoros MILC volt. Igaz csak annyit csináltak, hogy fogtak egy DSLR-t és kidobták belőle a tükröt meg a keresőt.
Meg volt a Pentax Q-rendszer, amit igazából egy jópofa gegnek szántak, konkrétan kompakt gépekbe való (még 1"-nél is kisebb) szenzort használtak. Ez még a Nikon 1-nél is nagyobb kudarc volt. Most meg ott tartunk, hogy kiállnak a sajtó elé és arról álmodoznak delíriumban, hogy a MILC lufi kipukkad pár év múlva és a tömegek visszamennek DSLR-re és majd akkor ők jönnek helyzetbe. Nem vicc. Szóról-szóra ilyeneket nyilatkoznak.
Szerintem a Pentax egyszerűen csak rosszul mérte fel a helyzetet. Nem ismerték fel, hogy a MILC a cserélhető objektíves fényképezőgépek teljesen természetes evolúciója. Vagy az én nézeteim szerint a DSLR volt inkább kényszerszülte pótcselekvés, mert ha a digitális kor hajnalán már tart ott a szenzorfejlesztés, hogy ne legyen szükség dedikált AF szenzorra és megoldható az élőkép, akkor már a nulladik perctől MILC-ek terjedtek volna el.
-
tirszin
senior tag
válasz Stauffenberg #4581 üzenetére
Igen, 2 féle Canon MILC negyedévnyi használata után én is így látom.
Nem értem akkor őket, amit a MILC AF-je már most tud, nem hogy alternatívája a DSLR-nek, hanem pontosabb és egy sokkal könnyebben használható eszközt ad a kezedbe. Amit tudatosan használva, több figyelmed marad pl. a helyes kompozícióra.Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto
-
p_adam
addikt
válasz tirszin #4582 üzenetére
R5 vs Z7 vs K-1
Az új AF-et tudó szenzorokkal és ezt támogató gyors processzorokkal együtt a használható dinamika is csökkent. Akit nem érdekel a videó, modern AF vagy a legkisebb méret és optikai keresőbe nézne inkább, annak megfelelő lehet egy DSLR továbbra is. Persze, tovább fog szűkülni rá a kereslet lényeges mértékben, de nem biztos, hogy teljesen el fog eltűnni.
Ha saját MILC rendszert csinálnak, az szimplán az jelenti, hogy nagy beruházással a 0-ról szembemennek az összes többi gyártóval és jó eséllyel bele is buknak.
Ehhez már eddig is messzemenően túl kicsik voltak az összes többi gyártóhoz képest, szóval az nem olyan elrugaszkodott cél, ha az eddigi kereslet nagyobb részét próbálják megtartani (ha jól látom, a DSLR piac kb. 3%-át birtokolják).
Az Olympusnak talán több esélye lett volna, ha képesek lettek volna kicsi, 'prémium' optikákat tervezni FF-hez m43 helyett, ahol nem kellett szinte senkinek (szabadalmak léteznek, de már nem jutnak tovább) de ki tudja, ez a 2018-as L-mount szövetség pontosan hogyan is jött létre. -
Neck
veterán
Halkan mondom, hogy a K1-ben Sony szenzor van. A Nikon D810 szenzora tovább reszelve. Miért csökkenne a dinamika? Az egyetlen dolog, amit el tudok képzelni, az az, hogy két 45MP-s vázzal hasonlítottak egy 36MP-st, és a fizikailag nagyobb pixelméret (és az amúgy fejlett szenzor) miatt jól helytállt. De ez nem a DSLR érdeme, hanem a Sony szenzoré
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
MrChris
nagyúr
Szerintem a milcesített dslr, mint a Pentax K-01 még jó is lehetne, lehetett volna de inkább a Canon M rendszerhez hasonlóan egy sima közgyűrűvel kiküszöbölve a bázistávot, aztán jöhetnek a direkt milc obijaik. Akár egy évvel be is előzhették volna a Canont. Viszont a főnök dslr-ben gondolkodik így meg van kötve az egész...
-
p_adam
addikt
Már korábban linkeltem az A7R-t, az összes Sony leszerepelt ezen a teszten, talán a PDAF/DPAF nélküli Panasonic gépeknek lehet némi esélye
-
p_adam
addikt
válasz MrChris #4586 üzenetére
Jöhet, csak hova, kevés eladott darabszám -> magas ár -> nem veszi meg senki, kivéve ha olyat találnak ki, ami az összes többi rendszerben nincs, mindezt úgy, hogy a szenzorokat is mástól kell beszerezniük.
Szerintem a főnök is tudja, hogy túl kicsik ahhoz, hogy jelen időben ilyeneken gondolkodjanak, de a jövőre nézve még tudnak váltani, ha lesz rá elég nyomós okuk.De tekintve hogy a K-3 Mark III is csak egy továbblépés nagyon magas áron 3+ év fejlesztés után olyan dolgokkal amiket egyesek ősréginek tartanak (fix LCD), nem úgy tűnik, hogy önerőből képesek lennének rá.
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Van olyan verzió is, ahol nem 7 éves Sony vázzal mérik össze? Az A7R sokkal zajosabb már ISO 3200-on is, egy modern BSI szenzor ellenében azért más képet látnánk, AF réteg ide vagy oda. (Mármint ha még mindig a Pentax vs Milc témakörnél járunk )
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
Nem az ISO zajról van szó hanem az alulexpo visszahozásáról, vagyis a használható dinamikáról.
Persze, itt az A7III itt meg az A7RIV hasal el, ha nem az AF-et kiolvasást stb. nézzük, hanem simán a feketéket, akkor nem ezen múlik a dolog, hanem azon hogy sok elektronika PDAF stb. kevés helyen termeli a zajt, csak elő kell csalni belőle
Egyébként ez is csak egy teszt a sok közül, csak azon mosolygok mindig, mikor a photonstophotos vagy DXO CineD dinamika mérés stb. egyéb pontokat tekinti valaki szentírásnak, mikor ezekből tisztán látszik, hogy adott esetben a valóság egészen mást mutat.
Egyébként a Panasonic S1-re is találtam egy hosszú expos tesztet. Úgy tűnik, hogy az egyik legjobb ilyen felhasználásra, és itt is van előnye a PDAF hiányának, az A7III is elég jó, de nem éri el a szintjét. Érdekes, hogy az S1R nem teljesít jól, a Canon Ra esetében meg azt állítja, hogy részben azért is jobb a sima verziónál, mert szenzorokat válogatják az átalakítás előtt, ezek szerint jelentős a gyártási szórás. -
p_adam
addikt
Tudjuk, ahol nem Sony nyer dinamikában, az mind teljességgel valótlan, rosszul végzett stb. teszt lehet, én csak pont erre az apróságra szerettem volna rávilágítani és az is ki volt jelentve hogy a szenzor a K-1-ben is Sony, csak jobban működik
És van többféle példa rá, nem csak könyvespolc.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ez olyan szempontból érdekes, hogy állandóan megy az érvelgetés a Sony dinamikával kapcsolatban, mikor ahogy ebből is látszik, adott esetben nem is annyira jó vagy az is látszik hogy elég extrém példa és ekkora dinamikaátfogásra általában nincs is egyáltalán szükség. (Egyébként adott esetben valóban jobb mint pl. egy Canon, csak a valóság nem ennyire fekete-fehér, kivéve a fórumokon)
-
Neck
veterán
"Nem is annyira jó" --> akkora dinamikát tud, hogy gyakran ki sincs használva. És még nem is az a7SIII-al lett összelőve.
Azokon a videókon, ahol "elhasal az a7III", konkrétan magas ISO-nál is meresztenem kell a szemem, hogy bármi különbséget észrevegyek.
De tudod mit? Elfogadom, hogy a PDAF nélküli szenzorok nagyobb dinamikát tudnak. Inkább lemondok 1 FÉ dinamikáról (mondjuk 6 helyett 5, vagy 5 helyett 4 stopot lehet csak visszahúzni), ha cserébe nem lesz front / back focusos a képem, nem kell kalibrálgatni, és hogy akkor is látok a keresőben, amikor félhomály van. Az arc / szem / követő fókuszról nem is beszélve. Ezeket kicsit gyakrabban használom, mint az utolsó fényértéket a dinamikatartományból.
Ez kb olyan dolog, mintha arról vitatkoznánk, hogy emez a régi japán, vagy amaz a modern német séfkés az élesebb, és a legtöbbször meg krumplit pucolsz vagy kenyeret vágsz vele.[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
Itt mindenesetre az látszik, hogy képminőségben BSI nélkül is elsőrangú (négy eltelt év után, 2020-ban is), sokaknak meg ez is elég, mert a többi dolgot képesek kezelni, a videó egyáltalán nem érdekli őket, stb. ez az "új dimenzió a képminőség terén" csak marketing hablaty és ezt a fórumok tökéletesen át is veszik és folyton hangoztatják is.
Én azt értem, hogy MILC rohamosan fejlődik, csak azt nem, hogy mi volt olyan óriási gond a DSLR-el, ha megcsinálják olyanra, ami jól működik (automatikus fókuszkalibrálás mint a Nikon esetén, stb.), egyelőre én azt látom hogy lehet bármilyen jó egy EVF (és közben minél jobb és gyorsabb frissítésű, annál több energiát zabál, nomeg a szenzornak is elég gyorsnak és zajmentesnek kell lennie), akkor is van késleltetés (maga a zár nem késik jobban, de a user igen, mert EVF-en nézi a képet és igen az a hajszálnyi különbség is különbség), és nem fogja úgy visszaadni a színt és a kontrasztot mint egy OVF. A fénymérés meg elég kiszámíthatóan és 'határozottan' működik egy DSLR esetében, a MILC gépek jobban szeretnek apró módosításokat csinálni, TTL vakura ez még inkább igaz lehet, nem sokat próbáltam, de úgy tűnt, hogy megbízhatóbban működött a DSLR esetében. Optikák terén vannak olyanok, amik egyszerűen nem tudnak kicsik lenni, akkor meg kiegyensúlyozottabbak egy hasonló, jó fogású vázon.
Ezzel a véleménnyel személy szerint egyetértek.
Nem jósolok nagy jövőt a Pentax-nak, de nem azért mert rossz, amit csinálnak, csak ami jó, az senkit nem érdekel.
A MILC hype esetén meg ez teljesen fordítva működik, ennyi lett volna az egész lényege.