Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Agent T
tag
SolidWorksben nem vagyok járatos, de Solid Edgben (és minden bizonnyal a többi tervezőrendszer is tudja ezt) ezt úgy lehet megoldani, hogy magán a modellen hozod létre ezeket a metszeteket, és a műhelyrajznál az adott nézeten csak beállítod hogy melyik metszetet akarod ott megjeleníteni. Ilyenkor nincs szükség arra hogy külön képnézetet hozz létre egy metszet definiálásához.
Viszont amit én szeretnék megkérdezni. Solid Edge ST-ben, draft környezetben lehet-e új vonaltípust generálni ? Kitörésekhez ábrázolásánál szeretném használni a klaszikus törésvonal jelölést, csak a SE-ben nem találom.
(Egorov egyébként Miskolcon tanulsz a Gépelemek Tanszéken, vagy csak úgy ráakadtál arra a jegyzetre ? )
[ Szerkesztve ]
-
-
Parson
addikt
Add configuration... de a full pontos működését még nekem is tanulni kell, mert van derived configuration is... Amugy ez eddigi meglátásaim alapján csak amolyan szűrőként azt mutatja a modellből amire vonatkozik... és nem pedig legenerál egy külön családtagot mint pl Pro/E-ban.
-
Parson
addikt
Szia Egorov,
az alkatrész modellfája felett a 3. fül alatt csinálj egy olyan konfigurációt amiben letiltod a fogazást és amiben pluszban ott van az osztókör is. Ha ez megvan, utána a rajztérben a nézetre klikkelve properties és azon belül válaszd ki a megfelelő konfigot. Hirtelen ez jut eszembe, de még én is újonnan használom ezt a rendszert, szal lehet lesz okosabb megoldás is.
[ Szerkesztve ]
-
Egorov
aktív tag
Sziasztok!
Megint SolidWorks. Rajzoltam fogaskereket és csinálni szeretnék róla műhelyrajzot. Ilyen lett elsőre:
Be lehet valahol állítani, hogy egyszerűsítve ábrázolja a fogaskereket? Fogakat ne, csak osztókört. Ilyet szeretnék, ami az 5. oldalon van.
-
tisvol
aktív tag
válasz
dj BuBu
#4224
üzenetére
Persze, tudunk segíteni. Ha akarod akkor minden egyes alkatrésznél ki tudod választani, hogy metszeni akarod vagy nem. De gondolom csak a szabványos elemekről van szó.
Szóval, megcsinálod a kitörést, majd a rajzterületen duplaklikk, Rajznézet beállítások. Ott a harmadik fül, majd nekem Schnitt-Normbauteile. Itt tudod a szabványos elemket beállítani, hogy metszen, vagy ne metszen. De mellékelek kis képet is.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz
cicfarek
#4239
üzenetére
Bocs, hogy ezt modnom, de ez nagyon alap követelmény egy cad használótól, hogy bordástengelyt tudjon készíteni. Lépésröl lépésre a bodra:
egy verzió fenn, kihúzással, másik: sketchben megrajzolod a bordát-vagy a közét, tengelyirányban kihúzor, lekerekíted ahol kell, csókolom. Vagy mire gondoltál? -
perfag
aktív tag
válasz
cicfarek
#4236
üzenetére
Milyen jobb verzió? Mire gondolsz, a szoftverre, vagy magadra?
A SE már nagyon régen el tudja a fogaskerék modellt készíteni. A v.14-ben még Mechsoft-os Enginnering Handbook volt, azt jobban szerettem, de megvette az Autodesk azóta más van. A v20 is szépen meg tudja csinálni.
Mellesleg a pontatlan verziónál a mozgatás semmi gondot nem okoz. Teszel egy motort az egyik kerékre, teszel egy motort a másikra, ennek a sebességét a módosításnak megfelelően állítod be és csókolom, forog. -
perfag
aktív tag
Igen, ezt használjuk mi is. "A alak", harmadikos középiskolás (1 év, 3 hónap CAD) így csinálja meg Solid Edge v20-ban.
A két elrejtett vázlatból az egyik az út, a másik a profil. Ezen tanulják meg a szerencsétlenek a modell egyszerűsítését, mert műhelyrajz is kell róla, ott meg a bordákat nem mutatjuk csak egy részlet ábrán. Jó buli, én élvezem
-
Aske
aktív tag
Bordástengely nem egy nehéz dolog. Van szabvány, kiválasztod a méreteit, egy bordát kivágsz a tengelyből keresztmetszetben megrajzolva a profilt (ügyelve a kifutásra, ugye mert általában tárcsamaróval, ritkábban lefejtőmaróval készítik), majd kiosztod a tengely körül ahány darab kell. A kifutást simán szerszámsugárnyi lekerekítéssel lehet megoldani.
http://img219.imageshack.us/i/bordas.jpg/
De ez független attól, hogy milyen rendszerben nyomod.
-
Parson
addikt
Megmondom őszintén, a bordástengely bármennyire jó megoldás, én mindig rühelltem és kerültem... nem tudom megmondani miért... A lényeg hogy a geometriai kialakitásával nem is vagyok full pontosan tisztában, de mindenképp egy circullar pattern-nel oldanám meg a tengely körül az ismétlődő bordákat / kimarásokat.
A cosmetic thread a SolidWorks-ben meg érdekesen működik... de működik. Aszem Insert / Annotations alatt van.[ Szerkesztve ]
-
Egorov
aktív tag
-
Parson
addikt
Reteszhorony?
1. tengelyen átmenű sikkal (gondolom ez vmelyik alapsik) párhuzamos sikot csinálsz adott távolságra (horony feneke)
2. ezen az uj sikon megcsinálod a sketch-et
3. extruded cut-tal kivágod thru all opcióval
Ennyi.Én SolidWorks 2008-cal szivok jelenleg...
[ Szerkesztve ]
-
dj BuBu
csendes tag
sziasztok!
jelenleg autodesk inventor 8-at használok, és eléggé idegesít hogyha egy rajzon csinálok egy kitörést, akkor minden elemet metszetben fog ábrázolni, így pl a csavarokat is. Metszetnél tudom hogyan lehet kiszedni, hogy ezt ne csinálja, de kitörésnél sajnos nem. Tudna vki segíteni? előre is köszi
-
Atlantis
veterán
Utánanéztem és elnézést kell kérnem: nem a programeltávolításnál lehet visszalépni.
Hanem: ha fel van rakva egy alap telepítőre valamely SP és downgrade kell, akkor tegyél be egy SP0-s telepítőt (vagy bármely kisebbet annál, ami épp fent van) és ha a SW istenei is úgy akarják, akkor Setup.exe hatására a telepítő megkérdi, hogy vissza akarsz-e térni valamely korábbi verzióra. Kollégák mondták, nem mindig ajánlja fel, tudj'Isten mi kell hozzá, hogy észrevegye magát.Nem tudom, megéri-e küzdeni vele, én legyalulnám az egész SW-t (és ProE-t raknék a helyére
) és ha már úgyis kéznél van SP0-s telepítő, akkor feltenném arról újra és rá azt az SP-t, amit akarok( vagy épp semmit, ha szívni akarok SP0-val).[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
Huhh, nálam nincs felrakva SW, de ha jól emléxem: programok eltávolításánál kiválasztod a Solidworks-öt vagy Service packját és az eltávolítás után elvileg megkérdi a szoftver, hogy vissza akarsz-e térni valamely korábban telepített verzióhoz....pontosan nem tudom fejből, de hétfőn megkérdem az SW-s kollégákat, ha nagyon fontos.
-
Atlantis
veterán
Ezt már többször megtárgyaltuk a topicban: CAD-hez Intel proci és NVidia kártya, lehetőleg Quadro, most már nem olyan drágák a belépőmodellek(500-asok) és bitang erősek. Minél több RAM (szerintem 4GB már kevés, ha hosszú távra tervezed, bár ez később is bővíthető jó esetben). Procimagok száma: ha hosszú távra gondolkodsz, akkor akár több is lehet, de nagyon lassan halad a ProE optimalizálása több magra, szóval jó ideig semmit nem fogsz a sok magból érezni. 64 biten és Windows 7-en a WF4-nek semmi problémája (ill. nem több, mint 32 biten), ezzel nem lesz gond.
3DFan: Le lehet szedni az SP-ket, de csak ha külön, egyesével lettek feltelepítve. Bármelyik korábban telepített verzióra vissza lehet térni. Telepítőbe integrált SP-t viszont nem lehet eltávolítani.
fLeSs: Az OCUS időt mér, de a VGA, CPU, RAM és HDD műveletekre fordított időt külön is megadja a végén. Természetesen az első kettő van legtöbbször használva a teszt során. Viszont ehhez a teszthez kell maga a ProE.
-
Aske
aktív tag
Sziasztok!
Következő félévre új gép vásárlását tervezem, mert a jelenleg (8 éves) amin modellezek ProE-ben, már nagyon elavult.
Közben elég sok új dolog jött ki, de nem nagyon követtem. Lényeg az, hogy elsősorban ProE-t használok majd a gépen, de elég korszerűt szeretnék, ami megint sokáig kiszolgál majd.Kérdés, milyen paraméterek ideálisak.
Amit én gondoltam:4magos AMD processzor
4 GB memóra
20-30 ezer körüli videokártya 512 v 1GB rammal. Kérdése Ati vagy Nvidia kártya legyen inkább, mert Atit tervezek.Többi annyira nem lényeg. Még annyi a kérdés, hogy ez a proci már 64 bites, szal windows 7 is 64 bites lesz. A ProE WF4 működik stabilan ilyen környezetben?
köszi
-
fLeSs
nagyúr
válasz
#06658560
#4209
üzenetére
tervezem, bár elmondhatnátok, hogy pontosan melyikekre gondolsz/gondoltok.
AutoCAD Cadalyst bench az ami tuti lesz.
A teljes specviewperfet nem akarom lefuttatni, mert az lényegében VGA-teszt.
Nekem azok a CAD-re telepíthető tesztek érdekesek (SPECapc for valami), amik már támogatják a többmagos procikat vmennyire. Ahogy tudom a Solidworks is ilyen már, bizonyos funkciókat az x-edig magon futtat.[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
Igen, az OCUS-ra. ProE-hoz nincs jobb.
Bár én sokra nem tartom a teszteredményeket, egy időben érdekelt, most már sokkal jobban díjazom, ha gördülékenyen megy minden, egy modulnál, feladatnál sem akad meg a szoftver. Ezt meg egyetlen tesztprogram sem mutatja ki.
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
annyit sikerült előrehaladnom, hogy a fluent installjában találtam egy példa mesh/case-t és ezt le tudom tesztelni. viszont ebben kevés a cellák száma (200 K), ezt kéne vhogy megnövelni
hogy a procik/procimagok számával jól skálázódjanak az eredmények, mert most csak úgy tudom sokáig számoltatni a procikat ha sok iterációval kalkulálok, viszont ez nem ugyanaz, mintha egy nagyobb cellaszámú mesh kalkulálok kevesebbszer, amihez több memóriára van szükség.erről van szó
[ Szerkesztve ]
Akkor marad a fogas ábrázolás. A következő kérdésem pedig: 
Ezen lehet valahogy segíteni?
Mit kell itt nyomnom?
Sok sikert neked is a solidworks progihoz. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Friss AI funkciók várhatók a korábbi Samsung Galaxy S modellekre
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- eBay
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Házimozi belépő szinten
- Milyen monitort vegyek?
- EAFC 25
- HDD probléma (nem adatmentés)
- Asszociációs játék. :)
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- További aktív témák...
