Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
copass
veterán
válasz
#73495296
#27459
üzenetére
minél kevesebbet dolgot hagysz az automatikára, annál nagyobb lesz a rutinod.
auto iso-t csak a kényelem miatt használom!
ha kell akkor felülírom, de ha vakuzok akkor iso fix. van azzal anélkül is gondom mindíg!"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
copass
veterán
válasz
#73495296
#27445
üzenetére
Tv-n te tekered záridőt az megvan ugye?!
tehát állítgatja majd a rekeszt ahogy ő gondolja, auto iso-val meg kifejezetten szórakoztató tud lenni amilyen idióta értékeket állít be!
persze áttekered C1-re! ne viccelj már!
mutatújj záridő/expó, hüvelykujj rekesz. set+mutatóujjal még bele is tudok nyúlni az iso-ba ha nem tetszik az autoiso. le se kell vennem a szemem a keresőröl.
az elméletileg és a gyakorlat között nagyon-nagy a különbség ám..."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
#27446
Speeedfire
félisten
#73495296
#27445
Speeedfire
félisten
válasz
#73495296
#27445
üzenetére
+1
Nekem ne mondja, hogy ha oda ugrik egy szarvas, akkor 1-2mp alatt beálíltja a helyes expót.
Sok esetben én is A, vagy S módban fotózok. Ha külső vakuzok, akkor szoktam csak manuállal, de akkor is A módban nézem meg, hogy mit mond az autómatika, és a hisztogram.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
copass
veterán
válasz
#73495296
#27438
üzenetére
aki fotózásból él az jellemzően M-et használ. mert ott nincs meglepi. az van amit beállítok.kész.
ha egy szarvas eléd ugrik akkor baszhatod automatával!
M-ben tekersz a záridőn, auto iso megy utána és már is van egy jó képed.
persze váztól függ. pölö 5dm2-nél nincs auto iso M-ben..."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
-
#27364
vihartigris
őstag
#73495296
#27360
-
Rapid136
őstag
válasz
#73495296
#27143
üzenetére
"És pontosan azért, mert a különböző rendszerek között ez az egyetlen olyan információ, amiből következtetni lehet a látószögre"
Ehhez viszont az kellene hogy a felhasználóknak legyen tapasztalata, fogalma a 24x36-os látószögekről... de miután nincs, igazából csak számokról beszélgetünk amik mögött nincs semmi használható információ...
A kis kompaktok vásárlóit az érdekli hogy minél több férjen bele és minél nagyobb legyen az átfogott tartomány, az érték maga nem jelent semmit..."Te is tudod, hogy ez alatt mit értettem, csak sokkal hosszabb lett volna leírni." Aha, pont ez a gond hogy aki meg nem, az fogja feltenni a hülye kérdéseket pl. hogy a FF objektiv hány mm-es lesz APS-C vázon... A többségnek lövése sincs az átszámolgatásról csak használni próbálja.
Ráadásul a hobbifotós társadalom halmazának egy rendszere van, hova számolgasson és minek? Milyen pluszt nyujt neki az ekvivalens információ?
Egyedi esetekbe ne menjünk bele, persze biztos van ahol tényleg nem lehet átszámolás nélkül élni... de a nagyon nagy többség számára teljesen felesleges, több kára van mint haszna.
Na mindegy, mindenki azt csinál amit akar, ne rágjuk a gittet tovább...Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#73495296
#27143
üzenetére
Nagy Krisztián cikkein keresztül beleáshatod magad. Egy rendesebb gyártó minimum az átlós látószöget, de pl. a találomra kiválasztott Canon EF 24 mm-es objektívnél a vízszintes, függőleges és az átlós látószöget is megadják. Ha a rendszer alkalmaz szoftveres korrekciót, akkor azt is figyelembe fogják venni, mert neked a korrigált képpel kellene találkoznod még a gyártóval együttműködő 3rd party raw konverterek esetében is.
Másrészről Zozzant hozzászólásával értek egyet. Túltolod a technót. Ha az egyik rendszer (ekv) 24 mm-es objektívjének látószöge bizonyul szűknek, akkor nem egy másik rendszer ekv. 24-es objektívje fog elég széleset látni, hanem az első rendszerhez kell venni valami ekv. 14-28 környéki zoom-ot, vagy tizenX mm-es fixet. Vagy hátrébb lépni. Vagy panorámázni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Rapid136
őstag
válasz
#73495296
#27141
üzenetére
Oké, de mi f@sznak számolgatsz ekvivalenciát?
A gyujtótávolságnak az égvilágon semmi köze se érzékelőmérethez, se képkörnek, fizikai paraméter. Max a látószögről beszélgethetünk, de ha valaki fotózik akkor előbb-utóbb ezek gondolkodás nélkül rutinból mennek majd ahogy az autóvezetés. És ha fotózol nem mindegy az ekvivalencia ha nem fér bele a képbe a téma?
Egy fix pont lenne ami értelmesen használható, az a normál (emberi szemhez közelitő) gyujtótávolság amihez lehet viszonyítani a nagylátószögű és teleobjektiveket.
A filmes korszakban senki nem számolgatott semmit, pedig ott volt a kisfilm mellett a felezős méret, meg a nagyformátumok is.
Egy FF érzékelőre FF obival készített képből meg annyit vágsz amennyit akarsz
Amúgy meg a legtöbb FF váz ha APS-C obit érzékel akkor átvált crop módra, tükrösön ez szopás, MILC-en meg úgyis azt látod amit az érzékelő.
Igazából a legtöbb rendszerben egymással ekvivalens látószögű objektiveket fejlesztenek, nyilván a funkcionalitás miatt kialakult értékekkel. De a hobbyfotósok legnagyobb részre egy rendszerrel dolgozik, nekik a saját rendszerüket kellene megismerni.(ezt meg egyre kevesebben értik és rendszeresen belezavarodnak: "hiába 50 mm a gyújtótávolság, csak egy 80 mm-es képnek felel meg." NINCS 80mm-es kép...)
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz
#73495296
#27139
üzenetére
A képkör a lencse nagyságától/átmérőjétől függ, a gyujtótávolság meg a mérettől független fizikai jellemzője egy lencsének, lencserendszernek.
Az még persze játszik hogy a kisebb érzékelő miatt a megszokott látószögek más gyujtótávolsághoz kapcsolódnak, m4/3-on a 25mm a normál látószöget adó objektiv, APS-C vázon egy enyhe nagylátószög, fullframe vázon meg egy erősebb torzitású nagylátószög.
Ha nem akarnak peremsötétedést akkor igyekeznek nagyobbra tervezni a vetitett képet, de akkor nagyobb és drágább is lesz az objektiv.
És most nézd meg az Olympus 25mm-es objektivjét és mondjuk a Zeiss Batis fullframe 25mm-ét. Nyilván az Oly obi nem fogja lefedni a FF érzékelőt, sem az APS-C-t sem.
Egyébként a zoomobjektivek esetében a gyujtótávolság nagyjából értelmezhető, több 200mm-en végződő objektiv valószinűleg nem fog azonos kivágást adni.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
mikrofon
veterán
válasz
#73495296
#27135
üzenetére
Igazából a fókusztávolságból csak következtetni lehet a valódi látószögre... Az általad is leírt okok miatt is meg még az egyéb befolyásoló tényezők miatt... Föleg akkor ha azt a látószöget keresed, amit a kész kép alapján látsz. És még ez a szög is lehet vízszintes, függőleges és átlós is.....
PL. A Zeiss Batis 25mm-es fókusztávolságú objektív nagyobb látószöget ad ugyan olyan FF vázon ugyan olyan körülmények között mint egy 24mm-es fókusztávolságú lencse. Állítólag kb 22,5-23mm-nek felel meg legalábbis az ezt a tartományt is magába foglaló zoom lencsék alapján, vagy a 24mmm-es fix fókusztávolságú lencsék alapján.
Az objektívek gyártói specifikációjában egyébként sokszor megtalálható hogy mekkora látószögű képet rajzol a bajonettnek megfelelő szenzorra standard esetben, tehát szoftveres korrekcióval. Tehát ez az érték alapján lehet a képeket összehasonlítani.....Még egy érdekesség. A Sigmának vannak olyan lencséi, amelyik van aps-c bajonettel és MFT bajonettel is. Ugyan az objektív ugyan azzal a fizikai jellemzőjével a fókusztávolsággal. Ugye alapból más lesz a látószög a szenzor méretbeli különbsége miatt. Ráadásul az APS-C esetén lesz/lehet szoftveres korrekció, míg az MFT-nél elvileg nem, mert ugye a nem releváns, rossz minőségű képet adó (tehát szoftveresen korrigálandó) területek nem esnek a szenzorra....Gyakorlatban meg teljesen más, mert vannak olyan RAW szerkesztők, amik saját lencserendszerprofillal rendelkeznek, így az abban szereplő adatoknak megfelelő kivágás fogják alkalmazni és nem foglalkoznak a gyári adatokkal..... Ami eredményezhet kisebb vagy akár nagyobb látószöget is....
Jah és a 36x24 mm-es formátum 3:2 képarányú és nem 2:1, mint ahogy te írtad....
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz
#73495296
#27135
üzenetére
Ne keverd össze a gyújtótávolságot a vetített képkörrel, nem függenek egymástól.
Az meg hogy a szoftveres korrekció vág a széléből az meg egy harmadik dolog :-)Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#73495296
#27121
üzenetére
Arra én is, de nem is azt írtam, hogy jobb lesz mint egy rendes géppel és szűrőzött optikával készített valamint utómunkázott tájkép, hanem azt, hogy hiába bűvészkedett a tesztelő a nyers fájllal és a csúszkák rángatásával, nem tudott jobb képet kihozni belőle mint a telefon saját motorja. Cikk
Ami a papírképet illeti, gondold végig mekkora költséggel és többlet munkával jár a digitálishoz képest átküldeni a képen szereplő cimboráknak egy-egy példányt. Vagy kíváncsi lenne rá, hogy mennyire sikerült és megmutatná pl. itt egy fórumon. Postán mégse adhatja fel... De mondok mást. Lefotózol valakit a 33. képkockára, akitől nem kértél előre engedélyt, majd megkér, hogy semmisítsd meg a képet. Kihúzod a filmet a kazattából?
Továbbra is az a véleményem, hogy manapság először a digitálissal kell megtanulni fotózni, aztán ha majd sikerül egy kirándulásról legfeljebb 36 képpel hazajönni, aminek a 80%-a helyesen exponált és komponált lebetonozott ISO 200-on, és még mindig érdekel az analóg világ, na akkor kell filmet venni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
#27105
Stauffenberg
nagyúr
#73495296
#27104
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#73495296
#27104
üzenetére
Ez sem indokolná azt amit mondasz, hogy a 2006-os 40 ezres ár 2012 körül már a 100 ezres kategóriát súrolta. Az való igaz, hogy amit 2006-ban megkaptál 40 ezerért, azért 2012-ben már 100 ezret kellet fizetned, hogy képminőségben ne érezd visszalépésnek, de ezek más kategóriájú gépek voltak, nagyobb tudással, több extrával. Ez csak annyit igazol, hogy a gyártók a költségek optimalizálása miatt az olcsóbb gépekbe minden szart elkezdtek belepakolni, ami fillérekért beszerezhető volt nagy tételben beszállítói katalógusokból.
A végfelhasználói árakban jelentkező inflációkövetés rendben is van. Az is, hogy a 2006-os 40 ezres fényképezőgép 2012-ben már inkább ~60 ezerért kerül piacra, de az kevésbé van rendben, hogy a közöttük eltelt 6 évben sikerült szarabb karakterisztikájú szenzort és feldolgozó algoritmust beletenni a több generációval idősebb utódba.
Lehet a magas ISO teljesítmény jobb lett, 8 megapixel helyett már mondjuk 12 megapixelt tudott, de a zajszűrés elvitt minden részletet, rosszabb lett a dinamika, rosszabb lett a Jpeg színkezelés, az AF sokkal többet tévesztett, az LCD képernyő sokkal rosszabb minőségű és így tovább. Elkezdték az ipari túltermelés összes hulladékát diszkont áron felvásárolni és köréjük építettek egy trendibben kinéző műanyag házat. Ennyire vették komolyan a csúcskompaktok alatti piacot a tradicionális fényképezőgép gyártók a világválság és a mobilok berobbanása utáni időszakban. De látva az eladások hajmeresztően meredek csökkenését ebben a szegmensben ezen nem is kell igazán meglepődni.
-
#27103
Stauffenberg
nagyúr
#73495296
#27102
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#73495296
#27102
üzenetére
Szép is lenne, ha 40 ezer forint pár év alatt több mint a duplájára inflálódott volna.
Itt pontosan arról van szó, hogy ez a kategória adta a legtöbb gyártónál az árbevétel gerincét, de 2012-2013 környékére teljesen világossá vált, hogy ennek a szegmensnek befellegzett, ekkor már egy ideje drámai mértékben zuhantak be az eladások és a gyártók úgy csináltak, mint a bajban lévő vendéglátós: Felütötték a kaját a leggagyibb, legszarabb alapanyagokkal, minél olcsóbb legyen, hogy minél nagyobb lehessen a haszon.
Nem véletlenül beszélünk manapság már prémium kompaktokról, ezeken kívül gyakorlatilag már nincs élet, de már ezek is sorvadoznak, sőt már ott tartunk, hogy a belépő DSLR és MILC eladások is zsugorodnak. 2018-ban megéltük azt is, hogy a Sony A7 III, egy 2000 dolláros Full Frame váz felkúszott az Amazon eladási toplistájának legelső helyére, ahol pár éve még kompaktok meg belépő DSLR-ek domináltak.
-
#27101
Stauffenberg
nagyúr
#73495296
#27100
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#73495296
#27100
üzenetére
A kompaktok ebben az árkategóriában inkább visszafejlődnek, nincs rendes R&D, csúcskompaktok felől a technológiák nem csorognak le, csak összedobálnak vackokat maradék alkatrészekből. Döglött évek óta az egész kategória, éppen a mobilok miatt.
Canon kompaktot nem vennék már G7X alatt. Azt sem tudom az S100 szériával mi van, anno teszteltem őket és teljesen rendben voltak, igaz az is a 100k kategória.
Btw anno az első kompaktom egy 40 ezres Panasonic volt (2006 körül), de hamar kinőttem, mentem tovább DSLR-re, az meg apámé lett. Évekig használta megelégedéssel, aztán az akkufedél letörött, vett egy szintén 40 ezres másik Panasonicot (nem kérdezett róla) és akkora rakás szar, hogy hamar feledésbe merült, közben örökölt jó kamerás mobilt családon belülről, azóta azt használja.
Ilyen árkategóriában már nem vennék kompaktot. Zoom ide vagy oda. Inkább egy használt, kicsit magasabb szintet képviselő gépbe tenném a pénzt, vagy tojnék a zoomra és maradjon a mobil.
-
#27003
Stauffenberg
nagyúr
#73495296
#27002
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#73495296
#27002
üzenetére
Mit értesz egyedi cella alatt? Nekem is van itthon 18650-es ipari Lítium cellám, ezekből is többféle méret van és ezeket használják sok komolyabb lámpában (nekem elektromos cigihez van).
Értem amúgy, hogy egy jó töltővel sokat javul a kényelem és az élettartam, de nekem, aki állandóan rohan valahova egyszerűen nem kényelmes, van 4x4 db Eneloop AA akkum, vehetnék egy nagy dög és kellően drága 16 férőhelyes profi töltőt, hogy valamennyire kényelmesebb legyen az életem, de ez még mindig elég sok görcsölést jelent.
A mostani fényképezőgépemet meg ráadásul tudom egy powerbankről is etetni ha minden kötél szakad, közben mehet tovább a fotózás is.
-
#27001
Stauffenberg
nagyúr
#73495296
#27000
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#73495296
#27000
üzenetére
Az AA akkuk borzasztóan kényelmetlenek, a memória effektus miatt meg annak vagy kiszolgáltatva, hogy a saját kénye-kedve szerint töltsd. Nekem vaku miatt vannak ilyen akkuim, de már alig várom, hogy Litium cellás vakura váltsak. Az is elhasználódik, de sokkal jobban bírja azt, ha 50%-on teszem fel tölteni, nem kell őket párban meríteni/tölteni. Az AA akku előnye, hogy vészhelyzetben ceruzaelemmel is kiváltható, de én 10+ év alatt talán ha egyszer szorultam rá, akkor is a saját balfaszságom miatt.
-
#26998
scarabaeus
őstag
#73495296
#26997
scarabaeus
őstag
válasz
#73495296
#26997
üzenetére
Ki hogyan szokta meg: az első digitális gépemet 2000-ben RS-232 portra lehetett csatlakoztatni, lassú volt az átvitel a MB nagyságrendű kártyákról, a cégek mindenféle speciális importáló programokat adtak a gépekhez, amelyek átnevezgették a fájlokat, megváltoztatták a fájldátumot (egy nem saját, Olympus gépnél még olyat is láttam szörnyülködve, hogy a képfájl sem volt már ugyanaz, mint a kártyán), közben fogyasztotta az akkut, vettem egy kártyaolvasót. Ott volt minden, úgy, ahogy szerettem, akkor Far Managerben (mert akkor még másodlagos volt nálam a Total Commander azzal szemben), nem voltam kiszolgáltatva gyári programok kénye-kedvének, nem fogyott az akku. Eltelt majd' két évtized, azóta ment végig a sor, USB 1-2-3 olvasókkal, mindig gyorsabbak voltak, mint az aktuális gép átvitele, manapság ezt már nem is nézem, úgyis csak olvasó kell nekem. Berögzült, mint a képek 2000 óta kialakult könyvtárrendszere és az első gép után az ódzkodás az AA gurigaakkuktól.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#73495296
#26826
üzenetére
Az egész valószínűleg a laptop kijelzőjén fog elvérezni, először annak járj utána, hogy mekkora részt ad vissza legalább az sRGB színtérből. Az enyém pl. 60%-ot. Legtöbbször kell a külső monitor.
Szerintem érdemes egy próbát tenni a DxO PhotoLab és az Affinity Photo programokkal is. Fizetősök, de a DxO-ra rendszeresen van akció, az Affinity meg tényleg nem drága annyiért. Amióta lemondtam az Adobe Photography Plant, ezeket használom.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
ha kell akkor felülírom, de ha vakuzok akkor iso fix. van azzal anélkül is gondom mindíg!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Canon Speedlite 580EX II vaku és távvezérlő szett eladó
- Canon EOS M50 Mark II sok kiegészítővel! Hozzá vagy külön megvásárolható Canon EFM 22mm STM obi!
- Gopro Hero 12 Bundle + 2x256gb sd, garanciális
- Sony DSC-RX100M VI prémiumkategóriás 20.1 MP digitális fényképezőgép
- Canon EOS 400D DSLR fényképezőgép
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest