-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
catroot
veterán
válasz Viperator #31899 üzenetére
Mert el kellett jönnöm otthonról (aposomékhoz ugrottam el titokban, eljegyzés miatt...). Futólag néztem meg a gépet (holnap utazunk Lengyelországba), hogy mi a helyzet vele.
Párom eleve úgy tudja, hogy még dolgozom...
Aztán még otthon vettem észre, hogy por van a kész képeken amiket csináltam.
@aleister
Hogy pl annyi sokszor elég, hogy kifújatom pumpával a szenzort?
Mert láttam olyat is, hogy folyadékkal is kenik, de azzal nem merek szarakodni.
[ Szerkesztve ]
"I live in the weak and the wounded, Doc."
-
r.levente75
addikt
válasz catroot #31901 üzenetére
Én használom, nekem bevált. A dönthető végű lenspennel, kiválóan elérhető és tisztítható a szenzor. A pumpa is használható, nem kell nagyobbmint a készletben van. A készlet tartozéka lehet még egy hatszoros nagyítású nagyító, ami felcsatolható a vázra. Olyanom nincs, de azzal biztos még precízebben lehet dolgozni.
A lenspennel szoktam letisztítani, csak párszor húzom végig, utána a pumpa mindent megold. Azt is többször csinálom elsőre nem mindig szed le mindent, többször ellenőrzöm a tisztaságot
-
catroot
veterán
válasz r.levente75 #31902 üzenetére
Na, akkor lehet beruházom egyre majd.
Amúgy azért lehetett kicsit zavaros az írásom fentebb, mert éppen mobilról voltam.
Szóval a lényeg: lett egy D7100-asom a 3300 mellé Angliából, kevés expóval, viszonylag jó áron.
Mielőtt elszaladtam itthonról ránéztem az új vázra és láttam, hogy van pár porszem a tükrön. Mivel merült aksival jött, így - gondolom ezért - nem engedte felcsapni a tükröt. Szóval a szenzorhoz nem fértem hozzá.
A D7100 obi nélkül jött, de próbaképp rátettem 3-at (egy régi manuált is, tök jó, hogy van fénymérés) és szomorúan konstatáltam, hogy a por a szenzoron - is - van, mert a kész képen is ott vannak a foltok.
"I live in the weak and the wounded, Doc."
-
aleister
veterán
válasz catroot #31901 üzenetére
Az speciális szenzortisztító folyadék. Ezt hívják nedves tisztításnak, és igen, én így csináltam.
Igazából te látod, hogy mekkora rajta a szennyeződés. Lősz egy tesztképet tisztítás előtt, egyet utána. Amennyiben elérte a kívánt hatást a procedúra, akkor elég volt simán a száraz tisztítás. Nekem kétszer kellet nedves tisztítást csinálni, mire lejött minden dzsuva, pedig szemmel nem is láttam piszkot a szenzoron.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
r.levente75
addikt
válasz catroot #31903 üzenetére
Nálam is volt ilyen, egyszer elvittem egy nikon látogatás és bemutató során szenzortisztításra. Hazamentem a géppel, hogy minden frankó, tisztább mint új korában, amikor szembesültem vele, hogy a szenzoron megháromszorozódtak a porszemek. Akkor vettem előszőr kézbe a dolgot és sk keztem csinálni, mondván ennél rosszabb nem lehet már. Elsőre nekem is kb tizenötödik alkatomra sikerült teljesen pormentesíteni a szenzort.
-
catroot
veterán
Na most feltettem töltőre az aksit. Aktív is lett a menü, hogy felcsapja a tükröt. Viszont így meg egyszerűen demóképet csinált, csak egy pillanatra volt látható a szenzor. Tuti én vagyok a b.f.sz. Pedig D3300 esetében ment.
Mindegy, áttettem livemode-ba a D7100-at és úgy fújattam be párszor a pumpával. Fura, de már tisztítás előtt tök tisztának tűnt a szenzor. Ledes lámpával világítva sem nagyon láttam rajta port. A tükrön is csak elvétve.
Végül a fújtatás után az éppen fennlévő obit (fix 35) lerekeszeltem 22-re és kitoltam a fókuszt, aztán irány a fehér fal. Még mindig van kb. 2-3 porszem, de szerintem az már normális használat mellett nem fog összejönni.
Köszönöm a tanácsokat, amint tudok beszerzek egy készletet majd.
[ Szerkesztve ]
"I live in the weak and the wounded, Doc."
-
fireman123
őstag
válasz catroot #31906 üzenetére
Ha esetleg Pécs közelében laksz ingyenes szenzortisztítás a Fotoplusnál ...
[ Szerkesztve ]
-
r.levente75
addikt
válasz fireman123 #31908 üzenetére
Nekem pont itt lett rosszabb mint volt, mondjuk nem csodálkozok rajta, mert délután voltam bent kilóméteres sor, valaki három géppel hat optikával stb. Mire oda kerültem a srác szerintem százas nagyságrendbe volt túl a gépeken, lehet elfáradt.
-
fireman123
őstag
válasz r.levente75 #31909 üzenetére
akkor ezek az akciók nem nyerők
-
r.levente75
addikt
válasz fireman123 #31910 üzenetére
Sajnos...
-
aleister
veterán
Keress a környékeden egy nikonos kollégát, vagy menj be a helyi fotósboltba, fotósklubba, és próbáljátok ki más vázon a 2 optikád, valamint más obikkal a vázad!
Így be tudod lőni, hogy mely eszköz a hibás. Ezek után lehet nekiállni a hiba tényleges feltárásának.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
metal01
őstag
UV szűrőt (ami egyben a front lencsét is védi) mennyire van értelme venni? Van aki használ ilyet? CPL-re, stb. egyelőre nincs szükségem, a fontos a lencse védelme lenne első sorban. Ezek közül melyiket lenne érdemes venni?
B+W 67mm UV szűrő 010M (BW70138)
Hoya 67mm UV szűrő PRO1 Digital -
energomatt
senior tag
válasz metal01 #31914 üzenetére
Egy B+W-t és mivel az a drágább, elé pedig egy Hoyat, ami a B+W-t védi. A kereső kidobja neked az eddig már százszor leírtakat, semmi új nem történt azóta. Vagyis, egyiket se. [9 perc után érdekes] A kivétel az, amikor el kell adni az objektívet, akkor hátrány, ha esetleg karcos lenne.
[ Szerkesztve ]
-
energomatt
senior tag
Mivel itt "elvi" kérdésről van szó, ezt nem lehet rossz néven venni. Más lenne a helyzet, ha csupán haszonszerzés céljából tévesztené meg a vevőt, de itt láthatóan nem erről van szó.
Egyébként ha jól belegondolunk, biztosabb olyan objektívet venni, amin nincs szűrő, mégis karcmentes, mert arra valószínűleg vigyáztak. -
metal01
őstag
válasz energomatt #31916 üzenetére
Egy B+W-t és mivel az a drágább, elé pedig egy Hoyat, ami a B+W-t védi.
Uhh, ez ugye nem komoly? Kicsit túlgondoltnak érzem. Szóval akkor úgy gondolod, hogy abszolút nincs értelme mezei UV szűrőre költeni az obi védelmére? Karcok, egyéb sérülések. A videót megnéztem, elég meggyőző.
(#31918) chipi-85: A mindenféle noname/bayes szűrők elég gagyik lehetnek. Fényáteresztés, rétegek, bevonatok, stb. Ezek pedig jelentősen befolyásolják a kép minőségét amit lősz a géppel. a Hoya 12 bevonatos, ~100%-os fényáteresztéssel. Ami gyakorlatilag nem ront a kép minőségén. Viszont, ha az obi frontlencséje megsérül, az ~30-35k. Nem kis összeg. Ezért gondoltam az UV szűrőre. De ha tapasztalatból azt mondjátok, hogy nincs szükség rá a gyakorlatban, akkor elfogadom.
-
chipi-85
aktív tag
válasz energomatt #31920 üzenetére
Az UV szűrő megléte csak az eladást könnyíti meg.
Ha a piac azt kívánja, hogy rózsaszín masnival átkötött objektívet könnyebb eladni, akkor azt teszek rá (mielőtt megköveztek,adószámmal, vállakózáskeretében, adófizetés mellett csinálom ezt, nem úgy mint sokan, "csak úgy")
Ha 500 forintos UV szűrő van, akkor nem emelem a lencse árát +10.000 forinttal, korrekt vagy sem, a piac ezt kéri! -
energomatt
senior tag
válasz metal01 #31921 üzenetére
Látom nem kerestél vissza, mert akkor nem írnál UV szűrőt. Nem azt mondom, hogy abszolút nincs értelme. Neked kell mérlegelned, hogy szükséged van-e rá, vagy sem. Az a lényeg, hogy tudatosan és ne szokás, nem szokás alapon dönsd el. Ez egyébként minden más esetre is igaz, nem csak a protect szúrőre.
-
metal01
őstag
válasz Viperator #31923 üzenetére
Motokrossz verseny nem valószínű, de pl. tengerpart esélyes, ahol van homok és szél. Itt pl. szerintem lenne értelme a szűrőnek. De ha nem, azt is elfogadom.
(#31925) energomatt: Visszaolvastam. De mivel most tanulom a fotózás rejtelmeit, ezért vannak még szürke foltok, nem is kevés. Ezért szeretnék tisztában lenni pl. a szűrők használatával is. Most az a dilemmám, hogy a fentebb linkelt szűrők közül van-e értelme vennem egyet a frontlencse védelmére, vagy nem. Vagy inkább idővel egy CPL-t, ami egyben UV is.
-
metal01
őstag
válasz energomatt #31928 üzenetére
Végül is nem írtad, hogy hagyományos negatívra fotózol, ezt nem tudhattam. Ezt hogy érted?
Jelenleg tanulom a fotózást, és baromi sok dolog van amit még szeretnék elsajátítani. Bocsánat, ha hülyeségeket kérdezek vagy mondok, de a hibáiból tanul az ember.
Most visszaolvasva látom, hogy az UV szűrőknek nincs igazán értelme. Inkább vigyázzon az ember az objektívre. De minden tanácsot szívesen fogadok.
-
fanti
addikt
Legjobb belépőszintű obi díjat kapott az új Tami 18-200
GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN
-
fanti
addikt
válasz fireman123 #31932 üzenetére
Naaaaaaa, ne vedd el az örömömet!
GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN
-
aleister
veterán
A 35 1.8 VC USD Di is díjat nyert a legjobb DSLR fix objektív kategóriában. Nagyon bitang optika, és hozza a Sigma art szintet, így érthető is, de amin meglepődtem, hogy nem az új Tamron 85-öst hozták ki győztesnek. Mindkét üvegnek villámgyors AF-je van, de az utóbbi aztán tényleg fos gyors. Jelenleg a leggyorsabb fókuszú optika, amit használtam...gyanítom, hogy ez egyenértékű azzal, hogy a világon is. Egész egyszerűen azon nyomban fókuszra áll, amint exponálok.
Mindemellett karcol rendesen, és már 1.8-on is éles. Nagyon sajnálom, hogy a VC helyett nem mentek inkább le f1.4-re. Akkor biztos megtartanám, így az ára miatt nem valószínű sajnos.[ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Throme
veterán
válasz metal01 #31929 üzenetére
Szvsz a napellenzőt tedd fel az obira, az elég lesz. Max a százas szögre ne ejtsd rá pont lencsével....meg sehogyse
Normál használattal nem fog megkarcolódni. Táskában legyen feltéve az obisapka, meg általában , mikor nem használod.
Amúgy kisebb karcok se befolyásolják a képet, csak eladás esetén nem túl szerencsés ha karcos.UV szűrőből, ha akarsz mégis használni, mindenképp ugyanolyan jót, vagy jobbat mint az obi maga. Ellenkező esetben csak szivatod magad.
Szerintem is felesleges, extrém körülményeket leszámítva...Szvsz
-
fanti
addikt
válasz catroot #31936 üzenetére
Oda biza az dukál!
GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN
-
metal01
őstag
válasz Throme #31935 üzenetére
Új a gép, vigyázok rá természetesen. Bár már megjárta a szervizt :/ A gyártás során belekerült jó pár porszem és egyéb piszok a keresőjébe. A szerviz ezt nem is javítaná garban, de nálam méltányosságból megcsinálta, mert új a gép. Respect nekik...
Obisapka természetesen a gépen van és tettem egy üveglapot az LCD-re is hátra meg felülre is, hogy ha nyakban hordom a masinát ne gányoljam össze az LCD-t (a hátsót).
Mivel visszaolvasva úgy látom, hogy nincs értelme az UV szűrőnek, ezért lemondok róla. Köszönöm a megerősítést. 10k-val több maradt fagyira
(#31936) catroot: Nem olcsó a polár ahogy nézegettem. Egy jó minőségű, nem gagyi szűrő 20k körül van. Majd egyszer beruházok egyre Addig meg majd masszírozom PS-el a raw-kat és kihozom amit lehet a képekből.
Apropó PS: volna egy kérdésem a Camera Raw-val kapcsolatban. A vázon (egyelőre amíg tanulgatok) raw és jpg is van beállítva egyszerre. A jpg a legjobb felbontás, legnagyobb méret, stb., szóval fullosra van állítva. Így a váz ~15MB méretű jpg képeket ment a kártyára. Ha viszont a raw (.nef) fájlt masszírozgatom CR-ban és mentem el sRGB-ben legjobb minőséget beállítva a szoftverben, akkor is max. ~5MB lesz a jpg. Ez miért van? Gondolom rosszabb is lesz a minősége a képnek, mivel harmada a mérete. Vagy nem? Van ötlete valakinek aki CR-t használ?
-
Messer22
senior tag
Üdv!
D300-ra szeretnék alapobit, a 18-105-ön kívül mi jöhet még szóba (100e alatt, 18-55 variánsokat kizárnám)?
köszi
Messer
-
energomatt
senior tag
válasz metal01 #31941 üzenetére
Az 5 és a 15 megabytos jpg is értelmetlen. A raw-ot kell eltárolni, a jpg pedig a gyakorlati felhasználás során (ez nálam tiff) 300-500 kbyte full HD felbontásban 80%-os tömörítés körül. Ha annál jobb minőség kell, akkor tiff-et használj lzw tömörítéssel pl. Attól is függ, mire képes a megjelenítő. Persze mindezt képkidolgozás után. A Lightroom erre praktikusabb mint a PS.
-
metal01
őstag
válasz energomatt #31943 üzenetére
Webes, vagy egyszerűen gépen nézegetés céljából sincs értelme a jpg-nek?!
-
Throme
veterán
válasz metal01 #31941 üzenetére
A hátsó lcd védő is ilyen "vitatéma" volt és lesz. Eddigi kompaktok és tükrös gépeim egyikének sem sérült még a hátsó lcd-je. Ok, vigyázok rá és vigyáztam, ettől független ezt a védőt is az UV szűrő kategóriába sorolom
RAW - JPG, csináld úgy ahogy tetszik. Van aki csak jpg-zik, van aki raw-ban lő de jpg-t tartja meg szerkesztés után. Van aki mindkettőt..... szóval sok verzió létezik.
Mindenkinek a saját verziója a megfelelő...
szvsz -
energomatt
senior tag
válasz Throme #31946 üzenetére
Még nem tartottunk itt. Az volt a kérdés, hogy kétféle méretű jpg között mi lehet a különbség. Ha a felbontásuk azonos, akkor a tömörítlés mértékében különböznek. Az, hogy mennyire látszik ez a különbség, függ a körülményektől. Erősebb belenagyítás esetén biztosan látszódnia kell, ha amúgy nem feltünő. Ha a raw megvan, ezek mellékes dolgok és mindenki kipróbálhatja a különböző tömörítéseket a saját szemével, a saját rendszerén, percek alaltt.
-
metal01
őstag
válasz Throme #31946 üzenetére
Igen, látom, hogy sokféle verzió van mindenre. Az LCD védőt csak azért vettem, mert zsír új a gép. Nem volt olcsó és ilyenkor még az ember kímélni szeretné. És sokat lóg majd a nyakamban. Valószínű, hogy egy év múlva már nem fog érdekelni
Jelenleg raw+jpg van a vázon beállítva. sRGB színtér mellett. Mivel itt megtanultam, hogy a raw-ra nincs hatással a vázon beállított színtér. A jpg-nek meg az sRGB a helyes beállítás. A jpg a legjobb minőségre van belőve természetesen. A raw-t pedig úgyis szoftveresen állítgatom még. A jpg-re csak azért van szükségem még a vázon, mert kezdő vagyok és tanulom még a fotózást.
Utómunkára mit ajánlotok? PS, LR, vagy a Nikon saját szoftvere?
-
amulet
senior tag
portré, gyerek, család fotózáshoz melyik a legjobb színű háttér? Beruháznék de nem tudom melyik szín lenne jó
-
Byk01
senior tag
válasz Messer22 #31942 üzenetére
Ha használt is játszik, akkor már 100 alatt is szoktak lenni 16-85-ök. Meg (bár azt írtad, a 18-55 variánsok nem) a Tami vagy a Sigma 17/18-50/2.8-a. Esetleg az új VC-s Tamron 18-200-at (ez 75 ezer újonnan). Itt szokták dicsérni
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Fotók, videók mobillal
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Autós topik
- Politika
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- VPN topic
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- További aktív témák...