-
GAMEPOD.hu
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Throme
veterán
válasz aleister #176 üzenetére
Tudnál ilyen tesztképet ide berakni, vagy akár pü-ben küldeni, hogy D800 85-ös fix és egy másik obovila 85 mm-en, szintén D800-al?
Ha nincs másik 85, akkor azzal , mind1 csak kíváncsi lennék a különbségre, hogy konkrétan mit jelent az, h nem rajzolja ki annyira jól az obi a 36 MP-el.
Ez most pixelvadászat, vagy tényleges , látható probléma? -
#40935168
törölt tag
válasz aleister #220 üzenetére
Atok a területet nézi, és helyesen. A 150% nagy számnak tűnik itt papíron, matek alapján, de a valóságban egy kinyomtatott kép, papírlap, festmény, akárminek ha a 150%-át veszed, ALIG nagyobb az eredetinél.
Nincs az a brutál "úhhh" effekt. Még a 2x-esére sem (ami 200%), mert az oldalak szélessége még mindig nem 2x-es.
- Egy 10x10-es négyzetnek a 150%-a oldalak alapján (!) 15x15 lenne. Ami látványos változás.
- Ugyanakkor egy 10x10-es négyzetnek a területe 100, míg ennek a területnek a 150%-a 12,25 centis oldalakat ad ki, a fentebbi 15 helyett.És a megapixel az egy terület mutató, nem oldalélek. Szóval 24 és 36 között nincs az az "uhh" effekt, nem kell hanyattesni tőle.
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #220 üzenetére
Értem én, hogy számít, mit tudtok a gépre csavarni, nem is vitatom, csak éppen ez olyan, mintha lehetőség lenne a Holdon már most telket venni, csak még nem tudom hogy/mikor jutok oda, pedig szeretnék.
Vagy ennyire rossz a helyzet Nikonéknál, hogy hiába vesz az ember egy csúcskategóriás vázat, nem lehet mit rácsavarni csak kompromisszumokkal, vagy éppen a hozzá tökéletesen passzoló objektívek árai a csillagos eget verik? Így viszont meg az ugrik be, amikor valaki ide jön és gépet szeretne vásárolni, hogy sokszor ajánljuk a kisebb vázat és inkább pár jó obit, mint az újabb vázat meg az alapobit. Szóval ez kissé így ködös számomra.A hozzászólásod második felét nem tudom kinek címezted, minden esetre engem nem zavar az eszmecsere, azt viszont egy publikus fórumon hadd döntse el mindenki maga mit tart ide valónak és mit nem. Elvileg mindenki szabadon megírhatja a véleményét, szóval miért ne szólhatnék hozzá, írhatnám le a saját véleményem én is. Akár tetszik, akár nem.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #223 üzenetére
Ki beszél itt fizikai szenzorméretről? A végterméked, a képed területe a megapixel. Sosem arra kér Téged senki, hogy tölts már fel egy 10x7 centis képet és majd vonalzóval megnézi a monitorán, hogy annyi-e , hanem tölts fel egy 1024x768-as képet és nincs több kérdés.
Az pedig áll egy vízszintesen és egy függőlegesen definiált pixelsorból (sorokból) és ezek szorzatából, tehát TERÜLET. A megapixel a képed területe. Nem a szenzor területe, a képed területe.
A képed nem 36 milliméter x 24 milliméteres zsebkendőszélnek is kevés paca, hanem 7360 x 4912 pixeles, 36 megapixeles gyönyörűség amit akkorába nyomtatsz, amekkorában akarsz, de ez attól még terület, T = a x b, ahol "a" és "b" pixelmennyiség, akárcsak "T".
Szóval hagyjuk az elemi matekot, 24-ről 36-ra nőni 150% növekedés területre nézve, de csak 120% az oldalfalakra nézve. Ami nem egy nagy cucc vizuálisan.
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #227 üzenetére
Szerintem Nálad a hiba, mit nevezel területnek. Nálad a szenzor mérete. Nálam a kép.
A 24MP és a 36MP ugyanúgy képméretre utal, nem szenzorméretre. Arra semmi nem utal ezekből a számokból, és mi erről beszélgettünk. Szóval úgy gondolom, a Te okfejtésed hibás.Ja, nem értem, mit vagy fennakadva 150%-os megapixel eltérésen. Lófax.
D90-hez: fw frissítés és csatlakozók tisztogatása. Ha utána sem jó, átadható az akta Murder és Scully ügynököknek.
[ Szerkesztve ]
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #225 üzenetére
No ha tényleg csak ennyi, akkor meg nem értem miért vesződtök zoomokkal?
Bár nem fénymásolós topic, de létezik ilyen a Canonos táborban is? Az 5dmkIII-nál is létezik a probléma, hogy nehezebb normális üveget találni rá?
Szerk.: nem tudom volt e már téma, de én pl még nem láttam, hogy szó esett volna a D800 + UWA párosításról. Azon a fronton mi a helyzet?
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Byk01
senior tag
válasz aleister #235 üzenetére
A kutya (nem Eper) ott van elhantolva, hogy az objektív felbontásánál a vonalakat szoktuk nézni, azaz adott hosszon hány vonalpárt rajzol ki. Ebben az értelemben van igaza Kutyának (most már Eper), és Atoknak, amikor azt mondják, "csak" 20 % az eltérés.
Ellenben a 36 MP-es szenzor a képet (a kép területét) másfélszer annyi egységre bontja fel, mint a 24 MP-es.Tehát a másfélszer nagyobb felbontású szenzor kiszolgálásához 1,2x nagyobb felbontó képességű objektív kell, a felbontásértékek eltérő szemléletéből adódóan.
[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #232 üzenetére
Egerben lehetne tesztelni, bár az én 12-24-em DX-es, de elvileg 16-ig használható FX-en is, de lehet rosszul tudom.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #243 üzenetére
Ezt találtam, bár németes lévén az angolom nem a legjobb:
"Use on FX and Film
The Nikon 12-24mm works fabulously well on film cameras so long as you don't zoom wider than 18mm with a Nikon brand filter, or as wide as 16mm with no filter."
IYF: senki nem írta, hogy gond lenne fényerővel. Nagylátónál tájképnél meg szerintem alból felcsavarja az ember...
Inkább minőségbeli különbség van, de Sigma-t is szokták szeretni. Ezt érdemes elolvasni: [link]
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #244 üzenetére
Te ma direkt nem akarod érteni, vagy én vagyok hülye ?
Standard zoom-ot nem fogok pixelkukkolni, de ez nem jelenti azt, hogy nem próbálom meg magam ár/érték arányban a jobbik fele pozicionálni. Tehát: nem érdekel, kirajzolja-e a Tami a szenzorom abszolút értékben, de RELATÍV a többiekhez mérve az nagyon is érdekel, hogy a standard FX zoom-ok között mégis hova tenném, dobogóra, vagy a sor végén kullog valahol. Úgy gondolom dobogós, a helyen vitatkozni nem fogunk ugye (1-2 vagy 3), megfizetni pedig meg kell őket.
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #249 üzenetére
Sosem fogod megérteni érveimet, de nem is célom a meggyőzés, ha kérdeztek, válaszolok, de nem lesz az életcélom megértetni Veletek indokaimat. De dobd ki nyugodtan a Tamit, csak szólj, melyik kuka volt, kellhet majd a cserealkatrész az 5. év után
3. obi dobogóra ? Ezt nem értem. A dobogón 3 FX standard zoom van szerintem, Nikkor 24-70, Kanyon 24-70 (II) és Tami 24-70, de az már nem érdekel, melyik az első, második vagy harmadik, mert ez is szép szám úgy, hogy 320-ba fáj.
-
*Ropi*
félisten
válasz aleister #235 üzenetére
"...legyen csak 20%. A difi..."
A titok nyitja az, hogy nem lineáris különbség, hanem logaritmikus.
(#238) Graphy: A Tokina 11-16 egy etalon obi, annál jobb UWA nem létezik tudtommal.
Az meg, hogy egyik gyártó sem írja ki, hogy az üvege hány MP-t tud kirajzolni, az természetes. Mert kirajzolja mindet, max. gagyin.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
gyurma01
tag
válasz aleister #227 üzenetére
Hali.
Most látom, hogy elrohant a topic ma.
Megnéztem a fw-t. A jó hír neked, hogy nem láttam hogy márc.26-án frissítettek, így nekem még eggyel régebbi van. Talán ezért nem volt AF.
A: 1.00
B: 1.00
L: 1.002 van nekem, közben márc.26-án kijött az 1.006-os.
Már le is szedtem. Ha lehet, kipróbálnám valamikor újra az obidat. -
Real_Necro
veterán
válasz aleister #316 üzenetére
Akkor olyan régebbi modellek mint a tolózoomos 80-200-ak, vagy VRI 70-200, esetleg D-s 50 f/1,8 nem nagyon jellemző? Mondjuk annyiban van ráció benne, hogy azt kell reklámozni, amit meg is lehet venni.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #319 üzenetére
Akkor tisztításon kívül engem lehet nem nagyon fog vonzani, bár ki tudja.
Sigma/Tamron/Tokina nyílt napok nem szoktak lenni valahol? Azért majd az új Sigma alapzoomot szívesen kipróbálnám.„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
-
Real_Necro
veterán
válasz aleister #332 üzenetére
Azért kíváncsi lennék mit produkál egy FF-en egy 8-as UWA. Ott már behúzott hassal kell fotózni?
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
flash-
veterán
válasz aleister #363 üzenetére
ez a fé lépés nekem nem mindig sikerül kiszámolni de a gyakorlatban azt jelenti, hogy pl amire nekem a nikon d3100+18-105 el 35 mmen 4.5 blendén "ajánl" a gép A módban 1/15öss záridőt,akkor ugyanolyan isonál ugyanott 35 1.8 on mérne 1/50 et?
vagy pl az f2, f4.5 az nem az 1/3 as mértékegységbe tartozik bele?engem ez kavar meg...
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
-Valinas-
senior tag
válasz aleister #423 üzenetére
Ha csak azt nézed, hogy nehezebb, nagyobb, lágyabb a széleken, és ugyanúgy műanyag a bajonett, + többe is kerül, én nem vennék rá mérget, hogy annyival jobban jár vele.
A helyében inkább egy fix obit vennék a 18-55 mellé (így kicsivel többe kerülne, mint a 18-105 kitben), ha meg nagyon kell 55 felett, akkor egy használható(bb) telét.
De hát, én nem értek hozzá.
-
Graphy
aktív tag
válasz aleister #419 üzenetére
Én Nexus 7-tel próbáltam ki ezt és egészen jól működik, kivéve a Tamronommal, mert az LV módban nem működik.. : Helicon Remote
és itt egy másik is
Ami nem öl meg, az megerősít. Kivéve a medvét...a medve az megöl!
-
-
gab.m
senior tag
válasz aleister #545 üzenetére
Stúdióban nemigen tudod a szinkronidő miatt f8 alatt használni. Természetesen egyéb körülmények között van vegyesen különböző blendével.
Hűű, ez nagyon imyourfriend-es lett.
A szinkronidő miatt f8 alatt használni? Mi köze lenne a szinkronidőnek a blendéhez stúdióban?-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #553 üzenetére
Végülis FÉNYképezés.
De egyébként a stúdiózás nem a bokehról szól,így nem is ott gondoltam 1.8-at. (egy 70-200 szvsz sokkal jobb is lenne oda,ha van némi kraft a fotósban)
Hanem bármikor máshol. Ha nekem lenne 85/1.8G-m, hát hetekig csak azzal rohangálnék,és mindent fotóznék 1.8-on. Ezért lepődtem meg,hogy kb nincs ilyen fotód vele.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz aleister #555 üzenetére
Hát számomra ez így már elég technobuzéria D800 ide vagy oda.
Azt lehet A2-n sem mondom meg,hogy most akkor hol mennyire karcolt az obi,de azt 10x15-ön is ordítva rávágja marinéni is,hogy az egyik kép mennyivel jobb("ilyen mélysége van","3D hatású",ect ) a bokeh miatt.
Bár lehet csak én vagyok ennyire bokeh-imádó. Az izolálás....Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Deadzone41
őstag
válasz aleister #548 üzenetére
a vaku szinkronizálásának határát tudtommal a zár szabja meg, esetleg a vakukioldó. vagy van olyan stúdió vaku, amivel nem lehet pl 200adot szinkronizálni? de ha műteremben dolgozol velük, miért érdekes egyáltalán a záridő? nincs besötétítve a műterem? tudom a stúdióvakuk fényerejét sokszor nem lehet annyira levenni, hogy nyitott rekesszel is fotózni lehessen velük, ilyenkor viszont lehet ND szűrőzni.
-
Deadzone41
őstag
válasz aleister #567 üzenetére
még mindig nem értem, ha vakufényt használsz, és a külső világítás nem zavar be, akkor tökmind1 a záridő, amíg nem gyorsabb a max vakuszinkron időnél.
nem túl bonyolult dolog, normál vakuval akkor tudsz dolgozni, ha van olyan pillanat az expó közben, amikor mindkét redőny fel van húzva. minek olvassak utána? az oké, hogy más is közbeszólhat, pl ha lassú a rádiós kioldó, de alapvetően ez korlátozza a sebességet. központi záras gépeknél ezért érhető el nagyobb szinkron idő.
-
*Ropi*
félisten
válasz aleister #565 üzenetére
Stúdióvakuim is vannak, csak az nem volt kérdés eddig...
"Ebben az esetben viszont kérdés, hogy alsóbb kategóriában van-e értelme/előnye a stúdióvakunak a rendszervakukkal szemben..."
Az az aktuális fotózandó feladattól függ. Egyszerű kis tárgyfotót simán letolsz 1 db rendszervakuval és rajta egy 40x40 cm-es softboxszal, viszont egy 20 fős csoportképhez kell 2 db stúdióvaku 180x60 cm-es softboxokkal.
A két legfontosabb különbség a rendszervakuk és a stúdióvakuk között, hogy a rendszervakuk kulcsszáma 105 mm-es zoom álláshoz van megadva, a stúdióvakuké az alapreflektorukhoz, viszont az első effektíve pontszerű fényforrás, a második pedig a rá tett fényformálón (pl. softbox) át villant, így nagyságrendekkel nagyobb a fényleadó felület. A rendszervakuk (mint pl. a Canon 580EX II-im) 58-as kulcsszámának stúdióvakuban kb. a 320 Ws felel meg. A másik, hogy a stúdióvakukon általában van beállítófény, amivel a kép ellövése nélkül látod a végleges fény-árnyék hatásokat, ezzel nagyon sok időt lehet spórolni. Azért írtam, hogy "általában", mert ez csak akkor igaz ha nem dzsunka kínai vaku amin vagy nincs beállítófény vagy olyan gyenge, hogy semmit sem ér.
Mellesleg vicces, hogy a Canon legújabb nagyágyúja, a 600EX-RT annyit tud fényerőben, mint egy CT60-as Metz...De a Canon csak 200 mm-es zoomállásban Ha visszaszámoljuk a Metz 35 vagy 50 mm-éhez viszonyítva akkor derül csak ki, hogy valójában ~200.000 Ft-ért vettünk egy gyengébb Metzet (vagy valami hasonlót), amit egyébként 2000 Ft körüli áron lehet megcsípni a használtpiacon...
Régebben, amíg még nem voltak mobil stúdióvakuk, hálózati kábelhez vagy szünetmentes táphoz volt kötve az ember: egyikkel több a gond, mint a másikkal (A puszta közepén ugye nincsen 230V. Az UPS meg értelmes kapacitással kezelhetetlenül nagy - a 2,2 kWh-s nem fért be a Peugeot 206 csomagtartójába - a speciális vakutápok meg nem emberi árban vannak). Aztán 1-2 éve változott a helyzet, amikor a kínaiak ráálltak az akkus stúdióvakuk gyártására.
Stúdióvakut általában úgy vesznek a kezdők, hogy minél nagyobb szám legyen az oldalára írva (mert akkor biztos nagyobbat durran ), viszont azt már nem nézik (ami legalább annyira fontos paraméter), hogy mennyire szabályozható le a teljesítménye. Stúdióvakuk vásárlásának a titka, hogy adott helységhez és feladathoz (Kis helységben 600 Ws "szolárium", de 300 Ws nagyjából mindenre jó egy átlagos modellfotózásban. Nagy helységben a 300 Ws kevés, oda több kellhet. Ugyanez a méretek variálásával: apró tárgyak fotózásához 1x 300 Ws leszabályozva is elég, viszont egy autó vagy bútorgarnitúra 4-5x 1600 Ws-t is megeszik adott esetben.) kell választani őket. Sokat segít, ha a vaku minél jobban leszabályozható: nekem pl. 4 db 300 Ws-os stúdióvakum van, amik 1/64-re (-6 Fé) szabályozhatók le max. Nem jó amúgy sem, ha a vaku folyamatosan csúcsra van járatva, mert kinyírja a csövet. Mondjuk egy munkára tervezett korrekt stúdióvakunak része a ventilátoros hűtés, de akkor sem kell kísérteni a szerencsét. Számolni kell még a fényerőben a vaku(ko)n lévő fényformáló(k) áteresztési veszteségével és fehéregyensúly módosító hatásukkal is. Egy dupla diffúzoros box pl. már elég komolyan levesz a fényerőből.
Rendszervaku vs stúdióvaku: a rendszervaku kicsi, könnyű, tud nagy sebességű vakuszinkront (már amelyik), TTL-ben távvezérelhető, külső akkupakkal gyorsítható és növelhető a villanások száma. Ja és bárhol kapsz bele elemet. Viszont körülményes rájuk fényformálókat tenni úgy, hogy meg is maradjanak rajta (néhány kivételtől eltekintve). A stúdióvaku nagy, nehéz, a tápellátása problémás (Az akkupakkokkal is csak 400-1000 1:1 villantást tudnak kb., de a beállítófény használata nélkül, azt bekapcsolva drasztikusan csökken a villantások száma). Stúdióvakukra sokkal több fényformáló létezik, ugyanúgy lehet színmódosító / polár / ND / stb. fóliázni őket, csak a nagyobb méretek miatt ugye drágább minden. Meg ugye a stúdióvakut valamire tenni is kell: stabil állványok kellenek alájuk, főleg kültéren, hogy ne döntse fel a softbox nem kis felületébe belekapó szél. Súlyzsákok is jól jönnek...Egy korrekt boom kar (amivel felülről lehet belógatni a vakut a modell feje fölé) annyiba kerül, mint egy vaku. Szóval a stúdióvakus fotózás sokkal több járulékos eszközt igényel, mint a rendszervakus. Vagy ha darabszámra nem is, de méretben és súlyban mindenképpen. Régebben stúdióvakukkal jártam esküvőzni, manapság már csak 4 db 580EX II-őt viszek. E-TTL rádiós vezérléssel csoportokba rendezve csodákat lehet velük tenni. No meg persze öregszem és lustulok...
"a vaku szinkronizálásának határát tudtommal a zár szabja meg, esetleg a vakukioldó. vagy van olyan stúdió vaku, amivel nem lehet pl 200adot szinkronizálni? de ha műteremben dolgozol velük, miért érdekes egyáltalán a záridő? nincs besötétítve a műterem? tudom a stúdióvakuk fényerejét sokszor nem lehet annyira levenni, hogy nyitott rekesszel is fotózni lehessen velük, ilyenkor viszont lehet ND szűrőzni."
Kezdjük az elején: van mechanikus (redőny)zár és az elektromos (szenzorkiolvasásos) zár. Előbbinek valahol 1/180 (Canon 6D) és 1/250 (átlagos dSLR-ek) között van a max. sebessége, utóbbinak jellemzően 1/500 körül van a konzumer DSLR vázaknál (Középformátumról most nem beszélek, mert az egy teljesen perverz világ: ott pl. mondhatni teljesen normális a 64-es blende... ).
Beleszól még a szinkronizációba az átvivő közeg, mint a PC-sync kábel vagy a rádiós kioldó. Az egyszerű kínai kioldók jellemzően nem tudják a specifikációjukban írtakat sem: nem egy olyat láttam, ami papíron 1/250-et tudott, valójában meg 1/160 felett már kitakart a redőny (sötét csík a kép szélén). Amit most használok (YN622C) 1/8000-en (!!!) is stabilan szinkronizál. Az újabb, E-TTL-t tudó kínai kioldók (Pixel King, és az említett YN622) pont ebben hoztak változást: a "supersync" nevű funkcióval a PC-sync aljzatukhoz csatlakoztatott vaku (Lehet ez egy egyszerű manuális vaku vagy akár stúdióvaku is!) elvillantható úgy, hogy nagy sebességű vakuszinkronnál is bevilágítja a képet. A trükk az, hogy a vaku villanásának elég hosszúnak kell lennie ahhoz, hogy az első redőny előtt indítva a cső kisülésének a villanás elején lévő csúcs utáni egyenletes szakaszával végig bevilágítsa az expozíciót (erre jellemzően nagyobb - 800Ws feletti - teljesítményű, hosszabb t.5 idővel rendelkező vakuk alkalmasak).
Fontos még a vaku villanási ideje: a stúdióvakuk jellemzően 1/400 - 1/1700 sec között villannak teljesítmény és vezérlés függvényében. Az újabb, IGBT vezérlésű elektronikák energiatakarékosak: nem hagyják teljesen kisülni a csövet, levágják a villanás végét - így a kondenzátorban megmarad a felesleges energia, ezért a vaku gyorsabban tölt vissza a következő villanásra. Ez igaz a rendszervakukra is. Csak a régebbi vakuk (amik nem szabályozzák le a villanás végét) jók a "supersync" funkciós nagy sebességű vakuszinkronhoz, mert csak ők tudják kivilágítani mind a két redőny lefutását.
Természetes fénynél történő fotózásnál ugye ott a záridő - blende - ISO "szentháromsága". A műteremben, ahol a fotós kontrollálja a fényeket csak két fontos dolog van. Az egyik a záridő, ha kifejezetten a mozgás elmosódottságát vagy éppen az ellenkezőjét: a kimerevedett mozdulatot akarod megfogni. A másik a blende, ha kis mélységélességgel akarod elválasztani a kép részeit egymástól. Az ISO nem lényeges, mert helyette szabályozható a vakuk teljesítménye. Vegyünk egy alap példát: 580EX II fél teljesítményen 40x40 boxban ~1 méterről ISO 100 1/160 F8 körül ad (mondjuk félalakos portré, ez és ez is így készült: 1 db 580EX II jobb felülről 45 foknál és 1 db derítőlap alulról: a klasszikus "kagyló" megvilágítás). Ha nem akarsz fülétől a farkáig mindent élesen mutatni, akkor tág blendét kell használnod. Ahhoz viszont tekerned kell a záridőn is, hogy ne égjen szét a kép. De mi van akkor, ha eléred a vázad maximum vakuszinkron idejét, vagy azt a határt, ahol a rádiós kioldó késése miatt már belóg a redőny? Akkor jön a nagy sebességű vakuszinkron (HSS / FP), feltéve, hogy tudja a rendszered. Ha nem, akkor marad a vakuk leszabályzása...Ha úgy se elég jó az eredmény, akkor végső elkeseredettségedben ND szűrőzhetsz, vagy távolabb viheted a vakukat.
Nagy sebességű vakuszinkron még olyan helyzetekben jön jól, ahol az erős környezeti fények igénylik (pl. a Nappal vagy más, nagy erejű fényforrással szemben derítve, vagy a Napot ill. más, nagy erejű fényforrást túlvilágítva: ez az amerikai éjszaka néven ismert effekt).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Yettel topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen TV-t vegyek?
- Kés topik
- Alig egy nap múlva végre bemutatkozik az Assassin's Creed Shadows
- Filmvilág
- Overwatch 2
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen