Új hozzászólás Aktív témák

• #7121 cucka addikt kymco #7105

  Új Válasz 2009-09-14 08:31:05 #7121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cucka

  addikt

  válasz kymco #7105 üzenetére

  Ebben nagyon nem értünk egyet, mert szerintem a szekularizációnál kevés társadalom romboló társadalmi jelenséggel találkoztam.
  A világ országai között a legjobb, társadalmilag legfejlettebb helyek mind erősen szekularizáltak. Skandinávia, Franciaország, Anglia, Kanada, Hollandia. Soroljam? Teokráciából a jelenkorban néhány muszlim köztársaságot lehetne felhozni, mint Irán, Szudán vagy Afganisztán.

  A teokrácia pedig köszöni szépen, jól van...
  Bár a földi leképezései nem nevezhetők annak, mert inkább az uralkodó istenmajmolásává vált
  Kevered a fogalmakat. A teokrácia nem azt jelenti, hogy az ország uralkodója Isten, hanem hogy az országot szervezett vallások vezetői irányítják, a saját vallási elveik alapján.

  A birka lét abból a szempontból igaz, hogy a fontos kérdésekben a pásztor szavára hallgatnak és a pásztor itt most nem a lelkipásztor. Anno pont itt bukott el az ember, magának akarta a jó és a rossz eldöntését
  A birka létnek vannak jó oldalai is, viszont vagyunk páran, akik nem szeretnénk birkák lenni. Például számomra sokkal tetszetősebb érték/cél a teljes szellemi szabadság, mint a birka lét. Annak minden következményével. A szellemi szabadság előre viszi az emberiséget, a társadalmunkat, a birka lét pedig a meglévő helyzetet konzerválja.

  Ezt az álláspontot általában diktatúrák képviselik... tényleg nem egyezik az értékrendünk... én nem szeretnék olyan országban élni, ahol a kendermag egyesület közösségként politizálhat, de egy vallási közösség nem....
  Amennyiben a vallási közösség úgy érzi, hogy valamilyen joga csorbult, esetleg valamilyen jog jár neki, akkor ugyanúgy képviselheti az érdekeit. Ha a közösségnek elég sok a támogatója, akkor akár parlamenti képviselői is lehetnek, még akkor is, ha nekem nem tetszik vagy nem értek egyet azzal, amit képviselnek. A szekuláris demokráciában ez mind lehetséges. De azért engedd meg, hogy felháborodjak, amikor az EU-s alkotmányba bele akarják írni Istent vagy a kereszténységet. (pár éve volt téma)

  Tényleg nem túl etikus... de a kereszténység nem is ezt teszi. Azt mondja a bűnös latornak Jézus, hogy ma velem leszel a Paradicsomban, azt mondja a házasságtörőnek, hogy én sem ítéllek el...
  Túlvilági jutalom = mennyország. Túlvilági büntetés = pokol. Vagy lemaradtam valamiről, és ez a két fogalom már nincs benne a kereszténységben? Lehet mellé írni mindenféle magyarázatot és tanulságos történetet, ez az alapötlet, ami szerintem etikátlan.

  Az egyszerű gondolkozású emberek tömegének a vallás választ ad az emberiség nagy kérdéseire,
  Ezt kikérem magamnak....
  Miért vagyunk itt? Van-e célja az életünknek és ha igen, akkor mi? Van-e valami a halál után, és ha igen, akkor mi? Van-e természetfölötti, vagy csak az anyagi és megismerhető világ? Az emberiség csak egy fejlett faj, vagy van-e bennünk valami több is? Pusztán a véletlennek köszönhető, hogy itt vagyunk, vagy tudatos tervezés eredménye?
  Ezek azok a nagy kérdések, amelyekre a kereszténység választ ad. Mit kérsz ki magadnak ezen?

Új hozzászólás Aktív témák