Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
a szintén azt a 6 Mp-es CCD-t használó D70-el volt pár olyan gondom, amikben jelentős előrelépést jelentett teljesen otthoni használatban is a 12 Mp-es CMOS-sal szerelt D90:
- gyengécske dinamika a csúcsfények környékén (szőke gyerekek napfényben - rémálom, nagyon figyelni kell. Pláne ha piros ruhában vannak, ld. következő pont)
- nagyon izgága, könnyen túlcsorduló, részleteket elvesztő piros csatorna. Részben a CCD előtti gyenge IR szűrés miatt (ez okozhat lilás-barnás elszíneződést is amúgy fekete, de jó IR visszaverő műanyag szöveteken), részben meg valszeg a CCD jellemzője miatt (és részben a Nikonra jellemzően élénk pirosakkal dolgozó színprofilok miatt is - de ez RAW-ban nem lett volna téma, márpedig ott is fönnállt a gond). Pláne, mert ld. következő pont:
- az ömlesztett világosság-hisztogramon ebből többnyire semmi nem látszott! Így érzésre, "vakon" kellett ráhagyni ha piros is volt a képen.
-
Degeczi
nagyúr
az expósorozatot a Nikon szereti mindig elrontani:
- belépő vázakban sosincs (ezért nem meglepő, h a D3100-ban sem)
- a fölötte lévőkön ugyan van, de csak 3 képet tud lőni (igaz, azt akár +-2 FÉ távolságra)
- a nagyobbakon (D200/D300-al kezdve) ugyan akár 9 képet is lehet lőni, de azokat csak max. 1 FÉ távolságra egymástólpersze a normál képekhez fölösleges (nyilván ebből a megfontolásból nem tették bele a kicsikbe. Eddig ugyan minden Nikon vázamban volt, de nem használtam sosem), HDR képek készítését teszi kényelmessé - viszont ott lehet könnyen kevés a középszintű vázak 3 expója
de kézzel állítgatva persze a legkisebb modell is használható -
#8049
Degeczi
nagyúr
Mr.Csizmás
#8046
Degeczi
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#8046
üzenetére
80e-ben komoly obi és szigetelt váz is legyen?
az még használtban sem nagyon megy, esetleg régi K10D szerencsével -
Degeczi
nagyúr
válasz
kutymorg
#7996
üzenetére
az említett Sigma az egyik legrosszabb 70-300...
ami most a leginkább optimális megoldás, az a Tamron 70-300 VC, nem sokkal 100e fölött
gyengébb 70-300-ra szerintem nem érdemes áldozni, akkor már inkább egy 55-200
(nem feledd a crop faktor miatti látószög változást: az 55-200 azt a képkivágást adja, amikor 300 mm-nek megfelelő állás körül jártál a kompaktoddal)a legtöbb, otthonra megfizethető zoomobi erősen lágyul 200 mm állás fölött (ez alól a Nikon 70-300 VR sem kivétel - az említett Tamron viszont igen!), és a látószögkülönbség sem olyan hatalmas a 200 és 300 között
-
Degeczi
nagyúr
válasz
kutymorg
#7994
üzenetére
tükrös gépeknél kézzel, mechanikusan tekered az objektíven a zoomot!
(mondjuk pont emiatt nem érdemes videó közben használni mégsem: nagyon darabos a mozgása)a megadott ár környékén csak duplakit jöhet ki (bár az is nehezen), tehát lesz külön egy normál zoomod kb. 28-80-nak megfelelő látószöggel, és egy tele, kb. 80-300-ig
-
Degeczi
nagyúr
de, adnak!
cikkeket is írtak az oldalukon arról, h mit hogyan számolnak, és fórumjaikon is magyaráznakpl. annak idején ezen a D90 fórumjukon írták le, h a zajmérésnél nem egész számokkal dolgoznak, így ha a zaj 1-nél kisebb, a dinamikatartomány lehet nagyobb az A/D átalakító bitmélységénél
12 bitre 13.79 FÉ-s elméleti maximumot adnak meg
-
Degeczi
nagyúr
válasz
filózoli
#7909
üzenetére
mondom, nézz utána (nem túl nehéz, pl. így), mert már az alapfeltételezésed is hamis: pár éve a Nikon a piacvezető, ha hangyányival is
de mint mások is írták, semmi nem ilyesmin múlik, már csak ezért is teljesen fölösleges amit csinálsz
(ami pontosan a trollkodás: értelmetlen, sehová nem vezető vita generálása egy hülyeség bedobásával)[ Szerkesztve ]
-
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Mercutio_
#7821
üzenetére
nem: a D300-at félprofi vázként pozícionálja a Nikon, míg a D7000-et haladó amatőrként, messze nem felsőkategória
csak sajnos a válság betett a yen/dollár árfolyamnak, ezért jelent meg jóval drágábban, mint annak idején a D90
ez általános a mai japán modelleknél: a Pentax K-5 ugyanazzal a szenzorral még $200-al drágább (nálunk is 360e, míg a D7000 már 300 alatt van)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Mercutio_
#7818
üzenetére
élességvisszajelzés van az összes Nikonban idegen rendszerű obikkal is (asszem akad olyan márka, ami csak chip-pel ad visszajelzést), sőt: pont a legkisebbekben, mint a D60 vagy D3000, nem csak egyetlen pont fölvillanása ez, hanem az expókorrekció sávja is átkapcsolható MF segédletre, és akkor összesen 5 állapot lehetséges ("még messze", "már langyos" mindkét irányból és a "pont jó"),
a csúcsvázakon és az új D7000-ren pedig ehelyett két nyilacska ad hasonló segítségeta fénymérés valóban hülyeség, h nincsen engedélyezve rekeszgyűrű érzékelés nélkül, de a D7000 már kapott ilyet, pedig messze nem felsőkategória
-
-
Degeczi
nagyúr
nagy különbségek valóban nincsenek - de pont a Pentax kitobija lóg ki rossz értelemben: csak a fölépítése jó
amúgy a D5000 tényleg nem egy nagyon szimpatikus modell, de a mára kellő szintre csökkent ára sokmindent feledtet
(a zajszűrése több fokozatban is állítható, és kikapcsolva sem vészes szintű)[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
az S3 előnye a páratlan dinamika - hátránya kis túlzással minden más...
öregecske gép, és eleve öszvér megoldás (filmes Nikon vázból építette a Fuji), a D200-ra alapozott S5 az, ami már tényleg jó lett (bár ott is az lett volna az igazi, ha a Nikon használja föl az egyébként klassz S-CCD-t)
amúgy persze ettől még jól használható lehet az S3 is, de azért nem kevés pénzről van szó, akkor talán tényleg jobb lehet egy korszerűbb váz
-
Degeczi
nagyúr
hát pont ezért nem olyan egyszerű és stabil az automata hotpixel kimappelés: milyen küszöbértéket adsz meg neki?
ha uis túl nagyot, csak a durva hibákat fogja kiszűrni, ha viszont alacsonyat, akkor olyanokat is kimappelhet, amik alapvetően nem rossz cellák, csak épp egy kicsit izgágábbak a többinél, és nagyobb értéket adnak vissza a sötétre (ami természetesen sosem pont nulla értékű: zaj mindig van)
pláne, mert mindez erősen függ pl. az aktuális hőmérséklettől is...ezért érthető valamennyire, h a legtöbb gyártó inkább nem tesz ilyen automata módszert a menübe
a RAW földolgozás során viszont ugyanolyan jól kiszűrhetőek, helyettesíthetőek a hibák - és az alábbiak szerint az Adobe eljárása még magától is egészen jól működik
-
Degeczi
nagyúr
válasz
johnjohn
#7757
üzenetére
igen, a LR-ban is van vmi ilyesmi - valszeg ugyanaz a kódrész (fórumokon szoktak is néha csodálkozni, h "JPG-eken ott vannak a hotpixelek, RAW-ban meg nem" - aztán kiderül, h LR-al próbálták)
csak az ilyentől mindig tartok, mennyire stabil, biztosan nem fog-e kiszűrni hasznos adatot is, ill. megtalál-e minden hibát,
ezért lenne megnyugtatóbb egy kézzel bővíthető táblázatde persze ha jó megoldást talált az Adobe, akkor nem kérdés (ill. akkor az, vajon a gyártók miért nem teszik meg ugyanezt a kamera motorjában)
-
Degeczi
nagyúr
vmiért ez a jellemző a legtöbb gyártóra, nem csak a Nikonra
Olympusokon szokott lenni a menüben hotpixel mappelés, de annak idején pl. az Oly 8080-omon messze nem adott 100%-os eredményt
ami érthető is, mert nem egyszerű olyan automata megoldást készíteni, ami stabilan megtalál minden hibás pontot, de fölöslegesen nem szűr ki semmit, mert az komoly minőségromlással járhatna - ezért aztán inkább óvatos volt annak az eljárása isde persze valóban kár, h nincs ilyesmire házilag lehetőség (akár egyszerűen kézzel megadott koordinátákkal)
amit viszont végképp nem értek: a RAW konverterekben miért nincs erre lehetőség?
hiszen rengetegen dolgoznak folyamatosan RAW-ban, és nekik tökéletes megoldást adna
(vmilyen automata hotpixelszűrés ugyan van pl. a LR-ban, de nem olyanra, hanem kézzel bővíthető táblázatra lenne szükség) -
Degeczi
nagyúr
az nem pixelhiba, hanem hot-pixel, ami előbukkanását pont az ISO és/vagy záridő növelés segíti, de más tényezők is, pl. melegedés
ezért teljesen normális, h pl. alapérzékenységen, rövid záridő mellett nincsen, magas érzékenységen, hosszabb idővel pedig megjelenik néhány
a kérdés mindig csak a mértéke (mennyi, és milyen záridő mellett jönnek elő)akkor pixelhiba, ha már folyamatosan ott van, alacsony érzékenységen, rövid záridők mellett is
a keresőben látható kosz többnyire a mattüvegen, benn a tüköraknában van, ahonnan egyszerűen eltávolítható levegőpumpával, vagy sztatikusan föltöltött ecsettel
ha már tényleg a keresőben van (néha előfordul), onnan már csak a szervíz tudja kiszedni, mert szét kell hozzá kapni
de többnyire nem olyan zavaró, h megérje vele vesződni -
Degeczi
nagyúr
válasz
feeder42
#7721
üzenetére
de hogyan lehet egyáltalán olyan következtetésre jutni, h "azért vállal egy gyártó hazai képviselete hosszabb garanciát, mert több gond lenne a cuccokkal"?
ha vmi, hát pont a fordítottja a nyilvánvaló: azért vállalhatják be könnyedén, mert nem jelent túl nagy terhet = nincs túl sok gond. Ha lenne, nem vállalnák, mert csak 1 évet kötelező a rendeletek szerint
Olympusokra is egyébként már nagyon régóta 2 évet adnak, Nikonra is annyi volt, csak idén tavasszal lett 3-ra kiterjesztve
a Canontól tényleg sóherság, h nem vállalnak be hosszabbat
-
Degeczi
nagyúr
válasz
krisi047
#7694
üzenetére
nem, Nikonnál ez csak a középkategória sajátja: D70, D80, D90 és most a D7000 beépített vakuja képes Commander módra, a kisebb modelleké nem
egyébként felhasználástól függ: ez igazán csak beltérben hasznos funkció, mert ott nem gond a hatótáv (amit napsütés sem csökkent), és a rálátással sincs gond, mert elég fényt visszavernek a falak
kültérben, nappal viszont nem nyerő, ott inkább vmi rádiós megoldást érdemes használni
-
Degeczi
nagyúr
persze
ha amúgy jó minőségű cucc (márpedig vakuból aztán tényleg csak Nikont érdemes venni, így ez adott), akkor viszonylag kicsi az esély rá, h meghibásodjonmindenesetre ha amatőrtől veszed, akkor az nem lesz szoros összefüggésben a használat mértékével - hiszen jó eséllyel csak pár százat, esetleg 1-2 ezret villantott vele
a külsőről pedig úgyis látszik, mennyire vigyázott rá
-
Degeczi
nagyúr
-
-
Degeczi
nagyúr
lehet - de közvetlenül a fényképezőgéppel sosem érdemes!
mindegyik színes képet készít, és csak egy buta algoritmussal alakítja át fekete-fehérré, amire nincs kihatásod, így a legritkább esetben lesz optimális - márpedig témától függően esetleg nem tudsz ismét próbálkozni!
ezért mindig otthon, számítógépen érdemes átalakítani a képet, tartalomtól függően kiválasztva, h melyik szín milyen súlyozást kapjon
(a jó fekete-fehér átalakítás nem egyszerű "színtelenítés", nem csak a telítettség "lecsavarása") -
Degeczi
nagyúr
a gyűrűs AF motor halkabb (hiszen nincsenek fogaskerekek, közvetlenül hajtja), és bármikor helyesbíthető kézzel, MF-ra átkapcsolás nélkül is,
de nem szükségszerűen gyorsabb (bár többnyire az, de nem feltétlenül nagy különbséggel)kompakthoz képest elvi különbség van!
a DSLR-ek rendszere azonnal tudja, merre és kb mennyit kell állítania, kis túlzással szinte csak az AF motor sebességétől függ a beállás időigényea kompaktok ezt sosem tudják, hanem mindig csak próbálgatják valamelyik irányban az állítgatást, és visszalépnek, ha már romlást tapasztalnak
ebből adódóan ott az ismételt fókuszálás időigénye mindig ugyanannyi, ami különösen a mozgó célpont követését teszi szinte lehetetlenné
egy tükrös váz azonban ha egyszer már beállt, onnan kezdve egy újabb AF folyamat egy szemvillanás alatt megvan (így lehetséges a jól használható követő AF is)
az első beállás időigénye ezért teljesen semmitmondó ilyen viszonylatban!
-
Degeczi
nagyúr
még kicsit drága mivel új váz, de egyébként nagyon szimpatikus, különösen kezdőnek
a 70-300 VR valóban gyorsabb lehet ("valódi AF-S" gyűrűmotorja van, míg a kisebbeknek fogaskerékáttáteles, mikromotoros) - de nem száguldozik az sem, inkább egy tisztességes átlagot üt meg
nem rossz, de inkább használtan éri meg -
Degeczi
nagyúr
függ (mindig JPG-ről készül sajnos), de ha RAW-t használ az ember, nem tekergeti ezeket a beállításokat, így tudja mire figyeljen, pláne, mert az RGB hisztogram szerencsére a legtöbb mai vázon már alap
ami minimális eltérés marad, az töredéke a RAW tartalékának (és vaktában, folyamatosan lőtt +-1/2-el sem feltétlenül lenne jobb találat...)elhiszem, h van amikor/akinek számít, de nagyon ritka az, h digit vázon a helyszínen pontosra belőtt expó helyett folyamatosan, fixen 3x, 5x, ... annyi expót készítsen vki
nekem is volt eddig minden digit vázamon, de csak egyszer próbáltam ki amikor az elsőt megvettem, azóta sosem - ez nálam a legkevésbé sem lenne szempont vásárlásnál (igaz, nem HDR-ezem)
-
Degeczi
nagyúr
érdemes belőni az expót - de arra ott a hisztogram
(az azonnali visszaellenőrzés nélküli filmes gépeknél, különösen diánál volt fontos az expósorozat)a "kikapcsolhatatlan hotpixelszűrés" miatti időduplázás valóban pixinfós hülyeség, a kézikönyvben tényleg ott áll, h ez kikapcsolható...
-
#7581
Degeczi
nagyúr
morpheus133
#7580
Degeczi
nagyúr
válasz
morpheus133
#7580
üzenetére
ha újonnan veszed, min. kétszerese a megcélzott összegnek, mert egy olcsóbb makróobi is 100 fölött van...
-
Degeczi
nagyúr
pontosan, ahogy már írták: a hotpixelszűrés "nem veszélyes" a csillagokra, pusztán csak annyiból kellemetlen, h pl. egy 20 mp-es kép után mindenképpen újabb 20 mp-et kell várj, mielőtt a következő képet készíthetnéd (miközben a CMOS érzékelőn alapérzékenységen valszeg nem sok hotpixel lenne ilyen időnél, legalábbis a 12 Mp-es CMOS-sal szerelt vázakon nem fontos bekapcsolni),
az expósorozat pedig ma már valóban csak HDR-hez hasznos igazán, ahhoz azonban a középszintű Nikonokon is elég behatárolt (ott is csak 3 kép készíthető, ami sokak szerint elég kevés egy jó HDR-hez)a 15 MB/s-es Sandisk a nyerő ár/érték arányban, mert még ha ki is tudna használni a váz gyorsabbat (ami nem feltétlenül igaz, kb. max. 20 MB/s tipikus még a középkategóriás Nikonoknál is), még azt is csak hosszú RAW sorozatokban lehetne észrevenni, egyébként nem: mert a kamera a saját pufferjába már tud készíteni további képeket, miközben még az előző mentése zajlik
[ Szerkesztve ]
-
-
Degeczi
nagyúr
ha stimmel a dpreview teszje, a K-x pont kivétel!
(ott éppen azt említik, h gyakran volt hajlamos kiégetni a csúcsfények környékét)de ez csak odafigyelés kérdése, minden kamerát ki lehet ismerni idővel
(a leghírhedtebb ilyen szempontból a Nikon D80, de még azt is sokan használják elégedetten, miután kiismerték. És persze a kiértékelő mérés helyett mindig ott van az átlagoló/középre súlyozott, ami kellően biztonságos) -
Degeczi
nagyúr
nem, makróobi sosincsen kitben - hiszen az gyakran drágább, mint maga a váz...
duplakitben egy normál alapzoom (18-50 környéke) és egy tele (50-200) szokott lenni
(de ezek nem makróra valók, nincs olyan nagyításuk)markrónál előnyös a kompaktok nagy mélységélessége, de egyébként egy jó makróobival készült képeket nemigen tudják utolérni (viszont sokkal-sokkal olcsóbbak)
-
Degeczi
nagyúr
(így van, szinte csak emiatt váltottam én is D90-ről D300-ra. A D7000 markolatrésze sajnos nem lett magasabb, sőt, ha a képekről jól jön át, még mintha vmivel közelebb is került volna az obifoglalathoz - és már a D90-en is volt olyan gondom, h vastagabb, fényerős zoomokhoz hozzáértek a jobbkezem ujjai)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Milan24
#7428
üzenetére
ez érhető (ami kell hozzá, az részben a jó AF, részben használat is, pl. a megfelelő érzékenység/zársebesség kiválasztásával),
viszont amire a kollégák céloznak az az, h kompaktról érkező friss DSLR tulajnak néha meglepő a sokkal szűkebb mélységélesség, amit miatt gyakran csak a kép fő témája éles, a környezete már nemez azonban nem hiba, hanem fícsör, mert így sokkal jobban kiemeli a témát (és persze amikor kell, pl. tájképnél, rekeszeléssel elérhető az is, h minden fontos kellően éles legyen)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Milan24
#7411
üzenetére
ha lenne egyértelmű, mindenkinek egyformán jó döntés, akkor már rég nem lenne verseny a tükrös gépek piacán, hiszen a többi gyártó/modell kikopott volna...
csak magad tudsz dönteni, rengeteg szempont alapján (aminek még az is fontos része, az ismeretségben mit használnak)
16:9 felejtős, hiszen optikai a kereső!
abban csak nagyon drágán (kimaszkolással) lehetne megoldani jól, egy egyszerű, fölfestett jelzés pedig nem éppen tökéletes, ezért aztán nagyon ritka az eltérő képformátum lehetősége, 3:2 a tipikus, és utólag, otthon vághatod más formátumra -
Degeczi
nagyúr
válasz
brumi1024
#7406
üzenetére
a Nikon 50/1.8 valóban nem nyerő, ha ezen a két, kisebb modellen gondolkozol!
nincs benne AF motor, ezekben a vázakban sem, így kézzel muszáj állítani - márpedig az pont ezen vázak kis keresőjében nem élvezet...az 50/1.4 AF-S pedig ugyan másban is jobb, nem csak a beépített motorja miatt, de az már sokkal drágább is
pont ez az 50/1.8, és méginkább a 85/1.8 maradt aminek hiányzik az elérhető árú motoros párja
(más obikkal már nincs ilyen gond, és a többi gyártó is kihozta a különböző modelljeinek motoros változatát, jellemzően még csak nem is drágábban mint anélkül voltak)
[ Szerkesztve ]
-
#7394
Degeczi
nagyúr
ígyvanferi
#7393
Degeczi
nagyúr
válasz
ígyvanferi
#7393
üzenetére
nézd meg ezt, vagy ezt (már persze lejártak, csak az árak szintje miatt) - ha markolat + tartalékakku van hozzá, és nagyon kevés expós, jó állapotú, akkor esetleg
de csak a váz ma már nem ér ennyit (pláne most, ahogy már a második utód, a D7000 is megjelent - néhány hónapon belül a D90 használt-árak is csökkennek majd)
[ Szerkesztve ]
-
#7392
Degeczi
nagyúr
ígyvanferi
#7390
Degeczi
nagyúr
válasz
ígyvanferi
#7390
üzenetére
110 nagyon sok a D80-ért (hacsak nem vmi obival együtt), bőven 100 alatt (80 körül) mennek!
az, h a D60 másfél évvel fiatalabb modell, a jobb JPG motorban (ha RAW-t használsz, nem számít), és CCD porlepergetésben nyilvánul meg (ez sem komoly szempont, ha nincs ilyen, akkor is elég pár havonta megfújkálni a szenzort), egyébként lényegesen szűkebb szolgáltatásokra képes, belépőszintű modell, míg a D80 már haladó (legfontosabb különbség, h a D80 minden AF-es obival teljesen kompatibilis, nem csak a motoros változatokkal)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Robb202
#7378
üzenetére
a GGS védőüveg a jobbak közül való, de normál használatban fölösleges, jobb a gyári kupak, mert azt le tudod venni, és akadálytalanul megnézni a kijelzőt
(a GGS is rontja valemennyire a kép láthatóságát, pláne napfényben - levenni azonban nem tudod...)másrészt kicsit drágán méri, mert nemrég ennél alig tizenpárezerrel volt több ugyanez a kit vadonatújan, boltban (most is csak olyan 25e körüli a különbség)
200-nál többet szerintem nem ér
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz
forceberg
#7266
üzenetére
a dxo saját RAW feldolgozó szoftvere picit másként kezeli az érzékenységet (és asszem eleve nem a szürke-, hanem a fehér szintjéhez viszonyítanak)
akkor csalnának a gyártók, ha a névleges érzékenységen nem annak megfelelő értékekkel kellene exponálni, h a szabvány szürke (JPG-ben, vagy gyári RAW konverterrel) a kívánt világosságú legyen - erről pedig úgy tudom nincsen szó
így csak a RAW feldolgozás tér el
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
igen, és aligha a saját magánakciója, márpedig amikor egy cég áll mögötte, ott végképp nem tétel, h vesznek két leharcolt régi gépet, amit majd elpusztítanak
sok témában történik ilyesmi, csak hirtelen:
- a Top Gear-ben rendszeresen (több adáson át próbáltak egy Toyota-t elpusztítani, vagy pl. Morris Marinákat többször végeztek ki zongoraráejtéssel)
- népszerűek annak a mixercégnek is a videói, akik mindenféle eszközt ledarálnak a gépükön, apró porrá szétzúzvaszóval szerintem sincs gond vele, és legalább tényleg látjuk, hogyan néz ki a gyakorlatban az a sokat hangoztatott kifejezés, h "olyan erős fölépítésű, h szöget is be lehetne verni vele"
-
Degeczi
nagyúr
nem: sem a D90, sem a D5000 nem tud fázis alapú AF-et LV-ban, csak a D300-on lehet ilyet beállítani (természetesen ott is tükörcsapkodással - de még azzal együtt is gyorsabb, mint a kontrasztdetektálásos mód)
lehet nagyítani LV-ban, de kompaktokhoz hasonlóan nem nagy élvezet: hamar digitális nagyítássá válik, valós részletek nélkül (+a D5000 TFT-je kis fölbontású)
igen, az infra érzékelőt csak a D90 fölötti modellek, és fura módon a most megjelent D3100 nem tartalmazza
-
#7022
Degeczi
nagyúr
Szten Márs
#7021
Degeczi
nagyúr
válasz
Szten Márs
#7021
üzenetére
önmagában szerintem is Nikon/Pentax féle bekapcsolás a szerencsésebb, mert nem igényel két kezet - de valóban tény, h ezeket a vázakat semmi szükség folyamatosan ki/be kapcsolgatni, így kb. tökmindegy
Egyébként vhol olvastam egy hasonlatot, h a funkciók kiosztása, elérhetősége alapján Canon vázakat fotózást kedvelő mérnökök tervezhetik, a Nikonokat pedig mérnökké képzett fotósok - bár őszintén szólva ez talán inkább állhat a Pentaxok finomságaira (mint pl. az egyetlen gombnyomásos beállás a fénymérő szerinti értékre M módban: apróság, de gyakran hasznos lehet)
Az általad említett ujjbegy-gödör egyébként a D90-en nekem sem tetszett, a D300-on azonban sokat segít a fogáson (valszeg a gumiborítás miatt), ott kimondottan kényelmesnek tartom. Ha pár mm-rel magasabb lenne, akkor nagy tenyérben is tökéletes fogást adhatna - és meg kell hagyni, a Canon 50D alapban ilyen, az valóban nagyon jól kézbeillik
-
Degeczi
nagyúr
válasz
t_a_m_a_s
#6988
üzenetére
így van!
zöld módban (és a téma módokban) nagyon durva korlátozások vannak, amik használhatatlanná teszik azt
(pedig különben akár hasznos is lehetne egyfajta gyorsan elérhető beállítás-bank-ként egy-egy téma mód) Nem lehet állítani a
- képjellemzőket (élesítés, kontraszt, színtelítettség)
- fehéregyensúlyt
- expókompenzációt
- rekesz/zársebesség viszonyát
- fénymérési módot
- vakukompenzációt
- vaku ki/bekapcsolásáta téma- és a zöld auto módok célja így sajnos az, h ha egy totál analfabéta eltekergetné a fönti beállításokat fogalma sincs mire (és azt sem tudja, h a menüben van visszaállítási lehetőség), akkor se készüljön technikailag teljesen rossz kép
a P mód mindezektől a korlátozásoktól mentes
-
Degeczi
nagyúr
megértem, én sem tudtam megbarátkozni a D90 méretével, elsősorban ezért lett belőle végül D300 - talán ez is opció lehet, mostanában nem drágák azok sem, és akkor marad a Nikonos menü, szolgáltatások, AF rendszerben pedig ég és föld
(de valóban szimpatikus, és roppant jó fogású a 40D/D50D is - ha úgysincs más cuccod, még egyszerű lehet a váltás) -
Degeczi
nagyúr
válasz
bosston
#6948
üzenetére
a zoomátfogásban nem túl nagy a különbség: előbbi vmivel 4x alatti, utóbbi 4x fölötti
viszont nem kell semmilyen átalakítás: Oly vázon a 40-150 olyan látószöget ad, mint kisfilmes gépen a 80-300 - a mindennapokban sokkal jobban használható átfogás, mint a 70-300 által adott 140-600
(kivéve persze ha pl. vadlövészet miatt fontos a minél hosszabb tele, de az elég speciális, és ott már a minőség is kritikus lehet) -
Degeczi
nagyúr
válasz
andzsin73
#6921
üzenetére
pont ez a kontrollálható mélységélesség az egyik előny, ami azonnal látható egy DSLR képén!
ha az lenne a cél, h minden éles legyen, akkor egyszerűen jobban le kellene rekeszelni, nem csak f/4-ig
de többnyire nem ez a cél, hanem a téma kiemelése, amit hatásosan segít a kevésbé éles, vagy akár teljesen mosott háttér - amit a kompakt gépek többségével szinte teljesen reménytelen feladat lenne (mondjuk a Canon G11 még az egyik jobb ebből a szempontból, a kompakt viszonylatban nagy érzékelője miatt. De a legtöbb kompakt, különösen pl. a Panák tipikusan hangyakörömnyi érzékelőt kapnak)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
andzsin73
#6918
üzenetére
nem értem: a képminőség fontos, vagy a minősítési százalék?
(a "dupla olyan jó minőség" mindenesetre értelmezhetetlen fogalom)előbbiben ég és föld a két kategória (pl. a mélységélesség vagy a dinamika különbsége még kis méretben is jól átjön, de belenagyítva a részletekben is óriási az eltérés), utóbbit pedig kategóriáján belül kell a helyén kezelni
-
Degeczi
nagyúr
válasz
andzsin73
#6916
üzenetére
olyan nincsen, h globálisan "jobban jár"!
DSLR-rel még kitobikkal is sokkal jobb a képminőség, jobb a kezelhetőség, reagálás (AF)
ugyanakkor pl. a hordozhatóság rosszabb, pláne ha vmiért extrém nagy zoomtartományra volna szükség (ha nem, akkor viszont pl. egy Nikon 18-105 ésszerű átfogást és minőséget ad kitben nagyon kedvező áron),
és a videofunkciók is nagyon kezdetlegesek -
#6915
Degeczi
nagyúr
Stanley-B.
#6914
Degeczi
nagyúr
válasz
Stanley-B.
#6914
üzenetére
miért ne kéne? makróra pont előnyös a viszonylag nagyobb mélységélessége miatt
-
#6891
Degeczi
nagyúr
Zoli bácsi
#6889
Degeczi
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#6889
üzenetére
nem szabad így olvasni!
nem csak röhejes, de totál félrefordítja, helyenként épp az ellenkezőjét az eredeti jelentésnek = rosszabb, mintha semmi nem lenne...pl. "Kapok D5000, és légy boldog, és mentse meg a pénzt a Nikon D700 helyett" - pedig épp eredetileg az állt ott, h "vagy ellennék egy D5000-rel vagy ehelyett D700-ra gyűjtenék" ("I'd get a D5000 and be happy, or save my money for the Nikon D700 instead")
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
kb. egy éve váltott az Edigital, és azóta a weboldalukon írtakkal szemben nem hivatalos forgalmazású Nikonokat árulnak!
(vki tavaly be is linkelte egy itteni fórumon a garlevelet amit ott kapott)de mivel ez bármikor oda-vissza változhat, valóban az a célszerű, ha megnézeted a boltban, milyen garlevél jár hozzá, Nikon Magyarország van-e rajta
-
#6883
Degeczi
nagyúr
Zoli bácsi
#6879
Degeczi
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#6879
üzenetére
ha ki tudná próbálni mindkettőt 1-2 hétig, valszeg nem váltana, hacsak vmiért nem nagyon fontos a videó
mivel nálunk sajnos nem lehet különböző típusokat bérelni, próbálgatni (USA-ban pl. sokan eleve úgy rendelnek meg két különböző típust, h már előre tudják: az egyiket vissza fogják küldeni, mert a bolt xx napig kérdés nélkül úgyis visszaveszi), így aztán marad az igen drága móka, az eladom és másikat veszek...
(amivel tényleg az jár jól, aki megveszi) -
-
Degeczi
nagyúr
válasz
urdongo
#6814
üzenetére
nem következik ilyesmi
a motor ára messze nem a legnagyobb tétel egy obi árábanpl. az üvegek mérete komolyabb faktor, ott elméletben előnyben lehetne az Olympus mert kisebb - de a gyakorlatban nem a költségek határozzák meg az árat (csak mint minimum, persze), hanem az, h mennyiért lehet eladni...
(pl. a szintén motoros Canon obik tipikusan olcsóbbak, mint a többi)
a lényeg mindenesetre az, h lehetőleg előre mérd föl milyen obik lennének szimpatikusak a saját használatban, és nézd meg azok árát
ha pl. úgyis a kit mellett maradsz (ami pláne Oly esetén egészen jó, a Sony-nál már nem annyira), akkor nem sokat számít mi mennyi lenne
-
Degeczi
nagyúr
igen, az Oly 510/520 az egyik leginkább ajánlható típus kompaktról áttérőknek
ott még a kamera-JPG használatával is jobban el lehet lenni, mint a többinél, mert nagyon jó JPG-eket gyártanak az Oly-k, bár a RAW-k tartaléka is kisebb, mint a többi váznál (ami fölfogható úgy is, h már JPG-ben kihozza amit csak lehet)
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
BiriBum
#6793
üzenetére
annyira nem az, mert pl. engem mindig a "Nikonos színvilág" visz vissza a Nikon Capture NX használatához, bármilyen más RAW konvertert is próbálok ki - akár sokkal jobb munkamenettel (mondjuk Lightroom), de más jellegű színekkel
persze a színérzékelésnél kevés szubjektívebb dolog van, így ez nem egy minőségi szint, de kétségtelenül komoly faktor lehet
itt nyilvánvalóan nem pusztán a vázakat akarták összehasonlítani, hanem pont a kombókat
mivel a vásárlók túlnyomó többsége sokáig a (manapság már egészen elfogadható) kitobival használja, jogos a kitek összehasonlítása is -
Degeczi
nagyúr
válasz
imoldman
#6783
üzenetére
nagyon jó a D90, de azt azért tudni kell, h a HD videója nem ugyanaz, mint a Canonoknál (kisebb fölbontás és alacsonyabb fps), a GPS-t pedig nem igazán érdemes szempontként tekinteni, mert nem vmi praktikus: útban van a vaku helyén, és alvásból fölébresztve meg kell várnod, amíg ismét megtalálja a műholdak jelét - akkor már sokkal egyszerűbb (és olcsóbb...) egy egyszerű logger, ami folyamatosan rögzíti a helyzeted, és utólag párosíttatod a képekkel
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#6769
üzenetére
így van, sajnos
de nem "majdnem", hanem egyértelműen sokkal rosszabb befektetés, mint egy autó vagy PC: ha egy új DSLR-t veszel, alig pár év múlva már csak a negyede-ötöde áron lehet eladni... (pedig szemben egy autóval, alig van fizikai romlása, a használati értéke pedig mit sem változik: csak erkölcsileg avul el, az új modellekhez képest)
nem is befektetésként kell nézni, hanem időtöltés, szórakozás, amire rászán egy bizonyos összeget az ember - ráadásul mivel kreatív hobby tartós eredménnyel, akár az unokáid is nézhetik majd amit így alkottál
másfelől aki használt cuccot vesz, annak ez hatalmas előny, a már említett tényező miatt: az adott váz ma is épp olyan jól használható
-
Degeczi
nagyúr
a 130 szerintem akkor lenne megindokolható, ha egyébként ultrahangos motorral hasonlóan gyorsan és pontosan fókuszálna, mint a Nikon
de enélkül?
aligha éri meg ilyen, hosszú távon nem nagy árkülönbségért a bizonytalanabb működést bevállalni (mondjuk féláron lenne a Nikonhoz képest, akkor még csak-csak)
Nikont vehetsz frisset, garisat "használtan" - a Tamron új ára alatt...
-
Degeczi
nagyúr
mindenütt viszonylag jónak tartják a Tamron 18-270-est, de fenntartásokkal: leginkább a lassú, és megbízhatatlan AF a gond, különösen a tele végén (ami érthető, hiszen ott a fényerő már annyira rossz, h kívül is esik a kamerák elvárásán, ami min. f/5.6 lenne)
másrészt hiába megy tovább, mint a többi hasonló zoom, ha ott már nem sok köszönet van a képben
és mivel a 170e körüli Nikonnal szemben 140e, még nagyon olcsónak sem mondható
(kár, h a tényleg olcsó Tamron 18-200 nem csak árban, de képminőségben is sokkal alacsonyabb kategória...)
-
Degeczi
nagyúr
ha jó a kitobi, akkor egyértelműen azzal, sokkal kedvezőbb kitben az ár
(van, aki csak azért vesz kitet, mert bár nem kell neki az obi, de más azonnal átveszi tőle, így mindketten jól járnak)ez persze inkább a vonzóbb obikra vonatkozik, mint pl. az említett 18-105
nem rossz a Nikon 18-55 VR (vagy a Canon 18-55 IS sem, szemben annak régi változatával) sem, de az átfogása miatt érthetően kedveltebb a 18-105
-
Degeczi
nagyúr
válasz
sanyixXx
#6722
üzenetére
tavaly a kéthetes adriai nyaralás vége előtt 2 nappal töltöttem rá a D90 egyetlen akkujára, de akkor is csak a biztonság kedvéért, nehogy pont úton merüljön le
egyébként végig bírta volna, pedig 900-nál is több kép volt (ráadásul RAW, ami többet fogyaszt mint a JPG), és pár rövid videósnitt isígy minek egyáltalán tartalék?
-
Degeczi
nagyúr
mert az!
mégegyszer: technikailag nem lehetséges időben előrejelezni az AA akkuk (pontosabban a NiMh - de itt mind az) merülését, nem lehet pillanatnyi állapotot mutatni, csak a legvégső merülést lehet érzékelni...
(az elemekét lehetne, mert azok többé-kevésbé lineárisan merülnek - de aki nem a saját pénztárcája ellensége, úgysem használja elemekkel. A kamera pedig nem tudja, h akku vagy elem van benne. Néhány ritka modellnél lehet állítani menüben, és akkor azok elemekkel nagyjából megbízhatóan jeleznek - de ismét: annyira elenyésző az azzal használat, h a legtöbb típusnál nincs ilyen választás)a Canon sem szórakozásból. ügyfélbosszantásból hagyta ki az állapotjelző sávot, pláne nem azért, mert nem tudták volna úgy megírni a szoftvert, hanem mert tisztában voltak vele, h tisztességesen úgysem lehet megoldani - akkor minek vakítsanak egy semmire sem jó sávval?
(ami csak félrevezető lenne, mert hamisan azt hitetné el a felhasználóval, h minden rendben)[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
nem igazán látok különbséget: az S3-ad a mondjuk a legvége előtt 10 képpel ad figyelmeztetést, egy olyan modell pedig amin névleg "van szintjelzés", szintén csak 30-40 képpel a vége előtt kezdi jelezni, h gáz van, addig teljes töltöttséget mutat = mindkettő egyformán használhatatlan arra, h tetszőleges pillanatban fölkapott kamerán megtudd a tényleges töltöttséget, míg a saját akkus gépek gyakran akár %-ban is pontosan megadják ezt...
(de hogy egy ilyen egyszerű témán miért kell megsértődni, azt végképp nem értem)
-
Degeczi
nagyúr
pedigde: ez minden AA akkus gépnél így van, mert a NiMh akkuk sajátossága, h sokáig egyenletesen tartják a feszültségüket, majd hirtelen esnek nagyot, és ez nem jelezhető előre
a Li-Ion már eleve jobb ebből a szempontból is, és sok akkut ellátnak az említett saját naplózással, ami miatt roppant precízen képes közölni az állapotát
ez rögtön látható abból, h az adott akkunak nem 2, hanem 3 kivezetése van (a 3. lábon zajlik ez a kommunikáció)
és nekem itt vannak az 58-as szűrőim"
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest