Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97276 üzenetére
"Fuji nálam nagyon véleményes (bár pár hete majdnem elkezdtem átmigrálni, amikor megjelent pár használt H1 a piacon). Az objektívparkjuk még nem az igazi"
Ez érdekelne közelebbről, mert én éppen a Fuji-t nézegetem (ismét), és sok tesztben pont a nagyon jó gyári obikat emelik ki előnyként. Neked valami különleges obi hiányzik, vagy úgy általában nem vagy megelégedve velük? Vagy a nagyobb méret, súly?
-
Throme
veterán
válasz aginor #97282 üzenetére
"az, amelyik később nem bukik le" hehe ez jó. Végül is jah!
Hát ha akcióban keresgélni kell olyasmit, amit nem tettél programozható gombra, vagy nincs benne a gyorsmenüben (menü gomb), akkor veszett fejsze nyele , de szerintem ez bármelyik vázra igaz lehet.
Nekem nikonon ez volt az egyik ok, hogy haladó vázra váltottam. Van 2, bármikor előhívható (user 1,2) lementett beállítás, hogy ne kelljen gondolkodni mit állítottam el.
Na most, ha azt nézem em10 II vázon 4!! gombra is állíthatok teljes beállítás mentést, és ez csak belépő OMD.
Elfogadom, hogy kényelmetlennek tartjátok páran a menüt, de úgy gondolom, hogy akinek ez a 4 lehetőség + 2 programozható hátsó gomb + gyors menü nem elég, annak nagyon meg kell tanulni a menü minden lépését .#97280forceberg
Nekem se volt gondom a GF7 váz menüjével, sem az olyéval. Nem mondom, hogy nem kerestem párszor valamit fél órán át . Előfordul az ilyen. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97286 üzenetére
Értem, nekem pont a minél kisebb váz (m43 user, ugye) fontos, és az aránylag kis objektívek is (f/2).
De akkor ahogy látom, a te kifogásaid a rendszerrel kapcsolatosan nem kifejezetten objektívekre vonatkoznak, inkább a vázak.
Én nagyon nézegetem most a Fujit, az új XE4-ük nekem egyelőre egy nagyon jó GX80 utódnak tűnik, csak az árazását el ne rontsák. -
peppe79
senior tag
válasz aginor #97286 üzenetére
"- alig pár vázban van IBIS"
Sajnos. Amiben meg van, az kitben 400 ezertől indul (X-S10), annyit meg nem szívesen szánnék rá, plusz még ugye az objektívek is...
400 ezerből már kapok egy teljes, alap m4/3-as sort: GX80 12-32 kitobival, Pana 25 mm, Oly 45 mm, Oly 40-150 mm. -
Throme
veterán
válasz aginor #97286 üzenetére
Nem azt mondtam, hogy az oly menü a legtutibb és nincs hibája, csak azt, hogy nekem nincs annyi gondom, mint itt azt páran leírják (mert a váz segítségével kevesebbet kell benne matatni).
Nyilván nincs mindenre gomb (máshol se), de pár sztenderd szitut be tudsz állítani "gyors gombra". Ha meg valami k..va gyorsan változik (a napfelkelte pont nem az), akkor a legfaszább menü is kevés lesz a tökéletes beállítás eléréséhez még időben.
A példaként felhozott em10 nem a profi kategória, de a sajátjában szerintem elég jól el lehet lenni menübaxtatás nélkül is, az esetek nagy részében.
szvsz -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97291 üzenetére
A stabi hiánya miatt én is húzom a szám. Az én preferenciáim: a kis méret, jó jpg (raw elutasítva nálam), filmszimulációk, jó obiválaszték, dönthető kijelző. Ezeket hozza. A fogása képek alapján elég kérdőjeles, félek könnyen kiesik a kézből, ezen majd a csuklópánt tud segíteni remélem. Szerintem én belevágok majd.
jaanoo89:
"Nekem azzal az a bajom, hogy az 27/2.8 és nem 27/2. Szóval a sokat lesajnált MFT háttérelmosást nem tudja hozni az a szett, a Pana 20/1.7 ráadásul egy bitang jól sikerült üveg."Igen, lehetne f:2. Én se bánnám. Valószínű a méret rovására oldhatták volna meg. Nem tudom, kíváncsi leszek rá hogy milyen.
Van 20/1.7-em. Optikailag jó, és kicsi. Ez a két jó tulajdonsága van, de sok negatív is. Például a brutálisan lassú autofókusz. Egy helyben fekvő kutya, aki rágcsálja a játékát, és csak a feje mozog, 10 képből 3-4 jó ha megfelelő, mert már nem ott van az élességi síkban, mert mire az AF méltóztatott valamit is művelni, már eltelt az idő. Nincs rajta rekeszgyűrű (nyilván méret kérdése megint). Zajos az AF. Videónál nincs AF-C (illetve fotónál sincs).
Az a 20/1.7 az egyik legkedveltebb obim a valaha volt összes közül, mégis úgy fogok rá visszagondolni, mint egy tipikus "lehetett volna" obira. -
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #97286 üzenetére
"Kimész hajnalban napfelkeltét fotózni, de ahhoz ki kell kapcsolnod a képstabot, beállítani a hdr módot, bekapcsolni/beállítani a sorozatot, önkioldót időzíteni, rögzíteni fénymérést és fókuszt, stb."
M módba eltekered a tárcsát, a többi meg ott van az SCP-nek hívott szuper kontroll panelen. OK gomb, tapival kiválaszt, tárcsával beállít. Az is igaz, hogy én egy jó ideje E-M1-est nyúzok (MkI és II), ott aztán nincs gombhiányVan ennél sokkal nagyobb szívás, amikor az egyik funkció bekapcsolása öt menüvel odébb letilt egy másikat. És már álmodból felébredve is szavalod a gépkönyvet, de nem jössz rá mitől van. Vagy legutóbb negrót fotóztál egy néger szájában egy barlangban, bekapcsoltad az AF segédfényt, de most az FNC-ben fotóznád a légtornászt, és egyszerre három jegyszedő ugrik rád, hogy kapcsold ki.
Ha tudod, hogy mit akarsz fotózni és felkészülsz rá, akkor a helyszínen már nem igazán kell a menüben bóklászni. És ha az A, B, C, D stb menüknek rendes nevet adnának, jóval kevesebb kritikát kapnának emiatt.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97306 üzenetére
“Em5mk3 450k, Sony A7mk2 360, Nikon Z5 430.. Azért itt van baj szerintem.”
Pontosan. És még csak nem is EM1mk3-at hasonlítasz a többihez.
A Panasonic meg csak lapít mostanában m43 vonalon, vagy olyasmit ad ki amit a legjobb gyorsan elfelejteni (vlog kamera ibis nélkül, kinek az ötlete lehetett?). -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97309 üzenetére
Tegnap volt egy nagyon jó videója Robin Wongnak, akit egyébként is nagyon kedvelek és ha csak el nem siklok felette, minden videóját megnézem. A lényege, hogy miért az m43 a jobb rendszer mint a ff. Oké ez így nagyon erős, és csak simán cím alapján azért nézed meg, hogy "ne ok nélkül kommenteljek be", meg "legyen min nevetni", aztán megnézed és rájössz hogy ahogy értette úgy van fantázia abban amit mond.
Mi is a mondanivaló lényege? Meg kéne nézni, hogy mekkorát csökkentek a kameraeladások az elmúlt 10 évben, a mobilos fotózás előretörése miatt. Mi ebből a kiút? Egy kamera-mobiltelefon "egyveleg", összedolgozása a kettőnek, amire voltak is példák de leginkább nem jók. Ebbe az irányba, a telefonhoz gyártott kiegészítő irányába kellene a lassan szitokszóvá váló computational photography meglovagolásával egy moduláris, kis rendszert fejleszteni, és erre az m43 értelemszerűen tényleg jobb lenne mint a ff.Belegondolok, tényleg van benne valami, hogy ez jó irány lenne.
Hány embernek van mobilja? Hány ember fotóz vele? Hány ember venne valami jól használható kiegészítőt ehhez, ami tényleg működik, tényleg praktikus? Ezt megnézve valóban ha nem is pont 100% ezt, de ilyesmi irányba, a mobillal fotózók irányába kellene elmozdulni, nem pedig a "mi most akkor még próbbak leszünk és a nagyon-pro / nagyon pénzes amatőr madárfotósokat fogjuk kiszolgálni egy autó árába kerülő objektívvel és vázzal, és ezígyjóleszmeglátod" irányba. -
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97309 üzenetére
Ja, igen, a Saját menü. Sose próbáltam, az teljeskörűen beállítható? Minden eldugott dolgot is be lehet emelni, nincs korlátozva a funkciók köre, amiből választani lehet?
A pénzkérdést úgy értettem, hogy a szenzorfejlesztés üzletileg megérje. Utólag már azt gondolom, hogy az Olympusnál régóta eldöntötték, hogy komolyan nem invesztálnak az egészbe.
Könnyen lehet, hogy nincs semmilyen technikai korlát a fejlesztéseknél, nem tudom megítélni. Nagyon kíváncsi vagyok az OMDS kommunikációjára ezen a téren.
Az árazásnál arra gondoltam, hogy nem az Oly az egyetlen, ahol egy új termék bevezető árát elmérik. A Canon általánosságban messzeföldön híres erről és a Sony-nál is gyakori, hogy a Panáról ne is beszéljünk.Más: rossz érzés beletörődni, hogy a rendszer mellett maradva az embernek csak ennyi jut az aktuális technológiákból (elsősorban AF képesség, ami különösen fáj nekem), de nem tudom magam rávenni, hogy komoly összeget öljek egy új rendszerbe. Kiemeltek itt egy-egy gépet, hogy mennyivel kedvezőbb árú, mint az Oly gépei, én meg megnézem, hogy a nekem szükséges objektívek mennyibe kerülnek ott és elsírom magam. Egyszerűen katasztrofálisan drágák a modern MILC rendszerek számomra (és persze hiányos az objektívkínálat, a meglévők nagyok, nehezek stb.). Ezért próbálom újra és újra felfedezni a meglévő szettet és kihasználni azt a keveset, amit tud. Aztán meglátjuk néhány hónap múlva...
Charlie
-
forceberg
veterán
válasz aginor #97333 üzenetére
Esetleg, ami jó lenne, ha a telefonon lenne egy mini bajonett, aztán ha kell, rá lehetne pattintani pár objektívet.
A többi csak bohóckodás.Szenzor ügyileg elég sokat nézegettem pl. a Sony DX-eket, hát nem vagyok tőlük oda, meg vissza
Nekem a dinamika kell, annyira nem rossz ez a 16-os M43 szenzor sem.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97333 üzenetére
A jó ár csak rövid távon csal vigyort az arcunkra, a modern technika meg hosszú távon is. Egy masszív leárazás jelen helyzetben a véget jelenti. Ráadásul a legjobb esetben is az várható, hogy először egy igen drága csúcsmodell jön ki. Az E-M5 és az alatta lévő szériákat nemrég frissítették, ha lesznek újak egyáltalán, nem mostanában. Az általános drágulással együtt a jövőben csak drága és méregdrága gépekre számíthatunk, a kérdés hogy milyen technológiával.
[ Szerkesztve ]
Charlie
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97336 üzenetére
Abszolút értem az álláspontodat, de nem valószínű, hogy ez fog történni. Nem tudjuk miért lett ráfizetés a Oly-nak a fotóüzletág, de az lett. Ilyen árak mellett is. A kameraeladások csökkennek, vagyis nem reális terv, hogy egy alacsonyabb árszint mellett felfuttatják az eladások számát, hogy így legyenek a pénzüknél.
Egy kisebb általános árkorrekcióra azonban most - átmenetileg - tényleg szükség van, mert egyszerűen senki más nem szarja le a konkurenciát ilyen módon és mértékben, mint az Oly. Ennek a gyakorlatnak a folytatása pedig rossz ómen a jövőre nézve.
Szerintem egy csomó célra még mindig az m4/3 a legolcsóbb, ha rendszerszinten gondolkozunk, nem csak egy gépben, meg egy-két kiválasztott objektívben. Lehet, hogy csökken a különbség, de még mindig érezhető.
Egyébként én is egy olyan lépést várnék el az új cégtől, amit valószínűleg nem tesznek meg. A termékpaletta frissítését, modernizálását. Kis fixek-WR-esítése, firmware frissítések lencsékhez és gépekhez, mindent hozzáadni a meglévő modellekhez, amire csak műszakilag lehetőségük lenne. Egyetlen példát mondok. A kis 17/1.8-on képtelenek voltak megoldani azt, hogy a később kiadott gépekre rakva az MF-clutch elhúzása után ne kelljen még a gépen is mindent beállítani az MF-használathoz. Apróság, szinte semmibe nem kerülne és sokat javítana egy meglévő termékük értékén. De van ilyen apróság egy csomó.
Na, egy ilyen átgondolt modernizálás után már nem az olcsósítás lenne a fő elvárás sokunk számára.Charlie
-
nozs23
addikt
válasz aginor #97336 üzenetére
Szerintem itt a videóban lehet még piac. A GH5 mai napig nagyon népszerű. Azért mert egy megbízható workhorse, megelőzte a korát a videós képességeivel. Csak közben az APS-C és FF is feljött ezen a fronton, 10bit, 4k/60 már nem egyedi.
Viszont itt még mindig lehet előnye egy új mft szenzornak -> gyors readout -> rolling shutter nélkül -> hatékonyabb stabilizálás -> 4k/120fps -> és ami a legfontosabb, kellene a PDAF (itt most a Lumixra gondolok).
Egy 10-25 f/1.7 még mindig egyedinek számít és szerintem az ára is rendben van, mert ott körül van, mint a 2.8-as FF pro üvegek a 16-35 - 24-70 tartományban. Na még átszámolva sincs messze ettől f/3.3-on a Pana üvege és még olyan extrákat is ad, mint a focus clutch, aperture ring. Szerintem ennek az obinak kellene egy hosszabb párja a GH6 megjelenésével.
Ha komolyan gondolja még az Oly az életben maradást, akkor ő is rámegy a videóra.
Fotóra már nagyon nehéz racionalizálni az MFT-t, ha valaki komolyabb pénzt akar invesztálni egy rendszerbe. Persze az olcsóbb modellek és a kis üvegek még mindig alternatívát jelenthetnek a hobbistáknak, de erre egyre kisebb az igény szerintem.[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97340 üzenetére
A Panasonic-ról nekem mint brandről az a képem alakult ki (teljesen szubjektíven), hogy nagyon jó minőségű cuccokat gyárt, de technológiailag valamennyire mindig le van maradva. Pl a Pana tévém. Nagyon jó, de még akkor is a plazmát gyártották, amikor már senki más se. Ugyanakkor hány éves is lehet? 11-12? És még mindig működik.
Én tavaly ilyenkor még abszolút m43-on belül képzeltem el a gépfejlesztést. Nagyon nézegettem a G9-et, G90-et, Olyampus M1 és M5 szériát, sőt a Pen-F-et is. Az Olympus bejelentése állati nagy pofon volt az ebbéli gondolkodásomban, de még ott volt bennem, hogy "na majd a Pana. Ők majd megmutatják". Röviden, nem mutatták.
Már nem hiszek az m43-ban. Én is máshol képzelem el a folytatást. Még a héten megrendelem a Fuji szettet.Te Sonyban FF vagy aps-c vonalon mész tovább?
-
nozs23
addikt
válasz aginor #97340 üzenetére
Hát ebben nem teljesen értek egyet. A G9 áráért nem találni olyan gépet, ami 10bit 4:2:2 lő internal. De még a közelében sem. És akkor ott van még az egyik legjobb ibis, high fps, dual UHS II, high res. Szerintem még mindig rendben van azon áron, akcióban sokszor 300 körül be lehet szerezni. Persze a szenzor mérettel nem lehet mit kezdeni, az akkora amekkora.
A 10-25 nincs elcseszve, gyakorlatilag a legjobb MFT objektív.
Az S5 jelenleg 630 körül be lehet szerezni. Jobb videós specifikációt csak az A7S III ad 1,6 millió forintért (vagy házon belül az S1H). Szerintem egy misi különbséggel azért el lehet neki nézni a gyengeségeit.
A linkelt Blackmagicben pedig nemhogy béna, de semmilyen AF nincs, ahogy ibis sem. Teljesen más közönségnek készül és szintén 1 milliós áron.
Én bírom a Panát, szerintem korrekt vázaik vannak, korrekt áron. A legnagyobb hiányosságuk a videóra is megbízhatóan használható AF, ehhez nem fér kétség.A Panasonic-ról nekem mint brandről az a képem alakult ki (teljesen szubjektíven), hogy nagyon jó minőségű cuccokat gyárt, de technológiailag valamennyire mindig le van maradva. Pl a Pana tévém. Nagyon jó, de még akkor is a plazmát gyártották, amikor már senki más se. Ugyanakkor hány éves is lehet? 11-12? És még mindig működik.
A Panasonic azért gyártott sokáig plazmát, mert képminőség tekintetében minden szempontból köröket vertek az akkori (de akár mostani) LCD-kre is. Az Oled tévéikkel is ott vannak az élvonalban.
A GH5 videós tulajdonságait is csak évekkel később tudta átvenni a többi gyártó. Tehát nem mondanám, hogy technológiailag le vannak maradva. Fotós szempontból az S1 széria úgy van összerakva, megcsinálva EVF-től kijelzőn át az IBIS-ig, ahogy egyik másik FF rendszer sem. Persze ez mind szép és jó, amíg nincs megbízható AF.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz aginor #97336 üzenetére
Ami az árazást illeti, az alsó kategóriás obik simán másfél-dupla áron vannak pl. a Canon EOS-M rendszeréhez képest. Gondolok pl. az Oly 9-18 vs. Canon 11-22-re, de ugyanez igaz a nagy átfogású obikra, alsó kategóriás teleobikra is. Felhasználó bázist márpedig lentről lehet építeni, ha csak a meglévőket szolgálják ki, akkor folyamatos a lemorzsolódás, más rendszerekből pedig necces átcsábítani embereket kisebb szenzoros rendszerre, mikor épp az elmúlt években ébredt a Canon és a Nikon is MILC vonalon, tehát már sokkal kevésbé játszik a DSLR-ről átcsábítás, mivel nagyobb a konkurencia.
Egyébként öngerjesztő folyamat, mivel amiből nem tudnak sokat eladni, annak rosszabb a mérethatékonysága, ezért leárazni sem tudják hová, míg a konkurencia többet tud eladni.
Üzletileg amúgy az lehetne hosszútávon is jövője a rendszernek, ha a JIP eladná a Panasonicnak a céget, a Panasonic pedig az Oly pro kategóriában szerzett tapasztalatát hasznosíthatná a FF rendszerében, m43 vonalon pedig jobban rá tudna állni az alsó- és középkategóriára, és a mérethatékonyság is meglenne, hogy felvegye a rendszert az APS-C MILC rendszerekkel.
-
aginor
addikt
válasz aginor #97351 üzenetére
Csak, hogy legyünk már kicsit pozitívabbak is, itt egy érdekes teszt a 150-400-ról egy olyan konklúzióval, amivel alapvetően egyet tudok érteni.
Valaki korábban írta, hogy nagy madarásznak szeretnék a rendszert. Ez a cikk alátámasztja, hogy még a kétszeres képkivágás ellenére sem ideális rá az m43 jelenleg. Az Olympusok sem igazán acélosak sajna, de a Pana vázak teljesítményei amik igazán érdekesek, és egybevág a saját tapasztalatommal amit G85-el szereztem pár alkalommal.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #97356 üzenetére
Az Olympusnak sohasem az objektívgyártással voltak gondjai. A 4/3-os rendszerben is hihetetlen minőségű objektíveket tettek le az asztalra és a vázak is nagyon egyben voltak.
Mindig is a képérzékelővel küzdöttek. A kisebb szenzor se lenne probléma, hiszen a telefongyártókat se nagyon érdekli, hogy jóval kisebb szenzorral dolgoznak.
Sűrűbben kellene vagy kellett volna újabb szenzorhoz jutni, FF méretben nem annyira fájó ez, de minél kisebb egy szenzor, annál nagyobbnak érezhetjük a lemaradást. Igazság szerint az E-M1X-be totál új szenzort kellett volna rakni és akkor mehetett volna az E-M1 III-ba is és most jóval könnyebb helyzetben lennének. Azt a régi 20-ast el lehet passzolni számtalan más gégbe is, akár egy nagyon olcsó pen-be is, így 5 évvel később.
Az biztos, hogy ha kijön felsőkategóriás OM-D, abba már nem merik belerakni ugyanazt. -
topikk
senior tag
válasz aginor #97356 üzenetére
Erős fényben tökéletes madarászni az Oly (300mm f/4), viszont pont olyankor, amikor a legszebb a fény (kora reggel és naplemente) felejtős. Ki se mentem ilyenkor, mert a 3200+ ISO-n nem tetszettek a képek. Kb ISO 1600 OK, utána elvesznek a részletek. Ha valaki megelégszik ezzel a képminőséggel, akkor nyerő, de megint csak jön az, hogy ha ekvivalens felszerelést hasonlítunk, össze, akkor elvész a méretbeli előny, és az árelőny is. Persze ekvivalens-ért nem érdemes nagyobb szenzorra váltani, csak fényerősebbért és az a kategória nagyon zsebbenyúlós. De hogy pl. a 300 f/4-nél maradjunk, ami ekv. 600 f/8, az Nikonban kisebb és olcsóbb. ( 2 TC-t még képzeljétek oda)
-
vond
MODERÁTOR
válasz aginor #97383 üzenetére
És mennyiben lenne/lesz ez extrább, mint a 12-45mm f/4? Oké, alul +4mm, de felül meg -20. A fényerő ugyanúgy fix f/4, a kis 12-45 is PRO üveg, időjárásálló, és stabi gondolom ebben az újban sem lesz, vagy igen? Akkor meg?
Ha belövik bőven 1000 dollár fölé, akkor cseszhetik. De persze ez mind spekuláció. Lehet, hogy semmi lesz belőle.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #97386 üzenetére
A 8mm pro fix 250-ért is csupán álom, látva a 12/2 árát. A régi objektívek árát vagy korrigálják vagy ezekhez igazodva ész nélküli árakkal jönnek ki az új objektívek. Az helyzet, hogy a Sony (sajnos) tényleg kezdi felfalni az egész piacot, főleg, hogy a Samyang és a Tamron elkezdte őket nyomatni. Tamron csepp és porálló, viszonylag jó méretű 20/2.8 elég jó rajzzal 140.000 Ft-ért vihető, akciók nélkül.
-
vond
MODERÁTOR
válasz aginor #97386 üzenetére
Inkább a Lumix 7-14-hez nézem, az is fix f/4. Igaz, hogy nevében nem "pro" üveg, de elég tisztességes képe van, meg jól össze is van rakva.. Ráadásul 1 (ekv. 2) mm-rel szélesebb (mondjuk rövidebb is). Ez külföldről szürkén alig több, mint 500 dollár. Ez kb. a reális ára ezeknek a nagylátó obiknak.
Igen mostoha ez az egész MFT UWA terület. Nem véletlenül oldottam meg én is egy 50 ezres, használt Sigma 10-20-szal. Persze volt hozzá speedbooster-em. Raádásul így 7 (ekv. 14) mm f/2.8-ról indul ez is. Mondjuk egyet azért nem árt rekeszelni, hogy a sarkok szebbek legyenek, de középen már nyitva is patent.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #97390 üzenetére
Úgy látom (jól látom?) egy halom m4/3 obinak szépen felment az ára gyártótól függetlenül.
Számomra a 7.5-es Laowa elég jó példa, hogy lehet jó uwa obit csinálni a rendszerre kiváló minőségben, jó áron. Csak azt nem értem, hogy az 500$ hogyan lesz 529€ és végül 232e. Ft... ez nem áfa kérdés...
-
-
totálkezdő
tag
válasz aginor #97402 üzenetére
Nem emlékszem, hogy arról írtam volna, hogy szeretni kell őt. Egyszerűen arról van szó, hogy ő is ugyanazt állapította meg, mint MrChris (ami egy felhasználó számára némi segítséget adhat):
"Megítélésem szerint a külcsín és a belbecs sajnos nincs igazán összhangban ennél az objektívnél, ráadásul az árcédula sokkal inkább a felépítés, semmint az optika minőségét tükrözi. Túl azon, hogy kicsit világosabb és kicsit szélesebb látószögű (ez utóbbi persze nem előny, csak tulajdonság), szinte semmivel sem jobb, mint a negyed annyiba kerülő (e sorok írásakor épp 170USD) Panasonic 14/2.5 palacsinta. Középen élesebb, de egyébként szinte azonos."
Ezen túl, azok a fotók, amit az adott objektívvel különböző rekeszálláson készített fotókról megmutatott elég beszédesek. -
topikk
senior tag
válasz aginor #97406 üzenetére
Semmi bajom nem volt vele. sőt előtte volt az Oly 7-14 Pro, annál is jobban szerettem. Ez volt az egyetlen Pana a sok Oly között, és a JIP-es bejelentés után mindent eladtam. Most Z6 ii van, egyelőre két fix-szel (50, 85 1.8) és jön a 14-30. A vicces az, hogy a 8-18, az Oly 25 és 45 f/1.2 használt árából kijött a két Nikon Z fix és az UWA zoom is újan... Összességében nem bántam meg, de van pár dolog amiben jobb volt az E-M1 ii (gyorsaság, rolling shutter, stabi, több és átgondoltabb beállítási lehetőség, pár funkció - pro capture, live compo). Ha 2015 / 16 környékén az Oly indít egy FF milc vonalat, letarolhatta volna a piacot ha meg tudják csinálni E-M1 ii színvonalon.
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97402 üzenetére
Az Oly 40-150 Pro rövid nekem és kicsit nehéz. Tetszik benne viszont, hogy fix a hossza. A Pana 50-200 itthon iszonyú drága, marad a szürke beszerzés, ott tényleg egy árban van az Olyval. A baj az, hogy Pana, és ezért 1 év után szerencsejáték, hogy meddig használhatom (és akkor itt jöhet, hogy az Olympus termékek szervízére meddig számíthatok úgy igazán ). Az Oly 100-400 nagyon tetszik, erősen gondolkodom rajta, mert az olyan mindenes. Hátránya, hogy elég nagy, elég nehéz, a fényerő is egy kicsit gyengébb, mint amit szeretnék és a közelpontja igazán a távoli végén jó, ahol nagyon macerás használni. Optimálisnak egy klasszikus ekv. 100-400 tűnik, közeli fókuszponttal (legalább 0,25x nagyítással, ennél akár a távoli végen is) F4 körüli fényerővel, telekonverter lehetőséggel. Extraként jöhet a WR kialakítás és a fix hossz (utóbbi még sok pénzért sem valószínű sajnos). Most pesszimista hangulatban vagyok és úgy érzem, ezt már nem fogom látni, hiába van valami ilyesmi a lens roadmap-ben.
[ Szerkesztve ]
Charlie
-
PuMbA
titán
válasz aginor #97483 üzenetére
Én csak azt mondom, hogy ott első kézből megtapasztalhatja mindenki, hogy a gépnek kevés köze van, hogy mennyire fotózol jól, mert biztos lesz olyan ember, aki nem mai cuccal tolja és brilliáns képeket csinál.
philoxenia: A vizsgabizottság + tanáraink, miután megnézték mindenki portfólióját + vizsgaremekét. Nálunk a vizsgabizottságban például csak művészettel foglalkozó emberek voltak.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz aginor #97495 üzenetére
Sulitól és az ő tapasztalatukól függ. Műv / fotótöri kicsit sok és uncsi, de a többi teljesen oké volt. Vizsgán azt mondták a vizsgabiztosok, hogy legjobbak között voltunk a képeinkkel sok suli közül. 1 évvel előttünk kezdő csoportnak még nem volt ilyen jó a tanmenet, mert folyamatosan próbálnak javítani.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97642 üzenetére
“más: meg vagyunk mentve! ”
Én is követem, néztem is ezt a videót tegnap, meg a múlt heti Robin Wong videót. Annál még csak csóváltam a fejem és próbáltam elfogadni hogy oké, de ennél a videónál már kezdem úgy érezni hogy nagyon erőltetett a hurráoptimizmusuk. -
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97645 üzenetére
Néztem már én is ezt videót, de kevés dologban értek egyet. Illetve, könnyen lehet, hogy ezek a fejlesztések vezetnek jobb pénzügyi eredményhez, ezt nem tudom megítélni. Csak a pontok nagy része egy egyenmantra, amit lassan minden Oly teszt végén viszont látunk.
Charlie
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97649 üzenetére
Több szálon fut a történet. Ha azt látom, hogy néhány jól hangzó ígéretet mindenki átvesz, az manapság inkább gyanút szül bennem, mint reményt ébreszt. Egy szép és jó világban ez jelenthetné azt, hogy szakmai konszenzus alakult ki a kérdésről, de itt ebben nem vagyok biztos.
1. új szenzor: mindenhol újrahasználják a bevált szenzorokat több generáción át. Van egy sejtésem, hogy a csere pénzügyi kérdés, mikor hozta vissza már az árát. Menő dolog, ha mindig valami új dolgot kap az ember, de pont a szenzor egy messzire ható döntés.
Menjünk bele! Ha új szenzor, akkor legyen már magasabb pixelszámú, ezt is lehet olvasni sok helyen. Kell ez nekünk tényleg? Biztos, hogy jó lesz, ha növeljük a pixelsűrűséget? Az MFT objektívek már most is speciális tervezés eredményei, hogy nagyobb felbontást legyenek képesek kirajzolni. A még olcsó objektívek egy része akár el is vérezhet ezen, és újabb löket a jövőbeli objektívek áremelkedéséhez. Biztos sokan fogják boncolgatni, de a nagyobb felbontással ugye a diffrakciós határ is lejjebb száll, vagyis szűkebb rekesztartományban fog kiemelkedően teljesíteni az arzenálunk (elsősorban az egyes lencsék karakterére gondolok, de a pixelkukkolók az élességet is sirathatják). Végezetül, lesz-e ténylegesen érzékelhető előnyt jelentő technológiai újítás a jövőbeli szenzoron? Ugye azt látjuk, hogy a 20 MP-es szenzor minimálisan jobb a 16-nál, egy 1.2 verzió inkább, mint egy 2.0. A nagy követelésnek simán lehet ez a vége újra.
2. lens road map: persze, az új menő. Újabb és újabb kütyük tartják fenn a vásárlási kedvet. Vagy éppen pont nem, mert sokan rájönnek, hogy nem ilyen lovat akartak. Az új objektvídömping helyett szépen megfontoltan lehetne haladni egy-egy új darabbal és sokkal jobb hozzáállást mutatna, ha gondos gazdaként a meglévőm objektívek tuningolását, korszerűsítését végeznék el, kihozva mindent, amit ki lehet belőlük hozni.
3. jobb elektronikus kereső és kijelző kell! : A konkurenciának jobb van, ez nagyon fáj, mert irigyek vagyunk . Ne már. Nem mondom, hogy nem lenne jó új EVF, na de hogy ezért nem lehet jól fotózni? Meg itt van az OMd E-M1-gyek lesajnált LCD-je. Lehet tudni, hogy a magasabb képfrissítési frekvencia miatt döntöttek ilyen "ergya" EVF mellett annak idején (akkor még rentábilisen ennyit tudott a technika). Most azért fizessünk sokkal több pénzt egy új gépért, hogy nekünk is a csilivi új technológia szerint tudja majd ugyanezt? Rendben, menjen a csúcsmodellbe, amit közülünk senki sem fog majd megvenni. És akkor elégedettek leszünk, hogy most már a mi márkánk is tudja? Ne már...
Folyt.[ Szerkesztve ]
Charlie
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97656 üzenetére
Kicsit másképp mondom: ha van koncepció, akkor és csakis akkor érdemes megterveztetni és megrendelni az új szenzort (jó ez már vagy múlt idő, vagy úgysem lesz semmi, nem most terveztetik). Ha a külső, össze-vissza elvárások alapján egy jól marketingelhető szenzor lesz belőle, akkor megszívtuk minden értelemben. Én ettől komolyan tartok.
A fogyasztók bizalmát alaposan átgondolt és megfelelően árazott új objektívekkel lehet megnyerni. Félek, hogy ebből nem sok minden lesz igaz. A kínálaton meg úgy is lehetne javítani, hogy a meglévő obiparkot feljavítják. Hozzáteszem, minden gyártó, még a kicsi Pentax is képes volt erre, és amennyire erről véleményt tudok formálni, mindenhol hálásak voltak érte a vásárlók. Az Oly is elkezdte (75-300, 14-150), aztán látványosan rálépett a fékre.
Az EVF ugyanaz a kérdés, mint a szenzor. Ha átgondolt stratégia része, jöjjön. Minden márkánál vannak még most is ganéj EVF-ek a régmúltból. Ha van értelmes célja az újnak (pl. Blackout mentes még magasabb képfrissítési frekvenciával stb.), akkor hajrá. Egy marketingelhető öszvér-megoldást nem szeretnék.
Az AF nagy szívfájdalmam, de ott is lehet taktikázni. Nem tudnak top AF sebességet összehozni, mert nincs tudás, szabadalom, pénz hozzá? Oké, javítsanak a kiolvasási sebességen, legyenek gyorsabb sorozatok AF-fel, bármi, amiben a kis szenzor elvileg előnyt jelent és ki lehet használni.
Mintabolt: .
A Pana miért segítene pont most? Jó lenne, de nagyon csodálkoznék, ha ebben puszta álmodozásnál több lenne.
Igen, amit írsz, hogy hallgassák meg a felhasználói véleményeket, nekem is tetszik. Csak ne a véleményvezérekre hallgassanak, ennyit akartam mondani.[ Szerkesztve ]
Charlie
-
hibavissza
veterán
válasz aginor #97661 üzenetére
Ezt most komolyan kérdezed?
AF, Dinamika, Zaj. Sztán adapterezhetőség, videó minőség, ár. Ja, és méret.Ez most nem az Olympus ekézéséről szól az ügye megvan? Arról folyik a polemizálás, hogy mit kéne tennie az új tulajnak, hogy ne essen ki rövid távon a nemzetközi piacról.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz aginor #97664 üzenetére
Szép táblázat. Ami az ismert tényeket igazolja. Mit akartál ezzel? Egyébként nézz meg egyszer egy valós tesztet. Mondjuk DPreview. Megtalálod vagy linkeljem?
Ami fura, hogy téged miért zavarnak a tények? Egyébként ha zavar amit leírok akkor ugord át. Vagy látogasd az olympus.hu fészbúkját. És akkor itt zárjuk le a személyeskedésed. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97664 üzenetére
""adapterezhetőség" - ez elég rétegigény és még nem is biztos, hogy igaz.."
Néha olvasgatom a sony topikot is, az olvasottak alapján azért nem szabad leírni az adapterezhetőséget, mert ha jól vettem ki, akkor pl. canon ef obik úgy adapterezhetők sony-ra, hogy működik az autofókusz, sőt újabban akár a tracking af is, ami azért nem hangzik rosszul. Az olvasottak alapján használják is.
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97668 üzenetére
Értem én, hogy minden lehetne szép és jó. A dolog arról szól, hogy mi az ami tényleg fontos és alapvető, és mi az ami inkább csak azért is kellene. És persze az árról. Ha már most drágálljuk a jelenlegi gépeket és objektíveket, akkor mennyi a realitása, hogy majd egy sokkal jobb, minden téren megújított paletta új objektívekkel lényegesen olcsóbban fog jönni? Szvsz semmi. Ha a véleményvezérek ütik az asztalt, hogy KELL új szenzor, EVF, profi videó, akkor az bizony egy csapdahelyzet az újdonsült cégnek. Egyetlen menekülőút, ha van koncepció, hogy merre akarnak fejlődni. Ha nincs, és az eladhatónak gondolt ficsörökre mennek rá, akkor marad a drága és egyre jellegtelenebb rendszer. Ha csak kérnek egy m43-as szenzort a polcról, aminek jobbak a számai, azzal nem vagyunk előrébb, csak még vaskosabb árcímkét lehet ráaggatni az új gépre.
Továbbra sem értem, hogy miért kell a meglévő eszközparkot elhanyagolni, amikből még rengeteget el lehetne adni minimális fejlesztéssel. Minden vadiúj termék fejlesztése jelentős erőforrást igényel és még tetszenie is kell a piacnak.Charlie
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97672 üzenetére
Nem kell sokat fejleszteni a jelenlegi objektíveken, pont ez a lényeg. Nem áttervezni kellene az optikai formulákat. A fixek nagy részét lecserélni WR változatra, a hiányosságokat, rossz megoldásokat javítani kell (AF motor, ez az). Akarnak eladni a meglévő obikból még vagy sem? Ha igen, akkor modernizálni kell őket, mert a kutya nem veszi meg újonnan már őket (akinek van pénze az az új tervezésűekre vár).
Ha mindenki vadiúj gépeket vár és ők is ezzel hitegetnek (Wow gép, ugye), akkor mi a toszért nem lehet az "őskövület" szenzoros gépekből kihozni a maximumot, hogy azoknak az eladásai pörögjenek még?
Ha hipszter rendszerben gondolkodnak (utal erre amúgy vmi?), akkor meg fölöslegesen tépjük itt a szánkat és kezdhetünk barátkozni egy másik rendszerrel.Charlie
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97683 üzenetére
Na jó, de továbbra is akörül keringünk, hogy mit várhatunk reálisan, ami tényleg jó lehet. Ha képtelenek megtenni olyat, amit szinte minden más cég képes volt, akkor miért várunk valami eszméletlen technológiát jó pénzért? Az M5 III. alig néhány hónappal korábban jelent meg, mint a Z5 és egy világ választja el a kettő tervezési koncepcióját. Utóbbiba ugyanaz az AF rendszer, EVF került, mint a drágább gépekbe, míg az előbbinél egy csomó mindent mesterségesen letiltottak, korlátoztak. Igen, ennek változnia kellene, és igen, szoftveresen utólag lehetne javítani egy csomót az eddigi gépeken. A mesterséges szegmentálás ósdi, elavult hozzáállás.
Charlie
-
PuMbA
titán
válasz aginor #97687 üzenetére
FF rendszer lényege az univerzalitás. Vehetsz rá nagy batár f/1.2 vagy f/1.4 obikat, amelyek képkarakterisztikáját MFT-vel sosem fogod tudni reprodukálni, de vehetsz f/4 vagy f/5.6 zoom obikat, amik ezeknél kisebbek és az FF szenzor fényérték előnye miatt képben ugyanott vagy mint MFT-n egy f1.8 vagy f/2.8-as fix-szel. Hátrány, hogy ezekkel az obikkal is még nagyobbak, mint az MFT rendszer.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #97687 üzenetére
“M1mk3 nagyjából 150k-val túl van árazva”
630-ért látom, szerintem sokkal többel túl van árazva. Nem látom magam előtt a felhasználót aki ezt veszi a Sony A7mk3 ellenében ugyanennyiért (tudom lement már hogy pro/nempro stb, de szerintem a két gép összemérhetetlen jelenleg a Sony javára).
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz aginor #97690 üzenetére
"(volt a kezemben Nikon 300/4, hidd el, nem akarod te azt cipelni)."
Ezt elhiszem. Az FF ipar is próbálkozik ennek a megoldására. Ott a Canon 600 és 800mm-es f/11 obija, ami már könnyű és ugyanazt kapod, mint MFT-vel 300 és 400mm f5.5-ön. Kíváncsi leszek, hogy a többi gyártó is beszáll-e és lesznek-e még ilyen obik.
[ Szerkesztve ]
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #97687 üzenetére
Most félreértettél. Az M5 III. vs Z5 dilemmát fentebb lefolytattam és az jött ki, ami neked. Másodjára csak a tervezési koncepciót hasonlítottam össze, nem azt, hogy egyik--másik miben jobb. Máshogy gondolkodik a Nikon egy belépőszintű FF milcről, mint az Oly egy középkategóriás gépről.
#97688PuMbA: ja, elméletben. Aztán meg rájössz, hogy az igényesen felépített objektívpark nagyságrendekkel többe kerül. Helyette marad, hogy a még megvehető legolcsóbb obikkal bizonygatod, hogy még ezzel is mennyivel jobb az FF rendszer az m43-nál.
Charlie
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs