Új hozzászólás Aktív témák
-
|AP|
veterán
Kis segítségre lenne szükségem és hátha valaki tudja a megoldást:
egy pályázatra kérnek teljes felbontású képeket, CMYK színmódban. Namost LR-ból csak RGB-ben tudok exportálni ugye. Gondoltam nem baj, Photoshopban átállítom CMYK-ra, elmentem és kész is.
Elég nagy a zavar a fejemben a színmódokkal, valaki segíthetne, hogy tisztuljon... szóval, ha PS-ban átállítom, elmentem, akkor minden oké. Viszont ha a képet ACDSee-vel nyitom meg, akkor csúnyán el vannak sz@ródva a színek. PS-ban rendben van.Most mi az igazság, hogy tudok olyan CMYK képet előállítani, amin teljes biztonsággal rendben vannak a színek, ugyanazt látom, amit LR-ból is exportáltam?
-
jjeahh
nagyúr
nem értem miért tartjátok páran értelmetlennek a dxo méréseket, nem tudom mennyire hitelesek, de én amiket eddig próbáltam kb. azt hozzák egymáshoz viszonyítva, amit a dxo is mutat, és olyant soha nem tapasztaltam még, hogy a valóság a dxo számok ellentéte legyen.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Schanyee
senior tag
A százalék az mihez viszonyítva van, ISO 200 a 100% és melyik gép? Amúgy meglepődtem, hogy mondjuk az E-P5 a legerősebb, mert a tesztek alapján magasabb iso-n a Pana szenzor hajszállal jobb mint a Sony. Ráadásul az E-PL5 Raw képe akkor miért olyan gyenge 1600-as ISO-n ami elvileg szintén Sony szenzor.
-
MLaca
őstag
válasz Schanyee #54157 üzenetére
ez egy egyszerű szórásmérés.
1) a gépen belül az összes zajszűrés kikapcsolásra kerül, a felvett kép RAW formátumú
2) minden egyes ISO értéken készül egy 1 mp záridős fekete kép (letakart obi, kereső, gép - full sötétben)
3) a program betölti az előzőleg ACR-rel JPEG-be konvertált RAW fájlokat (alapértékekkel feldolgozva)
4) a program megnézi, hogy mik az RGB alapértékek (0-255 közt csatornánként, ugye)
5) a program a kapott RGB értékekhez képest megnézi pixelenként, hogy mennyi az eltérés, és szórást számít
6) a program a 0, 0, 0 RGB értékekhez képest megnézi, mennyi az eltérés pixelenként és ismét szórást számít
7) a két mérés értékeit összeadja és elkészíti a minőségszámítást. 100 % a legjobb minőség, azaz 0-ás szórás.[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
MLaca
őstag
válasz Schanyee #54157 üzenetére
hogy melyiknek miért olyan gyenge a képe, azt nem tudom, többszörös mérést hajtottam végre több fájllal, mindig ezek az értékek jöttek ki minimális (ezred és tízezred százalékos) eltéréssel. egyelőre próbálgatom az elképzelést, messze nem biztos, hogy hibátlan, de a mérések szerint jó az irány.
http://mlzphoto.hu/
-
MLaca
őstag
válasz Schanyee #54160 üzenetére
amik jönnek hozzám tesztre, automatikusan megcsinálom velük ezt a folyamatot. már pár tucatnyi gép értéke megvan
a záridőnek azért az 1 mp-et választottam, mert az ennél rövidebbeknél a zajosodás alacsonyabb lehet (hőtermelés kisebb mértéke miatt pl.), a hosszabbak viszont már speciális alkalmazási körbe esnek, tehát nem annyira általánosan használt értékek. arany középút - szerintem.tegyek fel full frame értékeket is?
http://mlzphoto.hu/
-
titán
Érdekes összehasonlítás. A MFT-s gépeknél miért van 20%-nál vágva a diagram? Érdekes lenne látni, hogy fölötte hogy van.
Ami még érdekelne, hogy egy Fuji mit mutat ugyanilyen összeállításban. tehát hogy ezt a tesztet is meg lehet-e vezetni raw zajszűréssel.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
b.vr
őstag
válasz schawo #54167 üzenetére
"tehát hogy ezt a tesztet is meg lehet-e vezetni raw zajszűréssel."
ezt lehet csak igazán megvezetni, lévén semmi mást nem vizsgál csak zajt egy szándékoltan részletmentes, homogén (értsd: tökfekete) képen ("letakart obi, kereső, gép - full sötétben")
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
scarabaeus
őstag
Ez alapján hirtelen megnéztem, mit hoznak ki asztrofotóban vele...
"I think that the practical, clean limit of the A7s is ISO 51200."Quoth the Raven "Nevermore."
-
Mercutio_
félisten
válasz scarabaeus #54171 üzenetére
mazsi kezdhet spórolni?
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
MLaca
őstag
válasz scarabaeus #54171 üzenetére
írja is: "ISOless? The Sony a7S shows a jump in gain at ISO 3200 and shows some built-in noise reduction from 102400 and above", tehát a szoftverem nagyjából jót mér.
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
madgie
titán
-
-
b.vr
őstag
Az A7S-et is érdemes reálisan szemlélni, egyrészt normalizálni az összehasonlított kamerák felbontását, aztán ha "lecsökkentjük" az ISO-t 51.200-ra (!!444!! ugyebár, ez még mindig extrém magas érték) akkor marad 2/3-1 FÉ előnye.
Kb. ISO 6400 és alatta pedig lényegében nem marad előnye.
High ISO Compared: Sony A7S vs. A7R vs. Canon EOS 5D III[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
erzol
őstag
Sziasztok Urak!
Oly 14-42IIR obim elkezdett egyik pillanatról a másikra 30mm felett nem működni. Gondolom kezdjem el előkeresni a garipapírt? -
jjeahh
nagyúr
válasz ROBOTER #54192 üzenetére
miért van az, hogy ha valaki megemlíti a "dxo", "dof", vagy "ekvivalens" szavakat támadják a júzerek ezerrel? nincs ezekben semmi sátáni, elvetemült vagy marhaság
(#54194) jmakk: azt nem tom, de nekem is gyanús volt, amikor pl nézegettem dprev-es raw iso-összehasonlításokat, és az x-e1 szinte mindent alázott izzóban amit beraktam, viszont mosottabb, részlettelenebb is volt a képe szinte mindennél, ami gondolom nem azért van mert gáz a kitobi (vagy mivel tesztelték), hanem mert zajszűrve van a raw.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
arn
félisten
Azert tajekoztato adatnak nem rossz a dxo. Mindent a helyen kell kezelni. A zajszint nem minden.
Szerintem sokkal jobb, hogy legalabb megprobaljak merni es osszehasonlitani, mintha semmi se lenne. Csak a gyartofuggoseguket vetkoznek le.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
ROBOTER
addikt
De pont az a baj, hogy egyre nagyobb hatással vannak az eladásokra is.
A Canonnak van egy nyilvánvaló hátránya a technológiában (és több más nem Sony alapokon nyugvó szenzorra építkezőknek), amit a 2..3-szorosára nagyít, hogy nem veszik figyelembe a zajszűrést.
Főleg ez az egypontszámos összefoglaló értékelés idióta.
Canon 1Dx 82 pont vs. Nikon D3300 82 pont
Sony A77 78 pont vs, Canon 70D 68 pont
Canon GX7 71 pont vs. Canon 70D 68 pont
És sajnos az emberek 95%-a eddig az egy számadatig jut el. Ez felelősség lenne a DXO részéről, ami nincs meg.
-
jmakk
őstag
válasz jjeahh #54195 üzenetére
Azért nem értem, mert a raw az egy adathalmaz. Az hogy ebből hogyan születik meg a kép, az annak a proginak az algoritmusától függ, amelyikben az ember megnyitja a fájlt. Innentől kezdve, hogy mondod meg, hogy a raw van szűrve vagy a sw algoritmusa a szar? Pl. az utóbbi sokáig köztudott volt a PS/LR és az x-trans ügyében. Ezért szeretném tudni, hogy ez vajon honnan látszik?
[ Szerkesztve ]