Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#103121
üzenetére
Nem korrekt az összehasonlításod, mert kifacsart módon a ekv 5.6-ot szeretnéd összevetni a 2.8-al.. Nézd az F4-hez, vagy akár egy jó rajzolatú, standard kithez.. Persze ha sem a fényerő, sem a rajzolat nem számít, akkor valóban nincs ellenfele méretben a 12-32-nek (viszont itt már bejöhet a képbe egy jobb telefon is
).
Én ugyan személyesen nem ismerem a Sigma 18-50-et, de tényleg elég szar lehet :
Pixinfo:
"Az objektív fő előnye tehát a remek fényerő, a nyitott blendén is pengeéles képalkotás, a tele végnél elérhető kis mélységélesség, amely még akár portrék készítésére is lehetőséget kínál. A jelentős geometriai torzítás szoftveresen korrigálható"
Mlaca:
"Nagyon kellemes meglepetést okozott a Sigma 18-50 mm F2.8 DC DN | Contemporary, sőt, kicsit irigykedem is az APS-C vázzal rendelkezőkre, hiszen egy remek, sokoldalúan használható standard zoomot kaptak a japán gyártótól. Szinte már makrózni is lehet az objektívvel, de a kis tárgytáv mellett további pozitívum a már nyitott rekesszel is éles, kontrasztos rajz, a csekély mértékű színhiba (lásd képminták), a fürge, teljesen néma fókuszálás, s nem utolsó sorban a minőségi, „tömör”, passzentos felépítés."
De így is nézhetjük a kérdést:
yle_greg:
A 12-32-nek szerintem nincs, viszont pici, akár palacsinta fixek vannak nagyobb formátumra is. Ugyanakkor mivel nem vagyok sem gyártó, sem tesztelő, így nem ismerem minden rendszer minden lencséjét. Ha tényleg érdekel a téma, akkor nézz utána. Vázban figyelemreméltó a Sony a7C, ami lényegében GX9 méret (+50gr súly, 1,3cm vastagság).Tessék: a7C+35mm (de a Sony 20mm 2.8 még kisebb)
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
).
