-
GAMEPOD.hu
Ez a topik azért jött létre, hogy legyen lehetőség a telefonok kamerájának minőségét összehasonlítani. Ebből kifolyólag elsősorban az számít, hogy mivel készült az adott kép, mivel így aki esetleg telefont szeretne vásárolni és fontos szerepet tölt be a kamera a választásban, az meg tudja nézni, hogy mégis mire képes egy-egy készülék.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#98131
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Kicsit kísérleteztem az éjszakai móddal. Amit észrevettem, hogy a nagylátószügű és zoomkamerával készített éjszakai képek jóval zajosabbak, mint a főkamera éjszakai képei. Mondjuk ez azért nem lep meg...
Samsung Galaxy S20+ 5G DS (SM-G986B/DS)
[ Szerkesztve ]
-
#98109
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Néhány kép még tavalyról.
Samsung Galaxy S20+ 5G DS (SM-G986B/DS)
-
#98075
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Három újabb kép. Semmi extra, csak sétálgatás közben ami jött szembe. Az első 3x zommal készült, a többi normál látószögű kamerával. Ami felmerült kérdésként, hogy ennél az S20+-nál a 3x zoom esetén csak optikai zoom + croppolás van, vagy még pluszba nagyít (=digitális zoom) is bele?
Samsung Galaxy S20+ 5G DS (SM-G986B/DS)
-
#98038
BigBlackDog
veterán
Aryon87
#98036
BigBlackDog
veterán
válasz
Aryon87
#98036
üzenetére
Igen, Exynosos verzió. "Merész választás" > Ez alatt mit kell érteni?
Az előd S8+-ban csalódtam kamera terén a G4 után, nem is erőltettem a dolgot. Az S20+-nál már érezhetően jobb a helyzet képminőség terén. Meg aztán van nagylátószögű és zoomkamera is benne, ami megint új lehetőségeket nyit meg.
Csak helyben voltunk, Biatorbágyon.
[ Szerkesztve ]
-
#98035
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Sziasztok!
Régen jártam már errefelé. Egylőre még ismerkedek a telefonnal, de talán már kezdenek vállalható képek kiesni belőle.
Samsung Galaxy S20+ 5G DS (SM-G986B/DS)
-
#80638
BigBlackDog
veterán
akooos
#80637
BigBlackDog
veterán
válasz
akooos
#80637
üzenetére
A rawnak pont az a lényege, hogy a fizikai "kamera hardver" (tehát az érzékelő és az optika) képességeit és hibáit prezentálja. Ha a DNG fájl az egyik telefonnál jobb, a másiknál rosszabb, akkor az egyik telefon kamerájának képességei jobbak.
És akkor kicsit ON is legyen. Próbálgatom a napokban az S8+ kameráját. Hát, G4 után rohadtul nem vagyok elragadtatva.
Ok, persze a képek sokkal élettel telibb a G4-hez képest (hála a Samus színvilágnak), illetve végre a HDR is érdemben növeli a dinamikatartományt és elég kis időtartam alatt képes a HDR kép alapjául szolgáló képeket megcsinálni (emiatt nincs szellemkép, homályosodás, ami a G4-nél elég gyakori volt HDR esetén). De valahogy az élesség és a részletek tekintetében elsírom magam, ha összehasonlítok az S8+-al és egy pl. G4-el, vagy 5x-el készült képet (nem beszélve pl. a P20-ról). Persze, nem rossz az S8+ képe sem, de árkategóriájában azért ilyen téren hátul van szvsz, viszont összességében, telefonként egész jó választás. 
Na mindegy, majd 2 év múlva jobban átnyálazom a céges kínálatban szereplő készülékeket, hogy ne kelljen csalódnom. Rawokat is próbálgattam időközben, de sajnos azokkal sem vagyok túlzottan előrébb. Kicsit árnyékosabb helyszín esetén már megjelenik erősen a zaj és eléggé mosottnak is tűnnek a részletek. G4 szerintem ilyen téren is jobb volt, de ezzel még nagy tapasztalatom nincs.
[ Szerkesztve ]
-
#80617
BigBlackDog
veterán
Plazmacucci
#80592
BigBlackDog
veterán
válasz
Plazmacucci
#80592
üzenetére
"A topikba csak eredeti, a telefon saját alkalmazásával készült képeket lehet linkelni."
Mondjuk hirtelen nem értem, összefoglalót fenti pontját olvasva szerintem az érthető, hogy csak a szerkesztett DNG-t nem lehet feltölteni (gondolom ez változott az elmúlt szűk egy évben, amíg nem követtem a topikot), ami a gyári progival készült és nem szerkesztett, az jöhetne eszerint.
"Tehát tilos a raw, Gcam, és egyéb, külső alkalmazással lőtt, vagy utólag szerkesztett képek linkelese."
Viszont eszerint tilos a (?külső alkalmazással lőtt?) raw feltöltése.
Szeretnék némi segítséget kérni, mivel szerintem nem teljesen egyértelmű a leírás. Akkor a nyers rawot, ami a gyári progival készült és nem szerkesztett, szabad feltölteni (gondolom igen, mivel a másik topikba csak szerkesztett kép mehet)?
[ Szerkesztve ]
-
#80398
BigBlackDog
veterán
natë
#80364
BigBlackDog
veterán
Az elmúlt egy évben nem nagyon jártam erre, de ahogy látom, nem változott sok minden.
Én azon a véleményen vagyok, hogy jöhetnek akár ide is, csak legyen a hozzászólásban a megfelelő információ, amiből ki lehet nyerni, hogy hogyan is készültek a képek (ha nem a telefonból kiesett jpegekről van szó). 
Mindenesetre, a legjobb az lenne szerintem, ha a döntés egyértelműen kerülne definiálásra (pl. le lenne írva) és tartaná magát ehhez (majdnem) mindenki.
-
#80297
BigBlackDog
veterán
#04441088
#80293
-
#80292
BigBlackDog
veterán
-
#67826
BigBlackDog
veterán
HardRic
#67825
BigBlackDog
veterán
válasz
HardRic
#67825
üzenetére
Most megnéztem, a két évvel ezelőtti direkt linkek is tökéletesen működnek (legalábbis a saját hozzászólásaimban lévők). Miből gondolod, hogy egy év múlva már nem mutatnak sehova? Értelemszerűen, ha törli valaki a képet, vagy lecseréli, akkor a direkt link is a semmibe fog mutatni, de egyébként nem változik, ahogy tapasztalom.
[ Szerkesztve ]
-
#67824
BigBlackDog
veterán
G-Guts
#67814
BigBlackDog
veterán
-
#63155
BigBlackDog
veterán
tzsolesz
#63154
BigBlackDog
veterán
válasz
tzsolesz
#63154
üzenetére
A fénymérési módok -szerintem- nem befolyásolják érdemben a részletességet, annak kiválasztásával csupán csak azt adod meg, hogy a keresőben látható (=érzékelő által látott) képtartalom melyik részét vegye alapul az expozíciós értékek kalkulálásakor a szoftver. Én általában mátrixban szoktam használni, de ez erősen témafüggő. Viszont arra nem árt figyelni, hogy középre súlyozott/pontszerű mérés esetén mindig a kép közepe, annak a környéke képezi majd a referenciát, miközben a téma legtöbbször nem pont középen helyezkedik el.
HDR nagyobb dinamikatartomány esetén hasznos, pl. nappal szemben való tájképnél szoktam használni (egyszerűen megfogalmazva a lényeg, hogy kevésbé lesznek kiégett és bebukott területek a képen). Ilyenkor 3 (vagy több) kép készül, egy helyesen exponált, illetve 1-1 alul és felül exponált kép. Így a világosabb és sötétebb területeken lévő részletek is meg lesznek örökítve jó eséllyel valamelyik képen. A végső eredmény ezekből a képekből fog összeállni, a világosabb területek az alulexponált képekről, a sötétebb területek pedig a felülexponált képekről kerülnek ki. Értelemszerűen, ha az alapot jelentő képek készítése közben elmozdul a telefon, vagy gyorsan mozgó objektum van a látótérben (és az illesztő algoritmus nem képes ezt kompenzálni), akkor előjöhet "szellemesedés" is a képeken, ami látszólag a vonalélességet is rontja. Gyakorlatban viszont ez azért eléggé szélsőséges esetben szokott csak előfordulni a tapasztalataim alapján.
-
#60018
BigBlackDog
veterán
Aryon87
#60017
BigBlackDog
veterán
válasz
Aryon87
#60017
üzenetére
Én itt mentem be. Egyenesen le lehet menni a Dunáig, meg jobbra-balra is vannak "érdekesebb" helyek. Sétáltam már párszor arrafelé nappal, eddig "túléltem".
179-es busz is tesz egy kört arrafelé. Nem azt mondom, hogy szívderítő környék, de azért fényes nappal, ésszel sétálva én nem tapasztalta semmi extrát.[ Szerkesztve ]
-
#59717
BigBlackDog
veterán
rdt89
#59716
BigBlackDog
veterán
Számomra is kellemes csalódás volt az a készülék ilyen szempontból, ahhoz képest, hogy az csak egy átlagos készülék.
[ Szerkesztve ]
-
#59102
BigBlackDog
veterán
Dr. 444Hertz
#59101
BigBlackDog
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#59101
üzenetére
Mi a gond a CM1-el, ha szabad tudakolni?
-
#58219
BigBlackDog
veterán
Dr. 444Hertz
#58213
BigBlackDog
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#58213
üzenetére
Hát igen, időből nem volt sok. De talán most már jobb lesz.
Meg szerencsére megvolt a bootloop/alaplapcsere is a G4-emnél. De akkor emlékeztetőül még néhány kép a melegebb évszakból.LG G4
[ Szerkesztve ]
-
#58212
BigBlackDog
veterán
-
#56491
BigBlackDog
veterán
Jack Oneill
#56486
BigBlackDog
veterán
válasz
Jack Oneill
#56486
üzenetére
Keresztkérdés; hogyan tesztelnéd, elemeznéd digitális képalkotásra alkalmas eszközök kimeneteit, hogy abból egyértelmű és pontos következtetéseket tudjál levonni az eszköz képességeit illetően?
[ Szerkesztve ]
-
#56316
BigBlackDog
veterán
#18001664
#56313
BigBlackDog
veterán
válasz
#18001664
#56313
üzenetére
Szerintem azért jelent ez akkora nehézséget, mert több ember általában egymástól eltérő módon gondolkozik. Így hiába gondol egy ember valamit, a többiek lehet, hogy nem így gondolkoznak.
De részemről nem jelentene problémát ez, lényeg, hogy legyen egyetértés.
[ Szerkesztve ]
-
#56312
BigBlackDog
veterán
Jack Oneill
#56310
BigBlackDog
veterán
válasz
Jack Oneill
#56310
üzenetére
Ez nem az én döntésem, ez a szabály, ami a topik lakói által fogalmazódott meg.
-
#56309
BigBlackDog
veterán
Jack Oneill
#56296
BigBlackDog
veterán
válasz
Jack Oneill
#56296
üzenetére
Kérlek legközelebb ezeket a képeket a másik topikba tegyed, itt az eredeti, utólag módosítatlan képek helye van!
A Pro mód (én értelmezésem szerint fehéregyensúly, ISO, záridő, fókuszpont állítás) nem utólagos módosítás, a kamera képességeit használod csak ki vele.
[ Szerkesztve ]
-
#56286
BigBlackDog
veterán
Bossi
#56285
-
#55875
BigBlackDog
veterán
Dr. 444Hertz
#55869
BigBlackDog
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#55869
üzenetére
Igencsak rendben vannak, de ez várható is volt. Egyetlen egy kritikát tudnék mondani; szerintem túl melegek a képek (az első szerintem picit a zöld felé is eltolódott), a fehéregyensúly mintha nem lenne az igazi. Nem próbáltad hidegebb fehéregyensúllyal?
-
#55803
BigBlackDog
veterán
-
#55417
BigBlackDog
veterán
ShadowLac
#55414
-
#55133
BigBlackDog
veterán
India
#55130
BigBlackDog
veterán
Többször is próbáltam a kephost, pixelre ugyanazt a képet adja vissza, amit feltöltöttem. Nem hiába használják ennyien a topikból. Milyen képnézegetőt használsz laptopon? Egyszerűbbel közül IrfanView-t, XnView-t ajánlanám, komolyabb felhasználásra, szerkesztésre meg Lightroom, PS valamelyik verzióját próbáld ki!
[ Szerkesztve ]
-
#55108
BigBlackDog
veterán
India
#55102
BigBlackDog
veterán
Megnéztem a biztonság kedvéért lokálban is képszerkesztővel, ott is azért látható a zaj. Szóval zajos az azért!
Valószínűsítem, hogy a "Google Fotók" runtime ráereszt egy adag optimalizálást (többek között zajszűrést), hogy jobbnak tűnjön az eredmény.(#55107) Quqesz: Pedzegetve volt már, de eredmény nem született. Mindenesetre nem lennék ellenére, csak kérdés, hogy van-e igény rá?
[ Szerkesztve ]
-
#54825
BigBlackDog
veterán
#18001664
#54824
BigBlackDog
veterán
-
#54793
BigBlackDog
veterán
-
#54756
BigBlackDog
veterán
Aryon87
#54750
BigBlackDog
veterán
válasz
Aryon87
#54750
üzenetére
Ugye tudod, hogy a HDR hogyan működik?
Ha több képből összerakott az eredmény és a különböző bemeneti képek más-más expozíciós beállításokkal készülnek, majd mindegyik képből vesszük a nem alul és nem felül exponált területeket, akkor esélyes, hogy a végeredmény kialakításában a mozgó objektumok az egyik és a másik alapképen látható állapotuknak megfelelően is jelen lesznek valamennyire. -
#54745
BigBlackDog
veterán
Plazmacucci
#54744
BigBlackDog
veterán
válasz
Plazmacucci
#54744
üzenetére
HDR + mozgó objektum. Ha értjük, hogy hogyan működik ez a technika, akkor azért nincs ebben semmi meglepő.
-
#54741
BigBlackDog
veterán
Ricardo
#54729
BigBlackDog
veterán
válasz
Ricardo
#54729
üzenetére
Én is amellett vagyok, hogy a rawokon engedélyezzünk alapvető szerkesztéseket. Kb. az alábbi feltételekkel tudnám összefoglalni a véleményemet.
- Jöhetnek rawok is, de csak alapvető feldolgozás, szerkesztés lehet rajtuk (tág fogalom, de lényeg, hogy ne a szerkesztés vigye a képet a hátán).
- Mindenképpen mellékelje a hozzászóló ilyenkor az eredeti raw fájlt is, vagy a raw mellett készült jpeget!
- Hozzászólásba írja bele, hogy rawból lett előhívva, és (esetleg) írja le a módosításokat is a hozzászólásban! -
#54521
BigBlackDog
veterán
Dr. 444Hertz
#54520
BigBlackDog
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#54520
üzenetére
Örülök, hogy ismét jó kezekbe került -ahogy látom- és láthatunk még képeket attól a készüléktől.
-
#54518
BigBlackDog
veterán
Dr. 444Hertz
#54517
BigBlackDog
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#54517
üzenetére
Ha nappali fotót csinálsz és nem extrém rekeszértéket használsz, akkor hidd el, hogy nem a bemozdulás miatt lesz homályos!
1/100-as, vagy rövidebb záridőnél azért nem egyszerű már bemozdítani ilyen látószög mellett.Egyébként szép részletgazdag, természetes kép. Végre nem az agyonélesített formák dominálnak.
Ezek szerint topikban maradt a CM1?
-
#54351
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Sziasztok!
Az utóbbi hetekben sajnos egyre inkább kezd körvonalazódni, hogy kicsit kevesebb szabadidőm van -főleg hétközben-, így esélyes, hogy a topikgazda feladatát nem tudom ellátni teljes értékűen előreláthatólag a következő néhány hónapban, fél évben. Személy szerint nem szívesen hagynám a topikot gazda nélkül, szívesen venném, ha lenne valaki helyettem/mellettem, mint topikgazdi. Ebből kifolyólag érdeklődök, hogy a topikban utóbbi időben (is) aktív tagok közül van-e olyan, akinek lenne kedve, ideje, energiája topikgazda feladatok ellátására? Egy fontos feltétel a tiszta előélet, ne legyen "karomnyi hosszú bűnlajstromuk" a lapcsalád berkein belül. Személy szerint örülnék, ha olyan embert találnánk, akit az egész topik elfogad, mint topikgazda. A válaszok jöhetnek a topikba is, de az off áradat elkerülése érdekében javaslom, hogy ebben az esetben képet is hozzon a kedves válaszoló!
Hogy én se csak az offal terítsem a témát, van még itt két kép Csesznek közeléből, egy pedig Komáromból.
LG G4
-
#54196
BigBlackDog
veterán
#18001664
#54195
BigBlackDog
veterán
válasz
#18001664
#54195
üzenetére
A mostani szabályrendszer már szerintem több, mint egy éve megvan (2015. április-május táján készült el, ha jól rémlik). Szerintem nem én definiáltam ezeket, közös akarat által lettek azok, amik most. Mivel a szerkesztett képeknek van külön topik, úgy gondolom, hogy logikus is jelen helyzetében a dolog. Ha jól érzem, a "filterezett kategóriát" nem ugyanúgy értelmezzük; emlékeim szerint a fizikai szűrők használata ellen senki sem szólt még eddig, csak az utólagos szerkesztésért. Makró kép szerintem is jöhet, hiszen azzal is az adott készülék kamerájának képességeit lehet érzékeltetni, prezentálni. Nekem is úgy rémlik, hogy már régebb óta fel-fel tűnsz a topikban, így Te is láthattad a "szabályok" előzetes tervezetét, részt vehettél a kialakításukban.
Értelemszerűen semmi sincs kőbe vésve, minden módosulhat, kérdés, hogy mire van igény? És ez a kérdés most mindenkinek szól!
Egyébként nem ismerlek személyesen, de szerintem nem öregedtél ki még innen, nyugodtan hozhatsz még képeket, csak a szabályoknak megfelelően, ha kérhetem.
-
#54099
BigBlackDog
veterán
järgenGuRu
#54094
BigBlackDog
veterán
válasz
järgenGuRu
#54094
üzenetére
Hol, merre?
-
#54047
BigBlackDog
veterán
Aryon87
#54045
BigBlackDog
veterán
válasz
Aryon87
#54045
üzenetére
Budapesten belül: Normafa, Hármashatár-hegy (kilátó), Róka-hegy, Sas-hegy (500-600 Huf a belépő), Donát-hegy
Kicsit távolabb:
- Budaörs: Törökugrató (Budaörs),
- Törökbálint: (egy kellemes, helyi séta keretében): Anna-hegyi kilátó, Jezsuita kolostor (mostani szanatórium, nem tudom, hogy hétvégén nyitva van-e), Walla Kastély (magánkézben van, csak kívülről tekinthető meg), Mária-kápolna
- Piliscsaba: Dévényi Antal-kilátóNézz utána, vannak kisebb és vannak nagyobb látnivalók a fentiek között. Remélem tudtam segíteni.
Délutánra már esőt mond, szóval készülj azért arra is![ Szerkesztve ]
-
#54046
BigBlackDog
veterán
obalazs83
#54044
BigBlackDog
veterán
válasz
obalazs83
#54044
üzenetére
Kérlek használd legközelebb a link gombot (előzőleg javítottam már, de akkor nem véletlen maradt csak le)! Ha jól látom, ezek szerkesztett képek, amiknek van külön topikja. Kérlek, legközelebb ezeket a linkelt topikba tegyed, ide csak az eredeti, módosítatlan, szerkesztetlen képek kerüljenek!
A linkelt képek között van egy-kettő érdekesebb, de véleményem szerint soknál a témával ellentétben inkább a szerkesztés játszik jelentős szerepet a végeredményben
-
#54027
BigBlackDog
veterán
Drakmusz
#54024
BigBlackDog
veterán
válasz
Drakmusz
#54024
üzenetére
Jól látom, hogy ezek szerkesztett képek? Egyébként van néhány, amiben látok fantáziát.
Szerkesztett képeket majd kérlek ebbe a topikba, ide csak az eredeti, érintetlen változatot linkeld kérlek!
[ Szerkesztve ]
-
#53906
BigBlackDog
veterán
ShadowLac
#53902
BigBlackDog
veterán
válasz
ShadowLac
#53902
üzenetére
Látom már, ott volt a link, csak nem a képen. Javítottam az eredetit. Legközelebb légyszíves 5 percen belül az előző hozzászólásodat szerkeszd, ne írj újat (feltéve, ha nem valaki másnak válaszolsz)!
Szóval helyesen így nézne ki (UPDATE: akkor most már tényleg kijavítottam, mert természetesen én is elrontottam
): <L:http://www.kephost.com/images/2016/11/14/Kurcaczongrad.jpg><IMG:http://www.kephost.com/images/2016/11/14/Kurcaczongrad.th.jpg></IMG></L>Értelemszerűen a pipicsőrök helyett szögletes zárójel kell.
A téma nem rossz, ellenfény ellenére sok minden megmaradt. Viszont a részletek eléggé elvesztek szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
#53755
BigBlackDog
veterán
Plazmacucci
#53754
BigBlackDog
veterán
válasz
Plazmacucci
#53754
üzenetére
Hát, jó kérdés. Az eddig látott képek alapján talán az S7 felé húznék, de az anyagi oldalát is szemlélve nem biztos, hogy megéri csak a kamera a többletet.
-
#53632
BigBlackDog
veterán
Just_Reboot
#53630
BigBlackDog
veterán
válasz
Just_Reboot
#53630
üzenetére
Szerintem is szép színek, kellemes hangulat, jó dinamikatartomány jellemzi ezeket a képeket.
-
#53564
BigBlackDog
veterán
-
#53559
BigBlackDog
veterán
Scrydhan
#53557
BigBlackDog
veterán
válasz
Scrydhan
#53557
üzenetére
Direkt linkek lemaradtak, pótoltam őket. Viszont minőségre azért nem vagyok elragadtatva a képektől, kicsit szerintem alul is vannak exponálva, meg van még rajtuk zaj is, ugyanakkor a zajszűrés is érezhető.
Egyébként ezek a képek módosítottak, vagy rawból lettek előhívva (mivel látszik a Snapspeed nyoma az EXIFben)?
[ Szerkesztve ]
-
#53504
BigBlackDog
veterán
-
#53042
BigBlackDog
veterán
#96302336
#53039
-
#53040
BigBlackDog
veterán
dejvid8
#53032
BigBlackDog
veterán
válasz
dejvid8
#53032
üzenetére
Szerkesztett képet kérlek legközelebb ide. Mondjuk rawból visszahozott jpegek esetén alapvető módosítások megtűrtek, de talán, szerintem ez már kicsit több annál. Aztán tudja a fene, majd a többiek megmondják, ha már túllép egy határt, nem akarok "belevaúvaú" a dologba.
Néhány képet dobok is, ne vesszünk el a sok offban.
A középső kettő mozgó vonatból készült és sajnos a HDR miatt lettek "sejtelmes" részei a képeknek. De élőben nagyon kellemes látvány volt...LG G4
-
#53038
BigBlackDog
veterán
#96302336
#53033
BigBlackDog
veterán
válasz
#96302336
#53033
üzenetére
Bakonyoszlop-Csesznek környékére tippeltem volna, de akkor nem volt annyira messze.
(#53035) syn7h37ic: Videókonvertálás nem túl "mobilfotó specifikus" téma, de, hogy választ is adjak, én első körben VLC-vel próbálkoznék.
Ok, persze a képek sokkal élettel telibb a G4-hez képest (hála a Samus színvilágnak), illetve végre a HDR is érdemben növeli a dinamikatartományt és elég kis időtartam alatt képes a HDR kép alapjául szolgáló képeket megcsinálni (emiatt nincs szellemkép, homályosodás, ami a G4-nél elég gyakori volt HDR esetén). De valahogy az élesség és a részletek tekintetében elsírom magam, ha összehasonlítok az S8+-al és egy pl. G4-el, vagy 5x-el készült képet (nem beszélve pl. a P20-ról). Persze, nem rossz az S8+ képe sem, de árkategóriájában azért ilyen téren hátul van szvsz, viszont összességében, telefonként egész jó választás. 
Na mindegy, majd 2 év múlva jobban átnyálazom a céges kínálatban szereplő készülékeket, hogy ne kelljen csalódnom. 
Értettem, nincs több kérdés. 
Valószínűsítem, hogy a "Google Fotók" runtime ráereszt egy adag optimalizálást (többek között zajszűrést), hogy jobbnak tűnjön az eredmény.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Fotózás mobiltelefonnal
- Bemutató Eszközök telefonos makrófotózáshoz
- Bemutató Ötletes telefotózás okostelefonnal
- Bemutató Ötletes makrofotózás okostelefonnal
