Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3601
ollie
MODERÁTOR
SystemRoot
#3592
válasz
SystemRoot
#3592
üzenetére
Pedig de. Furcsa, hogy olyan dolgot próbálsz bizonygatni, melyről nincs saját tapasztalatod, hiszen te írtad korábban, hogy nem ismered jól a Bilbiát.
Az meg tökmindegy, hogy egy akármilyen rabbi mit állít. Ha olvasod az Apostolok Cselekedeteit (vagy akár az evangéliumokat), ott pont az ószövetségi próféciák győzték meg a zsidókat abban, hogy Jézus Krisztus a megváltó. Csak hogy aki nem akar elfogadni valamit, annak hiába bizonygatsz bármit. A zsidók többsége azért nem fogadta el Jézust, mert a származása szerinte lenézett ember volt (galileai, ami akkoriban egy zsidónak kb olyan volt, mint ha most egy magyarnak egy roma származásúról akarnád bebizonyítani, hogy ő a megváltó), minden világi hatalom nélkül.Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
skype
tag
Csakhogy amikor a zsinaton meghozták ezeket a döntéseket, akkor igenis a Bibliában leírtak csakis a katolikus egyházra voltak jellemzőek, ugyanis csak a katolikus egyház volt.Meg persze az egyéb vallások. De a katolikus egyháznak nem voltak mellékhajtásai. Csak és kivételesen a római katolikus egyház létezett.Így a lélekvándorlásnak a tényét is csak a katolikus egyház tagadhatta meg.Vagyis törölték a Bibliából.
-
Sok Da Vinci kódot nézhettél mostanában.
Az első egyház Jézus halála után kezdődött el, és egyáltalán nem lehetett katolikusnak nevezni, hiszen merőben eltért egy csomó katolikus felfogással. A Bibliából még a katolikusok sem vettek el semmit, ellenkezőleg, hozzátettek néhány plusz könyvet. Nézz utána, hogy mikori iratokból fordítjak a mai, modern bibliafordításokat, meg fogsz lepődni, a kéziratok mind az első és második századból származnak, tehát több évszázaddal korábban, mint az említett zsinat.
Egyébként meg teljesen ellentmond a Bilbiának a lélekvándorlás, olvasd el a Zsidókhoz írt levelet, csak az nem veszi észre, aki nem akarja. Ha - mint ahogy azt állítod - ez létezett a Bibliában, akkor ellentmondott önmagának, ami nem lehetséges (akkor kizárhatnánk, hogy isteni eredetű).Csak hogy rávilágítsak a katolikus egyház néhány ordas nagy tévedésére, itt van Szűz Mária kérdése; szerintük Mária élete végéig szűz volt. Muhaha, akkor hogyan lehetett Jézusnak fizikai testvére (nem is egy), melyek többször megjelennek a Bibliában?
[ Szerkesztve ]
Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
#3604
SystemRoot
őstag
skype
#3600
SystemRoot
őstag
"Nyilván válaszaid a te nézőpontodat tükrözik."
Hát azért mondok valamit mert az az én nézőpontom nyilván nem a macskámé. Ellenben attól hogy ez az én nézőpontom még sok más embernek is lehet ilyen nézőpontja. És lőn. Ugyanis az érvek és kinyilvánítások amiket felsoroltam abban a pár reakcióban mind logikusak, és elfogadottak tudományos körökben. Márpedig ezek a kérdések tudományos kérdések.
Az hogy szűk látókörű lennék nem értem hogy miért következik abból hogy nem értek egyet és ellenreakciókat fogalmazok meg valamivel szemben. Kb azt mondod hogy azért vagyok szűk látókörű mert elvetek egy bizonyos, általad felvetett nézetet, (ráadásul megindokolva). Ez nem szűklátókörűség akárhogy is nézem.Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3605
SystemRoot
őstag
ollie
#3601
SystemRoot
őstag
"Pedig de."
Mi de? Az hogy a zsidóság elfogadja Jézust, vagy az hogy Jézus a meváltó? Egyébként nem akármilyen rabbira hivatkoztam, hanem a főrabbira. Mellesleg nem arra érveltem hogy nem Jézus a megváltó, hanem arra hogy nem lehet annyira egyértelmű az Ószövetségből következően hogy ő neki kell lennie, mivel a zsidó vallás nem fogadja el. Ennyit mondtam, ez nem bizonyítás hanem felvetés és rámutatás egy tényre. Mellesleg itteni viszonylatban kellően ismerem a Bibliát, csak mély hívőkhöz képest akik nap mint nap olvassák vagyok kénytelen szerénykedni. De egyébként itt van a könyvespolcomon, bárminek utána tudok nézni. Az hogy miért nem fogadják el a zsidók Jézust, pedig idéztem Raj Tamás szavait, aki nálad és itt mindenkinél sokkalta mélyebben ismeri a Bibliát(ráadásul a héber szöveget), a zsidóságot pedig per definíció jobban, hiszen ő zsidó.
Üdv.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3606
ollie
MODERÁTOR
SystemRoot
#3605
válasz
SystemRoot
#3605
üzenetére
Az, hogy ő a főrabbi, semmit sem jelent. A pápa is rengetegszer tesz - a bibliával ellentmondó - kijelentéseket, pedig a katolikus tanítások szerint tévedhetetlen (persze a valóságban nem az).
Az Ószövetség nagy részét főleg arámul írták (ha jól emlékszem), az Újszövetséget pedig ógörögül. Szóval az általa használt héber változat sem az eredeti (bár a topic szempontjából irreleváns).
És ha már ott a Bilbia a polcon, olvasd el Ézsaiás 53. fejezetét, majd kérdezd meg a főrabbit, hogy mi van ebben a próféciában, ami nem illik Jézusra (ez persze csak egy a sok száz közül).Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
#3607
SystemRoot
őstag
ollie
#3606
SystemRoot
őstag
Igen arameus nyelven írták, de a héber átfordítás sokkalta korábbi mint a magyar, ezt te sem tagadhatod.
Héberül tartják a leghitelesebbnek tudtommal, és magyar is gondolom ebből lett fordítva, de mind1.Azonkívül szerintem csak a levegőbe beszélsz és nem ismered ezt a főrabbit, vagy hogy miket mondott. Tipikus téves érv ez a párhuzamozás is hogy akkor ő is biztos hülyeségeket szokott beszélni.
De még mindig nem érted hogy én mit mondok, én csak bemutattam hogy nagytekintélyű zsidók, mint ő, és a zsidó vallás egészében nem fogadja el Jézust. Nem az én dolgom megítélni hogy a próféciák mennyire illenek Jézusra vagy sem. Már csak azért sem mert én nem hiszek az egészben komplette. Szerintem Jézus pusztán egy tehetséges ember lehetett, ha egyáltalán létezett.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
skype
tag
A Bibliából még a katolikusok sem vettek el semmit, ellenkezőleg, hozzátettek néhány plusz könyvet.
Írd le légyszi milyen plussz könyvekre gondoltál, mert érdekelne. A davinchi kóddal nincs is semmi baj, nagyon jó film. Azonban ha információim helyesek, nem csak az a pár evangélium képezte a Biblia alapját, amiket ma ismerünk, alighanem 4, ja meg amit most találtak a Júdásé, ez már az 5., amiről ugye a bibliában szó sincs. De nem is ez a lényeg, hanem az a további huszon valamennyi , amit olyan szépen kihagytak, és elfelejtettek.
-
#3609
skype
tag
SystemRoot
#3604
skype
tag
válasz
SystemRoot
#3604
üzenetére
Kb azt mondod hogy azért vagyok szűk látókörű mert elvetek egy bizonyos, általad felvetett nézetet, (ráadásul megindokolva). Ez nem szűklátókörűség akárhogy is nézem.
nem azért tartalak szűklátókörűnek, mert az én nézetemet elveted, hanem azért, mert minden vallásos tézist elvetsz, mereven ragaszkodsz az általad elképzeltekhez, feltételezve azt, hogy a nézeteiden kívül nem is létezhet másfalyta igazság.
-
#3610
SystemRoot
őstag
skype
#3609
SystemRoot
őstag
Már kifejtettem korábban hogy nem egymás degradálásával kéne érvelni, és azt hajtogatni hogy szűklátókörű vagyok. Mellesleg nem is indoklod meg. A tudósok zöme elvet minden vallást. Sőt a fejlett világok értelmiségi polgárainak is a többsége. Akkor most mindenki szűklátókörű? Ez szűklátókörűség a részedről.
"hogy a nézeteiden kívül nem is létezhet másfalyta igazság."
Itt úgy beszélsz mintha több igazság létezhetne, pedig az igazság szó önmagát definiálja és csak egyértelműen eldönthető tehát nem szubjektív nézőpontú dolgokra lehet kijelenteni hogy igaz. Az Istenek létezése ilyen, egyáltalán nem szubjektív, ezért is nevetséges hogy sok ember "tiszteletben tartja" mások hitét nem pedig nyíltan kimondja hogy szerinte ez hülyeség.
szerk:
(#3603) ollie
"Ha - mint ahogy azt állítod - ez létezett a Bibliában, akkor ellentmondott önmagának, ami nem lehetséges (akkor kizárhatnánk, hogy isteni eredetű)."Akkor kizárhatjuk hogy Isteni eredetű,
ugyanis piszok sok benne a hülyeség és ellentmondás plusz önellentmondás.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
frame>24
addikt
Igen, a 216-os még tömörebb.
(innen már nemcsak neked):
Az én gondom, hogy amint belinkeltem, máris tudománytalannak titulálták. Végigolvasás nélkül. (detto, mint utosló mondatodban) Fel sem merült bennük, hogy mielőtt egy ilyet beposztolok egy fórumra, önmagam is átnézem, megnézem, hogy kamu-e az egész, vagy értelmes dolgokat állít. Mivel a témát közelről ismerem, ki merem jelenteni, hogy valós tények rendszeréből következtet.
Semmi felett nem lehet vizsgálódás nélkül, a priori, ad hoc módon érdemi véleményt nyilvánítani. Érzelmi, ill. előítéleti alapon. <--- ők most ezt teszik a .pdf anyagával.
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
frame>24
addikt
Fontos!
A netes elérhetőség nehézségét a magyar szinkronos változatra értettem, az angol nyelvű verzió itt van. (teljes film)
eredeti cím: Unlocking the mystery of life
[ Szerkesztve ]
▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
frame>24
addikt
válasz
frame>24
#3612
üzenetére
Sajnálom. Többször ellenőriztem, a linkelt video valamiért mindig ugyanott leáll,
ez egy másik, működő link
(borzalmas minőség, ezért nem szeretem a netes megosztást)▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
dabadab
titán
válasz
frame>24
#3611
üzenetére
Eleg vicces am az, ahogy nem valaszolsz nekem, csak ugy uzengetsz
Egyebkent meg belinkelsz ide egy idiota filmet, amiben tul sok konkretum nem hangzik el, egyedul a flagellumon lovagolnak. Azt viszont valahogy nem emlitik (biztos nem illene a kepbe), hogy:
1. Behe munkajat nem agyonhallgattak, hanem lelkesen nekialltak vizsgalodni az ugyben.
2. A vizsgalodas nem is volt eredmenytelen.Az "intelligens tervezes" meg tovabbra is nagyon messze van a tudomanyos elmeletekkel szemben tamasztott kovetelmenyektol.
Ezek utan erosen kerdeses (illetve egyaltalan nem), hogy ki az, aki vizsgalodas nelkul, erzelmi, eloiteleti (sot, ad-hoc es a priori
) alapon mond velemenyt.DRM is theft
-
#3615
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
Vélemények?
A hívőktől kérdezem: Ti hol húzzátok meg a határt? Mindennapi életetek során mennyire követitek szó szerint vallásotok tanításait?
-
#3616
Noddy
senior tag
SystemRoot
#3594
Noddy
senior tag
válasz
SystemRoot
#3594
üzenetére
Szerintem te itt kevered a zsidó hit és a zsidó vezetők (rabbik) véleményét. Ha Jézus teljesen mást mondott volna mint, ami ellentétes a zsidó hittel akkor valószínűleg senki (mármint egyetlen zsidó) sem hallgatott volna rá és senki sem tért volna meg. Idézhetted volna Kajafás főpapot, aki Jézus megfeszítetésében kulcs szerepet játszott ő is ugyan ezt mondta, féltette a pozícióját és ezért eltette az útból Jézust, azt állítva, hogy Jézus nem a megváltó, hanem csak egy lázadó, de komoly érvet nem tudott ellene felhozni csak hamis tanuk által.
Ha megnézed a pünkösdi eseményeket Péter nem azzal győzi meg az embereket, hogy de jó volt ez a Jézus és higyetek benne, hanem az ószövetség alapján igazolja, hogy Jézus a megváltó.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3617
KilgoreTrout
senior tag
Noddy
#3616
KilgoreTrout
senior tag
Ha alapítok egy vallást és annak szent könyvében leírom, hogy a pápa kizárólag azért nem "tér meg" mert félti a pozícióját, továbbá szerzek pár embert, aki meg van keresztelve és ráveszem őket, hogy lépjenek a be, akkor a te logikád szerint a keresztények elfogadják a vallásom.
A zsidó hitnek nincs véleménye. A zsidó hit vezetőinek, illetve a híveknek van. Utóbbiak meg általában követik a vezetőket.
[ Szerkesztve ]
-
#3618
SystemRoot
őstag
Noddy
#3616
SystemRoot
őstag
"Szerintem te itt kevered a zsidó hit és a zsidó vezetők (rabbik) véleményét. "
Tessék?
A zsidó hit legkomolyabb szakértői a rabbik, amit a főrabbi mond a saját vallásáról az pedig valószínűsíthetően úgy van hiszen ő a legnagyobb tekintély azon a területen. Továbbra is próbálkoztok olyasmivel vitatkozni ami nevetséges.
"Ha Jézus teljesen mást mondott volna mint, ami ellentétes a zsidó hittel akkor valószínűleg senki (mármint egyetlen zsidó) sem hallgatott volna rá és senki sem tért volna meg."Ezzel majdnem azt mondod hogy vagy csak mindenki megtér, vagy senkisem. Teljesen reális emberekre és a történelemre illő logikus következtetés.
Nem akarom ismételgetni magamat, bemutattam hogy a zsidó kultúra nem fogadja el Jézust. Ezen mi a fészkes fenét nem értetek és mit próbáltok mondani? Én ebből vontam le egy pofon egyszerű feltételezést hogy mivel a zsidók etalonnak tekintik az Ószövetséget, ha annyira szédítően egyértelmű lenne belőle hogy ICXC a megváltójuk akkor elfogadnák. És ugyanazt az Ószövetséget olvassák mindnyájan, ma is.
De egyébként én ennek megvitatásából most kiszállok, nem csak azért mert Ti nyilvánvalóan elfogultak vagytok, hanem mert ez egy értelmetlen vita az én szempontomból. Ugyanis én nem fogadom el Jézust Megváltónak, de még csak prófétának se. Sőt azt sem látom bizonyítottnak hogy létezett.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3619
Noddy
senior tag
KilgoreTrout
#3617
Noddy
senior tag
válasz
KilgoreTrout
#3617
üzenetére
Nem tudom, hogy jön ide a vallás elfogadás. Mert akkoriban se új vallást akartak létrehozni, hanem a régit megújítani csak ugyan az lett a vége mint a reformációnak. Mivel a régi nem fogadta be őket kénytelenek voltak külön szerveződni, bár eleinte az őskeresztények a zsinagógákban gyülekeztek.
Systemroot:
Ha én is főrabbi lennék és vallásom legnagyobb szakértője én se beszélnék magam ellen, ahogy te se beszélsz magad ellen.
Én elfogadom, hogy a zsidók nem fogadják el Jézust, én ezzel nem vitatkozom, sőt egyáltalán nem vitatkozom, csak leírtam, hogyerről mit gondolok a Biblia alapján. Az előző hozzászólásomban nem a mai zsidó vezetőkre gondoltam, hanem a Jézus korabeliekre, talán ez volt megtévesztő. Bár szerintem ez nem is igaz hogy vitázunk hanem mindenki csak mondja a magáét."Ezzel majdnem azt mondod hogy vagy csak mindenki megtér, vagy senkisem. Teljesen reális emberekre és a történelemre illő logikus következtetés"
Gondolom itt a majdnem szón van a hangsúly, mivel én ilyet egyáltalán nem mondtam, illetve írtam.A keresztyének is ugyan azt az Ószövetséget olvassák.
Jó pofa hogy olyan dologról vitázunk amiről nem is akarsz vitázni.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#3620
SystemRoot
őstag
Noddy
#3619
SystemRoot
őstag
"mivel én ilyet egyáltalán nem mondtam, illetve írtam."
Idézem mit írtál:
"ami ellentétes a zsidó hittel akkor valószínűleg senki (mármint egyetlen zsidó) sem hallgatott volna rá és senki sem tért volna meg"Csak aláhúzogattam pár dolgot.
A főrabbik pedig nem az állásukat védik, eléggé csúnyán megrágalmazod őket ezzel egyébként. Csak azért mert neked nem tetszik, miért nem lehet elfogadni hogy ők őszintén úgy hiszik?
"Jó pofa hogy olyan dologról vitázunk amiről nem is akarsz vitázni."
Legalább ebben nem tudjátok mondogatni hogy elfogult vagyok.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3621
kymco
veterán
SystemRoot
#3589
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3589
üzenetére
Tehát a Biblia újszövetsége Ószövetségi ihletettségű szerinted... ergo sok hasonlóság van a kettő között szerinted is...
Most meg azt írod, nem én, hanem te, hogy bár a zsidók nem ismerik el Jézust Isten Fiának, de prófétának tartják. Nos a zsidó ember nem tart prófétának olyan embert, aki más istenségre mutogat... Ergo az Újszövetség és az Ószövetség Istene a te érveléseid szerint egy és ugyanaz.... köszönöm a segítséget... én körülményesebb lettem volna.
A többit később... folyt. köv...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#3622
SystemRoot
őstag
kymco
#3621
SystemRoot
őstag
"Tehát a Biblia újszövetsége Ószövetségi ihletettségű szerinted... ergo sok hasonlóság van a kettő között szerinted is... ..."
Amit te akarsz a számba adni ezzel azt én nem úgy gondoltam. Az hogy bármi valaminek az ihletője lenne az per definíció kijelentése annak hogy nem ugyanaz, nem azonos, nem teljesen koherens a kapcsolat. Egyébként amit én egészen pontosan mondtam, hogy amennyiben vélni lehet felfedezni itt ott kapcsolatokat(nem általános összefüggést, ez fontos) akkor az szerintem magyarázható egy olyan pofon egyszerű földi gondolattal hogy az Újszövetség nyilvánvalóan az Ó után, az által megihletve lett megírva, tehát valamilyen szinten próbálhatott kapcsolatban lenni azzal, ettől függetlenül (nem inkonzisztensen) állítottam azt hogy az Isteni személyiség nagyon más hangulatot sugall, ennyi.(és nem beszéltem Jézus párhuzamokról egyébként...)"bár a zsidók nem ismerik el Jézust Isten Fiának, de prófétának tartják. Nos a zsidó ember nem tart prófétának olyan embert, aki más istenségre mutogat..."
Nem értek a teológiához, abban sem vagyok teljesen biztos hogy amit mondtam az úgy van, én így tudom, hogy valamilyen szinten eszményi kép hordozójának, prófétának tartják, de lehet tévedek, ha gondolod megkérdezhetem a főrabbit hogy pontosan mi is a válasz.
"Ergo az Újszövetség és az Ószövetség Istene a te érveléseid szerint egy és ugyanaz."
Nem értelek.
Itt fentebb még a zsidókról beszélsz aztán levonsz, egy ilyen "következtetést", hogy jön ez ide?
Amit fentebb írtál, abban bemutattam hogy mit jelent szerintem az hogy valami valaminek az ihletője. Tehát kérlek ne próbálj hülyének beállítani, nem következik semmi ilyen az érvelésemből, mellesleg nem is egyértelmű hogy miből gondolod ezt, hol mondtam és mit?[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3623
kymco
veterán
SystemRoot
#3622
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3622
üzenetére
Az a baj, hogy a vita kiindulására nem emlékszel...A két nagy egység Istene nem ugyanaz....
Te magad gyengíted a a korábbi állításaid... nekem sem menne jobban... ennyi... nekem most nincs időm a "vallási vezetők, vagy a sok Jézust elfogadó zsidó vagy a zsidóság mint vallás viszonya Jézushoz" tárgykörhöz hozzászólni... talán majd ha lesz időm.... most is csak ennyi van....
Te állítottad, hogy a két nagy rész Istene nem ugyanaz...
-majd írtál az Ószövetésgből ihletett Újszövetségről (nem mondom, hogy cáfoltad vele magad, csak gyengítetted a korábbi állításod)
-majd írsz arról, hogy a zsidó vezetők prófétának azért elismerik Jézust.... ha elismerik, akkor nyílván ugyanarról az Istenről beszél Jézus is.... ezzel sem erősítetted a korábbi állításod.... ezzel -most komolyan- időt spóroltál, amit most ezennel ki is használok
Üdv!www.refujvaros.hu
-
#3625
SystemRoot
őstag
kymco
#3623
SystemRoot
őstag
Te összekutyulod a két dolgot. Az egy külön vita volt hogy a Biblia két nagy egységében bemutatott Isten nem tűnik ugyanolyannak.
Az pedig egy másik vita hogy az Ószöv.ből vajon egyértelműen következik e Jézus megváltó léte. Én erre felvetettem hogy a zsidók mit gondolnak, stb...
Szóval még most sem világos számomra hogy mit akarsz mondani.
Az hogy mit jelent az hogy valami ihletett valamit, szerintem világosan kifejetettem és azzal egyben megmagyaráztam hogy miért nem "gyengíti" korábbi állításom."majd írsz arról, hogy a zsidó vezetők prófétának azért elismerik Jézust.... ha elismerik, akkor nyílván ugyanarról az Istenről beszél Jézus is"
Mint, mondtam ez a másik vitához tartozik, a zsidók nyilván nem gondolják hogy más Istenről beszélne az Újszöv, úgy gondolják hogy az ő általuk ismert egy Istenről beszél az is.
Az egy másik vita hogy én mint elfogulatlan ateista, látom a problémás különbségeket a bemutatott Istenek között.Üdv.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3626
frame>24
addikt
KilgoreTrout
#3615
frame>24
addikt
válasz
KilgoreTrout
#3615
üzenetére
Egy hét mire az ember google + egyebek alapján dekódolja ezt a szöveget.
Fatwa, hadith, etc... (sajnálom, fáradt)▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
#3627
KilgoreTrout
senior tag
frame>24
#3626
KilgoreTrout
senior tag
válasz
frame>24
#3626
üzenetére
Igazából annyi a lényeg, hogy mindenféle kérdéseket tesznek a fel a hétköznapi életükből, és ezekre válaszolnak. Ami az érdekese benne, hogy mennyire hétköznapi dolgokban is követni akarják az iszlám vallás törvényeit. Pl valaki arról tudakozódik, hogy hogyan lehetséges a vallási elvek alapján eladnia a részletre vásárolt, ám még nem teljesen törlesztett ingatlanát. Vagy, hogy valaki viccből keresztet vetett, és hogyan tudja ezt jóvá tenni.
Mivel itt van pár ember, aki nagyon behatóan ismeri a bibliát, és az abban leírt dolgok értelmezését, arra lennék kíváncsi, hogy ők maguk mennyire követik "szó szerint" az abban leírtakat. Mik azok a dolgok, amikben kikéritek a vallási vezetőtök véleményét? Például házasság? Új ház vásárlása? Valamilyen szerződés megkötése, ami bizonyos szempontból káros lehet másokra nézve? Bliccelés a villamoson? Hol a határ?
[ Szerkesztve ]
-
#3628
skype
tag
KilgoreTrout
#3627
skype
tag
válasz
KilgoreTrout
#3627
üzenetére
Mik azok a dolgok, amikben kikéritek a vallási vezetőtök véleményét? Például házasság? Új ház vásárlása? Valamilyen szerződés megkötése, ami bizonyos szempontból káros lehet másokra nézve? Bliccelés a villamoson? Hol a határ?
A hülyeség határtalan!
-
#3629
Füleske
addikt
KilgoreTrout
#3627
Füleske
addikt
válasz
KilgoreTrout
#3627
üzenetére
Nem igazán tudják követni "szó szerint" mivel egyénileg értelmezik.
-
#3630
kymco
veterán
SystemRoot
#3625
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3625
üzenetére
Sajnálom, hogy nem érted... ennél több hsz-t nem tudok erre rászánni... lehet, hogy két vita volt, de a következtetés egyértelmű szvsz... sajnálom, hogy időhiány miatt nem tellik részletesebb magyarázatokra....
www.refujvaros.hu
-
#3631
kymco
veterán
KilgoreTrout
#3615
kymco
veterán
válasz
KilgoreTrout
#3615
üzenetére
A linkről semmi, a kérdésedre:
A kereszténség nem hobbi, nem szabadidősport, de még csak nem is a szórakozás egy formája.
Feltehetném azt a kérdést, hogy meddig vagy édesanyád gyermeke? Hol húzod meg a határt? Mert a kereszténységem kapcsolat Istennel. Attól, hogy nem értem őt, attól még Teremtőm, Megváltóm.... mint ahogy attól, hogy veszekszem édesanyámmal attól még ő az édesanyám...
Más oldalról:
Ha én a "józan ész" határáig vagyok keresztény, azt jelenti, hogy bár hiszek az Isten mindenhatóságában szavak szintjén, de minden esetben élek annak a lehetőségével, hogy felülbíráljam Őt, mert esetleg hülyeséget akar... akkor valójában kétségbe vonom, hogy Isten mindenható.... akkor meg miben is hiszek? Ez egy logikai bukfenc....www.refujvaros.hu
-
#3633
kymco
veterán
KilgoreTrout
#3627
kymco
veterán
válasz
KilgoreTrout
#3627
üzenetére
Egyrészt a Biblia nem alkalmazott törvénykönyv, nem végrehajtási utasítás...
Tehát nem találod meg direktben, hogy szabad-e áruvásárlási hitelt felvenned, vagy egy társasházban élni egy volt prostituálttal....
Sőt, nincs részletesen leírva az élet minden területére, hogy mit, miért, mikor tegyél, ne tegyél stb....
Nem veszi le a döntéseid felelősségét, nem automataként élem parancsok által meghatározva az életem...
Vallási vezető... nem értem ezt a szót. Van lelkésze a gyülekezetemnek, van esperese az egyházmegyénknek van püspöke az egyházkerületünknek... éd bár a képességeik miatt lettek választva a tisztségre, de ők inkább adminisztráció vezetői, szervezők, mint sem a hívek napi életét meghatározó személyek.... Magyarul... nincsenek vallási vezetőink.... Ha bizonytalan vagyok, akkor el-el beszélgetek akár a lelkészünkkel, mert nem buta ember, de elbeszélgethetek a feleségemmel, barátaimmal is....www.refujvaros.hu
-
#3634
kymco
veterán
SystemRoot
#3577
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3577
üzenetére
És most egy kicsit az etiópokról, bangladeshiekről stb....
Isten miért engedi ezeknek a szerencsétleneknek a szenvedést? és egyáltalán... miért engedi a szenvedést?
Ehhez vsz én kevés vagyok, csak egy két gondolattal tudom ezt a vitát kiegészíteni....
- Egyrészt én vallom, hogy minden ember bűnös... a gyermek is.... mondom ezt, mint családapa. Bűnös, mert a bűn az, hogy Isten nélküli az élete.... már születésekor.... Vitáztunk már eleget a bűn fogalmán, én megmaradnék a bibliai fogalomnál, ha már a Biblia Istenén kéretik számon pld az eredendő bűn. A Biblia szerint a bűn ez, az Isten nélküliségünk, nem pedig a hazugságok, szeretetlenségek, gyilkosságok... ezek a bűn következményei csupán.....
-Az Isten nélküli ember egyik jellemzője, hogy számon kéri Istentől a szenvedést, igazságtalanságot, nyomorúságot, gonoszságot, de amikor arról van szó, hogy Isten mindezeket a számonkérő életén kezdené, rögtön ott az elutasítás, hogy nekem még az Isten se mondja meg, hogy mi a jó és mi a rossz, ne avatkozzon bele az életemben....
Isten számos okból engedi a szenvedést. Nem részletezem mindet, de egyet kiemelek: engedi, mert az embernek szabad kezet adott. :És ez pld a bangladeshi és etióp példán is jól látható.... katonai diktatúrák, azoknak megdöntése, permanens háborúk, politikai paktumok sora.... cinikusan mondhatnám, hogy pont az ember tette embertelenné az ottani emberi sorsokat....
-Rajta kérjük számon... ezért jó a bangladeshi példa, mert messze van. Nem érzed a bomló hús szagát, nem látod a felakadt szemeket, nem hallod a jajkiáltást... és nem is érzed felelősnek magad mindezért....Messze van, lehet róla filozofikusan vitázni, érvelni, cáfolni, fényezni az egót... és a végén rákenni Istenre,, vagy méginkább a politikusokra... Tényleg... tegyük rájuk a felelősséget, ez mindenkinek kényelmesebb.... meg hát mit tehetnék én innen több ezer kilométerről?
Ezért jó példa a vitához...
És ezért zavaró a vitát kerülő, gyakorlati válaszokat közelünkben kereső vitatkozó... Nem jó arról az éhezőről beszélni, akivel az utcán találkozhatunk, szemébe nézhetünk, és nem bújhatunk el a felelősség elől olyan egyszerűen....
Te Isten létét várod igazolni tőlem... nem teszem, Nem feladatom ez, és Istennek sem feladata, hogy veled vitatkozzon... inkább indítana arra, hogy segíts a szegénynek...indítana, és ezt te is érezheted, mikor nem tudsz a szemébe nézni a hajléktalannak.... Talán ezért is helyezed át a vita helyszínét Etiópiába, Bangladeshbe....
És ahelyett, hogy tennéd azt, amit kéne, vitázol ezen, építed az énképedet, leszólod a másikat, leszólod Istent, eszközként használva a szenvedést....
- Isten engedi a szenvedést, mert az Isten nélküli világ ide jut.... erre képes.
Erre képes a féktelen hatalomvágy, erre képes a bosszúvágy, erre képes a harag, a pénzsóvárság...
Európában a mai napig a megsütött kenyér kb 30%-a szemétben végzi... az élelmiszerek kb harmadát kidobjuk átlagban és kb 20-30%-kal többet eszünk, mint amennyire ténylegesen szükségünk van. (elég, ha a mostani reklámokra gondolok, ahol emésztést segítő, teltség érzetet csökkentő, savlekötő, puffadságot megszüntető szerek garmadáját reklámozzák... talán nem véletlenül).... és az európai Magyarországon a gyermekek közül minimum 100000 éhezik napi szinten... Nem Bangladesh...hanem Magyarország...... itt nem a politikára kellene várni, hanem pld a az olyan lelkületre, mint az említett hitoktatónak.... Ha csak minden 10. ember adna naponta egy-két kiflit az éhező gyerekeknek, már nem is lenne miről beszélnünk....És végül még egy gondolat mindentől függetlenül....
Én a helyedben nem becsülném le a tapasztalat erejét és bölcsességét... Nem azért írom, mert én idősebb vagyok és szeretném, ha ezt tisztelnéd... egy francokat....
Sokkal inkább azért, mert anno én is így gondolkoztam... de sokszor estem emiatt pofára... az elméleti tudás, a gyors, logikus gondolkozás, a dinamizmus klassz dolgok, de egyik sem helyettesítheti a gyakorlati tapasztalást...
Két hasonló képességű, alaptudással rendelkező ember közül sokkal értékesebb az, akinek gyakorlati tapasztalata is van.... és ez tény, nem feltételezés..... ezt illik nem elfelejteni a fiatalos hév tüzében.....www.refujvaros.hu
-
#3635
KilgoreTrout
senior tag
kymco
#3631
KilgoreTrout
senior tag
"Ha én a "józan ész" határáig vagyok keresztény..."
De nem pont ezt teszed nap mint nap? Nem hazudtál még sohasem? Nem vágytál valamire, ami nem a tiéd? Nem paráználkodtál? Pont ez a furcsa, hogy szerintem ezt csinálja minden hívő nap, mint nap. Hisz Isten mindenhatóságában, a tízparancsolatban (mint legfőbb törvény/útmutatás), de simán felülbírálja ezeket bizonyos helyzetekben, és nem csak azért, mert nem tudja kontrollálni magát (gondolatok), hanem mert úgy látja, hogy abban a helyzetben saját érdekében így vagy úgy kell cselekednie.
És ez csak a tízparancsolat. Ezen kívül számos más dologról is ír a biblia, amelyek a mindennapi életre vonatkoznak. Mondom, nem ismerem behatóan, de például ilyet találtam:
"Ne nézd a bort, mily veres színt játszik, mint mutatja a pohárban az ő csillogását! Könnyen alácsuszamlik, de végül, mint a kígyó, megmar, mint a mérges kígyó, megcsíp… és a te elméd gondol gonoszságot" (Példabeszédek 23:31–33) - Fogyasztasz alkoholt?[ Szerkesztve ]
-
#3636
kymco
veterán
KilgoreTrout
#3635
kymco
veterán
válasz
KilgoreTrout
#3635
üzenetére
A kettő között alapvető különbség van... más, amikor azt mondom, hogy ez az isteni bölcsesség hülyeség és megyek a fejem után és megint más, hogy nem tudok 100%-os lenni... mellesleg Isten ezt nem is várja el...
Más dolog nem akarni, és más dolog igyekezni megfelelni, de ez nem sikerül mindig....... a kettő között elég nagy a távolság, kár lenne összemosni...
A Bibliára nem érdemes úgy tekinteni, mint egy törvénykönyvre, mert nem az.... még ha vannak ilyen részei is... és a Példabeszédek könyvéből idézett szavakat a volt alkoholista ismerőseim csak alátámasztani tudják....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#3637
kymco
veterán
KilgoreTrout
#3635
kymco
veterán
válasz
KilgoreTrout
#3635
üzenetére
Ritkán iszom alkoholt... mert mindent szabad, de nem minden használ...
Az alkoholnál látni kell, hogy elég komoly függőséget okozhat... ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni....www.refujvaros.hu
-
#3638
KilgoreTrout
senior tag
kymco
#3636
KilgoreTrout
senior tag
Na akkor lassan eljutunk oda, hogy érthető lesz az eredeti kérdésem.
Ha valaki lefekszik feleségével/barátnőjével úgy, hogy védekezik közben, akkor ezt el tudja intézni magában annyival, hogy "hát most nem sikerült betartanom a 6. parancsolatot" ?
Ez azért az esetek túlnyomó részében tudatos cselekvés, teljesen tudatos döntés, ennek ellenére nem hiszem, hogy sok hívő tartaná magát ehhez. Ha egy ilyen konkrét "törvényt" (a wikipedia szerint "vallási és erkölcsi parancsok gyűjteménye") figyelmen kívül tudnak hagyni, akkor például a teremtés felett miért nem tudnak elsiklani? (Csak a rosszmájúságom mondatja velem, hogy azért, mert az nem ró rájuk semmiféle konkrét feladatot, viszont ennek hangoztatásával sokan úgy érzik, hogy kompenzálni tudják azt, hogy bizonyos részeket meg nem vesznek komolyan.)Amúgy még a törvénykönyv részhez: Azért, ha valaki tényleg komolyan gondolja, találhat benne elég sok betartani/követni való dolgot. The Year Of Living Biblically
[ Szerkesztve ]
-
#3639
kymco
veterán
KilgoreTrout
#3638
kymco
veterán
válasz
KilgoreTrout
#3638
üzenetére
A Isten törvényei sosem öncélúak. Minden esetben az emberek valóságos érdekében születtek. Mint a KRESZ. Lehet be nem tartani, lehet felülbírálni, és lehet így végigvezetni egy életet, de alapvetően nem a büntetési tételek miatt születtek, hanem az emberek védelmében... persze a KRESZ közel sem olyan tökéletes...
Tehát, mikor én gyorsabban hajtok a megengedettnél, akkor is tudom, hogy a szabály alapvetően nem rossz... kockáztatok, mert... és itt ezer érv van. Akkor, mikor a feleségem még csak barátnőm volt nem észérvek szóltak a szex mellett, hanem főleg érzelmi és hormonális, addig észérv volt egy csomó ellene... csak ezek nem túl népszerűek ma.... de ettől még ésszerűek és nem öncélúak...
És a helyzetet bonyolítja, hogy a törvényeknek való engedelmesség nem csak az érdekünk-még egyszer nem a büntetés miatt- válasz Isten szeretetére.... tehát nem betartani való rossz, hanem hála....www.refujvaros.hu
-
#3640
SystemRoot
őstag
kymco
#3634
SystemRoot
őstag
Nah, vagyok újra.
Reagálok egyre s másra.
"Egyrészt én vallom, hogy minden ember bűnös... a gyermek is.... mondom ezt, mint családapa. Bűnös, mert a bűn az, hogy Isten nélküli az élete.... már születésekor...."
Ez a bűn értelmezésed a Biblia eredendő bűnéhez hasonlít, de ha jól értem kissé más, mindenesetre ugyanannyira logikátlan és unfair mint az. Hiszen racionálisan csak az lehet bűnös aki elkövet valamit józan tudatában annak következményével. Tehát a bűn az csak egy józan döntésnek lehet következménye. Itt a józan csak képletes szó, hiszen a részeg gázolás bűn, de az ember tudatosan dönt a lerészegedésről sőt feltehetően az autóba ülés cselekedetéről is. Minden más esetben értelmetlen bűnösnek titulálni a gyermeket, vagy a csecsemőt ki még értelmi szintjénél fogva nem is tud hinni Istenben. Az eredendő bűn pedig mások által elkövetett öröklődő bűn. Mi lenne ha ehhez hasonlóan én most mondjuk felkeresném a kommunista vezetők unokáit és lemészárolnám őket nagyapjuk bűneiért. Pl megölném Nicolae Ceausescu gyermekeit, szülei mocskáért. (mondjuk lehet megérdemelnék pusztán saját tetteikért is). Mindenesetre nem volna fair valljuk be. Ez a valós világ józan logikája, ami hiányzik a Te és a keresztény gondolkodásból is. Hála égnek csak úgymond félig gondoljátok ezeket komolyan.
"Az Isten nélküli ember egyik jellemzője, hogy számon kéri Istentől a szenvedést, igazságtalanságot, nyomorúságot, gonoszságot,"
Az Isten nélküli ember nem kér számon Istenen semmit, mert nem hisz benne, ezért Isten nélküli. Vagy ha úgy érted az Isten nélkülit hogy hisz Istenben de direkt megtagadja, akkor ahhoz nem tudok mit szólni, én nem hallottam még ilyen emberekről.
"de egyet kiemelek: engedi, mert az embernek szabad kezet adott."
Ez lehet így, de akkor ezt hogy egyezteted össze az Isteni gondoskodással? Valakit hagy elpusztulni, teszik rá hogy mi van vele, valakit meg kisegít? Szvsz inkonzisztens a kettő egybemosása.
"cinikusan mondhatnám, hogy pont az ember tette embertelenné az ottani emberi sorsokat...."
Etiópia tudtommal soha nem volt gyarmat, és mindig is éheztek arra az emberek. A nyugati világ embere segít rajtuk, tehát ő inkább a javulásról tehet. De egyébként pedig ha a te egyszerű logikád érvényesülne hogy a tettei alapján szenved egy nép, akkor a németeknek ki kellett volna halniuk a második vh után, nem pedig ilyen szépen újra talpra állniuk hogy Európa meghatározó gazdasági hatalma lett ismét.
"Messze van, lehet róla filozofikusan vitázni, érvelni, cáfolni, fényezni az egót... és a végén rákenni Istenre,, vagy méginkább a politikusokra... Tényleg... tegyük rájuk a felelősséget, ez mindenkinek kényelmesebb.... meg hát mit tehetnék én innen több ezer kilométerről?
Ezért jó példa a vitához..."
Ismét, nem tudom miért gondolod hogy én Istenre kenem a dolgot, ugyanis nem hiszek benne. Éppenséggel Isten gondoskodásának nem létét mutatom be a példával, vagy más szóval egy gondoskodó Isten nem létét.
Egyébként pedig nem értem hogy mit akarsz mondani, mi vagyunk talán a felelősek értük, mert Istentelenek vagyunk?"és ezt te is érezheted, mikor nem tudsz a szemébe nézni a hajléktalannak.... Talán ezért is helyezed át a vita helyszínét Etiópiába, Bangladeshbe...."
Hát te nagyon naivan gondolkozol. Pusztán a triviális társadalmi méretű nyomorúság miatt hoztam fel példának azon országokat, nekem nincs lelkiismertfurdalásom a magyar szegénység miatt, ugyanis egyelőre nem vagyok politikus és nem én tehetek róla, nem adhatok rá megoldást."- Isten engedi a szenvedést, mert az Isten nélküli világ ide jut.... erre képes.
Erre képes a féktelen hatalomvágy, erre képes a bosszúvágy, erre képes a harag, a pénzsóvárság..."
Ez teljesen illogikus, a jelzők amiket felsorolsz főleg Nyugat Európára lehetne mondani(bár nem igaz ott sem), és az ő bűneikért bünteti Isten a szerencsétlen országokat? Hát remek lehet a humorérzéke ennek az Istennek. Ráadásul miért felelnek a Bangladesi gyerekek ha netán az ő államuk bűnös lenne?"és az európai Magyarországon a gyermekek közül minimum 100000 éhezik napi szinten... Nem Bangladesh...hanem Magyarország"
Ez egész egyszerűen nem igaz. Forrás?
Az élelmiszer pazarlás pedig a fogyasztásban teljesen egészséges mértékű, bőven képes ellátni minket a saját gazdaságunk ezért megtehetjük. De mondok neked meredekebb dolgot, csakhogy szörnyülködhess. Az EU agrártámogatása elképesztő méreteket ölt, és túltermelés esetén, felvásárolja a gazdáktól az élelmiszert hogy ne menjenek csődbe, vagy ne csökkenjen bevételük, a felhalmozott sok millió tonna élelmiszert pedig általában megsemmisítik sunyiban. Ezt gazdaságpolitika előadáson mesélte Madár István."Ha csak minden 10. ember adna naponta egy-két kiflit az éhező gyerekeknek, már nem is lenne miről beszélnünk...."
Te nagyon rosszul gondolkozol ezen a téren. Ébredj fel, már nem a középkorban élünk. Ki a fene találkozik napi szinten éhező gyerekekkel és kinek van erre ideje? A lelkészednek akinek ez az élete, meg talán pár tanár. A többiek mennek munkába, stresszelnek a tőzsdén és még a saját gyerekükre is alig van idejük. A politika dolga ennek megoldása, továbbá ott vannak az alapítványok akiket lehet támogatni. Nevettetően naiv a te elképzelésed a megoldásról.
"Én a helyedben nem becsülném le a tapasztalat erejét és bölcsességét..."
Hol látsz te olyat hogy én lebecsülöm, én pusztán azt mondtam hogy attól hogy idősebb valaki még nem feltétlenül ő a bölcsebb. Mellesleg itt elméleti diskurzus megy a világról, ebben nincs gyakorlati tapasztalat. Viszont én kérlek téged határozottan arra hogy ne becsüld le azt aki nálad fiatalabb, ugyanis nem tudhatod hogy mennyit gondolkodott a világról, kik tanították, kik a szülei és ezáltal mennyire tanult és felvilágosult.Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3641
SystemRoot
őstag
kymco
#3639
SystemRoot
őstag
"addig észérv volt egy csomó ellene... csak ezek nem túl népszerűek ma.... de ettől még ésszerűek és nem öncélúak..."
Igazán? Mik ezek az észérvek? Én megmondom neked őszintén az én szememben a Biblia által betartandónak vélt törvények kb 70% ésszerűtlen, a többi pedig nem egyértelmű és pontatlan.
A bort illetően, az orvosok zöme napi 2dl vörös bor elfogyasztását ajánlja, vitaminok sokasága van benne. 50 év felett, különösen. Jót tesz a szívnek, az érrendszernek, stb. Annyi alkoholmennyiséggel pedig gond nélkül megbirkózik a májad. Továbbá minden dohányosnak ajánlatos a vörösbor ivászata, ugyanis egyes kutatások szerint megköti a szabadgyököket, tehát jelentősen csökkenti a rák kialakulását. Az alkoholizmus oka pedig szinte soha nem pusztán az alkohol, hanem mindig a családi/szociális háttér mivolta.
Akkor most miért nem ésszerű a bor? De ez csak egy példa.
Kíváncsian várom hogy miért nem ésszerű a szex a barátnőddel, házasság előtt.
(biztos mert túl élvezetes és nem tetszik a papoknak(katolicizmus esetén)).[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3642
kymco
veterán
SystemRoot
#3640
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3640
üzenetére
Több részletben válaszolok....
Gyermekéhezés...
Utánanéztem, és ennek te is utánanézhetnél a googliba pötyögött gyermek és éhezés szavakra keresve...
De egy linket beillesztek
[link]
Minden ötödik gyerek éhezik, és az iskolákban taneszközük, felszerelésük sincs, mert nem jut rá pénz. Becslések szerint ma Magyarországon a gyerekek 18,7 százaléka szegénységben él, s a családok tizenhárom százaléka mondható szegénynek.Tényleg nem voltam pontos, mert én éhezés alatt az alultápláltságot értettem.... ez mértékadó adatok alapján 100-120 ezer gyermek.... rendszeresen éhezik kb 20.000... Ezt Ferge Zsuzsa kutatásaira alapozom, ennek is utánanézhetsz....
Az éhezés és az emberi felelősség kérdésére még visszatérek...A másik: Te a keresztény emberek bűn értelmezését vitatod, de nem fogadod el, a bűn fogalmának keresztény értelmezését....
Tudomásul kell venni, hogy a szavak jelentése egyrészt az időben is változik, kultúrák tekintetében pedig lehet erősen eltérő is... A héber bűn szó jelentése nehezen azonosítható a magyar szó jelentésével. ugyanis kb 20 szavuk volt rá....
De nem is ez a lényeg... a bibliai bűn szót szó szerint cél tévesztést jelent, rossz irányba haladást.... ez egy állapot, nem pedig cselekvés... Mert a baj nem a cselekvésben (haladás), hanem annak irányában (állapot) leledzik. Lehet még rágni a csontot azon, hogy te neked ez nem szimpatikus, és vitatkozhatsz tovább a saját bűn fogalmaddal (cselekedeteken alapuló), de akkor tudomásul kell venned, hogy nem velem vitázol...és nem is a Biblia állításaival, megállapításaival.....
Tehát nem tudok és nem is akarok mit kezdeni a te "Ceausescu"-s példáddal, mert ez nem cáfolata annak, amit én állítok... sőt nem is egy a vitatéma ez esetben....Többit máskor.....
www.refujvaros.hu
-
#3643
Füleske
addikt
SystemRoot
#3641
Füleske
addikt
válasz
SystemRoot
#3641
üzenetére
Vallás és szex :
[link] -
#3644
SystemRoot
őstag
kymco
#3642
SystemRoot
őstag
Egyelőre nem tudok cáfoló adatokat felmutatni a magyar gyermekek esetében, de nekem túlzónak tűntek az adatok. Ha tényleg így van akkor ez nagyon szomorú.
A bűn szó a magyar nyelvben egyértelműen azt jelenti hogy valaki felelőségre vonhatóan rosszat cselekedett és ezért bűnös. Ha valaki egy rossz "állapotba" születik az legfeljebb szerencsétlennek nevezhető, de bűnösnek semmiképp. És teljesen világos mindenki számára hogy az eredendő bűnt hogy érti a kereszténység, úgy ahogy én arra reagáltam, pl ha nem keresztelnek meg akkor büntiből a pokolban égsz mert bűnös vagy, hisz bűnös volt ádi+évi. Sajnos ennyire primitív ez a vallás is, persze van rosszabb is.
"Tehát nem tudok és nem is akarok mit kezdeni a te "Ceausescu"-s példáddal, mert ez nem cáfolata annak, amit én állítok... sőt nem is egy a vitatéma ez esetben...."
Az egy azonosságot felmutató példa volt, ami az efféle "bűnök" abszurditását mutatja be. Nem muszáj rá reagálnod.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3645
kymco
veterán
SystemRoot
#3644
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3644
üzenetére
És teljesen világos mindenki számára hogy az eredendő bűnt hogy érti a kereszténység, úgy ahogy én arra reagáltam, pl ha nem keresztelnek meg akkor büntiből a pokolban égsz mert bűnös vagy, hisz bűnös volt ádi+évi. Sajnos ennyire primitív ez a vallás is, persze van rosszabb is.
Annyira nem világos mindenki számára, hogy a te példád sántít...
Jézus azt mondta a kereszten mellette függőnek: ma velem leszel te is a paradicsomban...
Ezt az embert pedig tuti, hogy nem keresztelte meg a halála előtt senki....
Szvsz nem a keresztény vallás ennyire primitív, hanem az, ahogy hozzáállnak esetenként a kritizálói... vagy másképpen fogalmazva, nem a vallás primitív, hanem ahogy be akarják állítani időnként a kritizálói...www.refujvaros.hu
-
#3646
kymco
veterán
SystemRoot
#3640
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3640
üzenetére
Az Isten nélküli ember nem kér számon Istenen semmit, mert nem hisz benne, ezért Isten nélküli. Vagy ha úgy érted az Isten nélkülit hogy hisz Istenben de direkt megtagadja, akkor ahhoz nem tudok mit szólni, én nem hallottam még ilyen emberekről.
Az Isten nélküli ember háromféleképpen (lehet több is) viszonyulhat Istenhez.
- Tagadja létezését
- Szembefordul vele... hiszi hogy létezik, de nem kér belőle
- kreál magának más isteneket... ami lehet valami jó kis egyéb istenkultusz, de tekintheti magát is Istennek...Érdekes, hogy az első kettő esetben a vita hasonló eszközökkel zajlik...
- Ha lenne Isten, akkor ezt meg ezt tenné vagy nem tenné ebben és ebben a helyzetben...
- Nekem nem kel olyan Isten, aki ebben és ebben a helyzetben ezt és ezt teszi vagy nem teszi....Ezt én összevontam.... kár, hogy nem a lényegi dologba kapaszkodtál bele... de így volt módom pontosítani....
Etiópia tudtommal soha nem volt gyarmat, és mindig is éheztek arra az emberek. A nyugati világ embere segít rajtuk, tehát ő inkább a javulásról tehet.
Az Iszlám hódításig 16. sz-ig Etiópia olyan ország volt, akivel számolni kellett... és nem a szegénysége miatt.... A Salamonnal találkozó Sába királynője jelentős tényező volt, az Újszövetség által említett etióp kincstárnok szintén ezt erősíti...
Annyira nem volt szegény Etiópia, hogy meg is állította az iszlám terjedését... ami anno Európának csak Magyarországig sikerült.
A nyugati államok, köztük a Brit birodalom gyarmattá akarta tenni a 19 sz-ban. A 20. sz-ban az olaszok végeztek többször hasonló pusztítást, vérengzést, kifosztást átmeneti sikerrel... Nos kb ennyit köszönhet Etiópia a fejlett nyugatnak...De egyébként pedig ha a te egyszerű logikád érvényesülne...
Kettőnk közül ki járt utána a dolgoknak? Kinek a logikája egyszerű?
(nem kell rá válaszolni, mert nem ez a lényegi momentum)Éppenséggel Isten gondoskodásának nem létét mutatom be a példával, vagy más szóval egy gondoskodó Isten nem létét.
Nem mutatsz te be semmit sajnos vagy szerencsére... csak próbálkozol...
Beszélsz egy olyan országról, és érvként hozod fel szenvedését, történelmét, amit láthatóan alaposan nem ismersz... Ezeket gondolod te példának?Van egy asszony. Nagyon nyomorúságos volt az egész élete, többször akart öngyilkos lenni.. Egyszer majdnem sikerült, vonat elé vetette magát és levágta a vonat mindkét lábát...
Nos oda megy hozzá a magadfajta és kijelenti rámutatva, íme a bizonyíték hogy nincs gondoskodó Isten...
Erre az asszony megszólal: Hálás vagyok Istennek, hogy gondoskodott és gondoskodik rólam...
Erre a nem egyszerű logikával rendelkező fiatal zseni vagy legalábbis lánglelkű ateista kérdően néz...
Az asszony pedig elmeséli, hogy a balesete után tért meg, és a nyomorult életét értékesnek tartja Jézus szeretete miatt még így bénán is, szemben akkor, mikor "teljesen egészséges" volt és el akarta vetni....És ha nagyon akarnál, akkor tényleg beszélhetnél ezzel az asszonnyal, mert ez nem tanmese, ez a valóság....
Persze van erre is racionális magyarázat, de a csoda nem zárja ki a racionalitást... sokkal inkább az "akkor és ott" a csoda lényege... de ez mellékszál
A lényeg az, hogy a bonyolult logika néha egyszerűbb, mint az általad ledegradált "egyszerű" keresztény logika....
Nem szabad összekeverni a logikát a sematizmussal... Sokszor látom, hogy amit te logikának nevezel, és büszkén csillogtatod nem más, mint egyszerű sematizmus.....
Folyt köv, de már csak a jövő héten.....
www.refujvaros.hu
-
#3647
SystemRoot
őstag
kymco
#3646
SystemRoot
őstag
"- Tagadja létezését
- Szembefordul vele... hiszi hogy létezik, de nem kér belőle
- kreál magának más isteneket... "Hát szerintem ezek a legkevésbé jellemző viszonyulások, bár a vita szempontjából irreleváns. Ott csak rámutattam arra hogy úgy beszéltél mintha én/ateisták/ számon kérnének bármit is Istenen, ami aranyos naivizmus ízű volt.
Egyébként szerintem a legjellemzőbb "Isten nélküli" emberek:1-nem törődik a kérdéskörrel, nem szánja rá magát hogy foglalkozzon vele, és inkább szkeptikus (ez az átlagember)
2-foglalkozott a kérdéssel és nem hisz benne, nincs meggyőzve, de nem veti el a lehetőségét (gyenge/erős agnosztikus)
3-foglalkozott a kérdéssel, és elveti a lehetőségét, nem hisz benne (ateizmus)
4-foglalkozott a kérdéssel, elveti a lehetőségét, és tagadja. (militáns ateizmus)(Richard Dawkins)[link]Mint látod a tagadás és a nem-hit specifikus jelentését vizsgálva van némi különbség.
"Ezt én összevontam.... kár, hogy nem a lényegi dologba kapaszkodtál bele... "
Mi volt a lényegi dolog?Etiópiára visszatérve. Nem látom hogy az eredeti vitakérdést illetően téged igazolna a dolog. Mint látod soha nem volt nyugati hatalom gyarmata(és ez lényegtelen is), akkor miért pusztult le annyira ha egykor oly gazdag volt? Ha jól emlékszem valahogy az itt a vita hogy Te azt mondtad az emberek önnön tettei felelősek az utólagos esetlegesen rossz sorsukért, de pontosítsd légyszi mert már elfelejtettem félig. Nos akkor itt a kérdés az hogy mi indokolja a rossz sorsát Etiópiának egy Isteni gondoskodó világban? Nem volt gyarmat sose, tehát még csak azt sem mondhatjuk hogy más taszította volna őket nyomorúságba, az hogy érték támadások az semmi, kit nem értek? Nade koncentráljunk a kérdésre, miért pont Etiópia szenved annyira és Nyugat európa prosperál? Miért nincs egyenletesen elosztva a szenvedés, vagy miért nem a nemzetek bűnei szerint van elosztva? Vagy tartod továbbra is állításod miszerint aszerint van elosztva? És a mai legszegényebb országok a lehető legbűnösebb népek?
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3648
SystemRoot
őstag
kymco
#3646
SystemRoot
őstag
"Nem mutatsz te be semmit sajnos vagy szerencsére... csak próbálkozol...
Beszélsz egy olyan országról, és érvként hozod fel szenvedését, történelmét, amit láthatóan alaposan nem ismersz... Ezeket gondolod te példának?"Már hogyne mutatnám be? Legfeljebb nem bizonyítom ezzel. De egyébként megint csak fröcsögsz hogy nem ismerem eléggé a történelmet, hol rossz amit mondtam? Miért nem mutat ez rá a gondoskodás nem érvényesülésére? Hol érvényesül az Isteni gondoskodás Etiópia földjén?
"Ezeket gondolod te példának?"
Ezt gondolod te ellenérvnek?A nős példa: Nos ez megintcsak nagyon személyi dolog, egy olyan dolognak mint Isteni gondoskodás sokkal nagyobb volumenűnek kellene lennie, akármilyen módszertan szerint is választja ki kedveltjeit a teremtő, a nagy statisztikákat megfigyelve válik világosság hogy a az emberiség nagy halmazában nem nagyon észlelünk gondoskodást, és az ilyen sanyarú sorsú emberek közül igencsak ritka az aki Istennek hálálkodik hogy csak két lábát vágta le a vonat. Különösképp van ez így Etiópiában.
(de ők igazából fel se fogják sorsuk szörnyűségét, mert csak ezt látják maguk körül)Egyébként hagy fűzzek hozzá egy gonosz de talán találó példát a Te példádhoz. Odamegyek ehhez a nőhöz és megkérdezem tőle mint ateista hogy szerinted melyikünknek van jobb élete? Jómódú családban élek, jó nevű egyetemre járok, csinos barátnő fekszik mellettem, van pénzem, lakásom, egészséges vagyok, sok a barátom, stb. Kinek kedvez jobban Isten? Nekem vagy neked? A Te sorsod szerencsétlen, levágta a lábad a vonat, temérdeket szenvedtél, könnyeidet ittad. Neked jobban kijárna az elégtétel mint nekem, nem tartom magam felsőbbrendűnek hogy én jobban megérdemelném ezt, nem tettem még semmit az emberiségért sem. Akkor miért én Istentelen vagyok boldog és könnyűéletű veled ellentétben? Miért én vagyok a boldogabb, amikor neked, azt mondod ott van egy Isten mögötted hogy segítsen vagy boldogságot ádjon. Melyikünk nevet majd felszabadultabban?
Nade azt hiszem elég is ennyi ebből a példából, éreztettem amit kellett. Szerintem jó reakció az Isteni gondoskodást és az Isteni tudat boldogságában élő emberek szembehozása akárcsak az én hétköznapinál némileg jobb sorsommal.
Üdv.
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
#3649
kymco
veterán
SystemRoot
#3640
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3640
üzenetére
Én ha valakit becsülök vagy nem becsülök, azt az alapján teszem, ahogy megismerem. Nem az életkor számít...
De attól, hogy valakivel nem értek egyet, valakinek nem osztom a véleményét, sőt az ellenkezőjét tartom helyesnek és még vitatkozom is vele...esetenként csipkelődő is vagyok.... nos ez nem jelenti azt, hogy nem becsülöm..... nem tisztelem.....Visszatérve a az Isten gondoskodására.
Sokat gondolkoztam azon, amin vitázunk. Ha jól érzékelem te a Isten gondoskodásának hiányából szeretnéd igazolni Isten nem létét, és én bármilyen példát hozok, számodra nem lenne meggyőző, mert egyrészt egy nick mögött bárki bármit írhat, másrészt meg tudnád racionálisan magyarázni... mintha a ráció cáfolná a gondoskodást...
De fordítva is igaz. A te negatív példáid meggyőző ereje ott válik erőtlenné, hogy csupa általános dolog. Nem konkrét élet, hanem életek, amit a képernyőn láthatunk... Nem tudjuk a nevét sem, nem halljuk a szavát sem, nem tudjuk mi a világról alkotott véleménye.... Ezekkel nem lehet érvelni szvsz.... nem beszélve arról, hogy etikai problémát vet fel bennem, hogy a meleg szobában, forró kávé mellett, kihasználjuk más nyomorát a saját érveink megerősítése érdekében....Akár elfogadod, akár nem az Isten gondoskodása sokszor más embereken keresztül történik.... Erre Jézus is többször rámutat... mi több azt mondja, ha kielégítjük a szükségben levő szükségét (enni, inni adunk neki, felruházzuk, közösséget vállalunk vele), akkor ezt magával Jézussal tesszük... ez egy erőteljes buzdításnak számít részéről...
Isten kiválaszt egy népet magának... no nem a népért, nem a nép buzgó hitéért, nem a nép etikus életviteléért, hanem azért, mert szereti őket. És ezzel nincs lezárva a dolog. Ezt a népet arra választja ki, hogy ezt a szeretetet megismertesse másokkal. És Isten szeretete nem szirupos cukormáz, hanem sokkal inkább a törődés, a gondoskodás szeretete. Mint ahogy az anyai szeretet sem a ragadós csókokban, sokkal inkább a megvarrt, kimosott, kivasalt ruhákban érhető tetten. Az igazi szeretet sokszor izzadságszagú... no nem az erőlködéstől, sokkal inkbb a cselekvéstől....
Nos ezt kell továbbadni azzal, hogy gondoskodunk a ránk bízottakról... a környezetünkről...Lehet számon kérni Istenen Etiópiát... de amint megvizsgáljuk, kiderül, hogy a világ erőforrásai ismeretében nem kellene éhezniük. A világ technikai képességinek ismeretében nem kellene félniük az árvizektől, szárazságoktól.... nem kellene félniük az emberség képességének ismeretében a szomszéd ország katonáitól...
De mégis.... és ez nem az Isten hibája, sokkal inkább az emberben keresendő a hiba...
Cinikusan megjegyzed, hogy a fejlett társadalom megérdemli a pazarlást, mert megtermeli... más emberek éhhalálán keresztül... szerintem ilyen társadalom mást érdemel...A politikus pedig egy ideális társadalomban azt teszi, amire felhatalmazzák a választók. Ha téged nem indít meg cselekvésre a gyermekéhezés a saját környezetedben, akkor a politikust sem fogja megindítani... és mint tudjuk a politikusaink még csak nem is ideálisak...
Isten azzal bünteti az emberiséget, hogy hagyja korlátok között a saját feje után menni... ennél nagyobb büntetés nem is kell... Amikor a nyugati államokról beszélek, nem a konkrét bűnökről beszélek, sokkal inkább a jómóddal megáldott gazdag rokon felelősségéről.... láthatóan nem tud mit kezdeni ezzel a szóval.... mert magával van elfoglalva... mint általában....
www.refujvaros.hu
-
#3650
kymco
veterán
SystemRoot
#3647
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3647
üzenetére
Egyébként szerintem a legjellemzőbb "Isten nélküli" emberek:
Értetlenkedél azon, hogy miért fogalmaztam úgy ahogy... én válaszoltam... ezzel én ezt az ágat lezártnak tekintem.... elég vicces, hogy azon vitázunk egymással, hogy ki mit ért bizonyos fogalmakon, nem pedig azon, hogy ezek a fogalmak megragadják-e a valóságot...Mi volt a lényegi dolog?
Számodra?
Szvsz a vita maga... számomra az hogy olyannak ismerjétek a kereszténységet és az Istent, mint amilyen a valóságban, nem pedig mint a valóságshow-kban.....Etiópia...
Keress már rá a google-n Etiópia történetére, és rájössz magadtól, hogy mitől ment tönkre...
De sokszor nem is az a kérdés, hogy pld egy rokon miért szegényedett el, mert ilyen sok minden miatt lehetséges... a kérdés sokkal inkább az, hogy a tehetősebb rokon hogyan reagál erre....www.refujvaros.hu
Héberül tartják a leghitelesebbnek tudtommal, és magyar is gondolom ebből lett fordítva, de mind1.
ugyanis piszok sok benne a hülyeség és ellentmondás plusz önellentmondás.
Szvsz a vita maga... számomra az hogy olyannak ismerjétek a kereszténységet és az Istent, mint amilyen a valóságban, nem pedig mint a valóságshow-kban.....Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- ZIDOO médialejátszók
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Okos Otthon / Smart Home
- Call of Duty: Black Ops 6
- Milyen SSD-t vegyek?
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Politika
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Poco X6 Pro - ötös alá
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest