Új hozzászólás Aktív témák
-
Füleske
addikt
válasz KilgoreTrout #3627 üzenetére
Nem igazán tudják követni "szó szerint" mivel egyénileg értelmezik.
-
Füleske
addikt
válasz SystemRoot #3641 üzenetére
Vallás és szex :
[link] -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21468 üzenetére
"A vallásban sok mindent meg tudsz kérdő jelezni, lehet rajta vitázni, van mit lehet igazolni, van mit nem."
Nem hinném hogy meg lehet bármit kérdőjelezni , le van írva , nincs miért kérdőjelezni. Igazolni viszont semmit se lehet. Azért hit. Vagy hiszel benne vagy nem. Hogy szerinted mi vitatható és mi nem azokat miből gondolod ? -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21477 üzenetére
Összekeverni a tudást a hittel szerintem nem jó dolog. A hit állandó , le van írva , nincs mit rajta továbbgondolni , mai tudáshoz illeszteni , hülyeség - nem hülyeség , lényeges - lényegtelen szerint kategorizálni. (főleg egyénileg) A tudás folyamatosan változik , összeegyeztetni ezeket képtelenség. Vagy hiszel a Bibliának és a Föld 6000 éves , vagy a tudománynak és több milliárd. Vagy a teremtésben hiszel vagy az evolúcióban. A kettő együtt nem megy , keverni ezeket meg nincs értelme , hiszen hitelteleníted mindkettőt.
Gyakorlatilag bármely vallás 1000-1500 oldalas könyvéből bármit ki lehet mazsolázni és annak ellenkezőjét is. Te azt mondod számodra a Jézusi tanítások és a szeretet a fontosak. Valakinek meg mondjuk a pusztítás , gyilkolás , erőszak , bosszú a fontos. Mi alapján döntötted el hogy mi a fontos ?
Az egyéni logika és feltételezések alapján szintén bármit be lehet látni és annak ellenkezőjét is. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21479 üzenetére
A vallásba nem lehet új ismereteket bevonni. Az már nem lesz a vallás része. A vallás nem tudásbázis hanem leírt dogmarendszer. Amiről beszélsz az nem a vallás hanem csakis a tudomány.(csillagászat , pszichológia , életmód )
"Vallásból is lehetne példákat hozni." Kíváncsian várom , hogy a Biblia dogmarendszere hogyan fejlődött az elmúlt 1700 év alatt , mi lett átírva , korszerűsítve. Ja hogy ilyen nem történt , hiszen akkor önmagát hiteltelenítené ?
"De meg lehetne írni azt is, hogy ma már egy keresztény miért nem áldoz bárányt? Miért nincs körülmetélve?"
Ezt kérdezd meg attól aki kereszténynek vallja magát ennek ellenére ezeket nem követi. A mazsolázgatásról már írtam , ez is ebbe a körbe tartozik.
"Akkor ezek után szerinted a teremtés könyvének a szószerinti értelmezését miért ne lehetne elvetni, ha az ősrobbanás elméletét pont egy pap dolgozta ki?"
Nincs a kettő között összefüggés , egy pap is folytathat tudományos munkát , pont az alapján hogy önmagában is kettéválasztja a tudományt a vallástól. Aki erre nem képes az nyilván önellentmondásba keveredik.
"a fizika jelenleg nem tudja megmondani, hogy mi volt a 0. másodpercben, csak a 10^-43 s tud visszamenni, arra pedig egyáltalán nem képes, hogy mi volt -1snél."
Nyilván erre az a válaszod hogy ezért a világot csakis Isten teremthette. Ez szerinted az alap. De 2000 éve még nem tudtak pl. az evolúcióról , így az Ádám-Éva sztori is alap volt. Megmagyarázza az ember keletkezését.
Melyiket fogadod el ? 1. Isten teremtette az első embert földből , majd annak oldalbordájából létrehozta a másik nemű párját. 2. Az ember evolúcióval jött létre az állatvilágból.
Bármelyiket választod az ma már kizárja a másikat.
"a féltékenység ölhet" Ezt a Káin és Ábel sztori nélkül ugye senki sem gondolná. Tényleg ez lenne a hit ? Hiszek abban hogy a görögdinnye finom lehet és ha kimegyek az utcára elüthet az autó. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21482 üzenetére
A válaszodnak nem sok köze van a kérdésemhez. Kérdésem továbbra is :
"Kíváncsian várom , hogy a Biblia dogmarendszere hogyan fejlődött az elmúlt 1700 év alatt , mi lett átírva , korszerűsítve." Tehát mióta írott formában összeszedték.
A Jézus példád ugye maga a Biblia , tehát nem válasz , a többi meg az egyes vallási csoportok dolgairól szól. Az hogy minden egyes rend , szekta , gyülekezet , szent , atya mit tartott vagy tart fontosabbnak mint mások az nem a Biblia fejlődése , hanem az egyes csoportoké. ( ha lehet egyáltalán fejlődésnek nevezni pl. a mormon vallást)
Ezért írtam az Ádám-Éva példát. Valahogy csak nem akar bekerülni a Bibliába az evolúció (sem). Tényleg Jézus miért nem említette ?
Búcsúcédulák eltörlése ? Anyanyelvi misék ? Ezek végképp sehogy sem kapcsolódnak a Biblia fejlődéséhez.A cölibátus a protestáns egyházaknál nem létezik.
"Abortusz esetén például azért, mert az egyház álláspontja szerint a lelket Isten a fogantatás pillanatában megteremti egésznek, és nem pedig a születéskor." Ha a lélek szó alatt az alapvető agyfunkciókat értjük akkor a kettő között lehet valahol. "egésznek" : szép is lenne ha a petesejt+spermium egyből vágná az egyetemi matekot.
"Az egyház meg mit mondjon?" Mondjuk ha erre vonatkozólag nincs Bibliai kijelentés akkor inkább semmit. Ha meg van akkor azt. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21484 üzenetére
"A Newtoni fizikát bemutató könyvbe történt változás? Aham. Semmi. Sehol se írták bele, hogy ez csak a normál gravitációjú, méretű és sebességű tárgyak mozgására vonatkozik?"
Ilyen ez a tudomány. Amit cáfolni tud azt előbb-utóbb cáfolja , módosítja. Fejlődőképes. A Bibliát nem cáfolja semmi utána jövő "szentek élete, története, zsinatok határozatai, pápai kinyilatkoztatások", semmilyen pontján.
Tehát fejlődésképtelen , megkérdőjelezhetetlen , vitathatatlan. Éppúgy mint a többi hitrendszer. Pl. Zeusz ma is villámokat szór ha mérges. A Newtoni fizika vagy bármi ami tudományos az nem hitrendszer , ezért cáfolható , módosítható.
A tudományt és a vallást összekeverni ezért nem jó dolog , abból csak egy nagy katyvasz lesz. Tehát pl. a keresztény hitbe erőltetni az evolúciót.
A szeretethez annyit írnék hogy pl. a Korán tele van szeretettel mégis ki lehet belőle olvasni az öngyilkos merényleteket is. A Bibliában is ez a helyzet , ahogy Te a szeretetre helyezed a fókuszt más meg mondjuk a pusztításra. De ezt már írtam hogy "bármely vallás 1000-1500 oldalas könyvéből bármit ki lehet mazsolázni". -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21486 üzenetére
Miért kellene beleírni a régiekbe ? Ír egy újat . A régit meg meghagyja az adott szerző vagy kor elgondolásának. A tudomány nem tévedhetetlen , cáfolhatatlan. Többnyire nem is ugyanaz a személy cáfolja a cikket. Aki valamit felfedez azt mások egyből reprodukálni vagy cáfolni akarják. A cáfolattal is ez a helyzet. Így fejlődik.
A vallások ragaszkodnak a leírt könyveikhez. "a régi írásokba nem rakja be a pontosításokat, az az újabbakban van benne" Kérlek mutass olyan hivatalos , elfogadott írást ami cáfolja a Biblia bármely részét . Vagy akár bármelyik másik vallásnál hol van ilyen. (pl. Korán , Tóra) Olyat én még nem láttam hogy valaki hivatkozott egy leírt könyv idézetre , a másik meg azt mondta volna hogy de hát ez a rész már nem érvényes , xy cáfolta. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21488 üzenetére
"Járj utána te, nekem nem éri meg." Nincs ilyen, egy sem, egyik vallásban sem. Kilyukadtunk oda ahonnan indultunk. A vallások fejlődésképtelenek.
"Vannak dolgok, amik racionálisan beláthatók benne" Mazsolázgatásról már írtam.
"sajnálod, hogy fájdalmat okoztál neki." És ha pszichopata vagyok ? Ha hibáztam de nem is tudok róla ? Ha nem is emlékszem már az összes hibámra ? Ha a halálom előtt (akár pár évvel is) már nem vagyok épelméjű ?
"így akarok boldog lenni" Lelki drogfüggőség, önátverés.
"hogyha rossz leszel, akkor az örök pokol vár rád" Ha meg jó akkor inkább a szűzlányokat kérném.
"neked még így is megéri" Az ecseri piacon érzem magam.
"Max ha kiderül, hogy mégis van" Érzelmi ráhatás, félelemkeltés.(az előző két idézett szöveged is) (Ezt nem érzed bűnnek ?)
"Míg él, aki hisz": lelki drogfüggőség, önátverés.
"Aki nem hisz": valós világ. Az élet nem habos torta.
"Persze az is igaz, hogy életét nem szabja meg semmi,": legalábbis a vallás biztosan nem, a többit nem tudjuk, sok minden mástól is függ. (pl. neveltetés, környezet) Amúgy hány vallási fanatikusról hallottál komolyabb bűncselekmény (pl. robbantás) elkövetőjeként és hány olyanról amit "Éljen a tudomány !" felkiáltással követtek el ?
"Ha kiderül, hogy van túlvilág" Test nélkül boldog se lehetsz és fájdalmat se érezhetsz. Ezt a vallások anno még nem tudhatták. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21491 üzenetére
Ha tudod hogy a halálod után az örök boldogság vár akkor miért fontos az egészséged megőrzése ?
Elemental : "Mellesleg nekem úgy van kapcsolatom Istennel, hogy nem vagyok semmilyen egyház tagja."
Tehát hármas szintű vagy : MEGVILÁGOSODÁS HÉT LÉPÉSBEN
Ha van időd , van neki több száz videója , engem nagyon jól szórakoztat , bár neki nem biztos hogy ez volt a célja... (nekem ez is stresszoldás) -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21511 üzenetére
Mégis hamis a torinói lepel?
Mi a helyzet szerinted a könnyező - vérző szobrokkal ? -
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21519 üzenetére
Az eredeti hír : [link]
"ki kell tudományos módzserekkel vizsgálni"
Szerintem is , ha bármikor is bizonyítani lehet hogy az ostyából szívizom lesz arra szerintem mindenki kíváncsi lenne. Addig ezeket csak azok hiszik el akik hinni akarnak. Még egy csoda sem lett tudományosan bizonyítva. Szerintem a puding próbája az evés , próbálgassanak ostyából szívizmot létrehozni , esetleg állítsanak fel szobrokat , hátha valamelyik könnyezni/vérezni kezd.[ Szerkesztve ]
-
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21519 üzenetére
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21525 üzenetére
"Baj ha továbbra is inkább az ennél részletesebb tudományos elemzésnek hiszek?"
Azt hiszel amit akarsz , ez friss vizsgálat és még nincs benne a wikipédiában. És akár hiszed akár nem a vizsgálatok is fejlődnek , és nem a vallások miatt."nem vagyok hülye, tudom, hogy sok esetben emberi közreműködés áll a háttérben"
Ha hiszel benne akkor miért nem az összesben ? Miből gondolod hogy emberi beavatkozások történtek ? Honnan tudod megítélni melyik valódi ?Pár hasonló kísérletet láttam már és valahogy nem sikerült bizonyítani hogy nem véletlenszerű . Úgy tűnik neked sem.
Koronacsakra ? Ez hol van a Bibliában ? Szellemi lények ? Azok hol találhatók és micsodák ? Hozzáértők ? Azok kik és hogyan értenek hozzá ? Van ilyen OKJ - s tanfolyam ? Ha nyitott az ember az baj ? Honnan tudják hogy nyitott ? A szellemi lények rosszak ?
-
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21527 üzenetére
"Az idézett hír szerint megvizsgálták tudományosan is"
Nyilván a szívizomról meg lehet állapítani hogy az szívizom. A csoda az lenne ha látnánk az átváltozást."Az idézett esetnél sem próbálgatták, csak az Eukarisztia leesett a földre, ezért a megszabott módszer szerint vízbe tették, hogy ott feloldódjon."
Teljesen hihető dolgok ezek. Ja , hogy nem igazolható ? Aki vallásos annak ez eddig sem jelentett problémát."Az viszont nem értem, hogy miért kell az ókori zsidókat hülyének nézned"
Nemcsak a zsidók voltak ilyen szinten hanem sok más nép is. Nem feltétlen hülyék csak sok mindent nem tud(hat)tak. (pl. természeti jelenségek , szintén lásd pünkösd)
"Különösen úgy, hogy tudott, sokuk nagyon is tanult ember volt." pl. Péter és szektája , átverésből jeles."A 3. hozzászólásodat provokációnak látom"
Arra akartam rávilágítani hogy az oldal kb. a Blikk vallásos változata."Nekem hívőként akár egyik ilyen esetet sem kell elhinnem. " A Bibliában leírtakat sem ?
[ Szerkesztve ]
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21534 üzenetére
Szerintem kritikus gondolkodásnak hívják ezt és nem hitnek. A vallási könyvekben keresni sem kell a hibákat annyi van, párat már Te is elismertél. Nyilván ezek nagy részét az ókorban még nem tudhatták, így ugyanúgy hittek pl. a hat napos teremtésben mint most Te a túlvilági örök boldogságban vagy szenvedésben. Amit meg még nem tudunk arra lehet hogy kényelmes rávágni hogy az Isten műve, de ez attól még egyáltalán nem lesz biztos.
Miért csináljak meg egy olyan kísérletet ami neked se sikerült (és másnak se), pedig hittél benne ? Én nem hiszek a gondolatátvitelben, mivel még senkinek sem sikerült és még én sem láttam más gondolatait. Gondold el mi lett volna ha ilyen trükköket mai bűvészek az ókorban vagy a középkorban mutatnak be. Amikor annyira babonásak voltak hogy a különböző természeti jelenségekre is Isteni kinyilatkoztatásokként hivatkoztak. Simán meglett volna Krisztus második eljövetele.A csodákkal az a gond hogy mindig csak olyanokkal történik meg akik amúgy is hisznek. Itt már lehet sejteni a manipulációt vagy a belemagyarázást. Valahogy olyanról még nem hallottam hogy nem hittem de Jézus / angyal / bárki megjelent nekem / beszélt hozzám / ezt meg azt csinálta. Vagy mondjuk a sonkás zsömlémből fél kiló alma lett a szemem láttára. Bármi ami nem álom / képzelődés és nincs magyarázata !
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21543 üzenetére
Szegény tesód , bevered a kezed és neki is fájni fog.
Igen , azt szűrtem le hogy nem működik , a bíróságon is 100 % bizonyíték kell , nem 50.
A halálközeli élményekre is vannak már orvosi magyarázatok , az szerintem nem csoda ha a félig-meddig ép agy hallucinál. (ha "hulla" fáradt vagyok ez nekem is sikerül néha - olyan dolgokat élek meg teljesen valósághűen amik teljes képtelenségek - de egy pillanatig nem hiszem hogy ez csoda lenne) -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21546 üzenetére
Írtam már , nem hiszek ebben sem. Ha Ti megcsináltátok miért nem költöztek belétek szellemi lények ? (bármik legyenek is ezek) Ha meg igen akkor átvették az irányítást vagy mit keresnek bennetek ?
A filmek világa szerinted valóság ? Vagy ez egy 100 % - ig a valóságon alapuló dokumentumfilm ?
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21543 üzenetére
Még csak annyit hogy szerintem Te meg kezdettől fogva szelektíven válaszolsz. Amit te "belekötésnek" gondolsz azt egyszerűen átugrod.
Pl. kezdhetnéd a koronacsakra megnyílásával. Ez szerint pl. a nyitott koronacsakra kifejezetten pozitív , megvilágosodott állapot , szó sincs holmi emelésekről ahogy ezt el lehet érni. És lehet hogy velem van gond de én kézzel nem érzékelem. Ez azt jelenti hogy nekem nincs koronacsakrám ? Pedig "állítólag több tízmillió Nap fényességével és több tízmillió Hold hűvösségével ragyog". És színeket sem sugároz a fejem , talán kellene egy csakratisztítás ?
Ha kissé gonosz akarnék lenni azt mondanám hogy ez alapján nagyon ajánlott a koronacsakra megnyitása vallásosoknak , mivel általa "kiszabadulhatunk az illúziók börtönéből". -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21551 üzenetére
Ezek a "valakitől hallottam" "gondolom" "el tudom képzelni" nem túl meggyőző érvek. Ízérzékelése, hallása, szaglása, látása stb. legtöbbünknek van valamennyi. Akinek nincs azok között is nem csak genetikai rendellenességek lehetnek, hanem pl. baleset következménye, valamilyen betegség, idős kor.
Az auralátást, aurafotózást (mit látunk a fotón ?) viszont meglehetősen kevesen "tudják", művelik.
Itt egy kísérletet : Auralátót teszteltünk
Mindenki eldöntheti hogy mennyire valós dolgok ezek. Valahogy ellenőrzött kísérletekben egyik auralátó sem látja az aurákat (de ha tudsz ilyet ne habozz megosztani), mint ahogy pl. Uri Gellernek sem sikerült a kanálhajlítás, pedig anno mennyien hittek benne (és még a kudarca után is, ilyen az emberi elme, nagyon nehezen tudja elfogadni a valóságot). -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21554 üzenetére
Nem hinném hogy van tudományosan elfogadott ilyen inger vagy szerv.
"jól fizető képesség" Ezt én sem írtam volna másképp, mint magyarázat. Hogy a vallásokra is átkössem : Dollármilliomos lelkészek
Az elv szerintem azonos : keress olyan embereket akik hinni akarnak, tégy velük "csodát" és dőlni fog a pénz. Pl. így : [link]
"ha előtte saját körben megcsinálták a kísérletet, s ott sikerült, akkor most miért nem?"
Otthon mindenki azt hisz ami akar. Ezért az ilyen kísérlet nem bizonyít semmit, más dolgoknál sem. Pl. nézd meg hány botfülű vagy magát más téren tehetségesnek tartó ember megy el az ún. tehetségkutatókra. És sokszor egyáltalán nem veszik észre a tehetségtelenséget, mivel belül azt érzik hogy jól szerepelnek. A kívülállókkal viszont nem tudják ezt a belső hitet érzékeltetni. Valami hasonló lehet szerintem a vallásosság is : pl. az egyén meg lehet róla győződve hogy nem a saját agyi felvetéseivel beszélget hanem Istennel.
Értem hogy a csodák szerinted nem jelezhetők előre, nem reprodukálhatók. Viszont bárki alkothat "csodákat" (lásd a fenti videó), és ha elég jól csinálja le sem bukik. Tehát itt megint megkérdezem : mi alapján hiszel el egy csodát ? Mert azt már írtad hogy szerinted is lehetnek emberi beavatkozások, de ezek csak akkor derülnek ki ha lelepleződnek. Az is lehet hogy mind igaz de az is hogy mind manipulált.Kockázat nincs a kísérletben viszont az eredmény mint írtam nem bizonyít semmit.
A filmek szintén nem bizonyítékok, akkor sem ha megtörtént eset alapján készült. Aki haldoklik annak az agya képzelődhet, nem hiszem hogy ezek a történetek bármit is bizonyíthatnának. Bár ezt a filmet még nem láttam kétlem hogy tudna olyat mutatni ami alapján egy haldokló agy vízióit ténylegesen komolyan kellene venni. (és nem a hatásvadászat kedvéért írták bele, mert ha jól nézem ez nem dokumentumfilm...)
[ Szerkesztve ]
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21562 üzenetére
A csodákhoz : A természeti jelenségeket ma már szerintem nem lehet csodának tekinteni, hacsak nem tényleg extrémek, de ilyenről még nem hallottam (gondolok itt pl. olyanra hogy a Nap pingponglabdaként ide-oda mászkálna az égen vagy hasonlók, tehát ami TÉNYLEG megmagyarázhatatlan). Lehet hogy van olyan jelenség amit még nem tudunk megmagyarázni, de azért ebben már jobban állunk mint az ókorban amikor pl. a napfogyatkozást és a vérholdat csodának tartották, sőt a " vért, tüzet és füstnek gőzölgését" is jeleknek. (Apostolok Cselekedetei 2. rész , 19-20) Nem tudom mihez kezdtek volna pl. a három nap jelenséggel...
Ugyanezt tudom mondani pl. a szívbillentyű esetre is meg a hasonlókra : ha mondjuk a leejtett ostyából egyből bárány lett volna és emberi hangon beszélne az tényleg egyértelmű csoda lenne. De akár megelégednék egy beszélő kígyóval is, vagy egy nagy hallal aminek a gyomrában lehet utazni...[ Szerkesztve ]
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21574 üzenetére
Kávé helyett a fiatalító folyadékot ajánlom, Tihanyi Tamás sejtjei már csak 22 évesek. Ez megoldja a halál utáni élet kérdését is, hiszen folyamatosan élve maradhatsz. Folyadék fiatalító információval való feltöltése
-
Füleske
addikt
válasz gergo5991 #21577 üzenetére
Nem azért tanulnak ott mert annyira vallásosak lennének, inkább azért mert az állam 3-4 - szer több pénzt ad az egyházi iskoláknak, így ezekbe a szülők szívesebben íratják a gyerekeiket.(jobb körülmények, kvázi elit iskolák)
"Hogy a francba egyeztethető össze ez a magatartás a vallással, vagy az ilyen iskolákkal amit a keresztény egyház képvisel / támogat?"
Nem hinném hogy ez számít ma már, amikor rengetegen saját szájuk íze szerint válogatnak a Bibliából is. Ha komolyan vennék a vallásukat akkor pl. a nők nem lehetnének tanítók.
Timótheushoz írt I. levél 2. rész 9-12 :
"Hasonlatosképen az asszonyok tisztességes öltözetben, szemérmetességgel és mértékletességgel ékesítsék magokat; nem hajfonatokkal és aranynyal vagy gyöngyökkel, vagy drága öltözékkel,
Hanem, a mint illik az istenfélelmet valló asszonyokhoz, jó cselekedetekkel.
Az asszony csendességben tanuljon teljes engedelmességgel.
A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben." -
Füleske
addikt
Igazán ütős vallás
Biztos sokat nézték a Harcosok klubját. -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21581 üzenetére
Tehát ez a napjainkban fellelhető sötét középkor.
Ha belülről nézném és ütném/pofoznám magam akkor szerinted több értelme lenne ?
Azt sem értem hogy ha valaki a világ bűneiért (ami jó sok lehet, keresztény szemmel nézve meg még több, de maradjunk csak pl. a gyilkosságoknál) akar vezekelni akkor mit akar elérni némi korbácsolással/ütlegeléssel ?#21583
Tömören : átvered önmagad. Mátrix kék-piros kapszula dilemma. Mit akarsz látni : az igazságot vagy az elképzelt rózsaszín ködöt ?
"Aztán ha e felett még tényleg igaza is van a vallásnak és a vezekléssel elkerülöd az örök kárhozatot, az már csak hab a tortán. (Ha ateista vagy.)"
A rózsaszín ködnek hogyan lehetne igazsága ? Mindenki olyat képzel el amilyet akar. Az örök életet/kárhozatot is szerintem a haláltól való félelem "hívta életre". Az emberi ego nem bírja elviselni a halál tényét.#21587
Most pont kezd fájni a fogam, ha felajánlanám akkor az miért lenne jó nekem ? Hiszen a fájdalom értem van, egyértelműen jó dolog. Ha nem lenne fájdalom már rég szétrohadt volna az arcom, hiszen a test hogy jelezné hogy egy ponton valami nem stimmel ? Rég kihaltunk volna fájdalom nélkül(el se terjedtünk volna)."Tér közepére kiállni magadat verni akkor van értelme, ha te úgy hiszed, hogy a vezekléshez fájdalmat kell okoznod, és a többieket szereted annyira, hogy fájdalmat okozol magadnak, csakhogy ők kevesebbet szenvedjenek."
Ez már nem is csak önátverés hanem mások átverése is. Fiam, most apu csapkodni fogja magát csak hogy ne fájjon a fogad. -
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21688 üzenetére
Talán az lehet a megfejtés hogy a törvény személyt ír és Mohamed egy személy volt, Isten és Allah meg nem.
-
Füleske
addikt
-
Füleske
addikt
Viszont így van ez a többi kitalált karakter esetében is, Superman - ról sem állíthatod hogy nem létezik. Az emberi fantázia és képzeletvilág sokféle karaktert hív életre (kitalált történetekkel együtt) és egyikről sem állíthatod hogy létezik vagy nem. Ezek eldöntéséhez ugyanis bele kellene nézned képletesen a "macskás dobozba" de erre nincs lehetőséged.
"Ne keverjük a tudást, a tényt a meggyőződéssel és hittel." Ezt mondom én is, ne keverjük a dolgokat.
"Amiről én meg vagyok győződve, még nem tény és nem feltétlen tudáson alapul..." Tehát hit és semmi több. -
Füleske
addikt
"Mivel Isten egy elképzelt karakter ezért egyénileg annak képzeled el aminek akarod" Ezt írtam nemrég. Tehát Superman - t is el lehet képzelni Istenként. Egy elképzelt karakter mitől lesz valóságos szereplő ? Az hogy az elképzelt történet az elképzelt karaktert minek állítja be, hát hogy is mondjam tök mindegy a valóság szempontjából. A többi Istenként megismert karakter is csak kitalációnak indult ? ( Zeusz, Thor stb.) JHWH csak egy a több ezer Istenként kitalált karakter között és egyik sem valóságosabb a másiknál, persze ha hiszel valamelyikben akkor könnyű benézni azt valóságnak.
"Sőt Jézus Krisztus létezésére vannak Biblián kívüli dokumentumok is..." A valóságot nem szerencsés keverni a hittel. Az hogy tegyük fel létezett az egyből az egész életét,cselekedeteit,származását stb. valóssá teszi számodra ? Mindezt az alapján hogy 50 év után mit írtak le róla ?"Tehát hit és semmi több. Ezt írtam, amire te megkérdezted, hogy hogy értem. "
Te az én hitemről beszéltél én meg a tiédről. Ott az idézetem tőled amire válaszoltam. Szóval miről és hogyan vagy meggyőződve ? Ezért írtam felette hogy "Bizonyosság alatt mit értesz ? Mert ha pl. ilyen "drogfüggő/halálos beteg voltam de Isten meggyógyított" típusú dolgokat akkor az a hit kategória, csak ezeket könnyen be lehet nézni valóságnak."
Számomra úgy tűnt a szavaidból hogy a hiten felül még van valami amit bizonyosság néven említesz. -
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21743 üzenetére
"Számomra az teszi valóságosabbá, hogy számos követője és legközelebbi tanítványai kész voltak életüket is adni ezért a hitért."
A vallási szektáknál ez manapság is így van. Népek Temploma ? Menny Kapuja ? Muzulmán öngyilkos merényletek ?
"2000 éve sem voltak hülyék az emberek, nem hiszem, hogy eldobták volna csak úgy simán az életüket valami általuk kitalált humbug miatt."
Nagyon könnyű manipulálni az érzelmileg sérült és/vagy tudatlan embereket. Elég lehet tüzes pokollal és Isten haragjával riogatni és megígérni neki az örök életet és örök mennyei boldogságot. -
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21745 üzenetére
Te embereket írtál és én is emberekre értettem azt amit írtam. A manipulátorok nyilván a korhoz mérten műveltek voltak, különben nem működött volna a dolog.
Tényleg nem csak a kereszténység használ ilyen eszközöket a térítéshez ? Nahát, micsoda "véletlenek"... -
Füleske
addikt
"Lázár feltámasztása nagyon részletes, néven nevezi a szereplőket, még a tanítványok értetlensége is teret kap, a halottnak már szaga van... teljesen élményszerű a történet. Ha nem lenne benne számunkra érthetetlen halott feltámadása, hanem csak egy mindennapi történet, hitelesnek tartanád talán te is. De ezzel a csodával megzavar mindent Jézus... De hát Ő ilyen."
Engem ugyan nem zavar meg, manapság is számtalan ilyen csoda van.Egy Hit Gyülekezetes írta nekem nemrég :
" tele van a Youtube csak keresni kell es talalsz a Poltargait cimu film is valos torteneten alapul! csak meg kell nezni! meg kell nezni pl Reimhart Bonke evangelistat , hany beteget gyogyit meg afrikaban a Szentlelek erejevel, akik varazslassal foglakoztak ezert gonosz szellemek szaltak meg oket! a z evangelizaciok kozben kamion szamra szallitjak el a mankokat, hallokeszulekeket , tolokocsikat szemuvegeket! a vakok latnak, a suketek , hallanak, a nyomorek es csonkabonka jar, es halott is tamadt fel! nezz utanna!" -
Füleske
addikt
válasz borg25 #21769 üzenetére
Nem a valóságot túlozta el, az nincs a leírtak között. Ő ezt hiszi, ez a hite. Nem jelenti azt hogy nincs ilyen, viszont ha már a jelenben vagyunk ezt nem ártana bizonyítani is és akkor valóság lehetne. Megszűnne az orvoslás, mindenki meggyógyulna, feltámadna a halott... Az hogy x millióan Afrikában ebben hisznek az nem bizonyíték.
Az ördögűzéssel is ez a gond, az egy hit hogy abban az emberben az ördög van szerintük. Mivel sem az ördög sem az Isten nem bizonyítható ez nem tény. Lehet hogy nem hülyék csak hisznek benne vagy megjátsszák."Az is igaz, hogy a levételhez 5cm kell megemelni, a felrakáshoz 1 métert"
Hűha ez valódi csoda hogy valaki leszedte de mások nem bírták visszarakni... És ebből lett valamilyen hitük."Ha te lennél Isten, s ki szeretnéd választani az igaz embereket a rosszaktól akkor milyen módszert választanál?"
Nincs olyan hogy rossz vagy igaz ember. Csak egyszerű emberek vannak millió plusz egy tulajdonsággal. -
Füleske
addikt
válasz MageRG #21792 üzenetére
Ez is nagy marhaság, persze, de az én példám konkrétan Attila2011 felvetését cáfolja. Szerinte a Biblia azért valóságos mert számos ember adta érte az életét és a semmiért már 2000 éve sem haltak meg.
A vallás képes torzítani a valóságot annyira hogy az emberek készek legyenek érte meghalni. A térítő nem volt öreg vagy elmebeteg, csak a vallás felülírta a józan eszét. Már ha egyáltalán volt neki és nem úgy járt mint pl. a muzulmán öngyilkos merénylők, tehát gyerekkorában már átesett az agymosáson. -
-
Füleske
addikt
válasz Attila2011 #21796 üzenetére
Ha manapság is van olyan ember aki az életét adja a hitéért akkor ez 2000 éve is lehetséges volt (szerintem abban a korban ez könnyebben előfordulhatott) és szintén nem igazol számomra semmit. Hogy anno mit láttak az apostolok azt nem fogjuk tudni kideríteni.
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21856 üzenetére
Egyet értek amit írsz hogy a vallás miért jött létre, feltételezhetően. És hogy hogyan tudott elterjedni. De ennek (egó,hiedelmek,tekintélyelvűség) szerintem nincs köze a tudományhoz, a józan ész által megfigyelt majd bizonyított dolgokhoz. Ahogy most is ezek akkor is különböző dolgok lehettek. Először még csak arra voltak képesek pl. a görögök hogy kitaláljanak maguknak isteneket majd egyesek már ennél tovább jutottak. De ahogy a tudomány kialakult egyből nem váltotta le az előtte kialakult vallást. Más vonalakon fejlődött a két dolog. Majd a vallás képviselői belátták hogy a felfedezett tények igazak, tehát kihalt az adott vallás. Persze ehhez is több generáció kellett.
[ Szerkesztve ]
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21861 üzenetére
"Törvénykezés, életszemlélet,filozófia."
Ezekhez nem szükséges vallás szerintem. Lehet vallás alapján művelni ezeket de nélküle is.
"mi tetszen az embernek, milyen értéket valljon azt a tudomány nem tudja megmondani"
Ez nem is a tudomány dolga vagy feladata. De nem is a vallás privilégiuma. Lehet vallás alapján magunkra erőltetni bármit, de ha az adott embernek ez nem megfelelő akkor ott gondok lesznek. (pl. cölibátus és a pedofil papok) -
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21874 üzenetére
Honnan tudod hogy melyek ezek a lehetőségek, hogy jó helyre kerülj ? Pl. a Biblia tiltja a különböző húsok evését, tehát lehet hogy aki disznót evett annak kalap-kabát, megy a pokolba ? Akinek viszont Isten tömegmészárlást parancsolt az jó helyre került ? Tehát ha mondjuk Sztálint az Isten hatalmazta fel akkor ő jó helyre került ? Pszichopaták előnyben ? (ugye ők nem tudnak megbánni semmit mivel szerintük nem is követnek el semmit) A másik gond ezzel hogy ahány vallás annyi lehetőség. Persze választhatsz magadnak egyet, illetve válogathatsz is a lehetőségek közül, csak egyáltalán nem biztos hogy ha létezik valami a halál után akkor a megfelelőt választottad.
-
Füleske
addikt
válasz borg25 #21877 üzenetére
"De te hogy állsz a halálhoz?"
Mivel a születésem előtt sem léteztem így a halálom után sem fogok létezni. Nem látok semmi okot arra hogy örökké éljek, teljen az akár boldogságban akár szenvedésben. Mármint az egó túlélési ösztönén kívül. De ez meg nem emberi kiváltság, az összes élőlény ösztönösen a túlélésre törekszik.