Új hozzászólás Aktív témák

• #21486 borg25 senior tag Füleske #21485

  Új Válasz 2018-07-10 20:26:36 #21486

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  LOGOUT blog

  válasz Füleske #21485 üzenetére

  Boccs, de átugrottad a mondandóm lényegi részét! Nem ismerted be, hogy ahogy a tudomány fejlődik, nem feltétlen fogja átírni, nem fog beleírni a régi megállapításokba! Tudja, hogy már nem érvényes, esetleg, milyen megszorításokkal érvényes, azt már az új területnél fogja megjelölni. Te már láttál olyan tudomány cikket, ami arról, szól, hogy x éve megjelent egy cikkem, aztán kiderült, hogy egy része nem igaz, ezért az akkori megállapításaim most így igazak. Valamint kérek mindenkit, hogy az akkori cikkemet tépje szét. Láttál ilyet?
  Én arra is emlékszem, hogy mikor általánosba és gimnáziumban tanultam optikát, akkor a lencsék nagyításánál, fókuszpontjánál a legegyszerűbb képletet magyarázták el, meg se említették, hogy van más képlet is. Aztán egyetemen tanították, hogy két másik képlet is van, attól függően, hogy figyelembe akarajuk-e venni a lencse méretét, vagy azt, hogy a lencse törésmutatója hullámhossz függő...
  Szóval még egyszer kérdem: Ezek után miért veted a vallás szemére, hogy a régi írásokba nem rakja be a pontosításokat, az az újabbakban van benne, míg a tudomány esetében ez teljesen rendjén van, és meg se lepődsz rajta?

Új hozzászólás Aktív témák