Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Füleske
#21478
üzenetére
Az idő előrehaladtával új ismeretekre teszünk szert. Azt vagy beépítjük a tudásbázisunkba (tudományterületek, szakterületek, vallás stb.) vagy nem. Ha nem, akkor az azt jelentené, hogy nem akarunk, nem tudunk tanulni, változni. Tehát beépítjük, vagy új területet hozunk létre az új ismeretanyagnak.
Ha mindent felülvizsgálat nélkül építenénk be, akkor a tudomány, tudásbázis csakhamar önellentmondásossá válna, az új dolgok ellentmondásba kerülnének a régiekkel. A felülvizsgálat tartja életben és tisztán a területet.
Példát lehetne venni a csillagászatból, hogyan jutottunk el a földközéppontú világképből a szén ég a napbantól a látható világegyetem akkora mint a tejúton át a multiverzum elméletéig. A pszichológia is tökéletes példa lenne, hisz ma is fejlődik. Közelmúltból említeni lehetne a ne egyél tojást, mert magas lesz a koleszterinszinted, helyett ma az a nézet, hogy egyél tojást, mert magas a koleszterinszinted.
Vallásból is lehetne példákat hozni. Kezdve az olyan idézetekkel, mint a „Új parancsot adok nektek…”
De meg lehetne írni azt is, hogy ma már egy keresztény miért nem áldoz bárányt? Miért nincs körülmetélve? Akkor ezek után szerinted a teremtés könyvének a szószerinti értelmezését miért ne lehetne elvetni, ha az ősrobbanás elméletét pont egy pap dolgozta ki? A kettő együttesével nem hiteltelenítem mindkettőt, mert a fizika jelenleg nem tudja megmondani, hogy mi volt a 0. másodpercben, csak a 10^-43 s tud visszamenni, arra pedig egyáltalán nem képes, hogy mi volt -1snél.
A hit nem arról szól, hogy abban hiszek, hogy a teremtés 6000 éve és 17 napja úgy zajlot, hogy … vagy Káin megölte Ábelt. Arról szól, hogy Isten teremtette a világot, és a féltékenység ölhet.
