Új hozzászólás Aktív témák

• #11336 MasterMark titán AcCEsS #11335

  Új Válasz 2023-11-15 14:23:04 #11336

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz AcCEsS #11335 üzenetére

  Ez most nekem nem tiszta. NAT-on keresztül ilyesmit nem tudsz csinálni. Ha a switch web interfészére csinálsz egy port forwardot, akkor pedig publikuscím:portforwardport címen tudod elérni.

  NAT mögé nem tudsz becímezni közvetlen.

  [ Szerkesztve ]

  Switch Tax

• #11308 rekop Topikgazda AcCEsS #11304

  Új Válasz 2023-11-13 11:36:25 #11308

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rekop

  Topikgazda

  válasz AcCEsS #11304 üzenetére

  Feltételezve, hogy másik hálózatból próbálkozol (mivel kiikszelted a teljes forrás ip címet feleslegesen), és a bemásoltak alapján 10.0.0.10-ről a SYN csomagra nem érkezik SYN+ACK válasz, ezért első körben valamilyen routing problémára gondolnék. A mikrotik-en van beállítva alapértelmezett átjáró?

• #11306 MasterMark titán AcCEsS #11304

  Új Válasz 2023-11-13 10:59:11 #11306

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MasterMark

  titán

  válasz AcCEsS #11304 üzenetére

  HTTPS-en próbálod?

  Mi a pontos hibaüzenet amikor nem jön be? Pingelni tudod?

  Illetve az egésznek mi köze a port forwardhoz amúgy?

  [ Szerkesztve ]

  Switch Tax

• #11302 rekop Topikgazda AcCEsS #11299

  Új Válasz 2023-11-11 13:02:41 #11302

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rekop

  Topikgazda

  válasz AcCEsS #11299 üzenetére

  Első körben ellenőrizd, hogy az UDM WAN interfésze publikus IP címet kap:
  
  Nézd meg a DDNS szolgáltatódnál, hogy megtörténik-e a frissítés a megfelelő IP címre:
  
  Én beállítottam a példa kedvéért egy port forward-ot az 50001-es külső portra, ami a 192.168.2.60:50001-re van továbbítva. Ezen a porton nem elérhető semmilyen szolgáltatás, az online port checker azt fogja visszaadni, hogy zárva van.
  Tcpdump a br0 interfészre:
  tcpdump -npi br0 host 192.168.2.60 and port 50001
  Ezután mobilneten keresztül megnyitod a "énddnscímem:50001"-et.
  Ha működik a port forward, akkor valami hasonló eredményt kell visszakapnod:

• #11301 DJ. Ru$y nagyúr AcCEsS #11299

  Új Válasz 2023-11-11 10:31:16 #11301

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DJ. Ru$y

  nagyúr

  válasz AcCEsS #11299 üzenetére

  Publikus IP-je van a DM-nek? Vagy ott használnád a DM-et, ahol eddig a CK1/USG működött?

  Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!

• #11300 user12 őstag AcCEsS #11299

  Új Válasz 2023-11-10 18:18:47 #11300

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  user12

  őstag

  válasz AcCEsS #11299 üzenetére

  Ami eszközre forwardolsz, ott is nyitva van az illető port?

  Rendszergazda vagyok....ha röhögni lát, mentsen

• #11297 user12 őstag AcCEsS #11295

  Új Válasz 2023-11-10 10:58:53 #11297

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  user12

  őstag

  válasz AcCEsS #11295 üzenetére

  Én első körben egy online port checkerrel (amennyiben publikus IP-d van) megnézném, hogy tényleg nyitott-e a külső port, majd ssh-ból lelistázni a tűzfalszabályokat és nézni egy belső port check-et lan oldalon is.
  Esetleg nincs egy, a port fw-al ellentétes tűzfal szabály vagy geoip filter, stb?

  Rendszergazda vagyok....ha röhögni lát, mentsen

Új hozzászólás Aktív témák