-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Terapeuta
őstag
válasz
öltönyös
#15247
üzenetére
Jól látom, hogy ez a fuji egy kompakt?
Mert ezesetben az a kérdésem, hogy miben nőtted ki az előző gépedet? Miben érzed kevésnek?
Én úgy gondolom, hogy kompaktról kompaktra váltani nem jelent különösebb változást...
Az tény, ha számodra fontos a nagy zooom, akkor ennyiért nem kapsz DSLR rendszert (bár ez sem biztos), ráadásul úgy nézem, tényleg nem rossz gép! Nem kell obikat cserélgetni, cipekedni, stb...ezek használat közben zavaróak lehetnek (nekem az)
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
#15252
Szten Márs
nagyúr
öltönyös
#15247
Szten Márs
nagyúr
válasz
öltönyös
#15247
üzenetére
Hmmm, azt mondtad, hogy jobban eladnád őket, mint sok eladó.
Akkor írd le nekünk, hogy melyik gépet miért ajánlanád. Bejönne egy laikus vevő, el kéne magyarázni, hogy miért jó mondjuk az F100fs, és miért jó a D80, mik a különbségek, mire melyiket ajánlanád és miért... mit mondanál rá? Esetleg az Oly és a Sony?
Nem, nem szivatásból kérdezem, de ha te magad összeszeded a pro és kontra dolgokat, írásban, akkor valószínűleg jobban tisztul a kép számodra is, ezen túl ha valamit esetleg nem tudsz pontosan, vagy máshogy látunk, akkor így derülhet ki, és így tudunk kijavítani, vagy ha valamit még tudunk felhozni pro-kontra, amire esetleg nem gondolnál, akkor így láthatjuk, hogy milyen érvekkel lehet megtoldani azt amit leírtál, hogy könnyebben dönthess.[ Szerkesztve ]
-
#15254
öltönyös
csendes tag
Szten Márs
#15252
öltönyös
csendes tag
válasz
Szten Márs
#15252
üzenetére
Üdv.,köszönöm a válaszokat!
Hidd el, amit a neten olvasni lehet róluk, mind el tudnám mondani. Ismerem a különbségeket is. Nyilván a felhasználó dönt végül, mire is van nagyobb szüksége és mire van elég pénze. Nem ez a lényeg. Azon vacilálok, hogy egy D80 kitobija torzítási hibáival együtt, még mindig annyival többet mutat, mint ez a bridge, amely tudásába, gyorsaságban nem sokkal marad el.
Másik téma, ez a bridge tudja ugyanazon manuális beállítási lehetőségeket(majdnem mindet) mint egy DSLR, különösen a manuális zoom és fokusz, vakupapucs stb., azért cserélném mostani kompaktomat.
DE! Én is tartok a képminőségtől. A tesztképeken nem látok eget verő különbségeket.
Azért kérdeztem korábban, hogy vannak-e valakinek tapasztalatai a Fuji-t illetően.
Köszönettel."Istenben bízunk, a többiek készpénzben fizetnek."
-
Degeczi
nagyúr
válasz
öltönyös
#15254
üzenetére
"mint ez a bridge, amely tudásába, gyorsaságban nem sokkal marad el"
de: sokkal marad el!
megtévesztő számokat összehasonlítani, amikor elvi különbségekről van szó (legfélrevezetőbb pl az AF idők összehasonlítása: semmit nem mond arról, h egy DSLR-nél rendszerint nem kell teljes átpásztázás, csak finom korrigálás, ami egy szemvillanás alatt megvan. Kontrasztdetektáló AF-el ilyesmi elképzelhetetlen, mert az nem tudja a hiba mértékét, annak muszáj próbálkoznia)már maga a "bridge" kifejezés is félrevezető: valójában egy jobb kezelhetőségű kompakt, semmi több (de ugyanolyan képminőséggel, mint a kisebbek)
igazi "bridge", azaz híd a két kategória között a Sony R1 volt, most pedig a Pana G1
-
johnjohn
addikt
válasz
öltönyös
#15254
üzenetére
Én attól tartok, valamit benéztél, ha a tesztképeken nem láttál eget verő különbséget !
Próbáld megnézni őket teljes méretben.
A jelenleg kapható valamennyi bridge képminősége sajnos gyalázatosan gyenge, mosott.
Még az öregecske Nikon D 40, vagy a belépőszintű Canon 1000 D is magasn felette jár minőségben.
A Nikon, és az új Canon kitobi elég tisztességesen sikerült darab. -
Allien
veterán
válasz
öltönyös
#15254
üzenetére
Ha van egy bridge géped, és azt is megtartod, akkor a dslr-l karöltve a nyerő páros lehet.
Ha az én ultrakompakt/bridge gépemen a fókuszt manuálissan (pl fókuszgyűrű) tudtam volna állitani, bizony sokkal nyugodtabb lettem volna, és kevésbé éreztem volna szükségét váltani dslr-re. De így utólag is, nagyon nem bántam meg, hogy beszereztem egy dslr-t, mert akkor is jobb, gyorsabb, pontosabb, mint a másik. Ráadásul, a mások által felsorolt "hátrányai" számomra mesterkéltek, illetve, elfogadhatóak voltak, mint a nagyobb súly, és méret, mert nem érdekel. Eddig is vittem a kis gépet, plussz vaku, plussz akksi hegyeket, egy kis táskában. Most 2x akkora a táska, nagyobb a súly, és még se érzem hátrányát, mert tudom, hogy megéri cipelni. Szerintem, ha a kisgépet vittem, akkor már mindegy, hogy fél kilót cipelek, vagy másfelet, mert ezen már nem múlik. Viszont azon igen, hogy a dslr-l eddig nem nagyon voltak fókuszálási (és sebességi) gondjaim, míg a kicsivel rendszeressen. 
A képminőségről meg inkább ne is beszéljünk.
[ Szerkesztve ]
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Ijk
nagyúr
válasz
öltönyös
#15254
üzenetére
Egyáltalán mennyit szánsz az egészre? Mert pl. a Fuji, és a D80 nem éppen egy árkategória.
Ha olcsón szeretnél jót, akkor a d40-et tudom ajánlani, 6mp megkockáztatom, hogy még A3-as nyomatokhoz is elég. A kitobival elég jól el lehet lenni, ha kell a tele akkor veszel hozzá később egy 55-200 vr-t, vagy esetleg egy 70-300vr-t. És így marad táskára, vakura stb.
Ha jobban el vagy eresztve egyértelműen D80 kit, számomra két nagy előnye van: nagyobb kereső, és van benne motor.
Aki dslr és bridge között vacillál, azt próbálom rábeszélni a tükrösre, mert sok esetben 1 év és rájönnek, hogy nem elég a bridge, akkor bukta van.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
mutyi
őstag
Hali!
Fuji S 2000 HD. Erről tudtok valamit? A múltkor az egyk hozzászólás nagyon jó volt, ahol "negatívumként" azt írta le a Nikon D40 esetében velem kapcsolatban, hogy max két dolog lehet ami nem biztos hogy annyira elfogadott lenne a melóhelyen: nincs live view és az obin kell zoomoln. Ebből azt hiszem a 2. annyira nem jelentős, valszeg még élveznék is, hogy tekergethetik az obit, az első viszont lehet hogy tényleg zavaró.
-
Degeczi
nagyúr
föl nem foghatom, hogyan lenne hátrány az, ha az obin kell zoomolni!
a zoomolás célja a pontos képkivágás beállítása, és frankón idegesítő az, amikor a digitális nyomógombok nem olyan tempóban dolgoznak, ahogy kellene: vagy túl gyorsan, durván állítják, vagy épp túl lassan
kézzel ugyanakkor egy pillanat alatt precízen odatekered ahová kell - nem véletlen, h kompaktrendszerű gépek között is a jobbak mechanikus zoomgyűrűt kapnak
(és még kezelhetőségben is sokkal jobb, hiszen a bal kéz amúgyis az obi támasztja alá, így legalább feladatot kap az is - miért kellene még ezt is jobb kézzel állítani)nehéz helyzetben tartott kameránál valóban hasznos a LV, de minden egyéb alkalommal sokkal célszerűbb a keresőt használni, mert a fejed további támaszt ad a gépnek (míg egy LV miatt eltartott gép fogása bizonytalan, könnyen bemozdul), az optikai keresőnek pedig késedelme sincs, és mindig jól látható
-
MrBean55
aktív tag
Igen, én írtam azt a hozzászólást, ez volt az. (#15246).
De nem "negatívum"-ként hanem "különbség"-kent fogalmaztam ...
Az obin történő zoom szerintem is előny, az élőkép hiánya nekem nem hátrány mert nem használtam, de "elkényelmesedett" világunkban lehet hogy van akinek az.
Rendben, elismerem hogy időnként (ami nálam a "szinte soha"-t jelenti) persze hasznos lehet. Ha a "mérleg" másik serpenyőjébe beleteszem a képminőséget akkor engem nem zavarna ez a "hátrány" ... Tökéletes gép nincs, az apró részletek tekintetében sok-sok eltérés van a gépek között, ezeket mérlegelni kell + tudni kell döntéseket hozni. És ha rossz döntés született akkor tessék nem másra hanem saját magunkra mutogatni ...[ Szerkesztve ]
-
#15267
Szten Márs
nagyúr
öltönyös
#15254
Szten Márs
nagyúr
válasz
öltönyös
#15254
üzenetére
No, nem véletlen mondtam, hogy írd le, melyik mellett milyen érvek szólnak, nem azért, hogy teszteljelek, hanem, hogy tudjam mi maradt ki.
De ennek hiányában akkor megpróbálom én összeszedni azokat az érveket, amik a tesztekben nem szoktak elhangzani.- Bridge vs DSLR:
Legelőször NEM a képminőség, az amivel kezdeni kell. Hogy készül egy kép? Először az ember belenéz a keresőbe, megkomponálja a képet, fókuszál, képkivágást állít, azaz zoomolgat, ha nagyon tudatosan fotózik, akkor a méylségélességgel való játékba is belemegy, ennek érdekében rekeszt állít, stb.- A legelső lépés, a komponálás, a kereső használata.
Hogy működik ez egy bridge gépnél. Kétféle metódust lehet használni a legtöbb bridge gépnél, az egyik az, hogy a hátsó, nagy LCD-t nézi az ember, azon látja azt, amit az objektív lát, ezen túl bárminemű változtatás - mondjuk fehéregyensúlyé - egyből meglátszik a képernyőn. A másik metódus az, hogy belenéz a gép tetején lévő kukucskalyukba és ott is egy LCD-t bámul, becses nevén az EVF-et szóval sokban nem különbözik a kettő ilyen téren. Amiben különbözik az nyilván a fogás, meg az, hogy az EVF-et könnyebb erős napfényben használni, amikor a hátsó LCD-t esetleg kényelmetlen - de a lényege a dolgoknak ugyanaz: LCD-t bámulunk komponálás közben.
Hogy működik ez egy DSLR-nél: a hátsó LCD csak menüben való turkálásra, meg a kész képek visszanézésére alkalmas - persze mostanában terjed az ún. liveview, hogy komponálhassunk kompaktos módra a hátsó LCD-n, de korántsem minden gép tudja, ugye a kiszemelt D80 sem, és ami tudja, azoknál is gyakran erős megkötések vannak, pl fókuszáláshoz a tükröt kell csapdosni, meg hasonlók, szóval ott sem feltétlen úgy megy, mint egy kompakton. A másik, a kukucskalyuk. Abba belenézve a saját szemünkkel láthatjuk ugyanazt, amit az objektív, semmi LCD, meg hasonlók, hanem az igazi, hamisítatlan látvány. Ez már magában teljesen más feeling. Szerintem összehasonlíthatatlanul jobb, viszont itt nyilván nem látja az ember a változtatásokat a keresőben - maradva az előbb felhozott példánál, mondjuk azt, hogy milyen hatása lesz a képre, ha fehéregyensúlyt változtat. De nézz bele egy tükrös gép keresőjébe, és nézz bele egy EVF-be... döbbenetesen más a két világ, hogy milyen irányban, azt mindenki döntse el maga, a saját ízlése szerint.
És igen, mivel minden egyes képnél komponálni kell, gyakorlatilag ez az alapja az egész folyamatnak, baromi fontos, hogy úgy tudjon az ember komponálni, ahogy az jó neki, ahogy élvezi, ahogy jobban tudja használni. Szóval dönteni kell a kétafjta rendszer között, és már magában ez elég indok lehetne a DSLR vagy éppen a bridge gép mellett/ellen.- Tudatos fotózás, mélységélességgel való játék
A fotós egyik legfőbb kifejezőeszköze az élességgel-életlenséggel való mahinálás. Hát igen, persze, mindenki vágja rá csípőből, hogy ehhez a blende rekeszértékével kell játszani, és igen, a legtöbb bridge gépen ugyanúgy van rekeszelőválasztás mód, és lehet a rekeszt állítgatni, mint a DSLR-eken. Sőt, van, hogy a bridge gépeken nagyobb fényerejű objektív van, mint egy DSLR kitobija, tehát tágabb a legtágabb rekesz. Ez így mind nagyon szépen hangzik, a gyakorlatban mégsem ér sokat, egyetlen apró dolog miatt: a mélységélességet három dolog befolyásolja:1, A blende rekeszértéke, amiről fentebb is írtam. Minnél tágabbra van nyitva a blende (minnél kisebb az F melletti szám) annál kisebb a mélységélesség.
2, A tárgytávolság. Minnél kisebb a tárgytávolság, azaz minnél közelebb van hozzánk a fotózott dolog, annál kisebb a mélységélesség.
3, A valós, fizikai gyújtótávolság. Minnél nagyobb a valós gyújtótávolság, annál kisebb a mélységélesség.A birdge/DSLR öszevetésben pedig a harmadik dolog lesz a kulcsszereplő. Ugye a bridge/kompakt gépeknél az ún kisfilm ekvivalens (általam kevésbé kedvelt kifejezéssel élve 35mm ekvivalens) gyújtótávolságokat szokták megadni. A kisfilm ekvivalens gyújtótávolság attól kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság, hogy ekkora gyújtótávolságot kéne egy kisfilmes film/szenzormérettel rendelkező gépen használni, hogy ugyanolyan látószöget kapjunk, mint amilyen látószögünk van ennél a beállításnál. Azonban ha egy szenzor mérete kisebb, mint a kisfilmes méret, azaz 36*24mm, akkor ugyanolyan látószög eléréséhez valójában kisebb gyújtótávolság kell. Azaz egy kis szenzormérettel rendelkező kompakton (mondjuk Canon SX100, mert ennek tudom fejből az átszámítását, de a többi kompakt/bridge gépnek is sokkal kisebb a szenzora, mint egy kisfilmes kocka, ezért hasonló számok jönnének ki) 36mm kisfilm-ekvivalens gyújtótávolságnál van, hogy csak 6mm valós gyújtótávolság tartozik. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a legtöbb DSLR sem kisfilmes szenzormérettel rendelkezik, a D80-nál alkalmazott DX szenzorméret is kisebb a kisfilmesnél, épp ezért kisfilm-ekvivalensre történű gyújtótávolság-átszámításkor egy 1,5x-es szorzót kell alkalmazni. Magyarul 20mm az objektíven 30mm kisfilm-ekvivalenset jelent, vagy megfordítva és az előbbi példánál maradva 36mm kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság eléréséhez 24mm valós gyújtótávolságot kell beállítani. A két példát összehasonlítva pedig láthatjuk, ugyanakkora ekv. gyújtótávnál (36mm), tehát ugyanolyan látószögnél a Canon SX100 6mm-es valós gyújtótávolságon áll, míg a D80 24mm-esen. Ez pedig a mélységélesség szempontjából nagyon nem mindegy.
Mit is jelent mindez? Mindössze azt, hogy egy DSLR-rel sokkal nagyobb játék nyílik a mélységélességgel történő játékra, sokkal könnyebben elérhetünk kis mélységélességet, jobban homogenizálhatjuk a hátteret. Ellenben van, amikor nagy mélységélesség szükségeltetik. Ez esetben a kompakt van előnyben, mivel kapásból jóval nagyobb a mélységélessége, míg a DSLR-nél rekeszelni kell, a rekeszelés pedig magával vonja vagy a záridő, vagy az érzékenység változtatását is. Itt is dönteni kell, melyik a fontos és ez is egy vízválasztó a DSLR és a bridge között.
- Fókuszálás, autofókusz:
Itt nem nagyon van mit írni. A DSLR-ek autofókuszrendszere teljesen más elven működik, mint a bridge/kompakt gépeké, sokkal gyorsabb, kevés fényben sokkal megbízhatóbb stb... Magyarán egyértelmű előny a DSLR-nél, nem pedig ízlés szerint választható, melyik jobb a leendő vásárlónak, mint az előző két esetben.Ha ez megvan nézzük a képminőséget!
A képminőség több dologból áll össze:- Rajzolat, élesség, részletgazdagság:
A DSLR-eknél ez nagyon nagyban függ az objektívtől, amit használsz, kitobjektívvel közel-távol nem lehet kihozni a DSLR-edből azt a képminőséget, amire az képes lenne. A bridge gépeknél/kompaktoknál pedig abszolút tipikus, hogy a rájuk szerelt objektívek bőven nem képesek kihasználni a szenzor felbontását, millió fényévnyi távolságra vannak tőle, hogy kirajzoljanak annyi képpontot, ahány képpontos a szenzor. Épp ezért egy jó és emiatt drága objektívvel egy DSLR sokkal részletgazdagabb képet adhat, mint egy kompakt, akkor is, ha a szenzorának felbontása alacsonyabb, mint a bridge/kompakt gépé. Viszont kitobival nem biztos, hogy így lesz.- Zajszint, zajmosottság:
A jóval nagyobb elemi pixelekből felépülő érzékelők miatt a DSLR-ek sokkal magasabb érzékenységig használhatók, anélkül, hogy zajtengerré váljon a kép, valamint sokuk egyáltalán nem, még többjük csak módjával zajszűri a jpg képeket - alapbeállításokon. A kompaktok sokkal jobban zajosodnak magas érzékenységen, de még alacsonyon is, épp ezért alapból igen agresszív zajszűrést szokás rajtuk használni, ami bizony meglátszik a képeken, jellegzetes, zajmosott képük van, jól felismerhető, mind monitoron, mind nyomtatásban. Itt is egyértelmű a DSLR-ek előnye, és igencsak nagy, nagyságrendi különbségek vannak a két kategória zajszintjében. Tudni kell mekkora méretben nézegeti az ember a képeket monitoron, mekkora méretben nyomtatja ki őket, illetve milyen érzékenységeket szokott használni - ha ezek megvannak, akkor kb. leszűrhető, hogy a leendő géptulajnak mennyire fontos a zajszint kérdése.- Dinamika-átfogás:
Az a megvilágítás-tartomány, amit képes a gép úgy kiexponálni, hogy a képen semmi nem ég ki és nem is bukik be. Eléggé fontos tulajdonsága ez a gépeknek, tekintve, hogy igen sokszor fotózunk olyan helyzetekben, amikor igencsak nagy megvilágítási különbségek vannak és ugye senki nem szereti a kiégést, és az sem árt, ha az árnyékos, sötét részeken is megmaradnak a részletek. A dinamikát is többé-kevésbé meghatározza az érzékelőt felépítő elemi pixelek mérete, hasonlóan a zajhoz, így a DSLR-ek tipikusan nagyobb dinamika-átfogással rendelkeznek, mint a kompaktok. Itt azért elég nagy a szórás, ha az ember úgy érzi, hogy ez egy kulcsfontosságú dolog a számára, érdemes a leendő gépeket górcső alá venni ezen szempont alapján, pl a dpreview és az imaging-resource tesztjeiben szoktak mérni dinamika-átfogást.És még egy dolog:
- A cserélhető objektívek kérdése.
Egy jobb bridge kompakton igencsak jó nagy átfogású objektív van, egyrészt nem kell cserélgetni, másrészt nem kell később objektívre költeni. Cserébe az van, ami van, nem tudsz később váltani, be van határolva a használhatóság. A DSLR-en ugye pont fordítva. Az ember kap egy korlátozott átfogású kitobjektívet, viszont a későbbiekben gyújtótávolságra, átfogásra, makróleképzésre, fényerőre, minden tulajdonságra nézve millióféle objektív közül választhat, így olyanokat is vehet, amilyen egy bridge/kompakt gépen soha nem lesznek, és olyan felhasználási területek is megnyílnak előtte, amit egy bridgevel nem igen lehet elérni - persze ehhez mélyen a zsebbe kell nyúlni sajnos.Szóval ezek azok a dolgok, amiket át kell gondolni, meg kell fontolni, és ha ez megvan, akkor már a döntés is megvan, hogy bridge, vagy DSLR.
[ Szerkesztve ]
-
flash7
tag
Sziasztok!
Látom kezd itt egy kis vita kialakulni, hogy kompakt vagy DSLR.
Én is most szeretnék gépet venni, eddig még sajátom nem volt, csak egy családi.
Amit most írni fogok azt senkinek nem kell elfogadni, ez az én jelen pillanatban alkotott véleményem, viszont kritikát mondani nyugodtan lehet
Először is tudni kell, hogy még egyetemista vagyok, illetve, hogy a minőséget szeretem, és keresem
Most úgy állok, mint sokan... DSLR-kompakt, kompatk-DSLR??? Mi legyen, teszem fel sokszor magamban a kérdést, és elég gyakran fordul a kocka.
Kezdő vagyok, teljesen, és tanulni szeretnék. Nem profi akarok lenni, de egy adott körülményhez lehetőleg jól tudjam beállítani a gépet. Hogy utána mi lesz a képpel? Mivel nem leszek profi, nem fogok nagy méretben nyomtatni. Szerintem maximum A4-es nyomtatásban kerülne ki a fotó, és ugye a számítógépen nézegetve. Szerkesztgetném/javítanám is kicsit, de még abban is kezdő vagyok.
Láttam már sok géppel készített tesztfotót, és az IGAZ. hogy a tükrös gép képe SZEBB. De az a különbség olyan nagy lenne egy 10x15-ös vagy A4-es papíron? Nem hinném. Lehet A4-ben már jobban látszódik valami, de azt csak ritkán használnám.
Mit is fotóznék? Úgy mindent... Bent, kint, lent és fent, este kevés fénynél, és nyáron napsütésben. Illetve a gyorsaság. Hát nem rohanok én sehova Na jó csak vicceltem, de nem biztos hogy kell nekem az DSLR gyorsaság.
Zoom?? Hát biztos lenne az is használva, és a makró is, ha nem is sokszor, de hát csak jó hogy ha van.
Tehát ilyen fotózásokhoz DSLR-nél kell kb. 2-3 objektív. És egy objektív nem olcsó. Na és ha még képstabilizátoros az objektív... Egy jobb, de még csak belépő szintű tükrös gép is 100 ezer HUF körül kezdődik. Kapok hozzá egy objektívet, és veszek kettőt de legalább egyet (mert első körben lemondok a makróról), akkor az plusz 40-60 ezer HUF.
De ekkor már nagyon szép képeket csinálok, persze ha megtanultam használni.
Ha kompakt, akkor ez egyszeri beruházás, de fejlődni csak új, és már csak DSLR gép vásárlással lehet.
És még egy plusz dolog, videófelvétel. Tudom, aki videózni akar, az vegyen videókamerát, ez fényképezőgép. De ha nem akarok kettőt cipelni? Igaz ez akkor sem digitális kamera, de pár perces mozgófilm megörökíthető.
Így hirtelen ennyi. És akkor ezek alapján:
DSLR: van lehetőség fejleszteni/fejlődni, szebb képek, drága, mire megveszem a többi objektívet (átlagembernek, átlagkeresettel), és egy két apróság ami hiányozhat de nem létszükség:liveview, mozgókép...
KOMPAKT: hobbifotózáshoz, tanuláshoz, nem profi szintű képekhez (családi 10x15-ös képek) bőven megfelel, sok plusz szolgáltatás, nagyításhoz és nagy nyomtatáshoz
rosszabb képminőség, kedvezőbb ár.
Na és ezek alapján kell/fogok dönteni. Sok emberrel beszéltem, sok tesztet, véleményt olvastam, meghallgattam.
Ezekből egy: mivel nekem ''csak" tanulni kell, és hobbifotózáshoz, így legyen kompakt, használom, megtanulok egy gépet beállítani és ha úgy gondolom ez nem elég, ennél több kell nekem veszek tükröset és az idő alatt még tanultam valamilyen szinten fotózni, sokkal jobb gépek lehetnek, és akkor már annál nagyjából tudom mit kell csinálni.
Ha pedig elég nekem a kompakt, és nem használnám ki a tükrös gépet, akkor is van egy amivel magamnak (és nem kiállításra) jó képet tudok csinálni.
Tehát, első döntés: MIRE KELL, és KI FOGOM-E HASZNÁLNI?
Amúgy amiket nézegetem:
DSLR: Sony A200, Nikon D40, D60
Kompakt: Canon S5 IS, de már SX10 IS, Panasonic FZ18, FZ28 (volt több is, de ezek maradtak, és inkább Canon)
Bocs mindenkitől, ha kicsit hosszú voltam, de ez bennem voltNa, mire megírtam már mennyi hozzászólás történt, de hagyom, ha nem gond
[ Szerkesztve ]
-
#15270
Szten Márs
nagyúr
BemAnyó
#15268
Szten Márs
nagyúr
válasz
BemAnyó
#15268
üzenetére
Hát az a nagy helyzet, hogy rossz fényviszonyok közötti fotózáshoz 60-70 ezerből nem fogsz kapni olyan gépet, amit vaku nélkül fogsz tudni használni. Templomban meg annyira nem illik vakuzni. Szóval ez így kiesett sajna
Minimum 12x-es zoommal az a baj, hogy nem nagyon határolja be a látószög-tartományt. Mekkora legyen a kezdő nagylátószög? Nem mindegy, hogy 36-432mm ez a 12x-es zoom, vagy 24-288mm.Egyébként ha nagyon ennyi a keret és a legjobbat akarod kihozni belőle hááát... nem tudom, talán egy Canon S5 IS, így hirtelen, vagy ha szerencséd van, találhatsz használt DSLR-t kb ennyiért.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
flash7
#15269
üzenetére
"a tükrös gép képe SZEBB. De az a különbség olyan nagy lenne egy 10x15-ös vagy A4-es papíron? "
igen, ordít a különbség!
sok olyan jellemző van, ami képméretfüggetlen, különösen a kontrollált mélységélesség (de a dinamika vagy a színek is jól láthatóak mérettől függetlenül)
egy fotózáshoz nem értő kollégám nézte régen, a DSLR-re átállásom után a 10x15-ben kinyomtatott képeket, és kérdezte (anélkül, h tudta volna, milyen váltás történt a háttérben), h miért láthatóan jobbak az újabbak:
először nem tudta megfogalmazni, de aztán kiderült, h elsősorban a háttérből szépen kiemelkedő képalanyokra gondolt... -
-
rumos14
nagyúr
nézz meg tesztképeket, sztem siralmas. belinkekltem egyet nemrég a pixinfo tesztből, az aljak alja.
amúgy azt el tudom képzelni, hogy aki kis kompakthoz van szokva, igenis szokatlan lehet számára, hogy a hátsó kiejlzőn nem tud komponálni, ill. hogy nem lehet egy kézzel fogni a gépet és közben zoomolni is, mivel az obit kell tekerni.szerk: ahogy johjohn is írta...
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
BemAnyó
#15268
üzenetére
ez így nemigen fog összejönni. ilyen keretből, ekkora zoom átfogással csak kompakt jöhet szóba, ez biztos. a kiváló fényereje és jó optikája miatt megfontolandó lehet a Pana FZ20, mely a zoomtartomány egészében F2.8-as rekeszértéket tud. nem egy mai gép, finoman szólva, hanem úgy 4 éves. viszont iso400-nál már ez is zajosodik rendesen, ne várj csodát. újonnan sem fogod tudni megkapni, használtan látni itt-ott.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
flash7
#15269
üzenetére
bár nem olvastam el betűről betűre a hsz-ed, de vágom, mire gondolsz, és részben egyet is értek. nos a baj az, hogy a mai ultrazoom-ok, amiket leírrtál, simán rosszabbak, mint a 2-3 évvel ezelőtti hasonló gépek. több mpixel, esetleg nagyobb zoom átfogás, de a részletesség jotányit sem javult, egyszerűen felesleges 10 mpixel az DZ28-ba meg az SX10IS-ba, ha az érzékelő csak észrevehetetlen mértékben nőtt (1/2,5" helyett 1/2,33", húha...) szóval az általad felsorolt kompakt gépeket nem venném meg, mert fájna a szívem kiadni rájuk 70k-t vagy még többet. volt FZ18-am, ismerős a téma a kérdés. nem akarok papolni , csak a saját tapasztalatomat, észjárásomat megosztani veled. amit viszont érdemes lehet venni, az egy régebbi ultrazoom gép, és itt rögtön meg is említem a két kedvencemet, a Pana FZ5 és a Canon S3. ezek nagyon jó tanulógépek, viszonylag jó képeket készítenek általános felhasználás mellett, persze használtan érdemes/lehet csak megvenni, 30 ill. 40k-ért, többért nem.
-
Allien
veterán
válasz
flash7
#15269
üzenetére
Majdnem igazat adok Neked, de, ott a "majdnem".
Átlagossan jo fényviszonyok mellett a normálisabb kompaktok még megfelelően működnek (hogy ne csak a képminőségről beszéljünk, bár ez is össze függ). Nem gyorsak, tehát Talmácsi-t ne akard még talán kanyarban se lefényképezni, várd meg, míg leszáll a mociról, és szögezd oda. Tehát, ha kompaktal tutira akarsz menni, bizony KOMOLY felkészültség kell, nem elég csak megnyomni AZT a gombot (expo). Itt kezd érdekes lenni a dolog. Tehát, képminőség. Közelítsük meg másképpen (bár mások is elmondták másképpen). Tehát, ha azt feltételeznénk, hogy elegendő a bridge/kompakt képminősége. Vegyük lentebb a fényerőt, tehát, olyan szürkület. A bridge már itt meghal, belső térben is hasonloképpen, próbálkozik az automata fókusz, teker jobbra, teker ballra, esettleg még becsapóssan jelzi is, hogy megtalálta (pedig késöbb kiderül, hogy a porszemet az optikán, azt megtalálta). Tehát, készít egy jpg kiterjesztést a memkártyádra, csak éppenséggel mintha semmit se csinált volna, viszont Te tutira bosszankodni fogsz, hogy minek vettem meg ezt a ...talicskát. Ha "kicsit" sokkal jobban bele mélyedsz a fotózásba, ami NEM annyit tesz, hogy profivá válsz, hanem, megismered az alapfogalmakat, és a gépedet maximálissan tudod kezelni, akkor esettleg van rá esélyed, hogy 100-ból egy kép elfogadható lesz, de, az is vélettlenül. Egy alap dslr ezzel szemben teljessen más, és a dslr nem egyenlő a profizmussal. Nem lesz automatán nagy tudásu, aki ilyen gépet vesz (me akkor én is olyan lennék ). Egyszerűen, meguntam, hogy erőssen korlátoz a fénykép elkészítésében, pedig mindenben segítem a gépet, még se képes mondjuk az AF-t rendessen használni. Sőt, az MF is esélytelen, ugyanis a gépemen ezen részt gombok nyomogatásával lehet megoldani. Csak, mégse lehet megoldani, mert nem alkalmas a ténylegessen jó működésre. A dslr-l ezek a dolgok olyan gyorsan lezajlanak, hogy nem frusztrál a fotózás, hanem élmény. EZ nem mindegy. Tehát, a képminőség:
bridge-vel el se készül a kép, dslr-l meg azért megoldható (ergo, el se készült képet akarnál össze hasonlítani egy elkészültel). Persze, ez is sarkallatos, de szélesebb skálában mozog a dslr, és ha azt nézzük, hogy árban alig-alig van eltérés, akkor nem kérdés. Jelenleg szerintem kb a legolcsóbb kompaktok közül talán érdemes választani, de már mondjuk 80E körül nem nagyon látom értelmét bridgere költeni. Még az a nagyon szupi ultramegabrutál zoom átfogás is kamu, az esetek nagy részében. Ugyanis, kis madarakat be tudod hozni "közelre", tehát, rá tudsz zoomolni, csak ennyi. Kivéve, ha ki van tömve, és frankón meg van világítva, esettleg. Tehát, ez kb távcső. Belenézel, szép látvány, de "megörökíteni", az már necces.
szerintem (tapasztalatom szerint, ami szintén erőssen korlátozott)Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
flash7
tag
válasz
Allien
#15276
üzenetére
Sziasztok!
Pár hozzászólással fentebb kifejtettem a véleményem a kompakt vs. DSLR gépek témában a saját szempontomból.
Most azt kérdezném tőletek, hogy ha mégis DSLR lenne, és objektívvel, kit-ben veszem, akkor az mit fog tudni? Mert most nem szánok annyit gépre, hogy még egy objektívet vegyek.
Egy fotós boltban azt mondták, hogy amit adnak hozzá, az általában olyan, hogy úgy is kelljen vennem másikat is. És ez a 18-55 fókusztávolság milyen "zoom"-ot takar? (bocs ha ez nagyon hülye kérdés)
És még egy kérdés: egy ilyen alap kit-en kívül mit kell még venni, hogy a lehető legtöbb szituációban tudjak fotózni? (makró, távolra, szürkület, szobában, napsütésben stb.)
Köszönöm mindenkinek! -
flash7
tag
válasz
Allien
#15276
üzenetére
Sziasztok!
Pár hozzászólással fentebb kifejtettem a véleményem a kompakt vs. DSLR gépek témában a saját szempontomból.
Most azt kérdezném tőletek, hogy ha mégis DSLR lenne, és objektívvel, kit-ben veszem, akkor az mit fog tudni? Mert most nem szánok annyit gépre, hogy még egy objektívet vegyek.
Egy fotós boltban azt mondták, hogy amit adnak hozzá, az általában olyan, hogy úgy is kelljen vennem másikat is. És ez a 18-55 fókusztávolság milyen "zoom"-ot takar? (bocs ha ez nagyon hülye kérdés)
És még egy kérdés: egy ilyen alap kit-en kívül mit kell még venni, hogy a lehető legtöbb szituációban tudjak fotózni? (makró, távolra, szürkület, szobában, napsütésben stb.)
Köszönöm mindenkinek! -
#15281
Szten Márs
nagyúr
flash7
#15278
Szten Márs
nagyúr
válasz
flash7
#15278
üzenetére
Akkor ott feletted kettővel leírtam, hogy hogy is áll ez a bridge vs DSLR téma, szerintem olvasd át első körben: [link] - szerintem ha csak egy-két pontban tudod, hogy melyik is kéne neked, akkor már megvan a döntés bridge vs DSLR témában.
Rátérve a kérdéseidre: Huhh, az előző írásod alapján úgy jött le nekem, hogy megvannak az alapok, viszont enélkül először olvasd el ezt:[link] ebből megtudhatod, hogy mi is a jelentésük a mm-eknek, pl 18-55mm. Ne feledd, a legtöbb DSLR-en 1,5x-el meg kell szorozni az objektíven látható számokat, így 18mm-ből 27mm lesz.
A zom mértéke egy viszonyszám, de a látószögekről önmagában semmit nem mond. 10x-es zoom egy 20-200mm-es és egy 50-500mm-es objektív is és mégis nagyon mások, nagyon másra jók, nagyon más látószöget fednek le. Egyébként a zoom számértéke az objektív legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának a hányadosa. Így egy 18-55-ös objektív zoomja 55/18 = 3x-os zoom. Ha megnézed a linkelt oldalt, és megnézed, hogy a 18-55mm-es objektív 27-83mm-es ekvivalens gyújtótáv-tartománya mit is takar, kb be tudod lőni, hogy mire is jó.
Makró: makróobjektív, vagy raynox makróelőtét valamilyen objektívre, vagy közgyűrű.
Távolra: teleobjektív, attól függ mennyire távolra, kezdésnek egy 50-200/55-200-as objektív megfelel szerintem
szürkület: állvány Vagy magas ISO és nagy fényerejű objektív.
szobában: szintén magas ISO és lehetőleg nagy fényerő.
napsütésben: ízlés szerint lehet rekeszelgetni, de semmi különleges. -
Allien
veterán
válasz
flash7
#15277
üzenetére
Kezdem a kiegészitőkkel, mert azzal a legegyszerűbb.
Ugyan azokat kellene megvenned, mint amit elvileg a bridge kategóriához, csak esettleg drágábbak. Tehát, sok-sok ember bele se gondol bridge/kompakt vásárlásnál, de több memkártya, akksi, táska, ezek alap dolgok. Ezen felül, álvány kérdés ami fontos lehet, de, mint írtam, ez nem kategória kérdése, mert a kis gépekhez is kellene, csak kevesen gondolják át. Pedig az álvány nagyon sokat segíthet még a bridge gépeknek is. Fontos a külső vaku is. Ugyanis, a gép vakuját jobb nem használni, illetve, ha csak az van, akkor meg sajna nem árt néha-néha el-el sütni, nehogy "ellustuljon", és használhatattlan legyen. A külső vaku azért IS fontos, mert külön áramforrásról üzemel. Namármost, az nagyon gáz, ha relative gyorsan akarnál lekapni egy pillanatot, felnyitod a vakut, és ennyi, megfagy a gép amíg fel nem tölti, addig semmire se reagál. Márpedig, ez sokszor megöli a pillanatot. Én amikor a bridge gépemet "választottam", egyik követelményem a vakupapucs megléte volt, annak ellenére, hogy akkor úgy gondoltam, hogy egy jó ideig nem fogok venni hozzá. Aztán, elég hamar, talán 1 éven belül vettem egy olcsó(nak számító, 20E HUF) külső vakut, és bizony, nem bántam meg, mert nagyon sokszor használtam. Most nehezen keresem elő a régebben felrakott képeimet, de egy gyors példa: kacsafarku szender. Mondjuk, itt még nem alkalmaztam a vakut, csak késöbb jöttem rá, hogy annak ellenére, hogy jó fényviszonyok voltak, ehez kevés mégis. Vakuval megtámogatva tuti eredmény lett, késöbbi képeim ugyan ilyen alannyal még jobban sikerültek, mert a záridőt lehetett jelentőssen csökkenteni, és a fény/árnyékok jobban kompenzálva lettek, így a dinamika tartomány is megfelelőbb lett a bridge gépnek. Szten Márs viszont a kéréds többi részével asszem kielégitően foglalkozik. 
Az igaz, hogy a 18-50 átfogás behatárol erőssen, elvileg a dupla kitek előnyösebbnek mondhatóak (18-50, 50-200), de ettől függetlenül a 18-50 is magassan több örömöt adhat, mint egy bridge 20x-os átfogása. Már, szerintem, többnyire. Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
#15283
philoxenia
MODERÁTOR
werttzui
#15280
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
werttzui
#15280
üzenetére
A szokásos
De ennyiért tényleg nagyon jó vétel....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
öltönyös
csendes tag
válasz
BemAnyó
#15268
üzenetére
Köszönöm kimerítő válaszodat.
Látom kened-vágod a dolgot, Mester.
Akkor, ha röviden össze szeretném foglalni, ezek alapján kell döntenem:
1.Ha nincs elektromos keresőm, ahol látom a változásokat a képen, meg kell tanulnom rendesen fotózni egy DSLR-el-ez jó, ez kell.
2.Mélységélesség:-szeretek vele játszani, kell a kisebb mélységélesség.
3.Szeretem látni a részleteket, a szép rajzolatot.
4.Unom a lassú autófókuszt, használható kézire is szükségem van.
5.Én sem szeretem a kiégett képeket, no meg a CA-t sem.
6.Unom a zajt, nem szeretem a mosottságot.(de egy kitobi sokkal szebbet mutat???)Na, most úgy néz ki, hogy egy jó DSLR vázra van szükségem egy vagy több drága obival
üdv.[ Szerkesztve ]
"Istenben bízunk, a többiek készpénzben fizetnek."
-
johnjohn
addikt
válasz
öltönyös
#15284
üzenetére
Nikon kit obi
Canon kit obi
Pentax kit obiSzerintem mind a három jól teljesít az árához képest. A mosottság nem az objektív hibája, hanem a nagymértékű zajszűrésé.A zaj meg annak az eredménye, hogy a szenzorok túl lettek tömve pixelekkel.
-
öltönyös
csendes tag
-
#15292
Szten Márs
nagyúr
öltönyös
#15284
Szten Márs
nagyúr
válasz
öltönyös
#15284
üzenetére
Nagyon szívesen, úgyis kikívánkozott
A válaszaid alapján egyértelmű, hogy neked DSLR kellA D80-hoz járó kitobi egész korrekt darab, mind a 18-70-es, mind a 18-135-ös.
Teszteket a kitobiról itt találsz: [link] [link] valamint: [link] [link]Természetesen ezeken az oldalakon több márka még több objektívjéről találhatsz teszteket.
Torzítás persze előfordul, általában a 18mm-es állásról kissé tovább kell tekerni az objektíveket, ha nem szereted a geometriai aberrációkat.
Ja igen, még annyi, hogy a CA nem gépvázfüggő, hanem objektívfüggő dolog.
[ Szerkesztve ]
-
öltönyös
csendes tag
válasz
johnjohn
#15290
üzenetére
Max fele ennyit szánhatok az egész rendszerre, nem hogy egyetlen obit 400ezerért.
Még alszom erre egy párat, de azért Ti is a tükrös rendszer irányába tereltetek. Örülök, hogy rátaláltam erre az oldalra.
Ha értek egy adott témához azért majd hozzászólok.
És természetesen még várom az építő hozzászólásokat."Istenben bízunk, a többiek készpénzben fizetnek."
-
#15295
johnjohn
addikt
Szten Márs
#15294
johnjohn
addikt
-
ottkar
addikt
válasz
öltönyös
#15293
üzenetére
200 ezerért azért már 2 optikával lehet gépet venni, sőt ha olyan gépet veszel amihez jók a régebbi optikák akkor többet is. Én a Pentaxomhoz vettem 25 ezerért egy 28 éves 70-210-es Tamront aminek a képe a 200 ezer feletti optikák szintjén van. A minősége mechanikája meg még annál is jobb. Egyszerűen hihetetlen hogy a forgatógyűrűk gumizása is még kifogástalan, mikor olvasom hogy új gépekről egy éven belül is lejött.És egyedül az élességet kell kézzel állítani a Pentaxon.
Az hogy tiszta fém meg üveg, teljesen természetes.[ Szerkesztve ]
-
öltönyös
csendes tag
válasz
ottkar
#15296
üzenetére
Én szeretném egy, nagyobb átfogású obival megúszni, hogy ne kelljen cserélgetni, de tudom azoknak nagyobb a torzítása, egy jobb darab meg elérhetetlen számomra árban.
Te például milyen gépet ajánlanál?
Köszi![ Szerkesztve ]
"Istenben bízunk, a többiek készpénzben fizetnek."
-
#15298
Szten Márs
nagyúr
öltönyös
#15297
Szten Márs
nagyúr
válasz
öltönyös
#15297
üzenetére
400 ezerért azért nem a D80 lenne a megcélzott gép, az tuti. Mit szeretnél fotózni, milyen felhasználásra lenne elsősorban? Portré? Makró? Éjszakai képek? Tájképek? Madárfotó? Vagy úgy nagyjából mi lenne a fő cél, amennyire be tudod határolni? Ha ez megvan, akkor tudok segíteni.
Egyébként igen, egy darab nagy átfogású objektívet nem érdemes venni, pontosan azért, mert a torzítások az olyan objektívnél eléggé ijesztő szintűek tudnak lenni.
[ Szerkesztve ]
-
#15299
öltönyös
csendes tag
Szten Márs
#15298
öltönyös
csendes tag
válasz
Szten Márs
#15298
üzenetére
Ha furcsán hangzik is, a fő cél mindaz, amit leírtál. Nem specializálódtam még semmire, mindenevő vagyok. Ami megtetszik, igyekszem megörökíteni a saját ízlésem szerint, de mások számára is értékelhető szemszögből. A minőségre ellenben kényes vagyok.
Na erre varjál gombot Ezért nehéz a döntés. A témák sokrétűsége miatt jó lenne a bridge, de a minőséggel nem alkuszom meg.
És nincs "csak" max. 200ezrem a célra."Istenben bízunk, a többiek készpénzben fizetnek."
Ha az én ultrakompakt/bridge gépemen a fókuszt manuálissan (pl fókuszgyűrű) tudtam volna állitani, bizony sokkal nyugodtabb lettem volna, és kevésbé éreztem volna szükségét váltani dslr-re. De így utólag is, nagyon nem bántam meg, hogy beszereztem egy dslr-t, mert akkor is jobb, gyorsabb, pontosabb, mint a másik. Ráadásul, a mások által felsorolt "hátrányai" számomra mesterkéltek, illetve, elfogadhatóak voltak, mint a nagyobb súly, és méret, mert nem érdekel. Eddig is vittem a kis gépet, plussz vaku, plussz akksi hegyeket, egy kis táskában. Most 2x akkora a táska, nagyobb a súly, és még se érzem hátrányát, mert tudom, hogy megéri cipelni. Szerintem, ha a kisgépet vittem, akkor már mindegy, hogy fél kilót cipelek, vagy másfelet, mert ezen már nem múlik. 
Rendben, elismerem hogy időnként (ami nálam a "szinte soha"-t jelenti) persze hasznos lehet. Ha a "mérleg" másik serpenyőjébe beleteszem a képminőséget akkor engem nem zavarna ez a "hátrány" ... Tökéletes gép nincs, az apró részletek tekintetében sok-sok eltérés van a gépek között, ezeket mérlegelni kell + tudni kell döntéseket hozni. És ha rossz döntés született akkor tessék nem másra hanem saját magunkra mutogatni ...
Átlagossan jo fényviszonyok mellett a normálisabb kompaktok még megfelelően működnek (hogy ne csak a képminőségről beszéljünk, bár ez is össze függ). Nem gyorsak, tehát Talmácsi-t ne akard még talán kanyarban se lefényképezni, várd meg, míg leszáll a mociról, és szögezd oda. 
Látom kened-vágod a dolgot, Mester.
Max fele ennyit szánhatok az egész rendszerre, nem hogy egyetlen obit 400ezerért.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Dr.NX- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- Formula-1
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Videós, mozgóképes topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- nVidia tulajok OFF topikja
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Elektromos autók - motorok
- Riasztó topik
- YouTube
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen