-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
én FZ18-at vettem, nem utolsósorban a 28mm-es széleslátó miatt. továbbá nem lenne kedvem 4 AA elemet cserélgetni, az akksi számomra kényelmesebb. korábban is pana gépet használtam, bejön a kezelése, logikusnak tartom. nemtom hogy az S5-ben van-e RAW fényképezési lehetőség, de az FZ18-nál én szinte mindig ezt használom, mert egyszerűen jobb minőségű képeket készít így, a sima jpeg kicsit csalódás volt.
az S5 előnyei az összességében jobb képminőség (jpeg-ben), a jobb videófelvétel (sztereó hang, zoomolási lehetőség) -
rumos14
nagyúr
nekem is csalódás volt a jpeg képminőség, az FZ5-öm egyszerűen jpbb képeket csinál, nem tetszik ez az új Pana-féle jpeg zajszűrési eljárás, az FZ5-nél még nem erőltették ezt.
DE! ha raw-ban lősz, iszonyúan sokkal jobb minőségű képeket lehet csinálni. igen, utólag külön kell foglalkozni vele, de megéri! egy jó kép megérdemli a törődést. lustáknak pedig van batch raw-jpeg konvertálási lehetőség, szóval nem egy nagy cécó.
hagyhatsz mindent full alap beállításon, de ha van kedved, érzéked, minden képet egyenként megdolgozhatsz. most hétvégén esküvőn lőttem képeket, itt-ott jól jött egy kis kontraszt- és színkorrekció.
a másik pedig a zaj kérdése. pl. NeatImage progival a raw->jpeg átalakított képeknél nagyon szépen, kulturáltan lehet csökkenteni a mértékét, sokkal tisztább, szebb lesz az eredmény mint a fényképező által zajszűrt jpeg képek.
szóval az FZ18 kezelhetősége, kialakítása, optikája sztem kb. tökéletes, a hátrány annyi, hogy a lehető legjobb képekhez kell egy nagy memókártya (nem túl drágák...), raw-ban kell lőni, utána átalakítani.
természetesen az alapból jpeg formában készült képek sem értékelhetetlenül szarok, de mondom, a korábbi FZ5-ömhöz képest számomra visszalépés. -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #10940 üzenetére
a 28mm széleslátó nagyon jó dolog. és anélkül hogy nagyon belemélyednék a témába, az FZ18 itt sem torzít!
-
rumos14
nagyúr
kiváncsi vagyok, hogy fogsz dönteni, én is agyaltam kicsit a DSLR témán, de aztán maradtam a Pana FZ18-nál. a fotózási szokásaimmal nem tudnám nagyon összeegyeztetni a több objektív cipelését és a szigorúan kétkezes használatot. a párom is lehet hogy kicsit nehezebben barátkozna össze egy DSLR-rel, ő is "lő" nálunk.
-
rumos14
nagyúr
válasz Bazsee71 #10962 üzenetére
a Class megjelölés csak egy minimum, 2, 4, vagy 6 mb/s sebesség mp-enként. 4 gigás nem HC-t ne vegyél, mert azt a legtöbb gép nem szereti. videózni bőven lehet amúgy Class 2-esre is, a nagyobb sebesség előnye akkor jelentkezik, ha kártyaolvasóba teszed és a képeket átmásolod.
-
rumos14
nagyúr
válasz Bazsee71 #10975 üzenetére
csak az ún. végtelen sorozatnál, a szokásos kb. 4-6 darabos sorozatig elvileg legalább részben a fényképező pufferébe mennek a képek, és csak onnan a memókarira. nézd, nagyon szart sztem már nem lehet venni, 3k-ért vettem 2 gigás Kingston-t, azzal is nyugodtan lehet sorozatozni.
-
rumos14
nagyúr
pont a Fuji S sorozat gépeit szokták dícsérni, mint egész jó fél (harmad) megoldás DSLR gép helyett. az átlagnál jobb képeket csinálnak relatíve magas ISO értékek mellett is (400-800). engem mondjuk az elemes működés (akksi helyett) és a régebben használt xd memókártyák riasztottak el. a S9600-ról itt [link] elég jókat írnak. ez már méretre, súlyra is DSLR szint...
ha RAW-ban lősz, az élességet utána úgy állítod ahogy csak tetszik. -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #10982 üzenetére
bakker 27mm az egész téma amit átfog, még jó hogy torzít... ez is minden, csak nem hétköznapi használat.én arra gondoltam, hogy ha mondjuk egy épületet lefényképezel 28mm használatával, ott a falak egyenesek lesznek, nem hordók. ellentétben sok más fényképezővel.
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #10983 üzenetére
sztem meg már az a méret- és árkategória, ahol inkább DSLR-t ajánlanék.
bakker, 1 kilós "kompakt" gép, uhhh. -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #10986 üzenetére
mondom, FZ18-cal kifejezetten jók a tapasztalataim torzítás(mentesség) terén. mondjuk gyorsan hozzáteszem, hogy többynire RAW-ban lövök, ott pedig már nem korrigál, tehát ott igenis van 28mm-en hordótorzítás, de jpeg átalakítás közben (sok egyéb mellett) ezen is lehet javítani.
azért egy ultrazoom 360g-ja és a szóbanforgó Fuji 1 kilója közt sztem iszonyú nagy különbség van. mondom, nálnuk nem csak én fényképezek... -
rumos14
nagyúr
válasz gyáliSanyi #11000 üzenetére
sztem nagyjából rendben van, 100%-os jpeg mellett ennyi lehet. gondolj arra is, hogy minden fényképezőnél lehet magasabb tömörítésű, 9x% körüli jpeg-et is lőni, a file méret fele ekkora is lehet ilyen esetben.
-
rumos14
nagyúr
válasz mgergo600 #11013 üzenetére
nem érzékelhető, pont ha meg szted mégis, akkor ki lehet javítani
a fényképező van olyan okos, hogy 28mm-nél saját maga korrigálja a hordótorzitást.
én a sony gépnek nem sok előnyét látom a panához képest.amúgy Szten barátunk vszleg csak nagyon extrém esetben ajánlana pana gépet, bármi más ellenében
-
rumos14
nagyúr
válasz tarti19 #11017 üzenetére
nagyon sajnálunk
fényképező vagy kamera. hát, eléggé nem mindegy.
de ha viszonylag fontos a mozgókép felvétel, akkor rögtön van egy javaslatom: Panasonic DMC-TZ5. ismét normális zajkezeléssel (Venus IV feldolgozó izé), 1280x720-as mozgókép készítési lehetőség, mely közben az optikai zoom is használható, ellentétben a fényképezők 95%-ával.
itt van pl. egy teszt: [link] -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #11021 üzenetére
olvastam pár lelkendező hozzászólásod az FZ18-ról
amúgy megértem, ha vkinek csalódást okozott/okozna, de RAW-t használva nekem nagyon bejött összességében, ISO400-ig. ez az egész RAW dolog új nekem, egy új világ nyílt meg, mennyi mindent lehet utólag állítani, javítani egy képen, fantasztikus -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #11027 üzenetére
már amelyiknél van RAW opció... ultrazom-oknál sem mindenhol.
és tudod, egy újszülöttnek minden vicc új. -
rumos14
nagyúr
válasz Snowy_owl #11037 üzenetére
a H-s Sony-t én sem ajánlom. gyenge nagylátó, memory stick kártyák, és egyszerűen nem jó képminőség.
mindenki azt a Canon-t ajánlja, de én mondok más, Panasonic DMC-TZ4, csak kicsit drágább, sztem érdemes vetni rá egy pillantást.
írd azért le, hogy milyen zoom átfogást preferálsz, kell-e full manuális beállítási lehetőség (említett Panán nincs), méret mekkora lehet, keret mennyi, stb. khm... amit én hirdetek, az is megfelelhet, khm... -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #11045 üzenetére
öö hát igen valóban így tűnhet, de többször is leírtam direkt összehasonlításban hogy pl. a Canon S5-nek jobb az általános képminősége jpeg-ben mint az FZ18-nak. csak hát ugye az utóbbinál ott a raw, az előbbinél meg nincs ott...
és azt is többször leírtam, hogy a jpeg képminőség csalódás volt számomra a korábbi FZ5-ömhöz képest, bár erről sem olyan rossz már a véleményem, de igenis, iso100-on is előfordulhat zaj, amit nem kezel túl szépen.
tehát ha original jpeg képet rakok be, az vszleg tényleg nem lesz überfasza, raw-ból átalakított jpeg viszont nagyon is, az én viszonylataimban legalábbis. melyiket választod? lehet mindkét opció is. holnap lövök a Bazilikáról pár képet, ha megfelel, totál és 18x zoom. ma nincs nálam a gép. macro, az unalmas virág téma lehet? ja még egy tök alap, csak úgy ellőtt Hold képet is felrakhatok.
a többiektől bocs a sok rizsáértnézd, vágom én, hogy a te Pentaxod jobb képeket csinál. csak nekem, illetve aki még használja a gépemet, macerás lenne egy DSLR kezelése, sok szempontból.
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #11057 üzenetére
[link] itt nézd meg, első körben.
sztem jó ez a tesztoldal, ha vmi szar, azt megmondják rendesen. -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #11065 üzenetére
aham, szóval lecsekkoltad. jó, akkor próbálok én csinálni vmi hasonlót. biztos csináltam is már, de csak a raw->jpeg átalakított képet tartom meg, a sima jpeg-et nem. lövök még.
-
rumos14
nagyúr
Elsősorban Szten és philoxenia kollégákkal folytatott diskurzusunknak megfelelően feltöltöttem jó pár képet, melyet Panasonic DMC-FZ18 géppel lőttem. A képek egy része kifejezetten képminőség csekkolás céljából készült, nem a téma érdekessége miatt.
Link: [link]
Amit fontosnak tartok kiemelni:
Ha a file neve sima P…..JPG, akkor az 1:1-ben a kamerával lőtt kép, semmilyen utólagos hókuszpók nincs.
Ha a file nevében szerepel a „raw”, akkor azt értelemszerűen RAW formátumban lőttem, abból konvertáltam jpeg-re, a kamerához adott Silkypix Developer Studio 2.1 SE programmal. Az átalakítás során állítottam a fehéregyensúlyon, ha hasznosnak tartottam, a kontraszton, élességen, és nagyon minimál zajszűrést is végeztem.
Ahol a „filtered” is szerepel a file nevében, ott a RAW átalakítás során semmilyen zajszűrést nem alkalmaztam, hanem a utólag a Neat Image nevű progival zajszűrtem.
A jpeg képek az „alacsonyabb minőségi beállítással” készültek, tehát a magasabb tömörítési opcióval. RAW->jpeg átalakítás során próbáltam az átalakított kép méretét az eredeti jpeg mérete körülire belőni, többnyire.
Több esetben az összehasonlítás kedvéért szerepel mind a kamera által készített jpeg kép, mind a RAW-ból átalakított jpeg. Szerintem tanulságos.
A legtöbb képnél a RAW->jpeg konvertálás során 8mpixelről 5 mpixel körülire lekicsinyítem a képet, nekem elég, ha 5mpixelben van meg. Most, hogy csináltam olyan RAW->jpeg átalakításokat, ahol nem csökkentettem a felbontást, „rájöttem”, hogy a felbontás csökkentés nagyot lök a végeredmény élvezeti értékén, a zaj jobban eltűnik, a kép részletessége 100%-on nézve jobbnak tűnik. A fentiek demonstrálására is van példa a gyűjteményben.Pár képhez komment:
P1010821.JPG: kicsit máshogy kezeli a RAW és a jpeg formátum a kékeslilás színt…
P1030210raw.jpg: telemakró, ablakból lőve.
P1030230.JPG: extrém makró, széleslátóval, a lencsét totál nekinyomtam a hőmérőnek, ennél makróbb makró nincs A hordótorzítás elég jól megfigyelhető (ilyen extrém körülmények között sztem elfogadható), RAW->jpeg konvertálás során egyszerűen javítható. A többi makrónál is végeztem torzítás korrekciót.
P1030268.JPG: ISO200-zal készítve, sajnos van zaj…
P1030270.JPG: mennyire más az ég kéksége a két verziónál! Megfigyeltem, hogy a zöldek szebbek, karakteresebbek a kamera által készített jpeg esetében, a kékek viszont a RAW->jpeg konvertált képeknél sokkal életszerűbbek.
P1030273.JPG: ennél a témánál a „nr” nevű file-nál kicsit erősebb zajszűrést végeztem a konvertálás során, szerintem nagyon jó eredménnyel. A kép 504mm telével készült, akárcsak az előző téma. A kép részletessége ezt figyelembe véve sztem igen jó.
P1030274.JPG: itt a célom egyrészt a sötét részeken már ISO100-on jelentkező (de kezelhető,lásd lejjebb) zaj demonstrálása, és a fényképező „dynamic range”-ének tesztelése volt, erre nem tudom mi a jó magyar szó. Nos, ennél a példánál viszonylag jól kezeli a fényképező az egy képen belüli különbségeket a téma megvilágítottsága kapcsán, de pl. a P1020845.JPG képnél elég csúnyán „kiég” az előtérnél lényegesen világosabb háttér.Végén még annyi, hogy minden képet az ISO érték, a gyújtótávolság, és a fénykép készítésének napszaka figyelembevételével érdemes megítélni.
A fényképező egyik gyenge pontja a zajosodás, bizonyos képeken már ISO100-nál is megtalálja a hozzáértő szem 100%-on nézve.
A zaj szerintem nem a világ vége, mert kezelhető. A baj a rossz zajkezelés lehet, nos e tekintetben a fényképező kiismerését követően javult kicsit a véleményem, nem is olyan rossz, de tény, hogy sokszor elég csúnyán elmos, ISO400 és felette. A legjobb persze, ha kezünkbe vesszük az irányítást, érdemes RAW-ban lőni, ha van rá lehetőség, mert ekkor a kamera semmilyen zajszűrést nem alkalmaz. A képet feldolgozva NAGYON sok dolgon tudunk javítani, szépíteni. Nekem ez új volt, bocs, ha másnak evidens.
A fentiekben a gépnek csak a képminőségéről írtam, van sok egyéb fontos tényező is!
A mesének végére értünk, várom mindenkinek a kommentjét, igazából nem is ebbe a topikba kellett volna mindezt írnom, de itt merültek fel az előzmények. Javítsatok ki, ha hülyeséget írtam, adjatok tippeket, bármi -
rumos14
nagyúr
válasz robi0604 #11161 üzenetére
abban igaza van a bnődnek, hogy nem mindegy, mekkora egy gép.
sztem kicsit túl van ajnározva ez az SX100 itt a fórumon, de az tény, hogy kevésbé mossa el a zajt mint a Pana FZ sorozat. abban viszont van RAW fényképezési lehetőség, a zajt te magad kezelheted.
persze kérdés, hogy mennyit akarsz cécózni, és pl. kellenek-e egyáltalán manuális beállítási lehetőségek (iso-n, fehéregyensúlyon, ilyeneken felül értem), mert ha nem, akkor pl. a Pana TZ sorozat is megfontolandó. kisebb mint az FZ-k, és nagyon jó a széleslátószög, 28mm-ről indul, ami pl. pont bulizásnál egy tök jó solog, több ember belefér a képbe.
az is kérdés pl. hogy mekkora zoomátfogás kell neked, most nemrég olvastam a Fuji F sorozat gépeiről, iszonyú jó érzékelő vanbennük, magasabb iso értékek mellett bőven kategóriaátlag alatt zajosodnak. -
rumos14
nagyúr
emléxem mekkora királyság gépként tekintett mindenki az FZ20-ra anno. amikor én FZ5-öt vettem, a nem kicsit nagyobb méret és magasabb ár tartott vissza. az FZ5 telénél F3.3-at tud, az sem rossz, manapság már ezt is kezdik lejjebb (feljebb) adni a gyártók.
hát a sony kamerák nekem nem szimpik, a H sorozat sztem mindig elmaradt az FZ sorozattól, és akkor még a sony-féle memóriakártya formátumról még nem is beszéltem. a stabilizátora teljesen rendben van, ez optikai fajta, nem iso emeléses kamunulla. -
rumos14
nagyúr
sztem kicsit élesen fogalmaz a kolléga. inkább azt mondanám, hogy nincs olyan dolog amiben pl. az a H-s sony jobb lenne egy régebbi fajta FZ panánál. ha vmi másra vágysz, akkor már inkább a canon S sorozat, S3 pl., bár az sztem drágább. bár a 4 AA elem cserélgetése nekem betenne.
-
rumos14
nagyúr
sztem tévedsz. a Canon gépek kevésbé szűrik a zajt, inkább meghagyják.
amúgy lehet fikázni az új gépeket ezerrel, de tegnap megnéztem pár régi tesztet, és a legtöbb gép már iso200-on fos volt, ma már azért nem ez az általános. persze a "fejlődés" sok esetben csak a számok növekedését jelentette (mpixel, kijelző, iso, témamódok...) -
rumos14
nagyúr
Canon: kisebb, hajlítható kijelző, videófelvétel (30fps, 640*480, sztereó hang, zoom használható, nagyon jó minőség), szerintem jobb zajkezelés
Pana: jobb optika, jobb fíling, hogy brutáljó gépet vettél
sztem azért gondold meg, érdemes. pedig Szten aszonta rám hogy csak Panákat ajánlok, de most mégsem. vagy nem egyértelműen. -
rumos14
nagyúr
válasz madgie #11254 üzenetére
huh, ez meredek érvelés, ugye te sem hiszed el?
wwhy: kiváncsi leszek majd a tapasztalatokra, most megnéztem pár tesztképet, azért hídba nem mentem le... sztem a RAW opciót próbáld ki mindenképpen, illetve kis Neat Image is jöhet, zajcsökkentés végett.
tiszta hüjeség, hogy az FZ18-ban már nincs iso80 opció, 100-ról indul, ha már tuggya a Pana, hogy ez a gép gyengéje, miért fingatják még ilyen megszorítással is?
ja és az FZ5-nél is 8mp a leghosszabb záridő, FZ18-nál 60.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
fakk, ezt elnéztem, mégsincs RAW
a TIFF az egy tömörítetlen formátum, sztem semmi értelme.
a RAW teljesen más, a kamera által még nem feldolgozott, csak az optika által rögzített információt tartalmazza, amin utólag teljesen szabadon állíthatsz egy csomó mindent, fehéregyensúly, élesség, kontraszt, szaturáció, torzítások, stb. mintha lenne lehetőséged visszamenni és újra ellőni egy képet, más beállításokkal.
ill. ahogy párszor már itt is leírtam, különösen hasznos az újabb Panák aggresszív zajszűrésének megkerülésére, RAW módban u.is _semmi_ zajszűrés nincs, utólag te teheted meg, a neked tetsző mértékben. tehát zaj lesz elmosott részletek helyett.szerk: az viszont hasznos, hogy az FZ20-nál állíthatsz az élességen, kontraszton, szaturáción, zajszűrés mértékén, ez akkor még egyáltalán nem volt jellemző.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #11241 üzenetére
ööö tényleg nem te, hanem philoxenia tett egyfajta utalást rám, itt [link]
amúgy várom a kommentjeiteket az FZ18 képgyűjteményemre, bár azóta rájöttem, hogy túl élesre állítottam sok konverziót, na, van még mit tanulni. -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #11261 üzenetére
kedves hallgatóink, Stan Marsh south park-i lakos politikailag korrekt megfogalmazását hallották az "ez egy hulladék"-nak hehe
szóval igen, a jpeg-ek iso200-on zajosak. megoldás a RAW+utólagos szoftveres zajcsökkentés, annak, akinek megéri a vesződést.
a képek legalább fele nincs leméretezve, szóval bőven lehet "pixelnagyítózni". nem látom értelmét 8mpixelen megtartani a képeket, ezért méreteztem le 5-re. az előző FZ5-ömmel is az esetek 98%-ában 3mpixelen fényképeztem.
neked van a Pentax-od, jól emlékszem? RAW-ban szoktál fényképezni, vagy simán jpeg-ben? meglepődtem amúgy, hogy az esküvőnkön a fotós, akinek a gépe legalább 1 misi, simán jpeg-ben fényképezett, és inkább utólag, Photoshop-ban buherált.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
vááá, bazzeg! ne kényszeríts arra, hogy egy Canon gépet védjek egy Panával szemben! fényképezőm, kamerám mind Pana, nem vagyok márkabuzi, a kínálatot végignézve ezek jöttek be leginkább, de látom a hibákat is.
mutass nekem példákat, linkelj, jó?
én megteszem, belegázolva saját lelki nyugalmamba.
Canon SX100S vs. Pana TZ3 [link] tudom, mindkettő fos
rögtön, pozitív tendenciaként, a TZ5-nél már vmivel jobb helyzet: [link]
bár a TZ5 a Ricoh R8-cal összehasonlítva még mindig mos rendesen [link]
itt [link] az ultrazoom kategóriában a Fuji sztem jobb mint az FZ18ezek ugye mind iso tesztek, de ami nekem elég szemléletes volt, az egy Canon S5 vs. Pana FZ18 összehasonlítás volt, amit most persze nem találok, és ebben - fájó kimondani - jobb volt a Canon részletessége. rögtön hozzáteszem, hogy a Panánál ott van a RAW lehetőség, ezt használva sztem le lehet hagyni az S5 szintjét.
innen [link] kiindulva nézz meg pár 2002, 2003-as kamera tesztjét. már iso100-on is jó zajos a legtöbb.
az FZ50 amúgy 1/1.8-as érzékelővel rendelkezik.egyetértek, jobb a Pana optikája.
nem értek egyet, 1 perc videó az S5-tel nem 300mb, hanem kb. 120.
egyetértek, a mpixelek növelés marketing vezérelte dolog, felesleges, inkább rakjanak legalább akkor már 1/1.6"-es érzékelőt a legalapabb kompaktba is. Fuji sok esetben ezt teszi amúgy.
ezt jól megbeszéltük -
rumos14
nagyúr
az akksinak nem csak egy mAh értéke van, hanem egy V értéke is.
lényeg a lényeg, az FZ5 és az FZ 18 is 350 képet lazán tud csinálni egy akksival, vakuzva, zoomolgatva, visszanézegetve. kicsit lájtosabban használva az 500 is bőven megvan. gondolom az FZ20 sem marad el nagyon.
a kártyák kapcsán sztem felesleges a túl gyors, főleg hogy ma már olyan nagyon lassút nem is lehet kapni. én egy 2gigás Kingston-t használok az FZ18-ba, ami 3k volt, ezzel sincs semmi gond, pedig nagyobbak a képek. sorozatot is rendesen tud lőni. -
rumos14
nagyúr
a jpeg zajmosott (igazad van, nem a zajos a helyes szó itt), azért mert a kamera túlprocesszálja. természetesen nem a ztömörítési eljárás miatt.
a raw zajos, de ez jobban kezelhető. ugyanazt mondjuk.
továbbra sem értek veled, a Pana sztem jobban zajmos, a Canon inkább meghagyja a zajt. a dpreview.s linkek, és minden más, általam olvasott teszt ezt mutatja. de sztem ezen se vesszünk össze
nem linkelsz, nincs rá időd, közbe meg regényeket írsz be ide
amit aztán a zajról írsz, azzal 100%-ban egyetértek.
a részletességet bemutató linkemre mi a válasz?
ja és milyen géped van? -
rumos14
nagyúr
nézd, azon lehet vitatkozni, hogy a Canon kontrasztosabb képe, vagy a Pana "egységesebb" képe a jobb, de az, hogy a Canon magasabb iso mellett több részletet meghagy, amit a Pana viszont elmos, a napnál is világosabb. hasonlítsd össze iso400-on a fákat! kiváncsi lennék más véleményére is, én meg már tükörbe se tudok nézni, hogy így propagálom a Canont a Pana ellen.
peace Bro -
rumos14
nagyúr
válasz Tothgera30 #11296 üzenetére
ez a Fuji mitől bridge-ebb mint az FZ5? ez egy kisméretű ultrazoom gép. persze attól még lehet jó, de a stabi hiánya fájó. persze a lényeg az, hogy neked bejön.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox tulajok OFF topicja
- GTA VI
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen autót vegyek?
- MasterDeeJay: Volta a bányából azaz CMP 100-210 kisteszt (Tesla V100 mining)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...