Új hozzászólás Aktív témák

• #11287 Jazz veterán rumos14 #11281

  Új Válasz 2008-06-13 20:16:26 #11287

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jazz

  veterán

  válasz rumos14 #11281 üzenetére

  A könnyű becsaphatóság tipikus iskolapédája!

  Számomra egyértelmű, hogy a Canon sokkal erősebb kontraszt emelést használ, míg a Pana természetes képet ad!, amit látni vész különbséget az ez, részletességet semmivel sem látsz többet, még a fenyőfának is ugyan annyi kidudorodó ága van.
  Ami a különbsé és ez jól látható, Canonnál erős kormatikus aberráció, a lilásodás a hegy gerincen, és maga a hegy mosottsága, a fák szélei és minden másnál ahol kontraszt átmenet, továbbá művi hatás túlzott élesítés és kontraszt emelés végett. Canon képén iszonyat torzít és ronda, így ez a kép is nagyon jól megmutatja amit eddig is állítottam, hogy :
  - Canon nagyon erős utómunkát csinált mindig is, 5 éve is, és most is!!
  - Pana ezalatt sokkal természetesebb, eredetibb, kisebb beavatkozásokat végez, és aki akarja a még nem szétcseszett képet utólag 1000x jobb célszoftverekkel elvégezheted. Továbbá a sokkal jobb obi messze lealázza minőségben, és ezeken a képeken is nagyon jól látszik!!! Köszi hogy felhoztad a példát arra hogy milyen xar a canon.
  (tudom nem vagy canon fun se semmi....de ezzel most a panát erősítetted de nagyon, mivel egyszerűen látszik hogy canon sokkal csúnyább és a hiányosságok is ordítanak, csak egyszeűen nagyob a kontraszt emelés a baloldalni képen. ennyi )

  [ Szerkesztve ]

  free your mind

Új hozzászólás Aktív témák