Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#11502
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#11490
Szten Márs
nagyúr
Ez egy érdekes dolog, tudod.
Van egy nézet, ami általánosan elterjedt, elfogadott, az ember x év alatt kialakított világképéből jött. Aztán azt mondod, hogy ez hülyeség, nem így van, sőt sokszor fordítva, stb stb... És aztán te mondod azt, hogy ugyan mi bizonyítgassuk a magunk igazát. Valahogy nekem úgy tűnne természetesnek, hogy ha te hozakodol elő egy nem elterjedt nézetet hirdető elmélettel, akkor azt te bizonyítod be és te támasztod alá. Megtetted? ugyanúgy neked is csak megérzések, meg "így gondolom"-ok vannak... akkor most miről is beszélünk? Persze, lehet mondani, hogy hülyeség mert nem tudtam/tudtunk konkrétumokkal előállni, de te tudtál? És mint mondtam, itt neked kéne bizonyítanod a magad igazát nem fordítva. Szóval ilyen reverz-játékokat ne játszunk már, ha van valami a tarsolyodban, ami konkrétum, és meggyőz, hogy a fényképezőknél használt műanyag jobb, vagy legalábbis ugyanolyan jó, mint a fényképezőknél használt fém, akkor ki vele.
A többieknek is, meg neked is: nem azóta sem azt vitatom, hogy rossz lenne az a műanyag, hogy gagyi lenne, hogy x év alatt tönkremennének a műanyag vázak, hogy a felhasználók többségének hatalmas gyakorlati hátrányt jelentenének, vagy ilyesmi, de ezt már egyszer leírtam, ne kelljen még egyszer pls és ne tereljük ilyen irányba a dolgokat. Szóval az nem érdekel, hogy x éves D70-ek meg hasonlók hogy vannak. Csak és kizárólag az érdekel, amit fentebb leírtam - valami ami alátámasztja a fényképezőknél használt műanyag vs fém elméletnél az igazadat - és a műanyagnak nem jónak kell lennie, hanem ugyanolyan jónak vagy jobbnak, mint a fém. Ja és a műanyag fogak sem érdekelnek, nem fogsorokról van szó.[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Tört már össze valakinek tükrös gépe? És ha igen, akkor olyasmitől, amit egy reális szinten masszívabb váz még kibírt volna? Normál haszálattól, vagy emberi hülyeségből? (ami ellen semmi nem véd elég hatékonyan, mint tudjuk).
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#11505
Lauda
titán
Szten Márs
#11502
válasz
Szten Márs
#11502
üzenetére
Amit én állítok, azt igazolja az élet, de azt, hogy a fémváz masszívabb és jobb lenne, gyakorlatilag semmi, csak az általánosan elfogadott nézet, ahogy Te is mondod.
Mivel se egy oldal, se egy teszt, se semmi nem bizonyítja egyértelműen, hogy előny a fémváz, akkor ez szerintem elég bizonyíték arra, hogy van olyan jó a műanyag is.
-
#11507
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#11505
Szten Márs
nagyúr
Namost vagy elbeszélünk egymás mellett és elbeszéltünk végig - amit azért nem értek, mert immáron kétszer (!!) is egyértelművé tettem, hogy miről is beszélek és miről nem -, vagy ferdítessz.
Amit igazol az élet az semmi más, csak az, hogy normál használat mellett nem érezni a műanyag hátrányát. Nem azt, hogy lenne olyan jó, mint a fém, azt meg aztán abszolúte nem, hogy jobb. Szóval nem adtál választ nekem.Szerk:
Egyébként elhiszem, hogy nem érezni a műanyag hátrányát a normális emberi használat mellett, de ahhoz, hogy ezt arra a kérésemre írhassad, hogy konkrét tényekkel gyere, ahhoz az kéne, hogy legyen legalább egy kellően nagy adatbázis, amiből néhány statisztikát le lehetne vonni - ennek hiányában ez is az "így látom" kategóriába marad mindössze - pont abba, amit te tőlem nem fogadtál el
[ Szerkesztve ]
-
#11508
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#11507
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#11507
üzenetére
A szörnyű helyesírási, nyelvhasználati hibáimtól tekintsetek el, másfél óra alvás után úgy látom sikerült igen durva dolgokat művelnem a nyelvvel
-
#11509
Lauda
titán
Szten Márs
#11507
válasz
Szten Márs
#11507
üzenetére
Most azt írod, hogy normál használat mellett nem érezni a műanyag hátrányát. Ez felvet egy másik kérdést. Hol az a határ, ahol érezni lehet? Hol az a pont, ahol érzem a fémváz előnyét?
Azt valóban nem bizonyítja, hogy van olyan jó, mint a fém, de azt sem, hogy rosszabb lenne a műanyag váz.
Mivel statisztika nincs, marad az így látom kategória. Azt már látom/látjuk, hogy nincs gond a műanyag vázakkal, nem érezzük a hátrányukat. De azt hol látom, hogy van a fémnek előnye?
-
#11510
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#11509
Szten Márs
nagyúr
"Hol az a határ, ahol érezni lehet? Hol az a pont, ahol érzem a fémváz előnyét?"
Ez engem nem különösebben érdekel. Egyébként meg ehhez is kéne valamiféle kiterjedtebb teszt/felmérés/statisztika. Anélkül csak filozofálhatunk róla.
"Azt valóban nem bizonyítja, hogy van olyan jó, mint a fém, de azt sem, hogy rosszabb lenne a műanyag váz."
Erről van szó, nem sikerült semmit bizonyítani. Akkor ez most mire is volt válasz?
"Mivel statisztika nincs, marad az így látom kategória. Azt már látom/látjuk, hogy nincs gond a műanyag vázakkal, nem érezzük a hátrányukat. De azt hol látom, hogy van a fémnek előnye?"
Statisztika nélkül nem is fogjuk látni. Azzal vagy látnánk, vagy nem. Anélkül meg nem sok esély van arra, hogy bárhova juthatunk ebben a kérdésben. (Amúgy pl később lesz orrnehéz az objektív - ez egy előny, ami elvitathatatlan minden statisztika meg anyagismeret nélkül is)[ Szerkesztve ]
-
#11512
Szten Márs
nagyúr
fradigy
#11511
-
#11513
Hydra SR
addikt
Szten Márs
#11512
Hydra SR
addikt
válasz
Szten Márs
#11512
üzenetére
"Amúgy is, mit takar pontosan az időjárásállóság?"
Én is mindig ezen töröm a fejem. Amikor már olyan szar idő van, hogy egy nem-időjárásállónak kikiáltott gépnek baja lesz, olyankor már egyéb okok miatt sem lehet fotózni. Mire egy 400D beázik, addigra olyan vizes és párás a frontlencse, hogy az a hülye, aki továbbra is kint marad fotózni ahelyett, hogy eltenné a masinát a táskába és hazamenne.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#11514
Lauda
titán
Szten Márs
#11510
válasz
Szten Márs
#11510
üzenetére
Látod pont erre gondolok. Se teszt, se statisztika, se felhasználó! nem tudja elmondani, hogy szerinte hol a fémváz előnye.
Arra volt válasz, amit az elején is írtam. Erősen marketingszagú ez nekem, hisz nem derült ki a fémváz előnye.
Ha annyira jó lenne, akkor miért nincs erről semmi kézzelfogható leírás, akár teszt, akár felhasználói beszámoló? -
#11515
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#11514
Szten Márs
nagyúr
"Se teszt, se statisztika, se felhasználó! nem tudja elmondani, hogy szerinte hol a fémváz előnye."
Ehh... szerintem ezt a mondatot nem így akartad Statisztika miért ne tudná elmondani? Csak épp nincs, pontosabban nem tudok róla hogy lenne, így meg viszonylag nehéz. De a kettő dolog nagyon nem ugyanaz. Na meg biztos vannak nálam ezen a téren képzettebb emberek, akik szintén el tudnák mondani. Szóval ez a mondat így sehogy sem jó.
"Ha annyira jó lenne, akkor miért nincs erről semmi kézzelfogható leírás, akár teszt, akár felhasználói beszámoló?"
Kevesen kezdik el direkt ömm.. strapálni és legkülönfélébb módokon terhelni a gépüket, hogy ezért csinálhasanak egy leírást. Tesztelni sem nagyon adna oda senki ilyen célra gépet. Ez azt hiszem nem annyira érthetetlen.Ja, jut is eszembe, még mindig nem ezen az oldalon kéne bizonyítani
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
#11516
Lauda
titán
Szten Márs
#11515
válasz
Szten Márs
#11515
üzenetére
A nem létező statisztikákat szerintem ne vegyük számításba. Értem én, de hol vannak ezek az emberek, leírások. Ti nem ma kezdtétek, de mégsem tudtok ilyenről.De gondolom a három nagy tükrös gyártónak biztos nagy kiesést jelentene, ha a műnyag és a fémvázas gépeiből egyet-egyet alávetne egy terheléses tesztnek, hogy melyik bírja tovább. Ez egyértelműen bizonyítaná pl. a fémváz előnyét a műanyaggal szemben. De ilyen sincs, nem fura ez szerinted?
[ Szerkesztve ]
-
#11517
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#11516
Szten Márs
nagyúr
Nem fura szerintem. Az emberek 99%-nak tök természetes és magától értetődő, hogy a fém az ellenállóbb, így fel sem merül bennük egy ilyen teszt gondolata - mint ahogy bennem sem merült volna fel.
Az meg aztán űberérv, hogy a rusnya felhasználók voltak olyan bárgyúak, hogy nem készítettek nekünk erről összefogó statisztikát, hát fujj, tényleg felháborító. hovatovább tényleg bizonyítja, hogy a műanyag pont olyan jó. Ne fárasszuk már egymást ekkora marhaságokkal pls
Ja és konkrét adatokat, tényeket, méréseket azóta sem láttam tőled. Szóval ez így nem fog menni.
Komolyan, pls vegyél egy D200-at a D80 mellé, veregesd mindkettőt a falhoz, aztán írd meg a tapasztalataidat.[ Szerkesztve ]
-
#11519
Lauda
titán
Szten Márs
#11517
válasz
Szten Márs
#11517
üzenetére
Az a 99% nagy tévedés szerintem. Ahogy az a kijelentés is, hogy a fém ellenállóbb. Mivel szemben ellenállóbb, mint a műanyag?
Azt én meg sehol sem kértem, hogy törje össze bárki is a gépét. Inkább felhasználói tapasztalat érdekelne, pl. hogy mióta fémvázas gépem van bla bla, de jó ez a fémváz, mert a műanyag ezt nem bírta volna bla bla....
Ellenben a gyártóknak igenis kellene ilyen tesztet végezni és mondani, hogy igenis kérem, ezért fémvázas, hogy ezt meg ezt is kibírja, amire a műanyagnak esélye sem lenne. Ehelyett odaírja, hogy masszív fémváz, hát köszi.
Konkrétumok? Amíg az az állítás semmivel sincs bizonyítva, hogy a fémváz masszívabb és jobb, addig szerintem nem nekem kéne konkrétumokkal előjönni. Tudod ez olyan, mint a Michelin vs Yokohama. Az édeskevés, ha azt mondjuk, hogy ez jobb, mert Michelin. De ha tesztelik a két gumit és az azt mutatja, hogy rövidebb fékút, nagyobb kanyarsebesség stb. stb., akkor már egyértelműen bizonyított, hogy jobb az a gumi.
Igen a kérdés valóban fennáll, még mindig. Mi az amit a D200 kibír, alatta meg egyik se. Ha ezt elmagyarázod, akkor minden további nélkül elhiszem, hogy jobb a fémváz.
-
#11520
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#11519
Szten Márs
nagyúr
A fizikai behatásokkal szemben, ezen kívül a rozsdamentes fém az idővel szemben.
"mióta fémvázas gépem van bla bla, de jó ez a fémváz, mert a műanyag ezt nem bírta volna bla bla..."
Nem hiszem, hogy itt sokan használják úgy a gépüket, hogy ilyet írkáljanak.
"Konkrétumok? Amíg az az állítás semmivel sincs bizonyítva, hogy a fémváz masszívabb és jobb, addig szerintem nem nekem kéne konkrétumokkal előjönni"
Hát ez nem éppen így van. Egyrészt van egy tény, mégpedig az, hogy a gyártók a magasabb árfekvésű gépekbe fémvázat raknak, van egy hogy is mondjam.... alap kiindulópont, hogy azt mondják, pontosabban sugallják, hogy a fémváz jobb. Te idejössz és azt mondod nem jobb. Mire fel? Mire alapozod? Arra hogy csak? Mert egyelőre itt tartunk, pontosan a hogy "csak mert és kész"-re van alapozva. Okés, hogy a gyártók szoktak etetni minket, de amikor leírjuk, hogy ez meg ez etetés, akkor azt szépen alá szoktuk támasztani, lsd: megapixeldolog. Az szerinted milyen lenne, ha csak azt mondaná mindenki, hogy a több megapixel roszabb általában? Ez így mi, egy kijelentés, és? Amikor ezt mondjuk/elmagyarázzuk valakinek akkor megmondjuk miért és szépen levezetjük, megmutatjuk neki. Miért? Mert az alapveltevés, a gyártó sugallata/ígérete az, hogy a több MP jobb és nekünk kell alátámasztani az ellenkezőjét, ha erről meg akarunk győzni valakit, nem pedig fordítva. De már mondtam, hogy ne játsszunk ilyen fordított-játékot, ez totálba a nyúl viszi a puskát esete. Isten tudja mennyi időt pazaroltam ebbe a vitába - és pazarlás volt, mert tapodtat sem mozdult semmi -, szóval azt hiszem akkor válaszolok legközelebb érdemben erre a témára, ha hozol bármiféle bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a gyártók ezen agyszüleménye is csak etetés, addig inkább hasznosabb módon töltöm az időmet... -
#11521
Lauda
titán
Szten Márs
#11520
válasz
Szten Márs
#11520
üzenetére
Milyen fizikai behatásra gondolsz? Mert ha pl. leejted, lehet jobb is a műanyag, mert maga a váz is vesz fel energiát, a fém már kevésbé. Itt is kérdem, milyen idővel? Melyik az az időjárási körülmény, ahol a műanyag váz lesz a gyenge pont, ellenben a fémnek meg se kottyanna?
Akkor meg miért jó a fém?
A gyártó is csak mondja, hogy jobb, de mire alapozza? Mivel támasztja ezt alá? És Te mivel támasztod alá, az állításod?
A megapixel témának ott vannak az ékes bizonyítékai, és egyértelműen alátámasztható velük a magyarázat, de ez a két váz anyagánál nincs így. Csak a "masszívabb mert fém" szöveg van, semmi más.Jó, akkor ne pazarold az idődet erre. De miért én hozzak bizonyítékot, ha egyszer Te állítod, hogy a fém jobb?
Hagyjuk, üdv!
[ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
"A gyártó is csak mondja, hogy jobb, de mire alapozza"
Van egy olyan szakma hogy technológus. Azt tanulta többek között hogy mi az anyagok tulajdonsága hova mit lehet és érdemes használni. Milyen mechanikai igénybevételnek felel meg egy anyag és ezért hova felel meg és hova nem. Nem tudom hogy tudod e hogy néz ki egy tüköralap a csapjával. De nem is kell technológusi végzettség ahhoz hogy valaki ránézésre is megmondja hogy ELEVE melyik fog több expoziciót kibírni. Az ilyen esetet EVIDENSNEK mondják ami azt jelenti hogy magától értetődő. Te úgy látszik valahogy tulságosan messzire estél a technológia ismeretétől. Voltak ilyen fazonok régebben a technológusok között is ugyanis mikor elkezdték használni a műanyagokat csináltak kilincset is műanyagból, úgy hogy a forgató négyszögre öntötték a kilincs többi részét. Nos ezek a kilincsek aztán törtek rendesen borzasztó százalékarányban. Évekig gyártották ezeket a használhatatlan szemeteket mire rájöttek hogy így a műanyag nem használható. Az az érdekes hogy nekem eszembe se jutott volna ilyet tervezni mert kipróbálás nélkül tudtam hogy ez nem jó. Itt csak pusztán arról van szó hogy nem olyan jó és ez nem hit hanem anyagismeret kérdése. Evidens hogy nincs mit kipróbálni.
-
Hooper
őstag
"Ezen törpölj még egy csöppet.
Használhatod a wikit, a googlét. Egy dologban egészen biztos vagyok: a fémeket olvasztják..."
Ennyire hülyének nenézz! "normális körülményekre gondoltam, pl müanyag akár a napon is megolvadhat, deformálodhat. "a fémeket olvasztják"..téényleg? de hány fokon? min 600, a vas és társai meg 1500körül, ienekkle a hobbifotos nemigen találkozik
a müanagy meg akár már 100fokon is, persze még ez is sok a hétköznapi használat során. de szerintem ez nemannyira lényeges szempont, hacsak nem ipari fotozásra készülsz..
de pl kohászatban biztos szivesebben mennék fotozni 1 fémvázzal.mind1,félretéve a hőmérsékleti kérdést szerintem(!) a fém "minőségibb" érzetet kelt, és ha műanyag vázam lenne akkor is ezt mondanám.
(Amugy pl az időjárás állo vázak is mind fémházas)Az életben is sok más termék, stb van olcsobb müanyag kialakításban, vagy tartosabb, drágább fémben.
lehet még vitázni, de szernitem felesleges, tény h vannak durva müanyagok, de olcsobb szerintem tartos vázat csinálni fémböl mint jo muanyagbol... pl 1 oan műanyag vázszerkezet mint pl a CASIO G-Shock karórái (ezek bizonyitottan "gyilkolhatatlanok") fényképezőben elég horror árban lenne. -
#27070592
törölt tag
nem semmi vita volt...
majd én elmondom majd én...a műanyag fényképezőgép váz óccsóbban gyártható mert az alapanyag is óccsó bla bla fröccsöntött újrafelhasznált szemét. az mberek azért tarcsák jobbnak a fémvázat alapból, mer a drága vázak kivétel nélkül fémből készülnek. ez egy optikai csalódás bla bla becsalódnak az mberek a marketingcsőbe. elmennek az mberek a fényképezőgép bótba összemarkolásszák a műanyagvázat meg a fémvázat és bla bla megtapasztalják hogy egy ócsó műanyagváz egy rendesebb szorításra össze akar roppanni, tekeredik, nyekereg, nyakog, nyikog, ropog, kopog (lásd még: gagyi) bla bla de egy középkategóriás fémváz nem hajlandó ilyen trükkökre. nem csak és kizárólag azért mert fémváz hanem azért is bla bla mert általában egy középkategóriás fémváz az finommechanikai mestermű. namost a júzer szereti azt hinni hogy az eszköz amit használ az legalább is kiemelkedik az átlagszemét hígfos tengeréből, ezért ha azt olvassa a specifikációk között hogy márpediglen ez nem műanyag hanem fém akkor örül bla bla ugyanis.
oszt izé.
-
adik
őstag
válasz
Hooper
#11523
üzenetére
lehet még vitázni, de szernitem felesleges, tény h vannak durva müanyagok, de olcsobb szerintem tartos vázat csinálni fémböl mint jo muanyagbol... pl 1 oan műanyag vázszerkezet mint pl a CASIO G-Shock karórái (ezek bizonyitottan "gyilkolhatatlanok") fényképezőben elég horror árban lenne.
Pontosan! Arról van szó, hogy egy olyan vázat kell építeni, amit ha megfogsz véletlenül rosszul, ne törjön ketté egy másfél kilós tele obi alatt. És igen, egy - pl - magnézium váz sokkal olcsóbb - bér tény, hogy a kohó-kemencébe beleejtve sokkal látványosabban is ég
- mint egy űr-szuper-NASAfejlesztésű-műanyag. Meg hát sokkal jobb egy fém vázba becsavarni a nyakpánt tartó zsanérjait, mint egy műanyagba, meg az állványmenet sem egy ragasztott valami, hanem ténylegesen tartja az egész gépet.(Volt egy kollégám, tükör obi - kétszerező - eos20d - napfogyatkozás - Törökország kombóval próbálkozott és elfelejtette az obira rátenni a védősapkát. A tükörakna széle tök szépen megolvadt. Tudom, a fémvázas gépeknek is műanyag a tüköraknája, meg pl kohóban is rendben van, hogy nem olvad meg 80 fokon a váz, de a kesztyűt sem szeretném elképzelni, amibel azt meg lehet fogni. Szóval a sztori csak eszembe jutott.)
Kettő, csipkebokor vessző!
-
válasz
#27070592
#11526
üzenetére
Ja a hit és a tudat sokat számít, kb. ez a legfontosabb.
Egyébként melyik műanyag váz, ami össze akar roppanni meg a többi amit leírtál? Mert ez még a D40-re sem volt igaz, Canon belépőket annyira nem tapiztam.
adik: egyik váz sem fog kettétörni a másfél kilós obitól. Ott már sokszor az obi tartja a gépet, nem fordítva.
-
ottkar
addikt
"magnézium váz sokkal olcsóbb "
Ez megint egy közkeletű tévedés amit a "szakírók" is erősítenek nem magnézium váz az hanem alumínium-magnézium ötvözet úgy hívják hogy magnálium csak 5-30% magnéziumot tartalmaz és 1-2% rezet.Ha nikkelt tesznek hozzá 1-2%-ot tüköfényesre polírozható.
[ Szerkesztve ]
-
#27070592
törölt tag
Canon belépőket annyira nem tapiztam.
kerekedjél fel és tapizz meg néhány eos300D/350D/400D vázat. de jótanácsként mondom: ne csavargasd ropogtasd túl erősen vagy ne próbáld egy teleobi segítségével a bajonettet kitépni a fenti vázakból, mert ilyen esetben fokozottan nő annak a veszélye hogy a tulajok esetleg hirtelen felindulásból képen vernek. ilyen célra inkább vásárolj használt műanyag Canon vázakat. tökéletesen megfelelnek a működésképtelen példányok is.
-
#27070592
törölt tag
válasz
ottkar
#11530
üzenetére
addig amíg magnézium-ötvözeteket hegyibringa-vázakhoz is használnak, én teljesen nyugodt vagyok ha valaki magnéziumot emleget és nem magnáliumot egy Iksz vagy Ypszylon nevezetű fényképezőgép váz esetében. inkáb örülök a dolog tartósságának, az ötvözet speciális részarányszázalékpontparaméterének ismerete nélkül is.
-
#11533
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#11532
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#11532
üzenetére
És nem műanyagból készülnek a hagyibringa-vázak?
Én ezt komolyan nem is értem, pedig megtudtuk, hogy a műanyag legalább annyira hiperszuper anyag, sőt még 10x jobban... gyorsan tájékoztasd már a bringagyártókat, hogy ne sz@ros fémötvözeteket használjanak már, hát nem haladnak a korral -
#11534
#27070592
törölt tag
Szten Márs
#11533
#27070592
törölt tag
válasz
Szten Márs
#11533
üzenetére
szólni kéne nekik...én is sokkal szivesebben használnék habszivacs biciklit a mostani króm-molibdén ötvözetű vaslovam helyett.
az a baj hogy a gyártók elhitetik velünk a sok ökörséget. nem lesz ennek jó vége
-
#11535
Lauda
titán
Szten Márs
#11533
válasz
Szten Márs
#11533
üzenetére
Ja, biztos sz@r a műanyag, azért készülnek az F1-es vázak is szénszálas műanyagból.
-
Hooper
őstag
az megint 1 másik történet
De am megkérdeznék vmit.. gyakori használat mellett müanyag, vagy fém bajonettnek örülnél jobban? vagy pl amit fentebb is irnak, az állványmenet... vékonyka kártya,memkari ajtokrol nem is beszélek... a müanyag vázakon is a zsanér fém.
[ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
"textílbakelit" bol nemhiszem h gépvázat fognak gyártani, valmint amellett h höre "keményedik" biztos van más amiben nemjo... nemolvastam utánna a az anyag (tulajdonságainak).
DE szerintem 1 biztos: fellehet hozni ien meg oylan szuper müanyagokat, amik erre meg arra jók, de azokbol NEM valószinű h fogunk gépvázat kapni. az 1ik az ára, a másik meg a "müanyagérzet", amit a gyártók nembizots h felvállalnának egy 500-1000000 Fts váznál.
Lehet h van ienolyan extra anyag, de a fémötvözet (olcsobban) mindenre jo.Azért én is megnéznék 1 CARBON gépházat, de állitom, h az állványmenet, zsanérok, bajonett fémalapú lenne
-meg az árára is [ Szerkesztve ]
-
ottkar
addikt
Látod látod itt meg az a probléma hogy meg kellene különböztetni a vázat és a burkolatot.mert ha megfigyelted volna a falnak csapódott F1-es autót látható az összetört burkolat alatt az ötközés erejét felfogó gyűrődés ami azt bizonyítja hogy az a rész már fémből van.Bezon.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
ottkar
#11538
üzenetére
jobban nem is foghattál volna mellé...
pl itt egy leírás a F1 koporsójáról, a lényeg: "Carbon fiber composites have outstanding properties that are optimal for Formula 1 monocoques. They are five times lighter than steel, yet twice as strong."
-
#11545
Szten Márs
nagyúr
rapyd
#11543
-
#11546
rapyd
csendes tag
Szten Márs
#11545
rapyd
csendes tag
válasz
Szten Márs
#11545
üzenetére
Tudom,hogy neked nem tettszenek ezek a Fujik
,de én egy bridge kialakitásu gépet szeretnék,és a Fujikon kivül én nem találtam nagyon alternativát kinézet terén.
Akkor érdemesebb kb. 5-10 e forinttal többet adni az s1000fd-ért?A specifikáció alapján mi a gyöngéje? -
#11548
rapyd
csendes tag
Szten Márs
#11547
rapyd
csendes tag
válasz
Szten Márs
#11547
üzenetére
És ez annyira meglátszódik a képek minőségén?
-
#11550
rapyd
csendes tag
Szten Márs
#11549
rapyd
csendes tag
válasz
Szten Márs
#11549
üzenetére
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A megapixel témának ott vannak az ékes bizonyítékai, és egyértelműen alátámasztható velük a magyarázat, de ez a két váz anyagánál nincs így. Csak a "masszívabb mert fém" szöveg van, semmi más.
Új hozzászólás Aktív témák
Dr.NX
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest