Új hozzászólás Aktív témák

• #120 wednesday őstag FehérHolló #119

  Új Válasz 2012-01-17 13:40:03 #120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz FehérHolló #119 üzenetére

  "erre törvény kötelezi őket, hogy csak azt adhatnak kölcsön, amijük van, egyértelmű"

  Ha ez így lenne soha nem lenne bankválság, egyértelmű. Ha azt adhatom hitelbe amim van akkor nagyon is odafigyelek, hogy kinek hitelezek, hiszen ha, bedőlnek az az én veszteségem (és a betéteseimé).

  Sokkal több hitelpénz kering a rendszerben mint, amire van fedezet. Elvileg a fedezet maga a jelzáloggal terhelt ingatlan például. De ha a bedőlések miatt az értéke zuhan akkor huss. Ráadásul a kedvező hitelfelvétel drágítja az ingatlan piacot így felfúja annak az árát. Így a további pörgéshez fokozni kell a hitelkihelyezést.
  A banknak a likviditását kötelező tartalék ráta szabja meg, amivel lehet szabályozni a számlapénzteremtést. A jegybank feladata (lenne) figyelni a hitelkihelyezést és a devizakitettség mértékét, hogy ne boruljon a bili.

  Nem átváltás volt, az tényleg hülyeség (alá is húzom), hiszen a legtöbb esetben nem is volt a bankok részéről külföldi deviza felvétel, hanem un. Carry Trade
  "A magyarországi devizahitelezés a pénzügyi világban a carry trade konstrukciónak felel meg. A carry trade lényege, hogy egy alacsony kamatú devizában felvett hitelt magas kamatú országba helyeznek ki, ahol a hitelfelvevő haszna a két ország kamatkülönbsége. A carry trade alkalmazásának feltétele, hogy ha az árfolyam csökkenni kezd, a hitelt azonnal vissza kell fizetni, különben az árfolyam esése elviszi a kamatnyereséget."

  Nem vétetlenül ez a neve, hogy devizaalapú hitel. Ez egy leplezett forint hitel, nem a hitel nyújtása történik devizában (hiszen az ügyfél forintot kap) hanem az elszámolás deviza alapú. Addig nincs szükség devizafelvételre a bankok részéről, míg a hazai lakossági betétállomány képes fedezni a devizaalapú hitelkihelyezést.

  Ha a bankokat is ugyanolyan veszteségek érik, mint a hiteleseket akkor nem beszélhetnénk 2009-ben nyereségekről. Azért linkeltem az előző részt. Hiszen válság volt, szűkült a piac, a hitelesek egy jó része már nem tudott törleszteni a bankok felé.

  Én azt mondom, nem is lehet a bankoktól elvárni, hogy ne a profitszerzésre törekedjenek, mert ezért vannak.
  A pénzügyi válságnak a nem elégséges ellenőrzés és felügyelet az oka a dereguláció térnyerése. Az országok ellenőrző szerveit meg kéne erősíteni, mert harmatgyengék a pénzpiachoz képest.

  [ Szerkesztve ]

• #118 wednesday őstag KAMELOT #116

  Új Válasz 2012-01-17 11:11:00 #118

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz KAMELOT #116 üzenetére

  A politikusok leváltásával nem sokat érsz el, mert nem sok tényleges hatalom van a kezükben. Abban van csak beleszólásuk, hogy magukat, hogyan jutalmazzák meg, talán még egy kis sikkasztás belefér de ennyi.

  Ha valaki másképp akar gondolkodni, ahogy mondod köz. érdekében, majd szépen meggyőzik, hogy teljesen hibás és végtelenül naiv a felfogása. Tehát vagy beáll a sorba, vagy megnézheti magát.

  Nézd meg USA-ba, mikor Obamát megválasztották. Azt mondta véget vett a Wall Street ténykedésének, ami válságba taszította a világgazdaságot. Szigorúbb ellenőrzés lesz, regulációs politika folytatása. Ki is kiáltották őt a választások idején szocialistának, hogy kommunizmust fog bevezetni az USA-ban.
  És ebből mi valósult meg? Lefolytatták a vizsgálatokat és nem történt SEMMI. Senkit nem vontak felelősségre, ha valakinek távoznia kellett az több tíz millió dolláros végkielégítéssel megtehette. Minden folytatódik tovább. Obama kormánya tele van Goldman Sachs érdekeltségű emberekkel. Semmiféle szigorúbb törvényt nem hoztak, azt se ellenőrzik le, hogy a 700 milliárd dolláros mentőcsomagot mire költik el a pénzintézetek. Mert az nem tartozik a kormányra és az emberekre.

• #117 wednesday őstag FehérHolló #115

  Új Válasz 2012-01-17 10:43:41 #117

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz FehérHolló #115 üzenetére

  Én, teljesen tisztába vagyok vele.

  Csak néhány adat 2009-ből:
  "A bankszektor adózás előtti eredménye az előzetes adatok alapján 306 milliárdos értéket ért el, ami a 2008. év végi értékhez képest 5,5%-os emelkedés.

  Az adózás előtti eredménytömeg 50%-át az OTP Csoport tulajdonolja, év/év alapon a szektorban a legjelentősebb növekedést az OTP és az OTP Jelzálogbank érte el: előbbi megduplázta, utóbbi két és félszeresére növelte a 2008. év végéhez képest elért eredménytömeget. A harmadik helyet az Erstétől megörökölte a Citibank, amely teljes eredményét majd 40%-kal növelve, a bankszektor teljes adózás előtti eredményének több mint 9%-át birtokolja. Negyedik így az Erste, amelynek 2008-hoz képest jelentősen (több mint 20%-kal) csökkent az eredménye. A következő a K&H, amely viszont 25%-kal javította az eredményét, megelőzve így a tavaly a nagybankok között harmadik helyre sorolt UniCreditet; ez utóbbi viszont felére csökkentette az eredményét 2009-ben. Eredményoldalon az év nagy vesztese a Raiffeisen és a CIB: 2008-hoz képest mindkét bank a teljes adózás előtti eredménytömegének közel 80%-át veszítette el 2009 során. Emellett az elmúlt két évben az MKB nem tudott talpra állni: az év utolsó negyedében szinte nullára erodálta az addig elért eredménytömegét.

  Az eredmény összetevői közül a kamateredmény 16%-kal bővült, a nem kamateredmény pedig 65%-kal; ebben jelentős szerepet játszott a pénzügyi és befektetési szolgáltatások eredményjavulása. A működési költségek állománya éves szinten 2%-kal csökkent, míg az értékvesztés- és céltartalék-állomány éves szinten a háromszorosára nőtt.

  A bankszektor feszített ütemben javította relatív hatékonyságát: a szektorszintű költség/bevétel (cost/income) arány 42,6%-ra csökkent a 2008-as 51%-ról. A nagybankok közül kivétel nélkül mindegyik javította cost/income mutatóját, a legjobb eredményt az OTP érte el, egyedüliként sikerült 40% alatti mutatóértéket elérnie; 50% alatt teljesített az UniCredit, az Erste, az MKB és a Raiffeisen."

  A legjobban a válság idején élte virágzását a bankrendszer. De ha van valami más adat adat vagy ellenpélda a, ami ezt cáfolja, akkor megoszthatnád velünk.

• #114 wednesday őstag KAMELOT #113

  Új Válasz 2012-01-17 09:44:46 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz KAMELOT #113 üzenetére

  Azért vannak beszarva, mert a példa ragadós, és az is volt. Az se meglepő, hogy 2009-ben ért el a bankszektor rekord bevételt, a válság kellős közepén. Ugyanis ők nincsenek devizába eladósodva, csak az emberek. Mikor látták, mi fog történni már akkor kiváltották a devizájukat forintra (még 160-170-es áron), megtehették, hiszen nekik volt erre tőkéjük, meg kaptak az államtól mentőcsomagot is. Az emberektől persze beszedik a 260-es árfolyamon lévő megnövekedett hitelt. Ami most megy az profitmaximalizálás.

  Persze, hogy vissza lehet forintosítani a deviza hitelt, az már nem olyan jó mulatság. "Szerencse" nekik, hogy a forint most mélyrepülésbe kezdett (minő véletlen), mert így már nem éri meg lassan átváltani.

  [ Szerkesztve ]

• #108 wednesday őstag blunt #64

  Új Válasz 2012-01-16 14:37:54 #108

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz blunt #64 üzenetére

  De lehet ez is látszólagos.
  Mikor a 80-as években megindult az USA-ban outsource, akkor ugye úgy ellensúlyozták a dolgot, hogy a könnyű hitelfelvételnek engedtek piacot, hogy továbbra is fennmaradhasson az amerikai álom, a fogyasztói társadalom

  Abban igazad van, hogy az USA-ban nagyon erős a belső fogyasztás, ez felpörgetheti a gazdaságot, ami most is zajlik jelenleg, most kicsit jobban állanak ők, mint 2008-09-ben. De ehhez az kellett, hogy a hitelfelvételi kedv újra meginduljon. Meg azért még, ha részben de belejátszik az is, hogy a dollárba fektetnek inkább sokan, mint euroba.

  Az egészbe viszont az a veszélyes, hogy az évek, évtizedek óta tartó deregulációs politika miatt, az USA-ban gyakorlatilag minden pénzügyi ellenőrzés megszűnt létezni. A tőzsdefelügyelet, meg az egyéb ellenőrző szervek tényleges ellenőrzési jogköre nem létezik, csak elvben.

  Ugye régen a klasszikus hitelnyújtás arról szólt, hogy a bank megvizsgálta, kinek is ad hitelt, hiszen azt a pénzt vissza is várta. Mert így a betétesek és a saját pénzét is kockáztatta. Viszont most már ez nem így zajlik, hanem a különböző hiteleket egybegyúrták (jelzáloghitek, diákhitel, fogyasztási hitel) és értékpapírosították őket, CDO, CDS. Ezeket eladták a befektetési bankoknak, akik a nemzetközi értékpapírpiacon értékesítették.
  Tehát a banknak már úgy is érdemes hitelt nyúltani, ha az adós esetleg nem fizet, hiszen őt nem éri kár, mert már az értékpapír piacon kering a CDO. Persze akkor éri kár, ha megindul a tömeges bedőlés, de ugye ezzel nem foglalkozik senki.
  Persze ehhez pár banktörvényt meg kellett változtatni. A derivatívák ellenőrzését és felügyeletét megszüntették, ezért szabadon mehet a kaszinó. A tartalékrátát addig csökkentették még elérte néhány esetben a 33 az 1-het arányt.

  Mivel ezek a kétes hitelek átláthatatlanok, ezért vannak a hitelminősítők, hogy ők megvizsgálják és "megszakértik" az adott értékpapírt. Így születnek meg az osztályzatok. Na most 2008 előtt tömegesen osztogatták a legjobb kategóriát a AAA-t. Hiszen ezzel a minősítéssel könnyű volt értékesíteni az adott értékpapírt. például nyugdíjalapoknak, hiszen nekik elő van írva, hogy csak ilyen AAA-val kereskedhetnek. Mikor kitört a válság sok cégnek a csőd előtt pár nappal még ilyen minősítése volt. Mikor kérdőre vonták a hitelminősítőket, mégis mi alapján osztályozgatnak, akkor csak annyi volt a válasz, az ő osztályzatuk csak ajánlás, nem kell elfogadni...

  Na és mit látunk külső szemlélőként. Pörög a piac, az ingatlanépítés megindult felfele, a hitelkihelyezések miatt a duplájára is drágultak az ingatlan árak. És ez egy lufi.
  Hiszen a "valós" fedezet értékét pont maga a hitelkihelyezés drágítja meg.

  Egy szó mint száz, lehetne még írni odalakat is. A legnagyobb baj az USA pénzügyi rendszerével, hogy nincs rajta kontroll, a reguláció teljes hiánya jellemzi. Most is lezajlott a vizsgálat, és nem történt SEMMI. Senkit nem vontak felelősségre, nem változott érdemben semmi, nincs szigorúbb ellenőrzés még akkor sem, ha maga az állam nyújtott egy 700 milliárdos mentőcsomagot (amivel maga is eladósodott még jobban).

  Ez a kapitalizmus egyik kettős mércéje. Alapból arról szól, úszol vagy elsüllyedsz. Aztán bajba került 2008-ba az összes jelentősebb pénzintézet,egy olyan verembe estek, amit maguk ástak, mit tettek? Mentek egyből sírni a különböző kormányoknak mentőcsomagért. (Ami hozzájárult sok EU-s államnál is az adósság növekedésért, amire most kapják a leminősítéseket). Rájuk nem vonatkozik a kapitalizmus ezen szabálya: úszol vagy elsüllyedsz. Pontosan azért, mert ha elég nagy és jelentős egy cég, és megkerülhetetlen már (vagyis ha csődbe megy viszi az egész rendszert magával).

  Légy minél nagyobb és befolyásosabb, hogy ne lehessen nélkülözni. Így baj esetén mindenképp mentőcsomagot kapsz, tehát azt teszel, amit akarsz.

• #107 wednesday őstag L3zl13 #83

  Új Válasz 2012-01-16 11:29:49 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz L3zl13 #83 üzenetére

  Csak addig nem "gond", még a hitelezőiddel jóba vagy és megteszel mindent, hogy a jó viszony megmaradjon (azt teszed, amit elvárnak).

  Az adósságcsapdának nem az a lényege, hogy vissza lehessen fizetni, hanem, hogy függés alakuljon ki. Mindenki benne van a csapdába, attól, hogy kinek megy jól, meg kinek kevésbé azt eldöntik majd mások.

• #35 wednesday őstag edward2 #29

  Új Válasz 2012-01-14 13:47:16 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz edward2 #29 üzenetére

  Amíg a dollár a világpénz (pl csak dollárért lehet olajat venni) addig van nyeregbe az USA pénzügyi rendszere. A FED addig nyomathatja a pénzt fedezet nélkül, hiszen az egész világgal fizettetik meg az inflációját. Ha valami veszélyezteti a világpénz szerepét (euró?) akkor, gyorsan le kell rontani a rivális valutát, vagy, ha valaki felveti, hogy nem dollárban kéne olajat beszerezni, azt minél előbb megtorpedózni.

• #13 wednesday őstag Sirandrish #4

  Új Válasz 2012-01-14 10:36:32 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wednesday

  őstag

  válasz Sirandrish #4 üzenetére

  Az amerikaiak sokkal szegényebbek mint ahogy ők ezt gondolják. A fogyasztási társadalmukat csak a hitelfelvételek tartják fenn. Azért gerjesztik a piramisjátéknak megfelelő hitelkihelyezést. És már nem csak ott, hanem az egész világra kiterjesztették.
  Az egész pénzügyi válság onnan indult és most csak azért állnak jobban, mert EU-t, úgy úgy minősítik le, ahogy akarják, így a dollár vissza tudott erősödni.

  Most is olyan hír volt, hogy erősödött az amerikai gazdaság, növekedett a fogyasztás, az elbocsátások után, újabb munkahelyek születtek, MERT a lakosság hitelfelvételi kedve újra megnőtt. Veszik fel a hiteleket és így megindult a fogyasztás ismét, "gond egy szál se."
  De, ha ez egyszer bedől akkor a kőkorszakba repülnek vissza (sajnos viszik magukkal a világgazdaságot is).
  Szerintem ne prédikáljon az USA "kormánya" a demokráciáról, ahol a Goldman Sachs irányítja az országot.

Új hozzászólás Aktív témák