Új hozzászólás Aktív témák

• #11313 R̲e̲m̲ senior tag 5leteseN #11312

  Új Válasz 2024-02-27 13:39:12 #11313

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R̲e̲m̲

  senior tag

  válasz 5leteseN #11312 üzenetére

  elméleti síkon a raid0 írása és olvasása n*read és n*write. A tárterület n*lemezméret
  raid5-nél pedig n*read és 1*write. A tárterület (n-1)*lemezméret, 1 lemeznyi megy a paritynek, de ze el van osztva a lemezek között.
  A 2x2 RAID 0 RAID 1-ben a raid10 - ezesetben a read nagyjából a raid0-át hozza, a wite pedig a felét. Itt csak n/2*lemezméretnyi helyed marad
  Ezek persze csak az elméleti számok, az életbe nem fogja elérni.
  8db 2terrás az általad feljebb is említett kikukázott industrial lemezem van raid0-ban, (550/520 papíron mind) 2500/2500 fölött sosem láttam a tömböt, lehet ez az lsi9211 meg az expander (intel RES2SV240) miatt van, összesen 20 lemez van a kártyán.
  ha fontos az adat, ne használj raid0-át, egy hiba és kuka minden. (lekopogom, nekem 2éve megy az array hiba nélkül)

  lehet kómás vagyok még de ezt a mondatot nemigazan sikerult ertelmeznem:
  "Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé."
  

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák