Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
Tiszteletem a szép antik rendszerhez
Szerintem a probléma amibe belefutsz az a Ultra ATA 100 csatlakozók és az idő.
Egyszerűen ennyit tud a cucc. KB 80mb/sec volt amiről hallottam, hogy kipréseltek egy olyan csatiból.
Hogy egy kábelen van két eszköz így soha nem tudod elérni a max sebességet.
De ugye neked minden fájlt 4 winyóról kell összegereblyéznie a rendszernek / Overhead /“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
őstag
A teóriád több sebből vérzik. Az igaz, hogy az UATA 133nak elvileg 133MB elméleti sebessége van, és a UATA 100nak pedig 100MB hisz erről kapták a nevüket. De ez csak elméleti maximum.
Most ebből lejön különböző vezérlőjelek és csomagok.Régen sem a legjobb chippeket rakták az alaplapra.... //Láttam azon a deszkán van 4 IDE
A vinyók Ultra-ATA133asok, az nem lehet szűk keresztmetszet - szóval elvileg mennie kellene ennek gyorsabban is...
Azok a winyóknál örülni kell ha egy 40-et ki tudsz belőle sajtolni. Ezt bizonyítja mikor a 2 mastert kötötted akkor megvolt a 70MB
Lehet talán egy régen 100.000++++-ba kerülő RAID kártyával el tudnád érni nagyobb átvitelt, de kötve hiszem.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Honkydoo
őstag
Üdv,
Én egy SATA-s RAID kátryával ami PCI-X-es, de PCI porton csatlakozik a PC-hez, nem tudok 80MByte/s-nél gyorsabb tempót elérni. Nyilván több komponensből áll össze a dolog, de szerintem valahol itt lehet a 33Mhz-es PCI busz maximuma. Hálózaton keresztül még rosszabb, ott 30-40Mbyte/s az olvasás jelenleg. Mondjuk a CPU sem egy erőgép (Atom).
"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."
-
őstag
válasz R̲e̲m̲ #11160 üzenetére
Szia!
JBOD sajnos a kő buta összefűzés. Egymás után fogja írni őket. Szóval 0-2TB 1. lemez 2-4TB 2. lemez 4-6TB 3. lemez és így tovább....
RAID 0 azért szopás, mert bármelyik SSD elszáll az összes adatnak azonnal viszlát.
RAID 5 Paritás lemez koptatás ??? Azt RAID4-nek hívják sosem használtuk.
RAID 5-ben szét van szórva a paritás a lemezek között szóval egyenletesen fogja elhasználni a lemezeket.
Van még a RAID 6 amikor két paritás van. Nyilván ez két lemezbe kerül és két lemez hibát bír el.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
őstag
válasz R̲e̲m̲ #11164 üzenetére
Örülök, hogy sikerült eloszlatni a tévhitet.
jerry311
Ott még lehetett volna data recovery-vel adatot visszanyerni a megmaradt lemezekről.
Sajnos a JBODnak mára már semmi értelme sincs. Sem teljesítményben, sem biztonságban semmit a RAID-hez képest.
Egyetlen előnye, hogy sok kicsi egy nagy-ként lehet kezelni.
(Ekkor kb 100MB már nagy merevlemeznek számított.)RAID0-val legalább a tömb írási és olvasási sebessége több mint külön-külön.
Mushu
Így van amíg pótolhatatlan adat nincs rajta addig hajrá...“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
vmaxter
tag
válasz R̲e̲m̲ #11173 üzenetére
Rendben. Nemsokára áttelepítem egy másik házba a cuccot és akkor egyben megejtem ezt is. A két 1TB-s WD korábban is tükrözve volt, azt szeretném most is. Azt még a WIN10 lemezkezelőjében csináltam nem BIOS-ban. Nem találtam arra vonatkozólag infót, hogy fizikailag melyik lemez melyik tömbhöz tartozik.
Köszi az iránymutatást.
-
fudi2002
veterán
válasz R̲e̲m̲ #11183 üzenetére
Huha, az nem gyenge. Lehet elgondolkodom akkor a hpn.
Nem is feltétlen a szekvenciális sebesség miatt akarnék raid10re, hanem vhol olvastam hogy a műveleti sebesség iopsban megugrik asszem a raid10 a raid5höz képest. Ha jól értettem persze...[ Szerkesztve ]
Szakmai kérdésre privátban nem reagálok.
-
5leteseN
aktív tag
válasz R̲e̲m̲ #11305 üzenetére
Köszönöm!
Kis segítséget kérnék még: A Raid 0 tárgya egy DELL T8510 lenne 2 vagy 4 SSD--vel. Ezen DELL-nél is, csakúgy, sok más "nagy" bradn-nél, sikerülni szokott ezeket a neveket a szabványostól és szokásostól egészen eltérően is nevezni, nehogy akárki tudja használni ezeket a funkciókat.
Vajon minek hívják ezeket a betű-szavakat a DELL T5810-nél, ha-és vannak-e ezek?
A DELL-IT-angolról még nem tudok a szokásos szakmai IT-angolra fordítani!
Előre is köszönöm!
-
5leteseN
aktív tag
válasz R̲e̲m̲ #11313 üzenetére
Köszönöm, tanulgatok!
"Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé."
Itt kb. arra gondolt a "költő" például(Én ; ), hogy a két(-három) SSD-s RAID 0 tömböt
A; valamilyen paritásos, "bármimás"-os hibajavító adattal teszem sérlésmentessé,
B; egy újabb két SSD-s RAID 0 helyett egy tömörített SSD-re "tükröznék "trükköznék",
C; általam nem ismert adatbiztonságot javító módra kapnék javaslatot : o
A hardveres-RAIDkártyád sebességét s neki adott PCIe sávok összesített teljesítménye határolja be (szerintem).
Milyen, és hány PCIe csatornája van az általad használt kártyának?[ Szerkesztve ]
-
-
Celithrandi
addikt
-
5leteseN
aktív tag
válasz R̲e̲m̲ #11323 üzenetére
Megint nem írtam le minden körülményt, Bocs!
Most: A Windows egy SSD-n volt, a hw-RAID 0-át az ML350p kártyás beállítás eredménye volt.
A Windows összeomlásáig a RAID rendben volt, elméletileg(!?!) jónak kéne lennie, de azóta mindent(is ) átállítottam, de a RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet.
Az átállítgatásaim miatt most nem látja a HDD-ket sem, és értelem szerűen a RAID 0-át sem.
Abban reménykedem, hogy ha hw-esen újra létrehozom a 6 SAS HDD-ből automatikusan a RAID 0-át(formatálás nélkül !, lehet? ), akkor megmaradnak az adatok!
Ez elképzelhető?[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest