-
GAMEPOD.hu
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
biga
őstag
válasz
Borisz76
#33599
üzenetére
Te letöltésböl indulsz ki, de azért a torrentes letöltéseken kivül szamtalan olyan legalis(!) mediamegosztasi forma van, ami esetén lehet szo illetve lehet szükségszerü a transzkodoloas. Még akar otthoni felhasznaloknal is, plane pro vonalon!
Néhany példa:
otthoni felhasznalo:
- teszem azt, meg akarod osztani a tavoli rokonokkal, mondjuk a nagyszülökkel a csaladi videoidat, amit 4K-ban vettél fel, otthon ugy is tarolod öket
pro vonal:
- marketing/demo anyag megosztasa ügyfelekkel
- e-learnig videoanyagok (igen, nem csak youtube van a vilagon)stb.
De még a torrenten letöltött ilyen-olyan videok esetén is gyakran felmerülhet, hiszen siman lehet, hogy valaki gyakran akarja tavolrol elérni az otthon, normalis körülmények között nagy felbontasban lévö médiumot.
Transzkodolni nem azért kell, mert a lejatszo nem tudja, hanem mert nem is tudod, mi lesz a lejatszo! Plane milyen kapcsolaton.
Attol, hogy téged nem érint a dolog, azért még elég sokan (többen) vannak/lehetnek olyanok, akiknek ezek mind szempontok![ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
őstag
válasz
Borisz76
#33593
üzenetére
A transkodolast nem KELL kerülni, plane van olyan eset, amikor nem LEHET kikerülni. Csak tudomasul kell venni,hogy ha ez az igény, akkor erösebb hardver kell, dedikalt GPU és/vagy erös proci. De azért nem ördögtöl valo a dolog, egy kicsit is modernebb intel x86 proci (jellemzöen valami Celeron vagy felette) mar elég ahhoz, hogy egy forrast ki tudjon szolgalni rt transcodolossal is... Illetve fel is lehet készülni a dologra: pl nem real-time transcoding, hanem off-line, elöre atkodolni, arra gyengébb vas is elég (viszont cserébe több tarhelyet fog foglalni, hiszen több példanyban lesz meg a média)
Több felhasznalo rt transzkodolt kiszolgalasara viszont mar tényleg erös vas kell, inkabb a core proci felé, ami viszont zsebbe nyulos dolog A Terramasternek van pl egy még valamelyest elérhetö aru i3-as procis NAS-a, ami mar ehhez is elég.[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
ugyes
senior tag
válasz
havri1
#33592
üzenetére
Ha majdnem minden eshetőségre fel akarsz készülni, akkor ilyen procival szerelt NAS-t kellene venned vagy amelybe Nvidia videókártyát lehet tenni=> drágák.
A DS423+--nak, mint minden J4125-tel szerelt gépnek, a 4K + felirat transzkódolás lesz a végzete, hogy éppen milyen formátumnál, a fene se tudja. A Plex 11gen Intel-től kezeli jól 4K + felirat + HDR tone mapping-ot (persze nem 100%), a J4125 az 9gen. Nekem ezért lett külön gép Plex-re (is), mert a felhasználók eszközparkja elég heterogén és nem tudom befolyásolni ezek típusát, esetleges cseréjét. -
Patice
nagyúr
válasz
havri1
#33595
üzenetére
Ha Docker is kell, akkor mindenképp +os verziót vegyél.
Nekem DS923+ van, amiben AMD proci van, ezen is megy a Docker szépen.
Transzkódolni viszont nem tud, mert nincs integrált GPU a központi egységben.Eladó cuccaim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/patice/keres.php?usrid=282986
-
havri1
félisten
Szuper, köszi!
Plexnél csak a felbontás miatt szokott kódolni, ha nem 4K-s a tv1. Illetve néha telefonról, amikor asszony nézi a sorozatokat. A lejátszüókon direktbe mennek a filmek. PASS-on gondolkodtam már, de annyira sokadlagos lett a PLEX mosatnában a sok streaming szolgáltató miatt, hogy ebbe így külön már nem fektetnék jelentős összeget (30-40k körül láttam a lifetime PASS-t). Főleg, hogy ~10 évig elvoltam így vele
Ettől függetlenül a későbbi felhasználás miatt akkor a + verziót tartom előnyösnek. Ha meg később mégis marad a PLEX, akkor lesz PASS, és mehet a + verzió kódolása.
(Egyébként már sokszor az agyf' kerülget ezektől a kódolásos bitrátás mizériáktól. Ezért is hagytam abba a torrentezést. Autodl-el húzta le a filmeket automatikusan, és volt, hogy 3 filmből 3 nem volt jó, mert az egyik az egyik tv-n akadt, aztán a másikon. Végül vettem Chromecasteket mindenhova, azok gyönyörűen viszik a 4k HDR-is HEVC-ben)És ha mondjuk 2 lemezes verzió mellett döntök, ebben az árban volna erősebb, jobb NAS?
Szerk.: Közben jött eg yinfó. Lehet Dockert is kell használnom. Ehhez intel vagy amd cpu-s NAS jó.
Na akkor újratervezés. (Illetve ha jól látom, a + az intel celeron)Köszönöm az infókat!
[ Szerkesztve ]
havri
-
Patice
nagyúr
válasz
havri1
#33590
üzenetére
Syno DS423+szal akkor lesz hardveres gyorsítású a transzkódolás, ha veszel Plex Pass-t is.
Hardveres gyorsítás nélkül szoftveresen fog menni, ami elég nagy procierőt kíván, elég erős gépeket is képes megfogni.
Ezért kell a GPU hardveres enkódolása, hogy tehermentesítse a CPU-t.
Ez PC esetén is igaz lesz, szóval első lépés, hogy legyen Plex Pass-od.
DS423+ban lévő prociban van integrált GPU, az tud hardveresen transzkódolni.Eladó cuccaim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/patice/keres.php?usrid=282986
-
Borisz76
veterán
válasz
havri1
#33590
üzenetére
A 4 fiókos modell a későbbi bővíthetőség miatt jó választás !
Összehasonlítás : DS423 / DS423+ / DS923+
Korábbi hozzászólásomat is olvasd el : [link]Általános adattárolásra szeretném első sorban használni, viszont később rá szeretném ereszteni a PLEX szervert. Ez irányban van valakinek tapasztalata, hogy mennyire bírja a transcodeolást? Vagy halott 5let?
A Transzkódolást KERÜLNI kell !!!
Ahhoz a világ összes CPU-ja is kevés.....
Még az erősebb Intel CPU-kat is megviseli.
A legjobb ha a LEJÁTSZÓ eszköz ismeri a legelterjedtebb kódolási formátumokat és , akkor simán lejátszik mindent....
Ha van egy jó lejátszója valakinek , akkor egy NAS csak kiszolgálja adatokkal.....és egy belépő szintű " j " -s NAS is jó erre !
Tehát a filmezést nem a NAS fogja intézni ...hanem a lejátszó !Első körben mi is lenne a lejátszód ?
- TV saját , belső szoftvere ( DLNA ) [link]
- TV-re telepített , külső alkalmazás ? [PLEX] , [KODI] stb...
- Hálózati Média Player [Pl : DUNE médialejátszók topik]
- Kis TV okosító kütyü
- Valamilyen Androidos Box
- Normál asztali PC
- Home Teather PC ( HTPC ) [Van fóruma][ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
-
havri1
félisten
Üdv!
Felmerült a NAS szükségessége.
Nézegettem, a bővíthetőség miatt 4 lemezest szeretnék.
Így leszűkítve ezt a 2-t találtam, viszont soha az életben nem használtam, még csak nem is láttam működni, de sok jót olvastam a Synology NAS-okról.
Általános adattárolásra szeretném első sorban használni, viszont később rá szeretném ereszteni a PLEX szervert. Ez irányban van valakinek tapasztalata, hogy mennyire bírja a transcodeolást? Vagy halott 5let?
Ebben az ársávban van jobb alternatíva?
Egyelőre 2 db Seagate Exos X16 menne bele. Később még 2.[link] [link] Amennyiben ezek közül lenne az ajánlás, meghéri az + verzió a felárat, vagy nincs sok jelentősége? Látom más CPU.
Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
havri
-
#33588
MaCS_70
félisten
Rozisoft_Bp
#33587
válasz
Rozisoft_Bp
#33587
üzenetére
Egy ilyen variálható vegyes megoldásnak én nagyon örülnék, de tudtommal senki nem kínál ilyen rendszert...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Rozisoft_Bp
tag
válasz
MaCS_70
#33564
üzenetére
Anno a core2-es Asus deluxe alaplapom raid vezérlője tudta azt, hogy a 2 lemez akármekkora hányadát (persze azonos méretet mind a két lemezen) rakhattad raidbe, a maradékot másik tömbbe. Így nekem a 2x500Gb-os lemezemen volt egy Raid0 tömb 2x128Gb-tal a Winnek és a programoknak és a maradék pedig Raid1-ben az adatoknak.
Hibamentesen működött
-
Borisz76
veterán
Akkor vegyél egy 4 Tb-s lemezt.
A 3 db 4 Tb-s lemezt tedd egy kötetbe.
A 2 Tb-s lemez pedig jó lesz biztonsági mentére , usb-s házba téve a NAS-ra dugva.Ja !!! Fontos :
Figyelni kell , hogy CMR vs SMR a HDD !!!
Ha egy kötetben több lemez is van, akkor ajánlott a CMR lemez !
[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Alex91
félisten
Az SHR jo dolog, de igazabol akkor van elönye, ha vegyes kapacitasu lemezeket hasznalsz.
Igy van. De ha ez nem szempont, akkor jo a többi is...
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
biga
őstag
válasz
Alex91
#33573
üzenetére
Vagy barmelyik masik marka. Pl a QNAP pool rendszere kb megegyezik a Synology SHR-rel (lényegében inkabb egy logikai szervezés). Az SHR jo dolog, de igazabol akkor van elönye, ha vegyes kapacitasu lemezeket hasznalsz. Ami viszont ott sem ajanlott, csak tudja hatékonyan kombinalni.
Ha lehet, egy tömbben mindig törekedjünk az azonos méretü és tipusu lemezek hasznalatara. Ha meg eleve 3 egyforma HDD van a rendszerben, az SHR-ben is lényegében egy sima RAID5 lesz bekapcsolt védelem eseténatees: igen, ha komolyabb halozatban gondolkozol, akkor jobb valasztas egy Asustor, mint egy Synologyj, mert ök még mindig 1Gb-es integralt LAN-nal operalnak csak, szemben minden mas konkurensével, amiknél lassan mar belépö szinten is minimum 2.5Gbs LAN van integralva.
[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Borisz76
veterán
Amit nem írtam de lényeges lehet :
A Synology NAS-okra lehet telepíteni sok-sok gyári és más forrásból származó APP-t , alkalmazást.
Download Station , Audio Station , Video Station , Photos...stb.
Egy ilyen APP telepítésekor ha csak 1 db kötet van , akkor kérdés nélkül oda települnek !
Ha több kötet is van, akkor megkérdezi a rendszer, hogy MELYIK KÖTETRE szeretnéd telepíteni !!!A gond , akkor szokott előjönni, ha egy lemezt valamilyen okból kifolyólag cserélni akarsz. Lehet , hogy az APP arra a lemezre telepítetted.......évek múltán meg már ki emlékszik rá, hogy melyik APP melyik köteten is van....
Tehát lemez csere esetén lehet, hogy az APP is ugrik....
Na ezért is jobb az 1 db kötet.
Valamint 1 kötet esetén - ha van lemezvédelem - azaz ha mondjuk SHR köteted van, akkor ugye MINDEN adat védett is lemezmeghibásodás ellen + az APP-okkal sem kell foglalkozni külön.
Az esetek 99%-ban az otthoni hálózat Gigabites sebességű.
Azaz 10/100/1000-s képességű.
Elméletileg 125 MByte / s tempóra képes.
A gyakorlatban ez kb 100-110 MByte/s.
Egy mai , modern HDD pedig tud 120-180 MByte/s sebességet.
Nagy file-ok esetén ( filmek ) teljesen felesleges az SSD....hiszen még a HDD-t is "visszafogja" a Gigabites hálózat !
Sok kicsi , apró fálj esetén hoz érezhető előnyt az SSD , mert sokkal gyorsabb az adatelérési sebessége......míg a HDD a fejet mozgatja a kívánt fájl-hoz addigra az SSD már ki is tolta magából azt a kis fájlt.Még mindíg azt mondom , hogy ha több lemezt szeretnél, akkor az SSD felárából inkább 3 - 4 db nagyobb HDD-t vegyél és tedd 1 db SHR kötetbe !
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
ugyes
senior tag
Én külön venném a torrentet a többi résztől, azaz 2 lemez biztonsági, 1 lemez torrent, 1 lemez általános, erre mennének a NAS alkalmazások, stb. összesen 3 kötet.
Vagy ha nem akarod a torrentet külön venni és egy Asustort veszel, akkor a negyedik meghajtóra tudsz archiválni (biztonsági mentés) olyan fájlrendszerrel, amivel szeretnél (pl. NTFS vagy exFAT, nemcsak linux). Ez a meghajtó csak akkor kapcsol be, amikor a mentéseket végzi, majd lekapcsol (persze ez beállítás függő). Bármikor kiveheted a NAS-ból és külső házba/másik gépbe téve ott lesznek az adataid.
Egyébként bármelyik korábban leírt megoldás jó, neked kell kockáspapíron kiszámolnod és döntened. -
Alex91
félisten
Nem tudom, hogy ennek az ssd-nek lenne-e valami ertelme a te esetedben…
Meg mindig azt mondom, ha 4 lemezesben gondolkodsz, akkor Synology es SHR…Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
atees
őstag
válasz
Borisz76
#33570
üzenetére
Huu de jó iromány.
Nekem ez a tervem.
2 lemez lenne a mentéseimnek egy tömben, meg azoknak amiket biztonságban akarok tudni, azaz itt beáldoznék 1 lemezt. A 3. lemez lenne az általános, ahova torrent megy, filmek mennek, minden egyéb amit bármikor bárhonnan eltud érni a család, itt nincs szükség mentésre, mert ez csak olyan média rész lenne. Így ez a lemez többet is lenne használva és jó lenne a gyors elérés, ezért ez egy ssd lenne.Aláírás (nem kötelező megadni) :)
-
-
Borisz76
veterán
Rövid válasz akartam....aztán úgy bele merültem, hogy egész regény lett !
Szia.
A Lemezek száma , a kötetek száma , megosztott mappák száma és a hálózati meghajtók száma nem függ össze....
Na jó ez csak részben igaz.1 db lemezre :
- 1 db kötet hozható lérte
- Viszont 1-2-3 sok megosztosztott mappa
- PC-re pedig a megosztott mappát tudod felcsatolni mint hálózati meghajtó. A NAS-on létrehozhatsz 8-28 db megosztott mappát is de a PC-re nem kell mindet felcsatolni...2 lemezre :
- 1 vagy 2 db kötet hozható létre
- Viszont 1-2-3 sok megosztosztott mappa
- PC-re pedig a megosztott mappát tudod felcsatolni mint hálózati meghajtó4 lemezre :
- 1 , 2 , 3 vagy 4 kötet hozható lérte
- Viszont 1-2-3 sok megosztosztott mappa
- PC-re pedig a megosztott mappát tudod felcsatolni mint hálózati meghajtóAz , hogy milyen kötetet választasz függ a lemezek számától és a rendelkezésre állás növelésétől....illetve annak igényétől.
A rendelkezésre állás növelésének feltétele , hogy minimum 1 db lemez szolgálja a "védelmet" azaz a kötet 1 db lemez meghibásodása ellnére is használható maradjon és az adataidat elérd !
Ennek hátránya ugye , hogy 1 db lemeznyi tárhellyel "rövidebb" leszel. PL 2 db lemez , 1 db kötet , ami RAID1-ben van.
Ekkor a 2 lemez egymás tükörképe. Viszont bármelyik lemez meghal......a másik , jól működő lemezről elindul a rendszer és az adatokat is eléred ! Cserébe 2 lemeznyi tárhelyből ugye csak 1 lemeznyi tárhelyed lesz....Röviden :
A NAS kötetén létrehozott MEGOSZTOTT mappát tudod felcsatolni a PC-n mint HÁLÓZATI meghajtó.Hosszabban :
Van egy Működő PC-d és szerelsz bele egy lemezt.
Létrehozol rajta 1 db particiót és formázod.
A folyamat végeztével látod az egész lemezt....mondjuk " D:/ " meghajtóként. Gondolom ezt ismered és tudod is.Egy Synology NAS-ba szerelt lemezre telepíted a DSM-et, azaz az operációs rendszert. Ekkor egyből 3 db partició is létrejön :
- Rendszer
- Gyorsítótár
- AdatEmiatt nem is tudod ez "egész" lemezt felcsatolni mint hálózati meghajtó.
Viszont amikor a NAS-on , azon belül a KÖTETEN létrehozol egy MEGOSZTOTT mappát az tulajdonképpen az ADATPARTICIÓN jön létre. És TE ezt a MEGOSZTOTT mappát tudod felcsatolni mint HÁLÓZATI MEGHAJTÓ.
Személy szerint úgy gondolom, hogy ha már 4 fiókos NAS-ról beszélünk és szeretnénk folyamatosan elérni, használni....azaz a rendelkezésre állást növelnénk, akkor ugye 1 db lemez meghibásodása ellen védeni kell a kötetet.
4 db lemez , 1 db SHR kötetben :
- 3 lemeznyi tárhelyet eredményez
- 1 lemez a rendelkezésre állás miatt nem hasznos tárhely
- MINDEN adatodat eléred 1 db lemez meghibásodása esetén is.Természetesen egy 4 fiókos NAS-t nem kell azonnal telepakolni lemezekkel !!!
Lehet indulni 1 db lemezzel is !!!Az SHR kötet szépsége, hogy RUGALMAS.
Pl :
- RAID1 kötehez minimum 2 db lemez kell
- RAID5 kötethez minimum 3 db lemez kell
Az SHR kötetet viszont 1 db lemezen is létre lehet hozni ....de működik 12 lemezzel is !!!Pl :
1 db lemzzel indulsz , SHR kötettel.
Idővel hozzáadsz egy újabb lemezt az SHR kötethez.
Ekkor 2 db lemez , 1 db SHR kötet , 1 lemeznyi tárhelyed lesz....mert " aktiválódik " a lemezmeghibásodás elleni védelem.
Ekkor kb olyan a felállás mintha RAID1-lenne.Jöhet a 3. lemez a kötethez :
- 1 db SHR kötet
- 3 db lemez
- 2 lemeznyi használható tárhely
Ez kb olyan mint a RAID5Jöhet a 4. lemez :
- 1 db SHR kötet lesz
- 4 db lemez
- 3 lemeznyi használható tárhelyÉs az SHR kötet szépsége....mint már korábban is írtam...., hogy 12 lemezig bővíthető....ha van ekkora NAS-od.
Sokszor teszik fel a kérdést :
Lehet e több kötetet is létrehozni ....mondjuk egy 4 lemezes NAS-on. Igen lehet !....de NEM JAVASLOM !!!4 lemezes NAS , 2 db kötet variációk :
- 1. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
- 2. kötet , 3 lemez RAID5 vagy SHR
Ekkor az önálló 1 lemezes BASIC kötet ha elpusztul a lemez....ugrott minden adat róla ! Az SHR kötet továbbra is elérhető és az azon tárolt adatokat eléred.
Mint látható...hiába van 1 db lemezünk védelemre.....NEM MINDEN adat védett !!!- 1. kötet , 2 lemez RAID1 vagy SHR
- 2. kötet , 2 lemez RAID1 vagy SHR
Ebben az esetben MINDEN adat védett de 2 db lemez kiesik.
Na ez pocsékolás.....4 lemezes NAS , 3 db kötet variációk :
- 1. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
- 2. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
- 3. kötet , 2 lemez , RAID1 vagy SHR
Ekkor már 2 db "önálló" lemezünk van de ha elpusztulnak, akkor az azokon található adatokat is elfelejthetjük.
Mint látható...hiába van 1 db lemezünk védelemre.....NEM MINDEN adat védett !!!4 lemezes NAS , 4 db kötet variációk :
- 1. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
- 2. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
- 3. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
- 4. kötet , 1 lemez , BASIC vagy SHR
Legrosszabb megoldás.
Semmi lemezvédelem. Bármelyik lemez meghal ....az azon a lemezen található adatok ugrottak.Mindezt azért írtam le , hogy lásd / lássátok , hogy ha 1 lemezt hajlandóak vagyuk beáldozni a folyamatos adatelérés érdekében , akkor legalább MINDEN adatunk megkapja ezt a védelmet !
Tehát röviden 4 fiókos NAS esetén 1 db SHR kötet , védelemmel !!!Ez a felállás csak lemez meghibásodása ellen véd !
Tönkre mehet a NAS is...tápegység, alaplap , tűzkár , vízkár , betörnek és elviszik.....stb.
Emiatt a fontos adatokról legyen minimum 1 de inkább 2 vagy több BIZTONSÁGI másolatunk , mentésünk !Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
biga
őstag
A legtöbb NAS-ra csatlakoztathatsz vmilyen USB-s WiFi adaptert és arrol is megy. Erdemes a NAS kompatibilitasi listajaban megnézni, melyek azok az adapterek, amikkel az adott NAS biztosan megy.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
zedok
őstag
Sziasztok!
A minimalista NAS megoldásom megadta magát. És most gondolkozok valami komolyabb eszközben. Viszont nem biztos, hogy meg tudom oldani, hogy a router és a NAS vezetékkel legyen összekötve. Ebben az esetben milyen megoldást ajánlanátok? Tudom, nyilván a vezetékes megoldás a legjobb - de egyelőre ez van.
Eredetileg filmeket néztünk róla és nagyjából ennyi volt a fő cél. Lehet a jövőben már lenne komolyabb - akár 4K-s tartalom is. (eddig 720p, nagyon néha 1080p volt főleg).Hyosung GT650N, Asus K52 "fagyós-pista" JE-EX225D
-
biga +1
Talán még annyit tennék hozzá, hogy az egyik érdemi korlátozás az, hogy egy HDD csak teljes egészében lehet RAID-ben, még akkor is, ha a RAID kisebb kapacitást foglal, mint a HDD kapacitása.
De ezen felül, ahogy biga is írta, nagy szabadsággal variálhatod a lemezegységek funkcióját és a tárolás struktúráját.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
biga
őstag
Megoldhatod, persze. Annyi megosztott mappat hozol létre, annyi tömbön, amennyit akarsz (na jo, ez tulzas, van limit, de kizart, hogy az a limit legyen a korlatod
)
De annyit hadd tegyek hozza, hogy ne keverd a meghajtok és megosztott mappak fogalmat! Ha a NAS-on létrehozol egy megosztott mappat, akkor pl egy klasszikus samba eléréssel Win alatt magat a mappat fogod lényegében csatolt halozati meghajtonak latni, akkor is, ha a NAS-on magan egy valamilyen tömbbe van szervezve az egész (tehat lényegében egy meghajto).
E miatt nem biztos, hogy pusztan e miatt érdemes szétbontani a NAS-on belül a tömböket. Lehet annak is értelme, de ne ezért tedd''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
atees
őstag
Még mindig kínlódok, hogy milyen NAS-t vegyek
Olyan kérdésem lenne, hogy ha 4 lemezes NAS-t veszek, akkor az megoldható vagy járható út, hogy 2 lemezen tárolók biztonsági mentést, 1 lemezen meg a letöltések és meg minden nap használatos dolgok lennének? Tehát magyarul, hogy a hálózaton 2 külön meghajtót láthassák és használhassak?Aláírás (nem kötelező megadni) :)
-
válasz
Borisz76
#33556
üzenetére
Ezt én máshogy látom.
Én személy szerint nagy pazarlásnak (pénzben, energiában, időráfordításban, környezetterhelésben) tartom a több eszköz használatát mindaddig, amíg ezt erőforrásigény, illetve érdemi elkülönítési szükséglet nem indokolja.
Egy NAS nem különösebben speciális felhasználása esetén pedig ez nagyon nem jellemző. Tökéletesen megférnek egymás mellett a privát és hivatalos adatok, kompromittálódás és adatbiztonsági aggályok nélkül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
biga
őstag
Mindenképpen érdekes az a megközelités, hogy a csaladi fotok kevésbé fontosak, mint a céges ilyen olyan doksik
Szazszor inkabb vesszen egy x éves szamla, mint pl a gyerekeim hajdani fotoi! Olyan cég még nem jött létre, amit én fontosabbnak tartanék, mint barmit, ami a csaladomhoz tartozik
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
#33558
ugyes
senior tag
kaszymusic
#33553
ugyes
senior tag
válasz
kaszymusic
#33553
üzenetére
Lockerstor Gen1-et használok. Nekem jó.
Ahogy AiRLAC is írta, fontos a felhasználási terv a kiválasztáskor. Ha a családi fotók kezelése fontos, akkor inkább Synology vagy Qnap. Ha médiaszerverek (Plex, Roon), akkor inkább Asustor.
A Synology-nak "finomabban" megírt mobilalkalmazásai vannak, míg az Asustornak inkább funkcionális, kevesebb tudással. Nekem pl. elegendők. Docker konténer használat/tudás jobban kell az Asustorhoz.
Az Asustor talán ritkábban állítja keresztbe az operációs rendszerek frissítésével a NAS beállításokat és funkciókat, mint utóbbi időben a Synology (ld. DSM 7.x.x. verziók).És csatlakozom Boris76-hoz: érdemes lenne ketté venni a két felhasználást. Ha másként nem akkor egy kisebb NAS a cégnek, amely (egyik) mentése a Lockerstor-ra megy. És viszont.
-
#33557
kaszymusic
csendes tag
kaszymusic
csendes tag
Home része: 2 db felhasználó iphone biztonsági mentése (fotó video)
- torrent, plex szerverrel. ( 1-2 terra)Cég része (saját cég) kizárólag saját hozzáférés, papír alapú számlák digitális másolatai
2disk raid 1 (max 500gb)vagy 2 lemez + 2 ssd
vagy 4 lemezes eszköz[ Szerkesztve ]
-
#33556
Borisz76
veterán
kaszymusic
#33553
Borisz76
veterán
válasz
kaszymusic
#33553
üzenetére
Nem ajánlott egyben használni.
Vagy céges lesz 2 lemezzel RAID1-ben , tükörben és ezen felül 1-2-3 helyre megy a biztonsági mentés a fontos adatokról.
Vagy otthoni célra családi fotókkal videókkal.
Ez esetben is fontos a biztonsági mentés természetesen de használható a le/fel töltögető része is....amit céges NAS esetén nem javasolt
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
#33555
biga
őstag
kaszymusic
#33553
biga
őstag
válasz
kaszymusic
#33553
üzenetére
Mind a 3 marka megfelel kisvallalati és home célra is, bar jo volna tudni, pontosan mire is lesz hasznalva.
Synology-t pont nagyon ritkan latok a közelemben, de Asustorhoz és QNAP-hoz tudok némi adalékot adni:
Az Asustorok kifejezetten jo ar/érték aranyu NAS-ok, pont az altalad emlitett modellt nem, de több masikat is kezelek (nekem magamnak 2 régebbi modellem is van). A szoftverük jol atlathato, egyszerüen kezelhetö, rengeteg applikacio közül valaszthatsz sok kifejezetten céges környezetre kitalalva. Az app-ok nagy része dockerben futnak, de igen sok a nativ Asustor app is. Hardveresen nem volt velük sok bajom, van olyan Asustor NAS-om, ami kb 10 éve teszi a dolgat 24/7, gond nélkül. (Egyetlen modellröl tudok a azok közül, amit kezelek egyszer volt egy alaplapcseréje még viszonylag uj koraban, garban. De az sem vesztett adatokat, csupan kényelmetlenség volt, hogy par napig kiesett. Javitas utan a tömb visszakerült bele, utana siman folytatta, ahol abbahagyta. De az is megy azota vagy 5-6 éve).
QNAP-pal nincs ennyire hosszu tapasztalatom a 3 közül, de azom is van:
a szoftvere és az appjai inkabb a pro felhasznalokat célozzak, rengeteg szolgaltatast ad kifejezetten vallalati környezethez. QNAP-nak van néhany kifejezetten erös hardveres modellje is, ami mar komolyabb virtualizaciokhoz stb is böven elég.
Cserébe némileg komplexebb a kezelése is (bar bonyolultnak ezt sem mondanam, csak kicsit masabb a szemlélet). Az utobbi években nagyon rafeküdt a biztonsagra.
Mindkettö rendszeresen és elég gyakran frissül, a QNAP talan valamivel még hamarabb is kapja meg az épp aktualis biztonsagi javitasokat, mint az Asustor, de a különbség elenyészö.
Ha nagyon kezdö vagy a NAS-ok vilagaban, én személy szerint inkabb Asustor-t vagy Synology-t ajanlanék. Ha viszont esetleg erösebb hardverre van szükséged és/vagy elfogadod, hogy a QNAP szoftvere némileg komplexebb, akkor hajra, valaszd a QNAP-ot''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
#33554
AiRLAC
addikt
kaszymusic
#33553
válasz
kaszymusic
#33553
üzenetére
Én mindenkinek Synology-t javaslok általában, volt Asustor és QNAP is ideiglenesen nálam de mindegyiknek több baja volt mint a Synology-knak. Írtam róla szerintem itt is meg az Asustor topicban is. De ha leírod pontosabban hogy mennyi adat, hány és milyen diszket tervezel, hány felhasználó és milyen felhasználás, milyen távoli elérés kell stb. akkor pontosabban tudunk javasolni.
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
#33553
kaszymusic
csendes tag
kaszymusic
csendes tag
Sziasztok! Nas vásárlás előtt állok, kisvállalati és home célokat szolgálna ki. Szemezek az Asustor Lockerstor 4 Gen2 termékével. kinek mi a tapasztalata vele? Vagy pro kontra érvek a Synology és Qnap mellett?
Előre is köszönömÜdv. Tamás
-
konyi79
addikt
Az egy nagyon jó megoldás, de most túl van a kereten
De nagyon jónak tűnnek ezek a QNAP-ok is, elég sok modell alapból tud már 2,5GbE csatlakozást.
Lehet most veszek egy sima 423-at és elkezdek építeni 2,5v 10GbE hálózatot itthon, hosszútávon szeretném a biztonsági mentést is megoldani 2 NASsal, mégiscsak jobb, mint simán RAID tömbök. Ahhoz viszont ami biztonsági mentés nem kell annyira gyors.
-
#33546
gabka86
csendes tag
Intelligencs
#33503
gabka86
csendes tag
válasz
Intelligencs
#33503
üzenetére
Ez valóban jó megoldás lehet, mindenképp mérlegelni fogom, hisz így el tudok kerülni/halasztani bizonyos költségeket (10Gbps-es switch és Synology bővítőkártya, újrakábelezés).
Tulajdonképpen most is hasonlóan csinálom, PC-re és NAS-ra a képeket, ha elkészült akkor pedig a PC-ről a NAS-ra a "Kész projektek" közé átrakom. Persze automatizálva jobban tetszik (tudom, biztos van erre windowsos progi is)[ Szerkesztve ]
-
biga
őstag
válasz
AiRLAC
#33544
üzenetére
Ezek a NAS-ok szerintem kifejezetten ritkan kerülnek olyan helyre, ahol a zaj kritikus. Eleve gondolj arra, hogy a 8 merevlemez hangja jo eséllyel nagyobb, mint a ventillatoroké (mar 4 HDD hangja is)
. Persze tehetsz bele egy rakas SSD-t, és akkor a ventik lesznek hangosak, de akkor meg nem ilyen NAS-t veszel.
Nalam minden ilyen (a NAS-ok, switchek, router stb) a pincében hüsöl, egy tapventillator ide-vagy oda mar mindegy.''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
válasz
Sanyi.mTs
#33542
üzenetére
Én például ezt is szempontnak veszem NAS választásnál, előnyt élvez a külső tápegység, ha minnél kevesebb és minnél nagyobb venti(k) vannak.
Jó konstrukció ilyen szempontból pl. a QNAP 9 lemezes kocka megoldása (932PX vagy h973ax típusok ilyenek), vagy a Synology DS1019.
Szerencsére a mostani belső tápegységek kis ventillátorai már általában nem olyan hangosak."After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
biga
őstag
válasz
Sanyi.mTs
#33542
üzenetére
Az egyik kicsi venti az a beépitett tapegység ventije. A masik kicsi az a proci + a PCIe csatlakozokat hüti (ebbe tehetsz 2 komolyabb kartyat is, pl GPU-t is. Van hozza opcionalisan elég erös nVidia videogyorsitö pluszba (pro), vagy TPU stb is. De mar egy jobb SSD vagy egy jobb halozati bövitönek sem art a kiegészitö hütés
.
A két nagy az a 8 HDD-hez van. A HDMI - bar arra is hasznalhatod - igazabol nem kifejezetten TV-hez idealis, hiszen eleve max FullHD, hanem inkabb arra, hogy közvetlenül köthetsz ra monitort/billentyüt stb, tehat - szükség esetén - közvetlenül is elérheted szinte minden funkciojat (kb mint ha egy sima PC lenne). Izlés kérdése, nekem eddig egyszer kellett ez a funkcio, még az elsö beüzemelések soran sikerült félrekonfiguralnom a link aggregation-t, ami utan nem volt hajlando IP cimet kapni, igy meg nem értem el halozaton. Na akkor közvetlen eléréssel megsporolhato volt a reset (na nem mint ha az is nagy dolog lett volna, csak hat ha mar...)''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
biga
őstag
válasz
konyi79
#33533
üzenetére
Van azért mar kis-szerver szintü NAS is a piacon, ami képes erre is, ha akarod (bar az altalad emlitett adatokkal még nem teszteltem, de ha elöre indexelt az adott adatokat tartalmazo mappa, akkor iszonyat gyorsan tud ilyeneket is feldolgozni az altalam is hasznalt egyik NAS, igaz, azért ez nem a te altalad emlitett arkategoria
( [link] ). Beledobsz egy SSD cache-t, ha akarsz és igen komoly képességeket mutat fel, böven az enterprise kategoriaban is.
De tény, hogy nem ez a célja ezekn ek a cuccoknak, mint a nevük is mutatja, elsösorban halozati tarolok...''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Multibit
nagyúr
válasz
konyi79
#33537
üzenetére
Szerintem, 2.5Gbps hálózat már könnyen összehozható. Nem rég legóztam össze az asztali PC-met (Odroid SBC). Switch is beszerezhető. Hazai piacról drágábban, Kínából olcsóbban. A switch akkor válik drágává, ha egyéb igények is felmerülnek (sok port, PoE, stb). A 2.5Gbps NAS beszerzése/építése sem jelent gondot manapság.
-
válasz
konyi79
#33537
üzenetére
2.5G/10G SFP+ switchek azért már vannak 40-50€ között.
2.5G-s USB-s Ethernet kártyák is vannak már 15€ körül.
Szóval nem drága már, nálam egy használt Mellanox-3-as kártya ment a Synology-ba és 10G optikával van kötve ilyen switchekre, a kliensek 2.5G-sek."After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
-
-
-
válasz
konyi79
#33531
üzenetére
Ha a Zyxel nem volt vállalhatatlanul lassú, akkor konkrétan észrevehetetlen lesz a sebességkülönbség. Előbb fékez be a HDD a NAS-ban, mint a NAS hardvere. A nagyobb NAS-teljesítménynek jelentős forgalmi igény és erőforrás igényes alkalmazások futtatása esetén lehet értelme.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
konyi79
addikt
Sziasztok,
NAS-t választani kérnék segítséget (meglepő mód ebben a topikban ), egy Zyxel NAS520 most a W11 24H2 frissítéssel szívat halálra, a Samba megosztást nem tudom munkára bírni, meg a kora miatt is az utolsó szög a koporsójában a Samba.
Legalább 2 lemezes, de a 4 se rémiszt meg ami kellene, nyers képeket tárolnék, ami feldolgozásához nem baj, ha tud tempót, az 520-as néha azért sírba vitt már.
Valójában 2 verzió érdekelne, az egyik esetén áthidaló megoldás, ha jelenleg maradna a gigabites hálózat, vagy ha tudtok már onnan előrelépést se lenne baj.
2 éve már nekifutottam gondolatban, hogy építek itthon egy 2,5 v. 10Gbites hálóztatot, SSD pufferrel NAS-ban, de még az otthoni rendszerek akkor nem jártak ott, ezt emberi erőforrással meg lehessen oldani. Nem tudom, a lehetőségek azóta javultak-e?
Irodában munkára Synology-t vettem korábban (DS918+), maradnék annál, hacsak jól meg nem indokoljátok.
Köszi! -
zseko
veterán
Hogy egy viccre utaljak, szökőév gyakrabban van, mint én külföldön
Bár ez még változhat. Plex Pass, hát, nemtudom, őszintén szólva én még az 50%-os árat is soknak tartom egy opcióért*, bár annyit már azért kiadnék érte. 20%-ért biztosan nem, majd esetleg 30%-ért lehet beújítok rá egyszer.Azóta másik házat néztem, EE35-GTR, ez valamivel jobb a hőmérsékletet nézve.
*bár valójában kettő opció, van a HDR konvertálás is. Bár ez is érdekes, van mikor normálisan lejátssza a HDR anyagokat, időnként viszont feldobja hogy vwgyek hozzá Pass-t, és olyankor szarok a színek is.
Az összes többi opció számomra lényegtelen semmi - stáblista átugrása, ilyesmik, van kezem, el tudom nyomni...
Család összes többi tagja magasról tett eddig is arra hogy Plex-el nézzenek valamit, általában olyanokat akarnak ami nincs meg, így aztán megnézik videa-n vagy indavideo-n...
Néha jól jön, megnéznek valamit, de nem ez a jellemző.
Főképp hogy van Netflix, Disney+, SkyShowtime, PrimeVideo, Max előfizetés, szóval ez inkább 'hobbi projekt', hogy működik, hogy lehet összeállítani, meg ilyenek.HR24.hu
-
#33527
MaCS_70
félisten
Intelligencs
#33525
válasz
Intelligencs
#33525
üzenetére
"Vagy tényleg az van, amit írtál, hogy azok nincsenek benne a statisztikában, akik kicserélték a kereket ott."
Így van. A statisztika bázisát azok képezték, akiket konkrétan baleset ért a leállósávban. Őket átlagosan 5 perc után érte a baleset. De ez azért egy statisztikailag eléggé ingoványos adatmennyiség, mivel szerencsére nagyon kevés az ilyen baleset, és az öt percen túli álldogálást is szinte mindenki megússza.
Valami ilyesmire gyanakszom a RAID-építés veszélyei kapcsán is. Tény, hogy egy HDD számára eléggé nagy terhelés egy ilyen művelet -- de hát erre vannak tervezve!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#33526
Intelligencs
őstag
Sanyi.mTs
#33524
válasz
Sanyi.mTs
#33524
üzenetére
Nem hullanak, csak telik az idő. 2012-től kezdve, először DS111 2 terás lemezzel, aztán DS116 6 terás lemezzel, most meg DS124 8 terás lemezzel.
Ahogy a sajátjaim is, még valamikor 2008 körül egy Dlink DNS-323 2x500GB, aztán 2013-ban egy Synology DS 213+ 2x3TB lemezzel, 2020-tól meg DS220+ 2x12TB lemezzel.
5-7 év után cserélem, egyrészről már a diszkben sem bízom annyira, meg lassú is lesz. Bár ez a DS220+ egyelőre még semmi jelét nem mutatja annak, hogy kevés lenne bármire is. (Igaz, még csak 4 év telt el.)
Lekopogom, de még egyetlen Synology sem hullott el, pedig már tettem le pár helyre. (Diszkem az már döglött meg, de az sem NAS-ban, hanem vagy asztali gépben, vagy rendes szerverben.)
[ Szerkesztve ]
The Amiga, Born a Champion
-
#33525
Intelligencs
őstag
MaCS_70
#33522
válasz
MaCS_70
#33522
üzenetére
Igen, biga kommentje tükrében nem értem én sem ezt a becslést, hogy pontosan mire vonatkozik. Mi az, hogy a legrosszabb szcenárió? De hát a statisztikában annak is benne kéne lennie, amikor semmi sem történik. Amúgy pont jó példát hoztál fel, a leállósáv 5 perces túlélési idejét sosem értettem. Ha ez így lenne, akkor 5 percenként kéne látnom, hogy valaki száguld a leállósávban, de őszintén szólva ott csak akkor szoktam látni embereket közlekedni, amikor baleset miatt beáll a pálya, és a suttyóbbak megindulnak a leállósávon. Vagy tényleg az van, amit írtál, hogy azok nincsenek benne a statisztikában, akik kicserélték a kereket ott.
The Amiga, Born a Champion
-
#33524
Sanyi.mTs
addikt
Intelligencs
#33499
Sanyi.mTs
addikt
válasz
Intelligencs
#33499
üzenetére
"már a harmadik egylemezes Synology-t veszem"
ennyire hullanak vagy inkább csak elavulnak (lassulnak) pár év után?
-
#33523
Intelligencs
őstag
biga
#33517
Köszönöm a pontosítást, a tapasztalataid akkor megnyugtatóak. Amúgy nem értem, próbáltam utánaolvasni ennek a témának, de nem egységes, valahol verik a vészharangot, valahol meg azt írják nem kell foglalkozni vele annyira. Ebből a HUP-os fórumbejegyzésből sem tudok egyértelmű következtetés levonni. Ez a cikk meg már 2007-ben azt írta, hogy 2009-től vége a világnak. A hivatalos Syno fórumon is ijesztgetnek. "Ha már van 1 meglévő RAID 5 tömbünk nagyobb merevelemezekkel, és beüt a baj, akkor annál mint, hogy elkezdjük egy behelyezett lemezzel az újraépítést az is jobb, hogy inkább lementjük valahová a tartalmát. Természetesen ha biztosítható a szükséges kapacitás és utána már egy friss RAID 6-os tömbre költözünk lehetőleg vissza."
Bár nem vagyok teljesen amatőr a témában, IT-s vagyok, de network-ös, szóval szerverekkel munkatapasztalatom nincs. Magánemberként üzemeltettem linux szervereket, sőt RAID5 tömböket is építettem újra, de azok kezdetben csak 500 gigás, később meg 2 terás lemezekből álltak. A fenti cikkeket olvasva azt gondoltam csak szerencsém volt, mert kicsik a lemezek, de azért a te 100-nál több tapasztalatod megnyugtató!
The Amiga, Born a Champion
-
#33522
MaCS_70
félisten
Intelligencs
#33515
válasz
Intelligencs
#33515
üzenetére
Kicsit azért nehéz komolyan venni azt a becslést, hogy egy 4*6TB RAID5 újraépítési esélye 24%... Ez olyan, mint az, hogy a sztrádán a leálló sávban átlag 5 perc a túlélési időtartam -- amely számításól csak azok maradtak ki, akiket nem ért baleset a leálló sávban, még ha akár egy órát is elszöszmötöltek ott mondjuk egy kerékcserével..
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
gabka86
#33490
üzenetére
Jaja, volt egy Zyxel NSA-326-om. Tette a dolgát, és szent meggyőződésem szerint a felhasználók többségének bőven elég lenne ma is a tudása, teljesítménye. Amint egyébként a routerre akasztott HDD is sokaknak pont megfelelő lehet.
Ha a Zyxel törődött volna a szoftverbolttal, tán még ma is azt használnám.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#33519
MaCS_70
félisten
Intelligencs
#33505
válasz
Intelligencs
#33505
üzenetére
Ne is mondd... Egy barát barátnőjének a frissen indított praxisához felhajtottam neki egy szkennert. Irdatlanul nagy mázlival és baráti segítséggel szereztem egy, az igényeinek megfelelő darabot bő 50e Ft-tal a bolti ár alatt. Nem tetszett neki, mert "diszharmonikus" volt a megjelenése...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ugyes
senior tag
Néha jól jönnek külföldön (is) a hazai rajzfilmek...
Egyébként AMD-n is működik a hardveres gyorsítás (ezt javaslom e témában). A Plex Pass minden évben kb. 4-szer kedvezményes (20-30%), annyit megér. És a család összes tagja a mobilon is nézheti (transzkód veszély!) a műsorokat külön díj nélkül.
Amit kinéztél ház csak SATA2-t tud (max. 3Gb/s). Én SATA3-sat vennék (max. 6Gb/s), hogy mindent ki tudj maxolni (5Gb/s USB 3.1-en, a leggyakrabban használt interfésztípus ezeknél). -
#33517
biga
őstag
Intelligencs
#33515
biga
őstag
válasz
Intelligencs
#33515
üzenetére
Nos ez a kalkulator kiszamolta a létezö legrosszabb esélyeket, és ugy szamol vele, mint ha ez lenne a standard. Kicsit olyan, mint ha arra alapoznék, hogy a repülö nehezebb a levegönél, (ez tény) tehat kiszamolhato hogy szükségszerüen elöbb utobb le kell esnie az égrôl
Egyébként az altalad belinkelt cikk is leirja, hogy a legrosszabb scenarioval szamoltak, és a valosag azért nem az...
Természetesen a rebuild minden esetben egy kockazatos manipulacio, hiszen eleve egy degraded statuszu RAID tömb a folyamat alatt védtelen, plusz egyszerre nagy terhelésnek van kitéve. De azért erre a legttöbb NAS illetve a dedikalt NAS-ra tervezett HDD-k is elég jol fel vannak készitve. Az évek alatt szamtalan (biztosan 3 szamjegyü ) alkalommal hajtottam végre rebuild-et különbözö RAID tömbökön, jellemzöen RAID5-6 tömbökön. Vagy kiesett HDD miatt, vagy kapacitasnövelés miatt (ami ugye gyakran eleve egy necces dolog, hiszen annyi alkalommal hajtod végre a rebuild-et, ahany HDD van a tömbben).
Az utobbi soran a kalkulatorod szerint esély sem lenne mondjuk egy nagyobb tömb esetén végrehajtani, vagy nagyon elenyészö
Hat nagyon nem igy van, egyetlen alkalommal sem talalkoztam olyan problémaval, amit a RAID vezérlö vagy maga a HDD ne tudott volna kezelni, bar talalkoztam félresikerûlt rebuild-del, mert egyéb probléma miatt félbeszakadt a folyamat. Emlékeim szerint azt is tudta folytatni utana.
Ismétlem, nem azt allitom, hogy az altalad emlitett szenario nem történhet meg (, de hat arra meg ott van a backup. Persze siman lehet, hogy nekem (és kollégaimnak) mindig csak szerencsénk volt
A RAID tömbök lényege jellemzöen a rendelkezésre allas növelése. Ezzel kell minden esetben kalkulalni, mikor meghatarozzuk a RAID tömb tipusat. A RAID5 (illetve 6) elönye a nagyfoku rugalmassag, a tarhelyoptimalizaltsaga és az elfogadhato meghibasodas-tolerancia. Ebböl a RAID1-re csak az utolso mondhato el. Ezen felül nagyobb halozati tarolok esetén a HDD-k szamaval aranyosan nö az olvasasi sebesség is (ami végül is a RAID1-re is igaz, csak közel sem olyan dinamikus a bövithetösége).[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
#33515
Intelligencs
őstag
Egon
#33513
Lehetne egy kicsit civilizáltabban és kevésbé személyeskedően? Multibit csak poénkodott, te pedig nekiugrottál, és nem értem miért.
(ld. "vered a melled")Az említett bővítési előny az valós négylemezes NAS esetén. Ha és amennyiben valakinek erre szüksége van! Én például 2 darab 12 terás lemezt tettem bele, BASIC-ben, az összesen 24 tera. Ez a hely nem fog elfogyni, vagy mire elfogy, addigra veszek új NAS-t úgyis.
Számomra az egyetlen valós előny, hogy egyben látod az egész tárhelyet. Ebben teljesen igazad van, nem kell szórakoznod, hogy melyik köteteten hozol létre shared drive-ot. Bár én azért ezt is elég jól megoldottam, tök arányosan tudtam szétosztani a tartalmat, jelenleg mindkét lemezemen van kb. 2-3 TB szabad hely. De valóban sokkal könnyebb az élet, ha egy nagy tárhelyed van.
A RAID5 védelme pedig otthoni NAS, és nem enterprise grade diszkek használata esetén sajnos csak látszólagos az URE miatt. De ez nyilván csak akkor jön elő, amíg valóban meg nem hibásodik egy lemez. Addig lehet bízni benne. Én mondjuk inkább a backupban bízok.
Ha én otthon négylemezes NAS-ra váltanék, akkor nekem kéne 4x8TB kapacitás, hogy ugyanúgy meglegyen a 24 terám. Hát, ebben a konfigurációban már túl nagy az esély arra, hogy összeomlik a tömböm helyreállítás közben. Itt a kalkulátor.
Mondjuk azt nem tudom, hogy a Synology féle SHR tartalmaz-e valamiféle védelmet az URE bekövetkezése esetén, például csak az adott fájl veszik el, és nem omlik össze az egész fájlrendszer, őszintén szólva ennek nem olvastam utána.
[ Szerkesztve ]
The Amiga, Born a Champion
-
#33514
Intelligencs
őstag
Egon
#33510
A routerre akasztható HDD szerintem egyáltalán nem összevethető még a legalapabb NAS-sal sem. Kezelhetőségben, megbízhatóságban még egy fapados DS120j is köröket ver egy routerre lógatott diszkre. Azzal csak a szopás van:
- Miért ilyen lassú, jaj hát mert nem jó a fájlrendszer.
- SSD-t használhatok? Nem, mert nincs trim.
- Már megint miért akadozik ez a film?
- Miért fagyott le az k. router már megint, ja hogy a torrenttől.
- Hova lett ez a funkció? Az előző firmware-nél még megvolt... stb.Egyszerűen a router nem erre van tervezve. Szükségmegoldásnak jó lehet arra, hogy elérjek néhány fájlt az interneten keresztül, de nem hogy masszív torrentezésbe, de még az egyhébe is belepusztul.
The Amiga, Born a Champion
-
Egon
nagyúr
válasz
Multibit
#33511
üzenetére
LOL, van "letöltő NAS-od", és vered a melled, hogy nem "tükrözöd az Internetet"...
Kapaszkodj meg: alig töltök le valamit (van olyan hónap hogy semmit): sorozatokat szinte egyáltalán nem nézünk (amit néznek a családban, azt jórészt online platformon, így nem nagyon lenne értelme letölteni), a gyerekeknek töltök le rajzfilmeket, magamnak meg A kategóriás akciófilmeket és vígjátékokat szoktam: semmilyen más műfaj nem érdekel.Nyilván minden szubjektív, de én (saját tapasztalatból) sosem vennék kétlemezest NAS-t. Volt egy Zyxel kétlemezesem anno, 2 db 3 TB-os lemezzel. Nem akartam a fele tárhelyet elbukni, sem nagybb valószínűségű adatvesztést megkockáztatni a csíkozással, ergo "individual disk" módban használtam. Egyrészt macera volt a "gyökér könyvtárban" új könyvtárat létrehozni (értelemszerűen csak a NAS kezelőfelületén lehetett, mert meg kellett adni, hogy melyik fizikai lemezen legyen), másrészt az egyik lemez gyorsan tele lett filmekkel, míg a másik jórészt üresen kongott a "minden más" tartalommal. Akkor döntöttem el,. hogy egyben szeretném látni az egész tárhelyet, így lett Raid 5. Tök rugalmasan használható: elsőre vettem 3 lemezt, majd a negyediket utólag dobtam hozzá, amikor már fogytán volt a tárhely. Csak a negyedét bukom a tárhelynek, és így is elviseli a tömb ha egy lemez meghal, jó pár évre el tudom tárolni amit szeretnék, viszonylag rugalmasan tudom bővíteni. Erről egy kétlemezes NAS-sal csak álmodni lehetne...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
zseko
veterán
Köszi. Jellemzően inkáb local használat lenne, csak nagyon ritkán meg eseti jelleggel lenne csak akár mobilos, akár belföldi használat, külföldiben nem is gondolkozom. Legfeljebb majd akkor, ha külföldre költözöm
A HDR nem érdekel, bár sajnos egyre több az ilyen anyag, egyébként is leginkább egy sima 1080p-s projektorral nézném egy 4K Max stick-et használva, vagy a tévén. A netem amúgy 1/1Gbps.
Teszteltem már egyébként a Plex atalakításos módját, még a nagy pc-met is eléggé leterheli (42e-et pedig nem fogok fizetni a hardveres kódolásért, meg egyébként is amd-m van amit csesznek támogatni), így nem fogom nagyon erőltetni.
Lehet első körben veszek egy AXAGON EE35-XA3 Aline külső házat teszt jelleggel. Árban sem vészes és egyébként is kellene egy, van kettő vagy három 2TB-os hdd-m ami a 14TB-ra váltással kijött a gépből, és így meg tudom nézni hogy működne. Ha esetleg nem is válna be a mostani minipc, ez akkor is jó backupnak, vagy hordozhatónak.Patice köszi neked is. Gondolkoztam már épített gépben, gépház elfér, bár ebben a minipc-ben a fogyasztása és a hangja - azaz a hang hiánya - tetszik nagyon, ezért tervezem első körben ezzel.
HR24.hu
-
-
biga
őstag
válasz
Multibit
#33504
üzenetére
Nyilvan felhasznalasi kör kérdése. En - részbena mukam miatt is - pl sok, nagy méretü fajl-t kezelek, illetve több VM is fut. Ha csak az itthoni, sajat hasznalatu NAS-okat nézem, akkor összesen 12 fiok all rendelkezésemre (plusz jelenleg egy NAS inaktiv), és nagyon kezd kicsi lenni a rendelkezésre allo hely, pedig a 12 fiokban a legkisebb HDD is 4TB
Eleve ugy indult itt is, hogy 4 fiokossal kezdtem, és ha kellett, adtam hozza egy uj HDD-t. Aztan cserélgettem a HDD-ket nagyobbakra az aktualis RAID tömbben.
Most a nagyobbik NAS-ban a 8 tarhely tele, és nagyon agyalok, hogy kezdem elölröl: dobom a 12 HDD-t, teszek bele elsö körben 3 vagy inkabb 4 olyat, ami megint egy darabig elég, de mar latom elöre, hogy max 1-2 év és megint tele a 8 fiok (eredetileg a jelenleg inaktiv NAS-t is gondoltam aktivalni, de 16 HDD mar tényeg komoly logisztika, plusz fogyasztasban is mérhetö mennyiséget tesz ki. Szoval marad tartaléknak )
Szoval nekem egy 1-2 fiokos tarolo max arra lenne jo, hogy az offline backup-okat arra mentsem (na de arra meg van jobb megoldas, ahova kell). Elö helyi vagy on-line szerverként - szamomra - komolytalan, mert nagyon rugalmatlan...''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Borisz76
veterán
válasz
weinmaker
#33506
üzenetére
Én androidos telefonnal , tablettel szoktam használni távolról.
Elindítom a File Station-t az eszközön.
Megadom a QC azonosítót + nevet + jelszót.
( Ezt csak 1X kell, aztán megjegyzi ha bebipálod. )
Kikeresem a filmet, sorozatot majd rábökök.
Aztán a készülékre telepített lejátszókból válaszok...bökök rá , és indul is a mozi.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
#33505
Intelligencs
őstag
Multibit
#33501
válasz
Multibit
#33501
üzenetére
Én mikor a korábban már említett grafikus barátomnak, kitaláltam a teljes rendszerét, elküldtem neki, hogy mit kell megvenni, azzal jött vissza, hogy szép-szép, de fehérben nem lehetne?
De neki elnézem, mert grafikus, és kissé másképp gondolkodik mint egy átlagember. (Persze azért elküldtem a jó büdös francba, hogy kidolgoztam neki egy fasza rendszert, meg gondolva a pénztárcájára megtaláltam neki a megfelelő NAS-t, erre ilyenekkel fáraszt.)The Amiga, Born a Champion
-
#33504
Multibit
nagyúr
Intelligencs
#33499
Multibit
nagyúr
válasz
Intelligencs
#33499
üzenetére
A 2 bay vs 4 bay kérdésben maximálisan egyetértek veled. 2013-ban vettem az első NAS-omat (két lemezest). Azóta sem volt szükségem nagyobbra. A háttértár kapacitás tekintetében sem kellett bővítenem. Igaz, nem akarom tükrözni a zinternetet. A hörcsög effektus sem uralkodott el rajtam soha
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#33503
Intelligencs
őstag
gabka86
#33490
válasz
gabka86
#33490
üzenetére
Én egy grafikus barátomnak építettem ki NAS rendszert, még pár éve. Akkor DS220+ volt a jó ár/érték arányú NAS. Ő is baromi nagy fájlokat szerkeszt Corelban, Photoshopban, In-Designban, meg még az isten tudja miben. Én elvetettem a direktben NAS-on való szerkesztést, mert az még 10 gigás hálózat esetén sem lesz olyan gyors - mivel merevlemez van a NAS-ban -, mint a gépben lévő SSD-n. Helyette kialakítottam egy munkakönyvtárat a számítógépen, ami automatikusan tükröződik a NAS-ra a háttérben. (Neki ezzel nem kell törődnie.) Aztán ha befejezte a szerkesztést, akkor a fájlokat átmozgatja a kész munkák közé, ami már csak a NAS-on van, és felcsatolva érhető el.
A kész könyvtár pedig mentésre kerül egy távoli NAS-ra, így mindenről van backup! Az aktív munkák egyszerre léteznek az SSD-n és a NAS-on. A kész munkák meg egyszerre léteznek a lokális NAS-on meg a távoli NAS-on. Sebességben ezt semmilyen 10 gigás kártyával nem tudod megverni. A Synology Drive Client egy nagyon jó tool!
[ Szerkesztve ]
The Amiga, Born a Champion
-
-
Multibit
nagyúr
Qnapot azért engedtem el, mert nem tetszik a kinézete, színe
Huhh! Ezt a hozzáállást soha nem értettem. Nincs QNAP NAS-om, tehát nem a saját lovamat védem. A routeres topikban is sokszor jönnek a kinézettel A NAS hálózati eszköz. A mindennapi használata nem igényel hozzáférhetőséget. Ergo, nem kell, hogy szem előtt legyen. Beteheted a spejzba az almakomót és a baracklevár közé. De akár a pincébe, vagy a garázsba is száműzhető. Nem mindegy, hogy hogy néz ki?
Meg mindig azt mondom, ha 4 lemezesben gondolkodsz, akkor Synology es SHR…
Néha jól jön, megnéznek valamit, de nem ez a jellemző.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Renault, Dacia topik
- Elemlámpa, zseblámpa
- Feketelista, avagy a rossz boltok topicja
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Porszívók - akkus és klasszikus vezetékes
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Windows 11
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Futás, futópályák
- Napelem
- További aktív témák...
- Nikon AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4-5.6G ED VR II objektív
- Predator Helios Neo 18 PHN18-71-97PP Gaming Notebook
- 2017 27" 5K i7 iMac 512SSD 24Gb RAM
- Samsung Galaxy A53 5G Dual SIM 128/6 GB (SM-A536B/DS) független
- Új, felbontott Kingston FURY 32GB (2x16GB) KIT DDR5 6000MHz CL36 Beast White RGB EXPO - 10 év gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest