Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
OK, nő a tered (látószöged), de ugye a kérdés az, hogy mennyit.
GH2 kézikönyvből megnéztem a felbontásokat.
3:2 4752x3168
16:9 4976x2800
Ez vízszintesen nem egészen 5%.
Azaz a 14mm-es fix esetén aminek a horizontális látószöge kb. 65.5 fok, kapsz kb. 68.8 fokot. Nem kevés az a bő 3 fok, viszont ez még mindig csak valamivel több mint 13mm gyutáv azaz gyutávban kevesebb mint 1mm nyersz.Más
Megjött a 12 f/2-m. Ez is használt (elvileg, vsz. csak kipróbálta aki vette), de még garis így kaptam a számlát is hozzá. Nem hittem a szememnek, hogy milyen olcsón vették (tőlünk nyugatra, ahol ugye nem kevesebbet keresnek mint nálunk).
Mindenesetre lesz mit teszteljek a héten. Ezzel az obival teljesnek tekintem a fix sorom (12, 20, 45 1.8). Mostmár csak egy jó zoom kellene. Még mindig reménykedek, hogy idővel kihoznak valami 12-60 f/2.8-4-et.A GH3 hidegen hagy. Ha idővel lesz egy jó szenzorstabis váz (videóra is jó stabival) jó áron inkább arra pályázok. A GH3 még használtan is drága lesz ha így indul.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
madgie
titán
Baromi sokat számít néha a multiaszpi, persze főleg tájképnél és (ultra) nagylátószögben. Nekem volt GH1/2, meg a Samyang 7.5 halacska, ott azért elég nagy volt a különbség mindhárom képaránynál (és sokszor előszeretettel használtam ezt ki)
szerk: a 12/2-ért gratula, nagyon-nagyon elfogadnám én is azt a kicsikét az ár publikus?
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
De végre nem kommerszkednek. Lehet itt építési minőségről beszélni, meg hátrahúzhatós MF-ről, de a 75/1.8, vagy a 12/2 k*rvadrága. Ez legalább f1.2-es portérobjektív lesz, végre valahára kihasználja valaki, hogy a kis szenzorhoz lehet relatív kicsi, de fényerős fixet csinálni.
-
madgie
titán
Öö, ezt lehet kiolvasni a mondanivalómból?
Úgy értettem, hogy ez lehet is annyi, mert nem az építési minőséggel akarják megindokolni a felárat, hanem azzal, hogy ez nem kisfilmnél is kommersz f1.8 lesz. Most gondold végig, fullframe-re is van az ócsó 85/1.8, viszont a "nyalánkság" az f1.2 verzió mindenütt (legalábbis régebben az volt ,most talán a Nikonnak nincs (?) olyanja)
szerk: valamelyik nap azt álmodtam, hogy a kezembe került egy Canon FD 85/1.2... most meg itt van egy tényleg f1.2-es, ekv 85-ös rendszerobi. Jó lenne öt számot is megálmodni...
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
-
ROBOTER
addikt
válasz Warter #16853 üzenetére
Nem adnék ki 150mm-en fixet az m4/3-hoz. Egy kis átfogású zoom többet érne erre a tartományra. 100-200 f4 vagy valami hasonló.
Inkább lenne 300/5.6 atom minőségben.
ps.: nem csodálkoznék, ha telekonvertert is bejelentenének a 150-hez, bár ez engem nem vígasztal.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Igen, 75mm-en már nehéz lett volna úgy f/1,8 alá menni, hogy a méret és a súly ne szálljon el. Csak hát a 75/1,8-nak ha van egyáltalán hibája akkor az pont az hogy portré obinak egy kicsit feleslegesen hosszú. Éppen ezért az hogy a Panánál inkább a fényerőt faragták lejjebb és nem a gyújtótávot növelték meg az már nekem önmagában szimpatikusabb. Még ha ennek nem is lesz olyan tökéletes képe, még akkor is ez a szimpatikusabb üveg a számomra, pusztán már csak a paraméterei miatt is.
Gyakorlati szempontból meg az M.Zuiko 45/1,8 jobb üveg mind a kettőnél, már csak azért is mert ebből egy példány itt figyel mellettem, míg ez a fent említett két obiról talán sose lesz elmondható.
-
-
arn
félisten
megjott a 14-45 - hat minosegileg ezt is szokni kell azert aztan meg azt hittem, hogy olympusok "olcsok". lassan majd el kell vmit adnom, mert ahhoz kepest, hogy ugy volt, hogy egy obival elleszek, most van negy. es egy 12est meg egy 9-18at meg szivesen latnek a parkban.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
OPiiPO
addikt
válasz Warter #16853 üzenetére
valamikor f/2 volt az a 150mm fix, erősen fejlődünk visszafelé
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
Megéri GF5-öt venni GF3 helyett? (fő szempontok: képélesség, minimális zaj iso100-1600-ig, sötétben-autofókuszos, videós ill vakus képességek)
A lenstip összehasonlítását nézve a GF5 nem tűnik olyan élesnek, mint az elődje. Az Imaging resource comparométere alapján meg mintha a GF5 lenne élesebb iso400-on. ISO1600-on (comparometer) a GF5 szintén élesebbnek, de zajosabbnak is tűnik a gf3-nál .
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
neevous
tag
off: Van ötletetek, hogy hogyan lehet összahasonlítani két objektív DOF-ját (mennyiségileg) ugyanakkora képkivágás mellett?
Ugyanakkora távolság mellett ki tudom számolni, de a nyílván azonos képkivágáshoz a rövidebb gyújtótávú obival közelebb kell menni.[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
-
ROBOTER
addikt
válasz neevous #16879 üzenetére
Az objektíveknek nincs mélységélessége (DOF).
A mélységélesség egy a fotó készítésének helyszínére visszaszámított távolságadat, ami a tárgytávolságtól, a gyújtótávolságtól, a rekeszszámtól és a rögzítő médium méretéből ered.
Biztosan a DOF-ot, mint adatot akarod megkapni?
Ha tudod, hogyan kell kiszámolni, és azt is (nagyon helyesen) tudod, hogy azonos nagyításnál (képkivágásnál) lehet összehasonlítani, akkor mi akadályoz a számításban?
-
|AP|
veterán
Az egy dolog, hogy 16:9-es LCD-t kaptak az új PEN-ek, de miért van ez a hatalmas keret még a képernyő körül? Ez indokolatlan helypazarlásnak tűnik:
-
k1csi
senior tag
válasz neevous #16879 üzenetére
Ha ugyanolyan a képkivágás és a fényerő is akkor a DoF (az a tartomány ahol élesnek tekintjük a témát) is pont ugyanakkora. A hátteret a tele tipikusan jobban el fogja mosni, kivétel ha a háttér relatíve közel van.
Most elég fárad vagyok ahhoz, hogy nem menjek be sok magyarázkodásba. Sorry.
Más
Gyors teszt alapján nagyon jónak tartom a 12 f/2-t. Középen minden rekeszen pont ugyanolyan jó, széleken érdemes kicsit rekeszelni. Ami nagyon tetszik az a jó kontraszt. Ebben nagyon hasonló a 20 1.7-hez és eltér a 45 1.8-tól, ahol hiányoltam a kontrasztot és rekeszelve sem lett olyan mint szeretném (a 45 erőteljesen portréra optimalizált vsz).Ami nem annyira jó az a CA, vsz. kicsit sok CA van a széleken minden rekeszél (laterális, utólag jól korrigálható; sajnos ez minden fényerős nagylátó velejárója jelenleg).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Ijk
nagyúr
Kijöttek az új lajkák, az M-E "csak" 5500$. Az új M-re meg szerintem nem sok M9 tulaj fog cserélni. LV, videó egy Leica M-be, minek?
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Mercutio_
félisten
Ha már E-PM1: Tulajokat kérdezném, ennyire ormótlan élőben is rajta egy 14-150/12-50? A stabi mennyire hatékony a 14-150-nél?
Aki használt pana GFx-et, esetleg Gx-et kérdezném: a hajtogatható/tapicska kijelzőn és a G-szériánál a kereső hiányán kívül miben gyengébb egy PM1?A 14-140-et azért adom el, mert asszony nem szerette még a G3 vázon se ("nagy és nehéz"), most töröm a fejem városnézős obinak mit kellene venni és felmerült bennem, hogy akkor már most, hogy itt az oly-s kupon-akció lehetne egy kicsi váz is alá amit talán már a női részleg is szívesen hurcolna, a hétköznapokon meg egy kicsi fix-szel én használnám de félek, hogy a lassan 2 éves pana használat után nem fog kézre esni az Oly és - főleg magasISO-n visszalépésnek érezném
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mr.Csizmás
félisten
a minin kb. a 12, 14, 45 kivételével minden ormótlan és orrnehéz
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
titán
-
(Sajna odautazáshoz, ahol ilyen képeket csinálhat az ember, pár lottó5ös szükségeltetik )
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
FEDman
addikt
DXOmark-on kint a GF5 teszt. Szépen igazolta a saját tapasztalataimat, alap iso-n maradt a régi a 12Mp-es lapka, de felül csiszoltak rajta egy kicsit.
De ami talán még érdekesebb, hogy letesztelték a G5-öt is!
Itt is beigazolódni látszanak a várakozások, az elődjével ellentétben végre nincs visszabudítva az alap iso, itt kerek 1 EV pluszt mutat dinamikában a G3-hoz képest. Mindent összevetve nagyságrendileg a GH2 szintjét hozza, sőt annál picit jobb is.
Azaz tényleg a GH2 kicsit leporolt szenzorát kapta.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen