Új hozzászólás Aktív témák
-
Apollyon
Korrektor
válasz Frawly #20845 üzenetére
Bár nem olvastam utána, a btfrs dolog nekem elég hard (mint tény), sose használtam, és nem látom át, miért kellene ext4 helyett átlag linux usernek ezt választani.
Igaz, Fedorát nem feltétlen átlag user használ. Tedditen pl r/unixporn oldalon se sokan akadnak akik fedorás screenshotokat osztanak meg, havonta van 1-2 user.Az a Stallmanos leírás viszont igen kemény. Klassz, hogy kitart az elvei mellett, de ez már nagyon a másik véglet.
Torvalds meg valszeg a redhettől kaphatja a pénzt (igazából no idea), máskülönben nem hiszem hogy engedné, hogy az történjen a linuxszal, ami... Félrolling ellenére meg a fedora az egyik első, amibe bekerülnek a linuxra szánt új technológiák.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
ivana
Ármester
válasz Apollyon #20851 üzenetére
Én sok éve használok homeserveren btrfs-t, szerintem egy nagyon jó és stabil fájlrendszer. A RAID1 megoldása is nagyon bevált, plusz jó a sima több HDD-re kiterjedő fájlrendszer is. Ellentétben a ZFS-el ezek full online módosíthatók (plusz HDD, kiszedés, csere etc.).
A synology NAS-ok is btrfs-t használnak, plusz pl. a facebook szerverei. Az ext4 egyáltalán nem olyan nagyon stabil, én sokszor láttam szétment ext4-et (jó mondjuk a munkám során és elég sok eszközünk van kint). Otthon is találkoztam már halott ext4-el, btrfs csak egyszer ment szét de az RAM hiba volt. Azóta csak ECC-s gépet használok szervernek.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #20848 üzenetére
Jól mondod koma! Épp 2015. január 01-én hajnalban abszolváltam Evo/Lution akármivel bő 2-3 óra alatt. Mire kész lettem, simán elmúlt a szilveszteri zümi a fejemből. Saját ötletem volt, hogy kipróbáljam ezt így másnaposság megelőzésére és tuti eredménye lett.
Sőt még az ArcoD scriptes módszerét is kipróbáltam egyszer. Teljesen jó ötlet, mert gyakorlatilag tényleg csak az Arch alap megy fel telepítéskor és a script-et meg úgy alakítod, hogy csak az menjen fel pluszban, ami neked kell. Azért ez így nem teljesen kezdőbarát, mert célszerű tudni, mit vehetsz ki a scriptből és mi a csomagnak a neve, amire viszont szükséged lesz.
Szerintem ez a finn ördög is meg tudná oldani, ha nagyon akarná.
Ez a Fedora egy csoda valami lehet, azon ritka desktop disztrók közé tartozik, ami még sose futott egyik gépemen sem. Kezdetekkor eljutott a blank screenig azért....
A zram meg fasza, ugyan mindig említed, hogy zavart okozhat a rendszerben....azt persze nehéz érteni, miért ez a default a swap file helyett, de tök mindegy, akinek nem szimpi, leszedi a csomagot és bakfitty.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
Szvsz a ZRAM és a swap is felesleges.
Nyilván felesleges vagy akár hardver-decetc alapján mondjuk 4GB-hoz felrakná, de 8GB felett már tuti nem. Ubuntu alapok is raknak swap file-t 16 gigához is, nem mintha az az 1GB zavarna, de minek? Ha valaki hiberkedik, úgyis növelnie kéne a swap-ot. Viszont kevés RAM esetén jobb a zram, mint a swap, ha igaz....eleve e célra csinálta az orosz koma anno.
Kéklufi tudná megmondani, neki a kínai csodalaptopon zram galádkodik.
A synology NAS-ok is btrfs-t használnak
Ezt jó, hogy említed, akkor nem vágom ki az ablakon a NAS-t, ugyanis már kétszer nem értem el távolból, itthon kellett fizikailag rebootolni. Majd 70 rugóért ezt tudja?
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Rimuru #20856 üzenetére
Super! Na ugye, jó ez. Amúgy érdekes, de nem annyira meglepő bizonyos hw és processzek együttállásánál, hogy SSD-re swapolás lagot okoz*. Emiatt is jó dolog a zram, persze a múltkori példád tényleg kicsit extrém volt.
*ezért is rakom a cache-t is RAM-ba, ha eszembe jut, kb ennyi előnye minimum van a relatív sok fizikai memónak
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #20857 üzenetére
A cache-t nem kell neked RAM-ba tenni, azt a Linux kernel magától megteszi. Én csak a böngészőcache-t tettem RAM-ba, meg csináltam kézzel egy RAM-drive-ot, ha valamit tesztelek, tömörítek, fordítok, és nem akarom, hogy a végtermék a háttértáramon megmaradjon, aztán halmozódjon az ideiglenes szemét, amit később takarítani kell, és x hét múlva nehéz lesz eldönteni, hogy az micsoda, törölhetem-e, kell-e még, mire kellett. Böngészőcache-t sem akarom bekeretezve eltenni unokáknak, nézzétek mit netezett össze a nagypapa 2020. okt. 4-én, itt vannak hozz a .js, .html, .jpg, stb. fájlok. Baromság ezeket eltenni, legyen RAM-ban, rebootkor törlődik, nem hiányzik senkinek. Úgyis ott áll nálam a kihasználatlan RAM hegyekben, legalább használva van valamire, nem áll üresen a kihasználatlanságtól kongva, nem az van, hogy feleslegesen lett véve.
Ennek ellenére nem haszontalan a zram, de kevés RAM-os gépnél van csak pozitív hatása. Sőt én úgy olvastam több embertől is, hogy instabil tud lenni. Ezért nem értem, hogy benyomják default-nak, kicsit erősnek érzem. Ennek opcionálisnak kéne lennie, hogy a telepítő rákérdez, akarja-e a user.
btrfs-t használtam, azzal nincs bajom. Igaz annál is sokban függ, hogy milyen feature-öket kapcsolnak be rajta default, sebességben, hardverigényben sokat számít. Gondolom akinek nem tetszik, és ext4 hívő, az a telepítőben nem nyomkodja ész nélkül a next-next-finish automata particionálást, hanem a kézire nyom, és ott beállítgatja magának, hogy ext4-et akar.
De ez a Fedora meg hasonló mainstream disztrók mindig is ilyenek voltak, ők döntik el, hogy mire van szükséged. Kösz, de helyettem egyik öltönyös-nyakkendős se döntse el, hogy nekem mi lesz az optimális, meg én majd hogy akarom használni a gépet. Bár néha én is húzok fel full extrás disztrót, nagyon ritka, ha pl. munkahelyen vagy idegen gépen VM-ben gyorsan fel kell húznom valami alap, eldobható, instant poros Linux rendszert, és csak pár percem van rá, akkor nem fogok nekiállni Archot telepíteni, időben nem éri meg, ha csak egyszer használom és max. pár órán belül úgyis törlöm. Arra teljesen jó egy ilyen full extrás, kulcsra kész disztró, next-next finish-sel SSD-n fent van 2-5 perc alatt, van benne grafikus felület, terminál, alap linuxos CLI toolok, csomagkezelés, hálózatkezelés, böngésző, virtuális géphez driverek, és lehet vele alap szinten linuxozást lecsapatni egy Windows only gépen is, Windowsnál úgyis bármi jobb alapon. Ilyen célra több mint tökéletes a Fedora, Ubuntu, Mint Cinmanó, stb.. Vagy pl. arra is jók ezek, ha WinPisti hazavágta a gépén a Windows telepítését, akkor Live rendszerként bebootolva lehet adatokat menteni rendszerújrahúzás előtt, meg neten drivereket vagy lemezképeket letölteni, hardvert tesztelni, mailt küldeni, ha arra lenne szükség, vészesetben életet menthet.
-
Apollyon
Korrektor
Csak úgy általánosságban reagálok erre.
mert a háttértáram titkosítva van, rendszer jelszóval védve, lezárva hagyva, más nem fér hozzá, nem tud belematatni, még akkor se megy vele semmire, ha kiszedi belőle az SSD-t, és átrakja másik gépbe.
Ugye itt nem a luks-ról van szó? Csak mert ha igen, overkill, pláne, hogy így lassabb az egész rendszer, cserébe nem nyersz vele annyit.
Elég, ha csak a szenszitívebb adatokat titkosítod és jelszavazod, szerintem. Volt valahol valami jó összeshasonlító cikk még régebben, de a világűrért se találom...#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Frawly
veterán
válasz Apollyon #20859 üzenetére
Vegyes. Van, amelyik gépen hardveres SSD-s AES öntitkosítás (biztonság miatt nem is a BIOS-ban lett lejelszavazva, hanem hdparm-mal Linux alól, vagyis BIOS limitáció miatt az X220-on BIOS-ban volt muszáj csinálni), HDD-imen meg LUKS van, AES256-XTS. Igen, azért mondom, hogy overkill, nem akarok mindenféle spéci szoftvert, valami szög egyszerűen akarom megoldani egy olyan huszárvágással, ami telefonon is használható.
Igazából az a kár, hogy amiket néztem, azokból sok majdnem jó. Kicsi a híja, hogy a ccrypt, gpg, aescrypt, kpcli megoldás nem bizonyult ideálisnak. Már közel vagyok egyébként, meg fogom oldani. Majd blogolok róla, hogy mire jutottam.
Egyébként tapasztalatom szerint a LUKS még régi gépen sem lassít sokat. Olyan lényegtelen mértékben befolyásolja a sebességet, hogy szinte kimutathatatlan, csak benchmark szinten mérhető egy kicsit, és ez is csak régi gépen, kevesebbet lassít, mint egy linuxos ntfs-3g layer. Modern gépeken, amiknél a prociban AES utasításkészlet van, azokon meg kb. 0%-ot lassít, hardveres öntitkosító SSD-n meg elméletileg is 0 hatása van a sebességre. Ezt csak azért írom, hogy ez a lassít mítosz ne tartson vissza senkit. Érdemes az ember adatait védeni, nem csak ha jelszavakról van szó, de egyébként is. Itt inkább arról van szó, hogy Androidon még elég töketlen állapotban vannak ezek az opciók, meg a Google-ben egyébként sem bízunk, így olyan megoldást keresek, ami minimalista linuxos környezetben is kényelmes nekem, és telón is használható.
Sokáig nem használtam én sem jelszókezelőket. Úgy voltam vele, hogy minek, nincs rá szükségem, nem felejtem el a jelszavakat. Aztán egyszer ügyintézés közben a telefonon kellett valahová belépni, és jól megszívtam, hogy nem emlékeztem a jelszóra, haza kellett jönni, laptopon megnézni, ráment egy csomó órám. Azóta mégis használok ilyet, eddig a KeePass ment. Semmi baj nincs azon kívül vele, hogy eddig a keepassx-et használtam grafikus felülettel, és a minamlizmus jegyében ezt váltottam ki kpcli-vel, amivel viszont nem vagyok kényelem szempontjából megelégedve. Érzem, hogy létezik tőle egyszerűbb megoldás.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #20858 üzenetére
A zram-ban egyetértünk akkor, jó jó, de minek default berakni. Gondolom valaki kitalálta, hogy nekik most ne swap fájl legyen, mint Ubuntuéknál, de ha ez ennyire idiótán megy.....
A cache-t nem kell neked RAM-ba tenni, azt a Linux kernel magától megteszi. Én csak a böngészőcache-t tettem RAM-ba
Ja bocs, nem írtam a FF-et, én is a böngésző cache-re gondoltam. Nem az SSD-t kímélendő, de szerintem jótékony hatása van a sokkal gyorsabb RAM-nak a cache visszaolvasásánál. Meg ugyanez van nálam is, mint nálad, legalább legyen valami értelme a sok RAM-nak.
Szóval mai állapotomban már annyira nem vagyok kíváncsi a még ki nem próbált disztrókra, lehet a Fedora örökre talonban marad. Jó öreg Mint Cinmanó még el bír viselni, jó az nekem. Nem is tudom mivel galádkodnál, ha egyszer csak pofátlanul lecserélném a fő disztrómat valami nem tudom mire.....
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #20861 üzenetére
Az bántana, ha lecserélnéd a mentát, de valamit akkor is találnék, amivel csesztethetlek
Tapasztalatom szerint a RAM cache-be böngészés nem gyorsabb, mint SSD-re. Nekem egyformán gyorsnak tűnt, gondolom azért, mert az SSD is van annyira gyors, hogy bottleneck hatásba ütközik.
(#20862) Apollyon: ez a videója nem tetszik, trollkodik, de túltolja. Amúgy szoktam nézni néha a videóit. Amit viszont csak tegnap észleltem, ez a csávó fekete. A hangja, meg a mondókája alapján fehérnek tűnt, teljesen meglepődtem azon a videóján, amiben face to face beszél a kamerába. Nem mintha bajom lenne ezzel, de LOL.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #20865 üzenetére
Az bántana, ha lecserélnéd a mentát, de valamit akkor is találnék, amivel csesztethetlek
Nyilván tisztában vagyok én ezzel, de egyszer tuti meg foglak lepni!
*************
Ajajjjj, fehér hangú fekete ember......ilyent mondani. Majd ad neked a BLM vagy mi a csoda!
Mondjuk én is megismerem simán a negrók hangját, viszont ha iskolázottabb, akkor meg mégsem.Tapasztalatom szerint a RAM cache-be böngészés nem gyorsabb, mint SSD-re. Nekem egyformán gyorsnak tűnt, gondolom azért, mert az SSD is van annyira gyors, hogy bottleneck hatásba ütközik.
Nálad persze, hogy nem gyorsabb, ha minden minimalista, akkor a sebességnek is annak kell lennie, nem? De! Egyébként nincs kizárva, hogy csak beképzelem, hogy gyorsabb, meg nem nyeklett SSD-nél sem, de én akkor is meggyőztem magam, hogy pörgősebb így és kész.
[ Szerkesztve ]
-
Apollyon
Korrektor
-
F34R
nagyúr
Basszus ez a Nixos teljesen atlathatatlan... es annyira egyszeru elbaxni a syntaxot.
-
F34R
nagyúr
válasz Apollyon #20870 üzenetére
ALLITOLAG azert jo mert transzparensen lehet allitan egy konfigfajlban mindent ami a rendszerhez kell.. onnantol meg a nix csomagkezelo intezkedik.... meg van olyan hogy package rollup, igy vissza tudod tolteni a korabban meg mukodo csomagveziod.
Ezen kivul nagy ertelme nincs -
zoltanz
nagyúr
Logout -on megjelent Linux-os írás, elég szakmaiatlan, felesleges flame keltő, troll etetőre sikerült. Mi értelme?
Én se értek hozzá, de legalább arra kevésre próbálok következetesen utánaolvasni, idézni. Valamint rakokbe valami előremutató, szexi desktop jépet.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Frawly
veterán
Nekem a nix sose volt szimpatikus, egy amolyan frankensteines öszvérmegoldás. Még sose próbáltam, de nekem már azok alapján sose volt szimpatikus, amit olvastam róla. Lényegében egy snapszerű disztró/csomagformátum-agnosztikus disztró, amolyan konténerfetisisztáknak. Maradj a Gentoo-nál inkább.
-
cigam
félisten
Tennétek egy ellenpróbát? Ha LO letöltés oldalon átváltok Windows-ról másik op.rendszerre, majd vissza a 64bites Windows-ra, nekem kínaivá válik az oldal:
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cigam
félisten
Köszi! Akkor nálam nem smukkol vmi. Igaz ma már nem tudom reprodukálni.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
ubyegon2
nagyúr
-
Frawly
veterán
Gparteded nem szeretem. Nem csak azért, mert bloat, de megbízhatatlan és lassú is, sokszor elmolyol egy-egy műveletnél elég sokáig, és néha nem is hajtja végre megfelelően. Én a cfdisk-re esküszök, egy kicsi CLI/TUI program, piszok gyors, formázni nem tud, de minden mást igen, ami partíció, és pillanatok alatt megcsinál, és még egyszer se hagyott cserben. Annyi, hogy a kész partíciókat nekem kell utána kézzel megformázni sudo mkfs.akármifs-sel, de ennyi plusz munkát megér, még így is rövidebb, mint ha dzsíparted-re várok percekig.
Egy dolog lenne jó, ha lenne egy vi/vim gyorsbillentyűs változata a cfdisk-nek, mondjuk vifdisk vagy hasonló néven.
A „sima” fdisk se rossz, de az nem valami felhasználóbarát, az embernek lehet fejben tartani mindenféle egy betűs parancsot, meg körülményes is vele a munka, ha sok partíciót hoz létre az ember, igaz az fdisk előnye meg ott jön ki, ha az ember scriptből hívogatja automatán, az arra való inkább.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz #20749568 #20893 üzenetére
Ammán úgy bloat lenne.
A „sima” fdisk se rossz, de az nem valami felhasználóbarát, az embernek lehet fejben tartani mindenféle egy betűs parancsot
Egyébként ez elég ciki Frawlytól....nem valami felhasználóbarát? Pedig Frawly komám csak felhasználóbarát cli appokkal operál, mint tuggyuk!
Neked meg nem mind1, csilivili Meken biztosan jó bloat particionáló van! Fogadok, hogy ilyet se csinálsz sose:
ha az ember scriptből hívogatja automatán, az arra való inkább.
Mondjuk én se hívogatok semmit automatán, ez nem is ember dolog, vannak erre gépek.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz #20749568 #20893 üzenetére
Igen, mert particionálóprogram. A particionálás meg a partíciós táblába irkálást foglalja magában. Ennek semmi köze a formázáshoz, ami a fájlrendszert (igazából csak a fájlfoglalási táblákat és naplókat) hozza létre a már kész partíción.
De mondom, cserében piszok gyorsak ezek a terminálos megoldások. Egyszerre nekiállnánk ugyanannak a particionálási, formázási folyamatnak, én kb. 1/4 vagy akár 1/8-ad idő alatt végzek vele, és már rég kész leszek, mikor te még a GParted-re vársz mindig.
GParteded én csak úgy használnék, ha kifejezetten egy meglévő és már formázott partíciót kéne átméretezni, ami jól meg van tömve adattal, és követelmény lenne, hogy megmaradjanak rajta az adatok, azokat lehetőleg ne kelljen mentésből visszahúzni. Akkor valóban lehet előnye a minimalista CLI megoldásokhoz képest, de mikor ilyenre van szükség, az meglehetősen ritka.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #20895 üzenetére
Nem ciki, mert tényleg nem felhasználóbarát, de nem is annak készült. Az fdisk előnye ott jön ki, hogy azt akár scriptből is tudod hívogatni, és emiatt automatizálható. De ha felhasználói interakció kell, meg hogy lásd mit csinálsz, milyen meglévő partíciók mellé mit akarsz létrehozni, akkor a cfdisk jobb.
Illetve talán a nem felhasználóbarát fdisk-nek van még egy olyan előnye, hogy retró terminálokon meg teletype-okon nem frissíti minden gombnyomás után az egész felhasználói interface-t, de hát ez is egy olyan szempont, ami ma már 2020-ban kb. sose jön elő problémaként.
Szóval nem azt mondom, hogy az fdisk rossz, hanem csak azt, hogy a cfdisk-kel halandó felhasználónak jobban ajánlható, kényelmesebb lehet, úgy, hogy lényegében nem is bloatabb.
A cfdisk-nek viszont van egy nem felhasználóbarát vonása, amit a legtöbb kezdő beszop hatalmas cuppanással. Particionálás után nem szabad kilépni belőle, mert kimegy az egész particionálási munka az ablakon. A cfdisk alapból csak a memóriában hozza létre a partíciós táblát, de azt a lemezre nem írja fel. Hanem kilépés ELŐTT külön rá kell menni a Write menüpontra, ami utána még azt is megköveteli a felhasználótól, hogy kézzel begépelje a yes szót. Ez nem kényelmetlenségi szopatásra lett kitalálva, hanem adavesztés elleni védelem, hogy ha a felhasználó véletlenül rossz drive-ot ad meg particionálásra, vagy túl későn veszi észre, hogy szétcseszte a partíciós táblát, akkor ki tudjon úgy lépni a progiból, hogy nem történt a drive-val semmi, mivel nem lett ráírva semmi. A yes szó végiggépeltetése sem csicskáztatás miatt van, hanem azt a véletlen balesetet elkerülendő, hogy valakinek csak rárángott a keze, rossz menüpontra ment, és nehogy csak emiatt vesszen el adat, a yes szót kompletten senki nem gépeli be véletlenül.
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Vezetékes FEJhallgatók
- Politika
- Projektor topic
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen légkondit a lakásba?
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Villanyszerelés
- További aktív témák...