Új hozzászólás Aktív témák
-
zoltanz
nagyúr
Tudom Linuxos totyik. Egy laikusabb embernek, (egyébként csaj, de okos) milyen torrent kliens ajánlott Win-re. Amin nincs túl sok gomb, funkció, de van rajta valami beállítás segítő manager (kapcsolatok száma, feltöltési szál tételenként stb) .
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Apollyon
Korrektor
válasz zoltanz #21301 üzenetére
qbittorrent, elvileg tud magyarul is
(#21300) F34R még nem de már látom előre
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
-
zoltanz
nagyúr
Apollyon Rimuru
Köszi, nagyon rendesek vagytok.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Frawly
veterán
válasz Rimuru #21305 üzenetére
Gondolom valami system service ette meg memory leakben, amit biztonsági okból elrejt a feladatkezelőjük. Vagy valami böngésző, bloat progi ette meg, aztán kilépés után a garbage collection nem szabadította fel a memóriát.
Egyébként meg nem is az a Win10 baja, hogy bloat, hanem egy csomó minden készre van benne drótozva, amit nem tudsz eltávolítani, átállítani, nagyon le van korlátozva a user. és felhasználóbarátnak sem mondanám. Mert hogy bloat, arra még azt mondanám, hogy oké, ha nyújtana cserébe valamit, meg kacsalábon forogna. Pl. uby Cinmanója meg a KDE5 sem szívbajos, meg Linuxon is vannak bloat progik (pl. Visual Studio Code), de azok legalább tényleg nyújtanak valamit, kinéznek valahogy, van funkcionalitásuk, ami a bloatságot cserébe valami előnnyel azért kiegyensúlyozzák.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21314 üzenetére
Ja, lényegében ennyi a baja a Win10-nek, hogy okádék. Még anno az XP a maga idejében, meg utána Win7 egy marginálisan használható OS volt a MS-tól, de a Win8, 8.1, 10, és 10 újabb nagy kiadásaival szépen mennek le még önmagukhoz képest is a lejtőn.
Mondom, a bloatsággal nem lenne akkora baj, ha nyújt valamit cserébe, és valami olyan fut rajta, ami annyira mennyei manna, hogy világmegváltás a köbön, vagy annyival jobban futna a Linuxhoz képest, stb.. De egyik sem forog fent.
Az az igazság, hogy ez a Linuxnak tesz jót, mert lassan már tényleg nincs más alternatíva PC-n, ezt Windows Matyik is látják be szép lassan, hogy a Win10 megy lefelé a lejtőn, és halogathatják egy ideig, ha már nem viselik el, csak a Linux marad. Esetleg inteles gépen, aki szopatni akarja magát, Hackintosh.
Így tényleg az lesz, amit néhány éve írt egy fórumos troll, hogy nem a Linux desktop éve jön el, hanem a Windows desktop éve múlik el, és a linuxosoknak nem is kell ezért érdemben semmit tenni vagy fejleszteni, nem kell ide DXVK, Proton, Wine, csak szép nyugodtan és bölcsen megvárni, míg a MS teljesen lejáratja magát, csak idő kérdése.
Anno a HUP gazdája is rendszeresen írta, hogy a Windows egy távolabbi jövőben Linux kernelen fog futni, ezen akkor még röhögtünk ott sokan, hogy milyen kretén vízió, de tényleg efelé haladunk, WSL, WSL2, MSSQL, Edge, Visual Studio, Skype Linuxra, stb., új Windows terminálfunkciók, Linux az Azure Cloudban, webes MS Office 365, új NTFS és exFAT Linux kernel driver, nem hiányzik már hozzá sok, hogy meglépjék, a határ napról napra vékonyodik. Már tényleg csak az a szikra kell, hogy még 1-2 nagy szoftverfejlesztő cég elkezdje támogatni a Linuxon, Adobe, néhány nagyobb játékkiadó, és a Nyílászáróknak onnantól csengettek.
-
ivana
Ármester
válasz Frawly #21316 üzenetére
Rohadt bloat a windows 10. Kb. kell neki 4GB ram meg egy SSD és teljesen jól működik. 10+ éves gépeken fut itthon... Én konkrétan használtam xp óta minden windows, a 10 eddig magasan a legjobb. Főleg, hogy van benne WSL, szóval nincs szükségem dualbootra.
(#21305) Rimuru Lehet valami vírus, vagy kernel memory leak. Ha utóbbi akkor a reboot egy időre megoldja. Raktál fel mostanság új drivert?
(#21313) Frawly Ha a kernel zabálja az Linuxon sem fog látszani a topban.
Vagy valami böngésző, bloat progi ette meg, aztán kilépés után a garbage collection nem szabadította fel a memóriát. Ez nagyon nem garbage collection.
-
Frawly
veterán
Hát, sok sikert 4 gigával bármire használni a Win10-et. Önmagában valóban elmegy ennyin (akár még marha szűkösen, elfut 2 GB-tal is, 1-et a Windows eszik meg, 1-et meg a háttérfolyamatai, amit pörget, vírusirtó, mindenféle frissítő meg telemetriamodul), csak nagyon mást ne akarj alatta csinálni. XP óta én Vistát és Win8.x-t nem használtam, a többit igen, de XP előtt is használtam 2k-t, NT4-et, Win95-98-at, Windows 3.1(1)-et. De más gépén van Vistával és Win8, Win8.1-gyel is némi tapasztalatom.
Ha a kernel zabálja attól még Linuxon látszik a különböző top-okban, csak be kell kapcsolni, hogy a kernel threadeket is mutassa. Esetleg max. akkor nem látszik a top-ok process listájában (bár top-okban felül az összegzésnél mutatkozik), ha cache-nek használja, de kiderül a free parancsból, vagy a /proc/meminfo fájlból kiderül. Pont ez az egyik lényeges működési különbség, hogy a Linux kernel engedi, hogy a működésébe beleláss, beleavakozz, míg Windowsnál ez rejtve van, egyrészt, mert a felhasználót hülyének nézik, másrészt félnek, ha engedik a rendszer széthekkelését, akkor azzal a warezolók meg crackerek dolgát könnyítik.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz #20749568 #21319 üzenetére
Lassan a 12gigán is gondolkodnom kell, hogy bővítsem-e! Kisétvágyú Cinnamon igaz Firefox mellett két kliens is fut, de akkor is, a memóigény rohamosan növekszik. (blót valamit használok direkt most a top helyett)
(#21316) Frawly
Ennek a Linuxos térnyerésnek sokan nem igazán örülnek, de tény, hogy akkor valóban blót lesz a desktop Linux rendesen. Azt meg nem várhatjuk senkitől, hogy aszkéta legyen és pálcikaWM-et használjon.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz #20749568 #21321 üzenetére
Ja, 25% még ott van, de nem is megy semmi FF, Qbit és Franz mellett! FF vagy 20 füllel, de inkább a hosszú idejű használat dob a memón!
Néhány éve 4giga elérése is igen ritka volt! Blótosodunk na....., ha ez így megy, pálcikásodni is fogunk? Ma 4giga lóf.ütty
[ Szerkesztve ]
-
ivana
Ármester
válasz Frawly #21318 üzenetére
Használható 4GB-vel, ha nem is valami gyors. A weboldalak, meg ugyan annyi ramot esznek Linux alatt is. Kell rakni a gépbe 8GB-t aztán kész, olcsó a ram aprón.
Ez a threades dolog nem így van, attól függ mit foglal és hogyan. A kernelben a thread amúgy sem thread, esemény vezérelt... A windows ugyan úgy sok dolgot megenged, csak tudni kell hol keresd (amit én sem tudok, nem hiába Linux kernel fejlesztő vagyok, nem Windows ), de általában ki lehet deríteni, ha kell valami.
ubyegon2: Linuxon az a baj, a memória használat értékkel, hogy többféle képpen is számolható, gyakorlatban meg nem mond semmit. Ha sok használat után fogy a ram akkor bizony valami leakel.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21320 üzenetére
Nincs itt látnivaló, kajálja a memóriát a Cinmanó Ez a Bashtop jól néz ki, hasonló még a gotop. Bár én a htop-nál maradok, kicsit unalmas, de legalább minden látszik rajta.
16 gigába én bőven beleférek, 12-be is beleférnék szerintem. Most még szűkösen, de akár 8-ba is, de ez pár év múlva változna. Pálcika WM-es Arch-vonalon 140-250 MB idle memóriahasználat van nálam, meg Chrome helyett is Firefoxot használok. Én nem a szabad memória mennyisége miatt aggódok, hanem a kevés RAM használatos progik gyorsabban is indulnak, függőségük kevesebb, kisebb eséllyel törnek el frissítéskor is.
Persze nálam nincs notification, flancos glancest használó bashtop, nincs udiskd, Artixon nincs systemd, nincs login manager, nincs dokk, nincsenek asztali ikonok, se ablakdekoráció/téma, nincs Modem/Network Manager/applet, nincs semmi se. Csak egy WM fut magában egy szál polybar-ral, háttérképpel, meg esetleg X.org-on egy picom kompozitor, wpa_supplicant + dhcpcd. Ezen kívül csak billentyűvezérlés, minden terminálos, egy-két kivételtől eltekintve. És nem a kis memóhasználat a fő lényeg, hanem hogy száguld az egész, mint atom, és még a memória sem marad parlagon, mert a használom böngészőcache-nek és ramdrive-nak (tmpfs, dinamikus, annyit foglal, amennyit rámásolok), a kernel használja fájlrendszer-cache-nek, stb..
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz #20749568 #21324 üzenetére
Hát azér', mert ezt a francos TV-t nyűgös NAS-ról üzemeltetni, így azt küldöm NAS-ra, ami távba megy. Igaz nemrég még telóról ment a NAS-TV kombó a Chromecast-on keresztül, de átköltöztem egyik telóról másikra és most a franc se tudja......, de hogy 4 eszköz kelljen egy nyamvadt film megbambulásához..... Így meg csak kettő kell, notebook és pendrive, ja meg ha elhúzom a belem itthonról, akkor a notiról is tudom bambulni az adást! Így.
Gyakorlatilag magam miatt nem is vettem volna NAS-t, de így meg tök super, csípem, már olyan pikk-pakk rálövök dolgokat, nem úgy mint az elején.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #21325 üzenetére
Nincs itt látnivaló, kajálja a memóriát a Cinmanó
Hagy egye csak, szépüljön nekem! Amúgy én is a htop, top párost használom felváltva, de van glances meg ezek a bashtop valamik is, ezerszer informatívabb a top/htop.
Csak egy WM fut magában egy szál polybar-ral, háttérképpel, meg esetleg X.org-on egy picom kompozitor, wpa_supplicant + dhcpcd.
Tuti lehet ez az Antix valami. Gondolom systemd sincs. Azért az fura, hogy 200megát használjon a gép, de cache-ek meg majd 16gigát! Jó, az egy dolog, hogy nekem ez nem normális, de Te vagy a pálcikaWM szaki.
Láttam amott az MX500 vételt, majd nyúzzad kicsit, hogy milyen, épp ez még nekem is kimaradt az ajánlott 3-asból! Amúgy is ez a 3. a listán, WD Blue jobb! 860 EVO.....az meg 860 EVO.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21327 üzenetére
Megmondom őszintén, én a WD Blue-ban nem bízom, szériánként variálnak, hogy milyen és mekkora DRAM cache, meg milyen NAND van benne. Amúgy a DRAM cache-es, 3D TLC, WD Blue 3D megfelelne sebessgében, de mivel WD-nél sose tudod milyen szériát kapsz készhez, így azzal nem akartam rizikózni. Plusz most olyan kellett, ami a hardveres AES + Opal titkosítást tudja, és a WD Blue nem ilyen, bár asztali gépben ettől eltekintettem volna. A 860 EVO-t akartam, nekem is az a kedvencem, de arról lecsúsztam. Persze van 122 fontért 860 EVO-ból 1 terás, de az már túl drága érte, kicsivel többért 1 terás NVMe-k is vannak. 95-100 fontot még megért volna, 122-őt nem. Ez az MX500 meg itt most nagyon jó árban volt, leárazva, ingyenes kiszállítás, így nem tudtam kihagyni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21327 üzenetére
Cache-nek annyit használ, amennyi lemezműveletet csinálsz és amennyi memóriád van. Ha 128 giga memóriád van és sokat másolsz, legalább 128 gigát, akkor szinte az egész memóriát cache-nek fogja használni. De ez nem baj, mert semmi elől nem vesz el, ahogy valamelyik programnak kéne memória, eldobja a cache-t vagy egy részét, és felszabadít annyit, amennyire szükség van.
Ez pedig egy jó dolog, ha van nem használt RAM-od, akkor az nem üresen áll pocsékba, hanem használva van valamire, anélkül, hogy bármibe is kerülne, bármit is lassítana.
Ez a mostani meg Artix, lényegében vanilla Arch, de systemd nélkül. A gép sem 200 megát használ, az a boot utáni idle, de miután megnyitok böngészőt nem túl sok füllel (Firefox, kb. 20-30 fül, benne egyik FullHD-4K videó), néhány Termite terminálablak, benne terminálos alkalmazásokkal (Vifm, vim, Bash shell, stb.), akkor van az simán 1500-2000 MB is, de ilyenkor már több minden fut, és mégis fele annak, ami egy fullos DE alatt lenne, és még így is van szabad 13-13,5 GB memóriát, azért csak ennyi és nem 16-2=14, mert a prociba integrált GPU is levesz fél-egy gigát magának, terheléstől függően.
Mint írtam, a szabad memória fájlrendszercache-nek nem használt részét is hasznosítom, böngészőcache (ami azonnal kiürül, ahogy a böngészőt bezárom), fstab-ban csatolt tmpfs, ami megint nem foglal szinte semmit, ha nem másolok rá valamit, ha másolok, akkor is csak annyit foglal a memóriából, amennyit rámásoltam.
Egyébként a negatív rekordom Gentoo-n dwm valami 90 MB körüli idle memóriafogyasztása volt, igaz nem minden volt belőve rajta, csak a WM és a picom kompozitor, meg az OS többi része, wpa_supplicant és dhcpcd a Wi-Fi-hoz, meg Linux kernel, OpenRC. Valószínű, ha belaktam volna, kicsivel több lett volna, de nem ez a lényeg. Hanem a sebesség, hogy szinte bolhaméretű apróságokat kell betöltenie csupán.
Az abszolút pozitív rekord meg az Arch korszakom elejéről, mikor még én is bloatot használtam, egy fullos KDE5 telepítésben futtatva Chrome, benne vagy 50 tab, mellette párhuzamosan LibreOffice Writer és Calc, mellette Kate, pár Konsole terminálablak, Ocular PDF néző, stb., 12 GB felett jártam, igaz a java részét a Chrome ette. Meg ugye a 16 GB RAM-ból levett az integrált (akkor még Intel) GPU is fél gigát, de még így is maradt szabadon ~3 GB körüli memória.
A legszarabb gépem ebből a szempontból az Asus EEE PC X101CH, ebben csak forrasztott 1 GB single channel RAM volt, hát szenvedés volt használni, de már Arch futott rajta, i3wm, IceWM, LXDE valamelyikével, böngészőnek Pale Moon 1-2 füllel max. Épp hogy belefértem az 1 gigába, néha swapolt.
De volt már mindenféle RAM-os gépem az idők során, 4 MB-os 486-ostól (első saját gép), 64 megán át, ugrottam hirtelen 2003-ban 512 megára, majd 2006-ban 1536 mega, de aztán megint csak 1 giga (laptop), majd 2 gigára kimaxolva, majd 1 giga (EEE PC), majd első üzleti notiban 8, majd másikban 4, majd 16, majd asztaliban 16, végül új laptopban 16. És maradok 16-nál, mert többre nincs szükségem, a 32 már túl nagy árkülönbözet. Ezt a mostani lapost sem fogom bővíteni, mert beleforrasztott RAM van, de legalább 3200 MHz-es DDR4, dual channel, ez ki fogja szolgálni a gépet a teljes élettartama alatt. Odáig sokára fogunk eljutni, hogy a 32 GB játékra, alap felhasználásra, linuxozásra kelleni fog. 16 GB egyelőre még Windows alá is elég, a legújabb játékoknak.
A 64 KB-os C64-et, meg a 640 KB RAM-os IBM XT klónokat, és 1 MB-os Műszertechnika 286-ost, 1-4 MB RAM-os Philips 386DX-et nem veszem ide, mert azokat csak használtam, nem saját gép volt. Igaz ezekből a PC-ken akkoriban csak DOS futott, a 386-oson már Windows 3.1, akkoriban még nem annyira figyeltük a memóriafogyasztást, ha egy játéknak nem volt elég, akkor szólt, és csináltunk neki, újraindítva kicsontoztuk az AUTOEXEC.BAT-ot meg CONFIG.SYS-t.
De a legutóbbi laptop vásárlásakor már nagyon figyeltem, hogy min. 16 GB legyen benne, ellennék 8-cal, de mivel ezekben forrasztva van, ezért nem lehet upgrade-elni, így kimaxolva kell venni. Nagyon nehezen találtam ezt a gépet ennyi RAM-mal, ha nagy ritkán lehetett is kapni, akkor is csak 8-cal. Csak szerencse hozta, hogy volt 16-tal, oltári mázli, hogy mindjárt max kiszerelésben 4700U-val és IPS-sel együtt ráadásul. Már kezdtem feladni a keresést.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #21328 üzenetére
Megmondom őszintén, én a WD Blue-ban nem bízom, szériánként variálnak, hogy milyen és mekkora DRAM cache, meg milyen NAND van benne.
Megmondtad, de sajna belekeveredtél, mint majom a házicérnába, pont a WD nem variál, adott gyári sorozatszámon belül tuti az van végig benne a gyártás során. Még ha ugyanazt legyártja külön megrendelésre, annak is teljesen más szériaszámot ad, mint amit a minap is berakott valaki az SSD topikba, tengerentúli megrendelésre gyártották, Walmart részére és minden azonos, csak M.2 verziót nem adtak ki belőle. Voltak változások a WD Blue megnevezésen belül, de gyári szám mindig más volt, erre kell figyelni. A tengerentúli széria egyébként is valami szürke importként kerülhetett a rendszerbe, de ez nem a WD hibája. Szóval ez a WDS100T2B0A tuti, hogy mindig ugyanaz, kár, hogy nem vettél belőle. De gondolom az MX500 is legalább ilyen jó lesz.
(#21329) Aweriot
Most, hogy említed, mediabox is van amúgy.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #21330 üzenetére
Szerintem az a lényeg, hogy legyen minél több memória, mert a rendszer igénye folyamatosan nő, a Linux meg okosan kezeli. Abban a hitben hiába ringatod magad, hogy a pálcikaWM sokat segít, mert az induló felhasználás kevesebb ugyan, de minden más a saját igénye szerint fog fogyasztani, például a FF leszarja, hogy Te indítod pálcikáról vagy én blót Cinmanóról, ugyanannyit fog használni. Viszont Te megnyugszol, hogy csak 200megáról indulsz. Ez is fontos! Igaz én is halál nyugodt vagyok attól még, hogy Cinnamon 3x annyi indulóval kezd.
-
zoltanz
nagyúr
Kriptográfia, titkosítás, enigma témában tudtok ajánlani könyveket irodalmat?
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21331 üzenetére
Csak itt Angliában nem gyári szám alapján árulják az SSD-t, hanem csak annyit írnak, hogy WD Blue, nagy ritkán WD Blue 3D. Nem látom, hogy ez sima, 3D G1/T1 vagy 3D G2/T2-es kiadás, vagy mi a rák. Blue azt kész. De mint mondtam, a legfőbb érv ellene, hogy a WD Blue nem tud hardveres öntitkosítást, pedig ez a legfőbb indok, ami miatt SATA SSD-t vettem, és nem NVMe-t.
Persze az NVMe-k közül is van olyan, ami támogatja, de bekacsolni NVMe-nél nagyon nagy szívás, nem lehet simán az UEFI BIOS-ból vagy Linux alatt hdparm-mal, mert azok csak SATA meghajtót kezelnek, hanem speciális BIOS kiegészítést kell telepíteni, speciális rendszert bebootolni, ott firmwareszinten matatni valamit, állati kínlódás NVMe-t hardveres jelszóval titkosítani.
De abban igazad van, hogy ha olyan gépbe lesz, ami úgyse tud hardveres titkosítással bootolni, mert a BIOS nem támogatja, akkor a megfelelő gyári sorozatszám alapján vett WD Blue 3D sem rossz vétel, asztali gépbe lehet simán megvettem volna azt, ha még olcsóbb az MX500-nál is. WD SSD-m még úgyse volt.
Egyébként most jól megszivatott az új lapos. 12 órával a rendelés után már meg is hozta az Amazon a Crucial hivatalos boltjából az MX500-at. De mikor szerelném be, akkor látom, hogy a nyomoronc Lenovo torx (hatágú csillag) csavarokat használt, nekem meg csak sima lapos fejű vagy kereszt alakú (Philips szabványú, hagyományos, ún. csillag) csavarhúzóim vannak. Ezt a torxot az Apple szereti, Lenovo-nál nem számítottam rá, hogy belefutok. Így rendelhetek csavarhúzókészletet, meg várhatok még jó pár napot. Élére fordított léccel verném agyon, aki ezt a torx csavarszabványt kitalálta.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #21335 üzenetére
Csak itt Angliában nem gyári szám alapján árulják az SSD-t, hanem csak annyit írnak, hogy WD Blue, nagy ritkán WD Blue 3D. Nem látom, hogy ez sima, 3D G1/T1 vagy 3D G2/T2-es kiadás, vagy mi a rák. Blue azt kész.
Aham, ez viszont elég durva, de ebben az esetben jogos a kétely, mert így zsákbamacska a dolog.
Ez a torx csavaros dolog is igen bosszantó tud lenni! Általában sok gépet megbontani elég nehézkes, de legalább rendes csillag csavarfejekkel találkozol! Ki tudja milyen meglepiben lesz még részed.....
Amúgy ez a torx is egyfajta hardveres titkosítás. Egy darabig.
-
ivana
Ármester
válasz Frawly #21335 üzenetére
Pedig a torx a legjobb, nem veletlen alkalmazzak egyre gyakrabban, egyre inkabb valt fel minden mast. Kocsiban az e-torx (kulso torx) is nagyon gyakori. 4-5 ezer egy rendes muszeresz csavarhuzo amiben imbusz, torx, meg minden egyeb van. Lassan mar a sima facsavar is torx, legalabbis ha behajtoval kell nyomni en mindig azt veszek, nehezebben ugrik ki.
(#21336) ubyegon2 20 eves autok is torxal vannak tele Nem titkositas az oka, hanem, hogy nehezebben nyalodik el.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21332 üzenetére
De pont azt mondom, hogy a túl sok memória is pocsékolás. 32 GB RAM-ból a legtöbb felhasználás még 10 évig nem fog profitálni, meg ha van is olyan spéci felhasználása valakinek, hogy van ennyi vagy több RAM-ra szüksége, annak jó esetben ilyen hagyományos laptopokban nem a RAM lesz a szűk keresztmetszet, hanem a mobilproci (esetleg GPU is). Ezért a proci is számít végső soron, ilyen régebbi 1-4. genes Core i mobil, meg hasonló vagy ennél gyengébb procinál már a CPU lesz a szűk keresztmetszet, ha olyan komoly, RAM igényes munka folyik rajta, így értelmetlen pénzégetés csillió gigabájt memóriával kitömni ezeket (általában a proci és az alaplap is 32 GB memóriát támogat max, 3-4. gentől talán 64-et támogat a proci, de a laptop továbbra is sokszor kimaxolódik 32-nél), 16 GB ilyen gépekben bőven elég. Amihez nem lesz elég, ahhoz az egész gép lesz úgyis elavult.
Szóval nem a minél több memória a lényeg, hanem hogy a RAM ne legyen túl kevés, és legyen benne jövőbeni tartalék is, arra az esetre, ha nőnek a memóriaigények az alkalmazások felől. SSD-s topikokban rendszeresen rápacsálnak ezzel, hogy pont akkora SSD-t vesznek, ami pont most épp hogy elég nekik kicentizve, meg 3-5 év garizhoz ragaszkodnak, de 1-2 év múlva jönnek vissza a topikba, hogy gyorsan kinőtték, már cserélnék is le nagyobbra.
A másik meg, hogy OS függő is. Lehet elég mondjuk 8 giga valakinek Linux meg Win7 alatt, mert ezek még takarékosabban bánnak a memóriával, de pl. Win10 alá, ami sokkal több szemetet rak a RAM-ba, meg sokkal jobban töredezteti a memóriát, rossz hatásfokkal kihasználva, ott már lehet pont nem lesz elég a 8, hanem fölé kell menni.
Még valahol alaplap függvénye is. Pl. két memóriacsatis alaplapnál ajánlottabb mindjárt 2×8 gigára rámenni, egyrészt nem túl nagy árkülönbözet 2×4-hez képest. Míg ha valaki 2×4-et tesz bele, és még elég is neki most, később, amikor bővítené, szedheti ki, veheti a +8 helyett a +16 gigát, ami pazarlás. 4 RAM slotos gépekben ez nem szokott probléma lenni.
Most van épp a hírekben, hogy a legújabb Zen3 / Ryzen 5xxx szériának meg egyenesen 4 memóriamodul kell, benchmarkok alatt 5-10% diffit mérnek 2 vs. 4 memóriamodullal, és nem a RAM mennyisége miatt, meg nem a dual channel (mert 2-vel sé 4-gyel is dual channel lesz), hanem valami memory interleavinget tudnak használni ezek az új procik, így 2×8 GB helyett 4×4 vagy 4×8 GB-ot ajánlanak a tesztek, ahhoz, hogy a proci memóvezérlője ki legyen hajtva.
-
ubyegon2
nagyúr
20 eves autok is torxal vannak tele
Ne is mondd, 8 éve vettem első üléseket a Renault Clióba, majd 20 éves volt és torx csavarfejek voltak ott is, kétségtelen, hogy stabilabb a kapcsolat. Ott érthető, de ilyen miniatűr méretben annyira nem szokott gond lenni a csavarokkal, 8570p-ben is olyan kemény a csavar, hogy azt nem koptatja el a tekergetés. Titkosítás csak poen lett volna.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #21338 üzenetére
De pont azt mondom, hogy a túl sok memória is pocsékolás.
Persze, mindenből pocséklás a túl sok, de lassan az Elitebook 12gigája kezd kihasznált lenni, pedig azt hittem meg se közelítem a 8-at! Pedig az én felhasználom az totál home user, meló is böngészőben zajlik. Persze a hardverkörnyezettől is függ, mi a túl sok, tesómnak már 32giga is kevés volt szerinte a gépeibe 3D renderhez. Fogalmam sincs mennyire használják ki az összekapcsolt gépei. Nekem azért relatív öreg 8570p-be csak elég lesz még egy darabig a 12GB. 16-ig még éppen lehetne növelni, de majd meglátom.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #21340 üzenetére
Ez meg a másik. Sokan, mikor bővítünk, akkor azt hisszük, hogy ennyit az életben nem fogunk kihasználni. Aztán mégis.
Én ezt hittem, mikor először lett 20 gigás meg 1 terás vinyóm, hogy azt majd sose tudom betelíteni. Nem kellett hozzá fél év sem, hogy a 20 gigás beteljen (2002-ben lett netünk, és elkezdtem mp3-akat töltögetni, pl. Kazaa, meg játékokat), és 1 év sem, hogy az 1 terás beteljen. Ugyanez a 8 giga RAM-ra. Ez van, a jót könnyű megszokni, de van egy szint, amikor már objektíve overkill.
Ez a 3D render pont az a dolog, amiről beszéltem. Valóban minél több memória kell hozzá, de ilyen laptopokban ehhez kapásból mind a kétmagos CPU, mind az integrált vagy mobil dedikált GPU nagyon hirtelen szűkebb keresztmetszet lesz a RAM mennyiségéhez képest. A 16 az teljesen rendben lenne még nálad, az ma már nem olyan drága, és a screenshotjaidról látszik, hogy ki is használnád. A 32 overkill lenne, de annyit a gép sem fogad, a 3. genes procid kezelne annyit, de a 8570p-t a HP 16 gigára korlátozta, hogy ha kell 32, akkor a w-s végű még drágább workstation laptopjaikat vetessék meg veled.
-
ivana
Ármester
válasz Frawly #21338 üzenetére
Szerintem ramból nem lehet túl sokat venni. Főleg, ha olcsó pl. most veszek majd 5 ezerért 32 gigát (Elég spéci DDR2 fully buffered), szüleim gépeibe lesz 20GB, a home serverben meg 14GB. A Linux állítható, célszerű olyasmire belőni, mint a win10 (sok cachelés), mert akkor gyorsabb lesz. Sok distró konzervatív, szerver szerű beállításokat használ.
ubyegon2: Egy elitbookban nem is, próbálj meg ilyen olcsó lapost szerelni. Ott lesz szívás, elnyalja a csavart pillanatok alatt.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #21341 üzenetére
Ez meg a másik. Sokan, mikor bővítünk, akkor azt hisszük, hogy ennyit az életben nem fogunk kihasználni. Aztán mégis.
Szó szerint! Bő 3 éve még a Toshiba Satellite 2GB-tal elketyegett, most a 8570p 8-ról 12 bővült, mert az egyik 4gigásat beraktam a 8470p-be, párom Mint-je is kevesellte már a 4gigát. Amúgy ismerősnek épp kellett egy jó használt gép, pont csak 8560w volt az emberek, nagyon szerettem volna rábeszélni a komát, hogy válassza a 8570p-t, mert a w-s az iszonyű batár meg nehéz, de nem. Nekem nagyon bejött volna. 3D renderes gépekbe a CPU is elég bika, szóval ott szerintem húz a 4 gép rendesen. Asztali gépek természetesen.
(#21342) ivana
próbálj meg ilyen olcsó lapost szerelni.
Kizárt, hogy olyanhoz nyúljak! Alapból szeretem az Elitebook hátlapi megbontását is, hogy két fittyfenét kell csak elhúzni és már nyitva is van. Biliműanyag gépeket megfogni se biztonságos, a HP-re meg nemrég hanyatt rá is zuhantam, úgy csuktam össze, de mikor lekászálódtam róla, ugyanúgy nyílott a fedele.
Ennek a Linux Win-szerű cachelésének hol tudok utána olvasni? Kicsit állítgatnám én is, ha 16GB-ra bővítem.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
Köszi a linket, tényleg jónak tűnik, még HDD-nél nézegettem ilyen témában anno, de aztán maradt, ahogy van. A swappines nullázása az OK, meglátom, mit tudok a leírásból megérteni. Egyébként a WD Blue 3D cache is elég jó, ha be van kapcsolva, FF cache alapból memóriába van irányítva, de 16GB-nál már érdemes lesz kipróbálni ezt a win-szerű cache-t is.
Belepillantva a linkbe még egyszer, valóban óvatosan kell ezt laikusnak birizgálni, de sok kockázata nincs, van tartalék rendszer.
Use a RAM Disk to Improve Disk Access Times
Ez is érdekes, bár az SSD access time-on nem tudom mennyit tudna dobni.
[ Szerkesztve ]
-
ivana
Ármester
-
ubyegon2
nagyúr
Igaz lehet, a /tmp az alapból is teszi a dolgát, bár régen állítgattam még SSD-n valami, de már sok értelmét nem látom.
Tönkre tenni nem fogod vele a rendszert, max. ha táp kiesés van nem íródik ki időben az adat.
Ez elég deja vu-s most, pont egy órája írtam HDD write-cache-sel kapcsolatban ugyanezt, ill valami hasonlót inkább. Ott adatvesztés esélyesebb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ha 5 ezer a 32 GB és a gép fogadja, akkor oké. Általában a DDR3 ECC is olcsó, mert leselejtezett szerverekből kukázzák, igaz ehhez kell olyan platform is, ami lekezeli, átlag asztali gép nem fogja. Meg ha laptopról beszélünk, abba meg alapból drágább a RAM. De a 32 GB DDR2-re hatványozottan igaz, hogy a DDR2 miatt feltehetőleg egy elavult, koros rendszer, még alacsonyabb buszsebességgel, kisebb sávszéllel, kisebb IPC-je a prociban a magoknak, és ezek hamarabb lesznek 32 GB-ot igénylő komolyabb munkáknál szűk keresztmetszet, mint maga a RAM mennyisége.
Azt nem tudom mit értesz azon, hogy gyorsabb lesz. Nálam pont, hogy a Win10 lassabb, nem cache-el hatékonyon, míg a Linux azokkal a cikkben kritizált alapbeállításokkal, amiket linkeltél, hogy túl konzervatívak, azzal teljesen jól cache-el, egész addig, míg van memória.
Persze, még agresszívebbre lehet venni a kernel vm cache-beállításait, de 1) annak mint te is írod, lehet adatveszéti kockázata, 2) átlagosabb felhasználásnál szerintem nem lesz érezhető a hatása. Hangsúlyozom érezhető, szintetikus benchmarkon lehetséges, hogy pár % erejéig tetten éred, de mindennapos felhasználásnál érzetre nem fog mutatkozni javulás.
A swappiness kinullázásával is vigyázni kell, mert öngólt lehet rúgni, hirtelen telik be a memória, utolsó pillanatban próbál a swap-hoz nyúlni, és iszonyatosan válaszképtelenre be fog lassulni a rendszer. Így a kinullázás nem ajánlott, hanem inkább csak a default érték óvatos csökkentgetése, rendszeresen itt-ott egy kicsit, míg a használati átlagstabilitást nem érinti.
Írom ezt úgy, hogy nálam 16 gigával swap sincs. Egyáltalán. Ha annyira megszorulok, lehet ideiglenesen csinálok egy swapfájlt mkswap paranccsal, amit swaponnal ad hoc felcsatolok, de eddig nem volt ilyenre szükségem. 8 GB már felhasználásfüggő. 4 gigánál meg kell a swap mindenképp, vagy csak placebóhatás szintjén.
[ Szerkesztve ]
-
ivana
Ármester
válasz Frawly #21348 üzenetére
Jaja kb. ilyen árakon megy. Max. a tényleges proci sebesség lehet probléma, de egy core quad ma sem annyira gyenge, hogy ne lenne használható (sokkal újabb laptop procikkal van egy szinten). Plusz ha kell ezekbe belemegy még egy belőle. A busz sebesség, meg a ram sávszél valós workloadban nem okoz szinte semmit. Ezek amúgy is 4 csatornás memória vezérlők. És gombokért van, home szervenek ideális. (10-20 ezer.) A saját gépembe majd ecc ddr3 kell.
A win10 cachel mint az állat, nem véletlen használ annyi ramot. A legtöbb nagy distro nagyon konzervatív.
Ha van elég ram simán ki lehet nullázni vagy amit mondasz az még jobb megoldás: nem kell swap.
-
zoltanz
nagyúr
A Debian 11 (Bullseye) Testing verzió mennyire használható állapotú már?
Nem éles rendszerre gondoltam csak ismerkedésre, méregetésre.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
Új hozzászólás Aktív témák
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- LEGO klub
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen légtisztítót vegyek?
- World of Tanks - MMO
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen notebookot vegyek?
- Futás, futópályák
- Telekom mobilszolgáltatások
- Sirus86: Renault Modus 2005 - Az ezer Euros auto tortente.
- További aktív témák...