Új hozzászólás Aktív témák

• #21463 borg25 senior tag MageRG #21462

  Új Válasz 2018-07-04 08:19:42 #21463

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  LOGOUT blog

  válasz MageRG #21462 üzenetére

  "Ha van szabad akarat, szerinted lehetséges-e a mennyben szándékos gonosztettet elkövetni?"
  Nem csak lehetséges, de példát is tudok mondani: Lucifer az első volt Isten mögött, de fellázadt, s magával rántotta az angyalok egyharmadát, s száműzve lett a mennyországból.

  Egy vallás összetett rendszer, sok részre lehet bontani, ezeket a részeket külön-külön lehet értékelni, felülvizsgálni, hogy mennyire helytálló a megállapítása, egyetemleges vagy sem. Egy részét lehet hittételnek tekinteni, hogy van-e Isten, lélek, végítélet. Ezekről, ahogy írod nehéz vitatkozni, volt mikor a vita kezdeményezést is eretnekségnek tekintették, és bűntették. Azt, hogy te érzed-e a mindennapjaidban Isten gondviselését igen vagy nem, a te szubjektív megítélésed, amin nehéz vitatkozni.

  A másik része társadalmi, erkölcsi kérdéseket feszeget. Arra gondolok, hogy a társadalmunkat az elfogadás és a szeretet mentén szervezzük, vagy egy hangyakolónia alapján legyenek zombi munkások. Mindkettőt sikeres társadalmi szerveződésnek lehet tekinteni, de számomra az ember attól ember, hogy mindenki szabad, és szabadon szerethet, így a hangyatársadalmat nem tekintem nyerő szervezésnek. Marad az együttműködésen alapuló társadalom. Ennek a leírása része a keresztény vallásnak, mert az utópiája, a szeretet alapuló társadalom, mikor a leghatalmasabb szolgája mindenkinek. Ezt az elképzelést ezért én egyetemlegesnek tekinteném, mint a 2*2-t. Lehet rajta vitatkozni, hogy hogy érjük el, de nincs alternatívája. (Hangyatársadalom elvetve)

  Aztán vannak a harmadlagos vallási elemek:
  világkeletkezés magyarázat, szokások, áldozás módjai, történeti elemek stb.
  Ezek is felülvizsgálhatók, tudni kell őket a helyükön kezelni, és nem árt tudni, hogy miért vannak. Pl, ha lenne egy szabály, hogy az úrnak dodókacsát kell feláldozni minden évben, elég nagy bajban lennénk. Viszont tudjuk, hogy az áldozat arra irányul, hogy tegyünk Istenért, ne csak kérjünk. Az adakozást is lehet áldozatnak tekinteni, és az még kedvesebb az Úr előtt.
  Persze vannak olyan hiedelmek, amik hülyeségnem tűnnek, mégis működnek, és figyelni kell rá: Ördögűzési rítusok, vagy az, hogy nem teszünk keresztet fordítva a falra. (Utóbbira min pszichológiai magyarázatot lehet adni, hogy ezzel kifejezem, hogy szembemegyek az úrral, s a szerint cselekszem.)

  "Biblia értelmezése teljesen szubjektív, és menthetetlen felülvizsgálatra szorul ha nem követi a társadalmi változásokat"

  Előbb leírtam a véleményem. Még annyit, hogy ez a hozzáállás hajaz arra, mikor a törvényeket igazítjuk az éppen uralkodó elit holdudvarához, vagy a társadalom erkölcsi moráljához. Veszélyes dolog. Lehet, hogy mert öregszem(40), de én nem látok semmi jót a mai fiatalságban. Sajnálom, hogy zombiként az instagrammon likera vágynak, nem olvasnak, nincs ötletük, fantáziájuk, olyan "zenét" hallgatnak, amit én max hörgésnek neveznék. Korán kiégnek, s nem tudnak megnézni egy 50,80 évek beli filmet, mert számukra lassú, s nem értik az érzelmet. Gondoltad volna, hogy a mai 18-26 éves korosztálynak nem tetszik a Jóbarátok? Hogy szerintük, homofób, és nem elég PC konform? Ezekhez kéne igazítani az erkölcsöt, és a jó ízlést?

Új hozzászólás Aktív témák