Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz
#46372352
#6329
üzenetére
CATIA tud ilyet, de megfelelő modul kell hozzá- nem olcsó. Ami felület, azt lehet vele játszani, A class B-splineokat is tud generálni, miegymást. Görbületfolytonosan görbéket faragni nem gond.
Mást nem ismerek. Ha érdekel, akkor megnézhetem milyen modulok kellenek ilyenhez, azonban a modul és licensz nagyon nem fedik egymást teljesen le.SW-be integrálásra került a Cosmos, ami CATIA-hoz mérten is nagy előrelépés.
-
Imics13
tag
válasz
#46372352
#6333
üzenetére
Hi,
Hmm számomra ez a helyzet érdekes:
"Ez a két ember kérdezte meg a Creo szállítóit, hogy nálunk SW-be csinálják az áramlástani számításokat és ez, hogy van a Creo-ban, erre azt modták, hogy a Creo nem tud olyat mint az SW, de az SW-t ők pontatlannak tartják és a Creo mellé vegyünk egy (nem tudom már mit ajánlottak) áramlástani szoftver mert az lesz a legpontosabb."
Tudom, ritkán mond egyik mérnök a másik munkájára elismerő szavakat (helytelenül), de azért az vicces, hogy egyik díler úgy "fikázza" a másikat, hogy nekik nincs összehasonlítási alapjuk és hasonló megoldásuk sem...
Érdekes, hogy ezen a fórumon segítőkészségben és elismerésben, konstruktív észrevételekben nincs hiány, pedig mindenki egy kicsit a saját "lovához" ragaszkodik!
Példát vehetne egyik-másik díler...Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Atlantis
veterán
válasz
Imics13
#6355
üzenetére
"Érdekes, hogy ezen a fórumon segítőkészségben és elismerésben, konstruktív észrevételekben nincs hiány, pedig mindenki egy kicsit a saját "lovához" ragaszkodik!
Példát vehetne egyik-másik díler..."Mert nekünk nem az a dolgunk, hogy eladjuk a szoftvert, mi csak azt beszéljük meg/ki, melyik szoftver hogyan szívatja a szerencsétlen usert. Nem okoz anyagi veszteséget, ha valaki más szoftvert használ, legfeljebb röhögünk magunkban (vagy hangosan), hogy ki mivel hajlamos büntetni magát.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Imics13
tag
válasz
Atlantis
#6343
üzenetére
Hi,
Én is ilyet hallottam. Két "verzió" párhuzamos fejlesztése szinte lehetetlen. De ez már látszik az SW2012-ön is, mert ami most újdonság van benne az enyhén fogalmazva elég gyenge. Látszik, hogy csak azért adják ki, mert minden évben ki kell adni egy nagyobb évszámú verziót...
Kérdés az, hogy mit szól hozzá az user? Fizeti a követést és harmatgyenge dolgokat kap cserébe!
Valahogy úgy is megfogalmazhatjuk, hogy a régi már nem elég jó, az új meg még nem elég jó!
Az SE-nél is volt az a szinkronos mizéria és ennek következtében az első két verzióra egy vmit lehetett mondani: sz@r. ST3-tól egész jó...
Ez lesz a works-nél is és sztem ez van a Creonál is ilyen a cad-es evolúció...
Ettől függetlenül azt gondolom, hogy hosszútávon jól csinálja az SW. Új szoftvert új technológiákra (az új igényeknek megfelelően) írnak és talán a régi bugokat nem transzferálják át, csak ehhez idő és pénz kell.
Más kérdés, hogy milyen lesz az átjárhatóság a parasolid és a CGM verzó között? Bizzunk benne, hogy jobb mint a Catia V4 és V5 között.
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Atlantis
veterán
válasz
Imics13
#6358
üzenetére
PTC most elég jól eltalálta elsőre is a Creo-t, szerintem nálunk inkább a WF5 volt az "átvezető" verzió. Anno a WF sorozat bevezetése viszont itt is katasztrófa volt, a WF1 finoman szólva is az ipari hulladék kategóriát "erősítette".
Meglátjuk, mi sül ki SW-nél ebből. Rájuk fér az újítás vagy inkább fejlesztés, mert kollégák sokkal jobban szerették a 2010-es verziót, mint a 2011-est. Utóbbi eléggé bugos lett, még SP-k se sokat segítenek rajta, ahogy hallom tőlük.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Imics13
#6358
üzenetére
Boah... CATIA v4 és v5 közötti átjárhatóságnál kevés sz@rabb van...
Jut szembe, ha már átjárhatóság:
Altium Designer 10 (ECAD szoftver) és SolidWorks 2012 közötti idf adattranszporttal találkozott már vki? Nem teljesen kerek a story, és jó lenne ha lenne vki aki tudna segíteni egy apró részletben, amitől picit bukik a dolog... egyelőre.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
válasz
Imics13
#6358
üzenetére
Hogy úgy mondjam kifejezetten örülök neki, hogy nincs parametrikus átjárhatóság a két CATIA verzió között. Annyira más lehetőségek vannak bennük, hogy dugig lennénk történet nélküli lépésekkel, akkor meg már nem mindegy hogy az egész az,avagy sem? Szerintem ez így a tisztább, szárazabb érzés helyzet, ami ugyan sok szopást okoz váltásnál, de legalább a geometria nem fog teljesen szétesni. Pont elég a hüvelyk milliméter váltás, meg a V4 mm->hüvelyk->mm konverziója saját magán belül.
Mondjuk a V4 fája baromi logikus, kényelmes, sok esetben meg végképp szabadon lehet bűvészkedni benne, de a parametrikussága már kényesebb- V5 sem a legfényesebb e téren sajnos,
Hogy nem húzzuk le a konkurens szoftvereket abból is adódik, hogy jellemzően egy, maximum két szoftvert ismerünk, s valóban, nincs anyagi érdekünk abban, hogy mi van a másiknál. Valamint mi tanulni is hajlandóak vagyunk a másiktól, amit azért a kereskedők esetében nem feltétlen tapasztaltam meg -CATIA disztribútorokról beszélve.
-
#6362
Hannibal88
csendes tag
Hannibal88
csendes tag
Sziasztok!
3D modellezéshez ilyen proci a jobb? 2 magosba 3Ghz vagy 4magosba 2Ghz?
Melyikkel dolgozik gyorsabban? Kihasználja a több processzort vagy sem (pl.: Maya)!?
Mert ha igen akkor a 4magos 2Ghz a befutó! -
#6363
perfag
aktív tag
Hannibal88
#6362
perfag
aktív tag
válasz
Hannibal88
#6362
üzenetére
Rossz helyen jársz, a pl. Maya nem CAD program. Szerintem.
-
Atlantis
veterán
Így van.
Ettől függetlenül asszem Maya legtöbb feladatnál ki tudja használni a több magot, így ott nem feltétlen hülyeség az alacsonyabb órajelű, de több magos processzor.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#6366
Atlantis
veterán
Hannibal88
#6365
Atlantis
veterán
válasz
Hannibal88
#6365
üzenetére
Azért nézz utána, nekem személyes tapasztalatom ez ügyben nincs.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Amateur87
tag
Belebotlottam néhány autóipari cikkbe a főiskolán és úgy tűnik hogy a középkategóriás szoftverek "betörtek" ebbe a kategóriába is.
A SolidWorks-nél ott a Koenigseeg illetve már 2 Le-Mans projekt fut a szoftveren illetve volt valaki a Solid Edge-nél is. Jó látni hogy azért néhány cég próbálkozik ezekkel a szoftverekkel. Sőt nemrégiben olvastam hogy a PTC pedig lepaktált az Aston Martinnal vagyis a Prodrive céggel, bár első gyermekük hatalmas égés lett, de azért ezt ne írjuk a szoftver rovására
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
#6368
kpityu2
őstag
Hannibal88
#6362
kpityu2
őstag
válasz
Hannibal88
#6362
üzenetére
Nem nagyon tudok elképzelni olyan modellezési feladatot ahol a több mag előnyt jelent. Inkább a nagyobb órajelre szavazok. Viszont érdemes megnézni, hogy a 4 magos nem jelent-e architektúraváltást. Az alacsonyabb órajel általában ennek a jele. Ez esetben kisebb órajellel és kisebb fogyasztással tudja ugyanazt a sebességet.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Atlantis
veterán
válasz
kpityu2
#6368
üzenetére
Maya nem feltétlen modellezésről szól, inkább renderelésről. Az meg tipikusan jól párhuzamosítható feladat, így profitálhat a több magból.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#06658560
törölt tag
-
Egorov
aktív tag
Sziasztok!
Bocsi, hogy ide írok de talán itt vannak olyanok, akik foglalkoznak műanyag fröccsöntéssel. A szakdogámat ebben a témában írom és angol nyelvű összefoglaló is szükséges. Van valakinek valami segédlete vagy esetleg valami oldal, ahol szakszavakat találok ebben a témában angolul?
Köszi szépen.
Ihn nikho! Mahna nikho mha nahna e rei!__....Ͼʘ.ʘϿ....__Mha nahno mha nah rikho! Ihni Kohei!
-
kpityu2
őstag
Csak mert ráguglizva a Matrox egy gyenge AGP-s kártya, a Quadro pedig egy CAD-re kihegyezett PCI-E kártya. Elég egyértelmű választás. Csak alaplapcserével is jár. Hacsak nem néztem be valamit.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
M6454
tag
válasz
kpityu2
#6380
üzenetére
Most néztem, hogy a P650-nek volt AGP-s és PCIE-s változata is, nekem utóbbi van.
Itt vannak a matrox adatai:
Matrox P650 PCIeSzóval ezt a Matroxot cserélném 3450-re.
Egyébként 10.000 Ft-ért adják a 3450-t, szerintem annyit megér, csak kíváncsi lennék más véleményére is!Köszi
-
kpityu2
őstag
-
kpityu2
őstag
Az értékelés nem számít, nem egy kategória. CAD kártyát nem vesznek a tömegek. A paraméterek alapján 5x-10x gyorsabb és néhány generációval fiatalabb. Ha pedig két paraméterekben nagyjából egyforma kártyád van, akkor is a CAD verziót kell választani. Ha van rá pénzed. Ezt a témát már kiveséztük korábban, ha visszakeresel megtalálod.
Ez a link összehasonlítja a mezei játékhoz való Geforce és a CAD-es Quadro kártyát.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Amateur87
tag
Sziasztok,
Olyan problémám merült fel Gépgyártástechnológiából a főiskolán hogy kaptam egy rajzot, amit természetesen ki kell javítanom, illetve meg kell hozzá csinálnom a gyártáslapokat. A probléma az hogy a tengely bal oldalán található egy SAE méretezésű evolvens bordázatú tengelycsonk amiről sehol nem találok semmit. A beazonosításához szeretném kérni a segítségeteket, illetve ha ti láttok még benne egyébb hibát amit én nem vettem észre akkor légyszíves tudassátok velem
Hálás köszönet!
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#6387
üzenetére
Így első blikkre a retesz beméretezése nem lesz jó, mármint a reteszhoronyé, a felületi érdességeket szabvány szerint majd tíz éve már a "gyökjel" alá kell írni, de ezt holnap megnézem neked pontosabban.
Átmérő jelek konzekvensen hiányoznak.A méretezésre több lehetséges megoldás is van, attól függően, miképp akarod elkészíteni, mi a célod vele. Gyártás forgácsolással, CNC-vel? Akkor egy végfelülettől méretezz, a szerszámpályákat sokkal könnyebb megtervezni. Gyártás utáni ellenőrzés? Tolómérővel, vagy tapintóval, esetleg sablonnal szeretnéd ellenőrizni, eltérő méretláncok alkalmasak a feladatra.
Eltérő felületi érdességű felületek közé célszerű beszúrást, lépcsőt beiktatni.
A bordás tengelyvég adatlapján szerintem a modul nem szabályosan van megadva, azt törttel szokták, s ki szokás tenni, hogy hüvelyben értendő, nem mm-ben.Életben kevésbé célszerű a tűréseket betűjellel megadni, sokkal könnyebben ellenőrizhető, ha a valós méreteket írod fel, nem kell hozzá silabusz a műhelybe.
A DIN 5480-at megpróbálom megnézni holnapra, hátha cégnél megvan.
Nekem a rajzról kompletten hiányoznak az alaktűrések, egytengelyűségek, stb.
-
Amateur87
tag
válasz
#06658560
#6388
üzenetére
Köszönöm szépen a segítségedet, mostmár legalább tudom hogy jó irányba indultam el. A bordás tengelyvégeket már sikerült ki silabizálnom. Végülis nem DIN 5480, hanem SAE J489, magát a szabványt nem találtam meg, de találtam hozzá egy frankó amerikai program próbaverzióját így már azt a részt sikerült letudnom.
Amivel még most küzdök az R2,5/03, így ebben a formában nem tudom hogy mit jelent, gondolom valami beszúrás lessz. A másik pedig a reteszhorony ami ráadásul tárcsamaróval van készítve mellesleg hibás a méretezése (R80), nem igen láttam még ilyen verzió.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Parson
addikt
válasz
#06658560
#6388
üzenetére
Egyetértek a megállapításokkal, kivéve eggyel:
Életben kevésbé célszerű a tűréseket betűjellel megadni, sokkal könnyebben ellenőrizhető, ha a valós méreteket írod fel, nem kell hozzá silabusz a műhelybe.
Nos, ha a tűréstábla ott van a rajzon, akkor nem kell plusz silabuszt előkaparni... Amúgy valóban célszerű a gyártáshoz csak a méreteket feltűntetni, de vannak esetek, amikor hasznosabb lehet a betűvel való jelölés... nem véletlenül találták ki ezeket sem.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
de vannak esetek, amikor hasznosabb lehet a betűvel való jelölés..
Például? Csak mert engem is piszkosul zavar, amikor a táblázat után kell kotorászni. A CAD-nek meg teljesen mindegy, hogy mit ír ki, akkor már célszerűbb a munkát jobban segítő verziót használni. Jó, egy kidobó H7-et nem kell minden alkalommal kiírni, de az egzotikus tűréseket azért illik.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz
kpityu2
#6392
üzenetére
Ne csak magadra gondolj... egy illesztésnél pl hasznos, ha az ember nem csak számokat hanem betűket is lát... könnyebben itéli meg az illesztés minlyenségét és minőségét. Nem mellesleg a H7 tűréss értékei is nominális mérettől függnek, szal ez speciel pont saját magad ellen szóló kijelentés.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
Megmunkálásnál az a hasznos, ha az ember a gépnél tudja leolvasni, hogy milyen korrekciót alkalmazzon. A filozófiai mélységek érdektelenek. A H7 azért kivétel, mert nulla-akármennyi az értéke, vagyis nem kell sokat agyalni rajta. Legyen "cuppanós".
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Van nekem is egy kérdésem. Van-e olyan CAD progi amivel torziós rugót lehet lemodellezni egyszerűen? Nem kell rugalmasnak lennie.
Az SE vel meg lehet oldani helix+farok, de elég macerás szépen megcsinálni a ferde síkok miatt. Ráadásul, ha módosítom a paramétereket, akkor nem nagyon akaródzik neki egyben maradni.
NX-en nem is láttam rá lehetőséget (amin kissé csodálkoztam), az Inventor faszányosan tudja de a farkacskákat nem nagyon lehet buherálni. Technikailag ugye nem egy bonyolult dolog, csak a vezérgörbe egyszerű kiszerkesztése a kérdés. Szóval egyenlőre az Inventor a legjobb (egyébként is úgy tűnik, hogy az ilyen gépelem készítésben elég erős), de van-e jobb?Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Igen ezt megtaláltam, sőt a videót is. Meg tudom csinálni, csak kíváncsi vagyok melyik progi erősebb ilyesmiben, illetve van-e célmodul. Elvileg kellene valami ilyesminek lennie, hiszen vannak CNC huzalhajlítógépek is:[link]
Eddig az Inventor modulja a nyerő, csak a farokkialakítást kell kézzel hozzábarkácsolni. A ferde sík a spirál és a farok találkozásánál van. Igazából arról jutott eszembe a dolog, hogy SE-ben szerelésből csináltam egyet, és a szereléshez igazítással kellet küzdenem, mert a paraméterek módosításakor hajlamos volt elveszteni a farkait.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
Ötlet?Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- 180 Hz-es VA panellel jön az MSI 34 hüvelykes kijelzője
- PlayStation 5 Pro teszt
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest