Új hozzászólás Aktív témák
-
#22010
Aprósólyom
addikt
Füleske
#21936
Aprósólyom
addikt
válasz
Füleske
#21936
üzenetére
Tök vicces olvasni, hogy nem a teljes szöveg kontextusára reagálsz, hanem kiragadsz egy mondatot és arra, önmagában, értelmezésed szerint reagálsz. Így hétköznap sem beszélnek az emberek egymással.
Lehetetlen egy kb. 1940 évvel ezelőtt lejegyzett eseményről kideríteni, hogy tényleg úgy történt-e vagy nem. Így azt állítani, hogy biztos megtörént vagy azt hogy tuti kamu, mindkét esetben elfogultság."Amelyiknek a szent könyvében Isten parancsára gyilkolják meg 60 város teljes lakosságát." Abszolút jogos. De amúgy egy kereszténynek ehhez mi köze lenne? (Ha mondjuk találkoznál csendes nyugis, jó szándékú vallásos emberrel, akkor számon kérnéd rajta, hogy mit csináltak egyesek Istennek nevében? Teljesen abszúrd. Ha létezik Isten, akkor biztosan megkapják a magukét. Mintha rajtad vagy rajtam kérné bárki számon, hogy mit tettek mondjuk a szüleim, nagyszüleim...)
"Tehát a tények az szerinted sunyulás, de Isten létezésére nem tudsz bizonyítékot.
Normális vallás ? Melyikre gondolsz ? Amelyiknek a szent könyvében Isten parancsára gyilkolják meg 60 város teljes lakosságát ?"
Hogy lehet úgy rákérdezni bármire, hogy te már előrevetíted a saját gondolataidat a kérdésben?
Te iszonyatos mértékben prekoncepcióktól vezérelve kommunikálsz. Mondták már? Ha kérdezel, akkor tiszta kérdést tegyél fel és ne olyat, amiben már a gondolataiddal teli. Lehet ő is elítéli azt az eseményt. Annak a kereszténységnek, amit protestáns egyházak (ezek biztos) gyakorolnak, de méginkább annak a szellemiségnek, amit Jézusról szóló történetekről olvashatsz, semmi köze a szemet-szemért, fogat-fogért típusú, régi ószövetségi törvénykezéshez, de még ahhoz az ószövetzségi istenképhez is csak részben.Jah. Azt már majdnem elfelejtettem, hogy Attila2011-t is korrigálnám. Tök értelmetlen egy megfoghatatlan, erősen szubjektív kijelentéssel érvelni, mint az, hogy: "normális vallás". Ez szélsőséges és egyébként szintén ítélkező (másokra való tekintettel) mentalitás. Pont emiatt szakadnak egyházak. Főleg a protenstáns egyházakból lehet dunát rekeszteni, mert mindenki szentül meg van győződve arról, hogy az ő hite és hitrendszere/vallása a normális.
[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22016
üzenetére
Elméletileg az elmélet és gyakorlat azonos. Azt kéred számon, hogy a vallás esetén a kettő miért nem esik egybe. Muris. Emberek közvetítik embereknek, emberek közt létezik. Erről ne feledkezz el.
"Én azt mondom hogy Istenben hinni olyan mintha vennél egy lottó szelvényt mivel bízol a főnyereményben. Ugyanolyan függőség."
Fogalmazzuk már át: Én azt mondom hogy szerelemben/szerelmedben/barátban hinni olyan mintha vennél egy lottó szelvényt mivel bízol a főnyereményben. Ugyanolyan függőség.
Istenben hinni nem egyenlő azzal, hogy a halálom után jól akarok élni, ezért most megteszem amit a vallás mond, aztán majd halálom után nyaralok egy hétcsillagos hotelben és tök jó lesz nekem. Ezt csak a számítóak szeretnék.
Sokkal inkább az van, hogy történik valami az életedben, amit másként nem tudsz megmagyarázni csakis Istennel, innentől fogva Istent tényként kezeled, s elkezded betartani a szabályait, a te logikád szerint fizeted a járulékot és adót, hogy aztán a mennybe juss. Az adó és a lottó közt az a különbség, hogy nem azért fizeted az adót, hátha megcsinálják az állomás és az otthon közt az utat, hanem, mert muszáj.
Aztán van az a lehetőség is, hogy azért vagy rendes, segítesz másoknak, tartod be Isten parancsolatait, jársz templomba, mert ilyen a természeted. Érdekel, hogy mit mond a pap, mert lehet, hogy nem hülyeségeket hord össze s tanulsz belőle, elhiszed, hogy az az ostya Krisztus teste. Ez hasonlatos ahhoz mikor adakozol, alapítványt támogatsz, s a támogatás mértékét nem írod le az adódból, mert szeretsz segíteni.El kell fogadnod, hogy a mai nyugati kultúrkör a keresztény tanításokon fejlődött ki. Lehet azon morfondírozni, hogy létre jött volna-e a kereszténység nélkül, de pechedre volt előtte kereszténység.
Szülő tiszteletét a kereszténység megfogalmazza, a jog nem. Elgondolkodtató, hogy miért is létezik a szülőverés fogalma?Persze, keresztény kultúra, keresztény erkölcs, de amikor jön egy "keresztes lovag" aki ezt tűzi a fegyverére akkor semmi közünk hozzá. Ez az ördög műve
Megy ez jobban is, mondok jobb példát: Jézus vs zsidóság; felekezete válogatja de Luther vs katolicizmus
Legyen egy csaj is: Jeanne d’Arc, őt is a szentszék ítélte halála utána szentté avatták.
Az ember, és a vallások is esendők, sajnos. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22025
üzenetére
Ja, akkor valamit félreértek. Azt hittem a vallásosok szerint tényleg létezik Isten, szent szellem, angyalok, ördög stb. és azok csinálnak mindent.
Akkor idézzünk egy történetet a Bibliából: Péter, háromszor tagadta meg Jézust. Pedig nem azt kérdezték tőle, hogy szerinted Jézus a messiás, hanem hogy ismeri-e, közülük való-e. Miért tette? Miért szerepel? Mi van Istennel? Error, error, error. Vagy pedig Péter esendő, és félt. Tudta, hogy van Isten, létezik Jézus, de félt. Elmélet-gyakorlat.A te eredeti feltevésed mentén teljesen mindegy, hogy miért hiszi azt, hogy ami történt vele az csak Isten létezésével magyarázható, ténylegesen csak azzal magyarázható-e. Ő onnantól fogva nem szerencsejátékosként "lottót vesz", hanem bizonyosság tudatában(tudom neked így tetszik: illúziójában) "adót fizet".
Ez vajon függ a vallástól ? Nem. Ha olyan a természeted akkor ha vallásos vagy is gyilkolni fogsz ha meg nem akkor ateistaként sem.
Viszont a vallás miatt, mert az hasonló az értékrendedhez, meg fogod vizsgálni, hogy mik azok az elemek, amiket fel tudsz benne használni, és fejlődni fogsz tudni általuk. Ugyanúgy, hogyha érdekel egy téma, akkor elkezdesz az adott témában olvasni, tanulsz. Ha úgy látod, hogy Hawking érdekeseket és számodra hasznosat mond, elolvasod. Nem fogod azt mondani, hogy dehogy olvasok én Hawkingot, inkább magam akarok rájönni a fekete lyukak párolgására. Na jó, ha hülye vagy mondod.
A másik, hogy a vallásnak visszatartó ereje van. Tudományos tény, ha kicsi vagy nincs lebukás veszély, akkor sokkal könnyebben követnek el emberek bűnt. Ha vallásos vagy Isten előtt a lebukás esélye 100%.
Szóval igen, ha olyan a természeted, akkor vallás nélkül se fogsz gyilkolni, viszont vallás révén sok más dologra is odafigyelsz, hogy pl ne öld meg más önértékelését. Hol is van ez a jogban tiltva?A tisztelet, szeretet nem lehet automatikus, nem jár alapból.
A tiszteletnek pedig szerintem alapból mindenkinek járnia kéne. (~Mindenki ártatlan, míg a bűnössége be nem bizonyosodik) Látnom kéne a másikban az embert. Ha nem is szeretek valakit, akkor is tisztelnem kellene. Attól még megölhetem, börtönbe vethetem, felé se nézek, ha kell, de emberként bánok vele. Ezt nem a jognak kéne definiálnia, hanem a kultúrának kéne értékként kezelnie. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22029
üzenetére
"De akkor mi is a vallás ? Az illúzió fenntartása ?"
Amit te illúziónak hívsz, az a vallásosoknál hit.
Fennmaradás abban az értelemben igen, hogy mint minden intézménynek, szervezetnek, élőlénynek, a vallásnak is van egy olyan tevékenysége amivel a fennmaradásáért küzd. Államnak is, mégse mondanád, hogy az állam célja az állam fennmaradása.Erre mondtam már korábban hogy a vallás alapján bármilyen irányban tudsz fejlődni.
Jah, internet segítségével is tudsz biológiai fegyvert csinálni, bármerre fejlődhetsz. De azért lássuk be a keresztények többsége nem bérgyilkosnak fejleszti magát, hanem erkölcsös embernek.Odafigyelhetsz, ha épp ezt olvasod ki, így értelmezed. De vallás nélkül is odafigyelhetsz a sok más dologra is.
Nem tiltja meg semmi se, hogy magadtól rájöjj Archimédesz törvényére, de könyvből mégiscsak egyszerűbb. Olvashatsz pszichológiai könyveket is, önfejlesztést stb. A vallás egybegyűjtötte, neked nem kell keresned.miért nem az a parancsolat hogy tiszteld az embertársaid ?
A tízparancsolat tényleg nem fogalmazza meg, max részelemeit, nem lopsz, hazudsz embertársadtól, mert tiszteled a tulajdonát. A főparancsolat az ami tovább megy és szeretetet kér mindenkire.akit tisztelek azt én nem ölöm meg, akit megölnék azt meg miért kellene tisztelnem ?
Lsd Halálsoron. Attól, hogy te végzed ki az elítéltet, még tisztelheted, s megpróbálhatod megkönnyíteni, vagy élvezed a brutalitást. Másik idézet a testről és lélekről-ből: Szereti az állatokat? Mert itt a vágóhídon csak úgy tud dolgozni, ha szereti őket. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22032
üzenetére
De ahogy mondtam, akkor sem a fennmaradás az állam elsődleges feladata. Az intézmények többségének se. Ezért nem mondod, hogy az állam célja a fennmaradása.
Ettől még vannak vallási indíttatású bűncselekmények, háborúk, pedofil papok...
Ateisták közt is. És? Ezen logika mentén se a vallásosság, se a vallástalanság nem jó, mert mindkettőre találunk példát, hogy bűnöznek. Valamilyen Schrödinger macskája vallás kéne
Ha informálódni akarsz mit csinálsz? Wiresharkkal elkezdesz web szervereket keresni a neten, aztán ráküldesz egy programot, hogy nézze át a weblapok tartalmát hátha ott van amit keresel, vagy csak simán használsz egy keresőt pl google? A vallások egybegyűjtöttek/felhalmoztak egy csomó filozófiai tudást. Kiindulási alapnak nem használni hülyeség. Persze lehet rugózni a kövezésen, de nem értem milyen tudományos nézetek alapján mikor a XX. sz elején megmondták, hogy be kéne zárni a találmányi hivatalokat, mert már mindent felfedeztünk. Erre nagy hadron ütköztetőt építünk még mindig. Tuti pénzlenyúlás, és összeesküvéselmélet
De említhetném azt az evolúciós elképzelést az ókori Rómából, hogy az állatok a földből előjövő testrészekből álltak össze.Hogyan tudsz szeretni ismeretleneket ?
Nehezen.Tiszteletet sokféle módon ki tudod fejezni. Könyörület, meghallgatás. Még ha meg is ölte valaki a családodat dönthetsz úgy, hogy meghallgatod miért tette, feladod az igazságszolgáltatásnak, hogy tisztességes tárgyalással ítéljék el, vagy tiszteletlenül hagyhatod, hogy kínok kínja közt vérezzen ki hagy szenvedjen. Rajtad áll, hogy emberként kezeled, vagy haragod tárgyának.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22035
üzenetére
Működtetni az országot. Az életben maradás, védelem, hadsereg másodlagos. Inkább rendőrség, mint hadsereg.
Nem azt mondtam, hogy ateisták vallási inditatású gyilkosságot követnek el, hanem ők is gyilkolnak. (Vallásosok is gyilkolnak nem vallásos felindulásból, dűhből.)Vallások igenis fejlődő képesek. Lásd II Vatikáni zsinat. Az hogy nem fél percenként adoptálódnak és követik az aktuális trendet nem mondanám hátránynak, sőt.
A Biblia is hasonlóan meredek, pl. teremtés vagy feltámadás.
Csak épp az egyik a te hőn szeretett tudományod.Rég volt az már, fejlődünk, másrészt valaki mindig kitalál valami marhaságot, minden korban.
S szerinted a vallásnak, tudománynak ehhez kellene villámgyorsan alkalmazkodnia és magába olvasztani minden marhaságot megfontolás és az idő mérlegelése nélkül? -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22052
üzenetére
A lényegen nem változtat, hogy az államnak a működés az elsődleges feladata és nem az életben maradás.
Igen, ha vallásos vagy, akkor lehet egy olyan okod a gyilkolásra, hogy vallási felindulásból, ez ateistaként nehezen értelmezhető, tehát igen, így ebbe a kategóriába rakhatsz tételt. Viszont vallásosként van egy olyan okod, hogy nem ölök, mert Isten nem szereti, ateistaként ezt se értelmezhető, tehát ebbe a bugyorba is rakhatsz. Szerintem többen nem ölnek Isten miatt, mint amennyien ölnek miatta."a cölibátus miatt sokkal gyakoribb, egy ösztönző tényező a vallási előírás a pedofíliára."
Nem tudom követni az érvelésedet. Abból az következne, hogy ahogy egyre kevésbé jutsz szexhez úgy egyre szimpatikusabbá válnak számodra a 12 éves kisfiúcskák. Szerintem ez hülyeség, ha nincs szex, akkor max a kurtizánok válhatnak egyre szimpatikusabb opcióvá, esetleg a Julcsi aki folyton panaszkodik a férjére és olyan helyesen mosolyog, Terike aki besegít a parókián, a kórusvezető Bogi stb.Igazad van, sehol se mondtad, hogy a tudományt szereted, viszont a tudomány esetén megbocsátod a fejlődésből eredő hibákat, míg a vallásnál felrovod.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22054
üzenetére
Veled még nem fordult elő, hogy valakinek (mondjuk párod szüleinek/főnöködnek) azért nem mondtad meg nyersen a véleményed mert valami másra tekintettel voltál? (párod/munkád) Ezért mondom, hogy a hit visszatartó erő tud lenni.
Jah, a kisfiúk ott vannak, a kurtizánért el kell menni, jah boccs, telefon is van. Ha neked egy fogatlan buzi/leszbi felkínálkozna, akkor kapva kapnál az alkalmon hogy ingyé van? Gondolom tuti nem. Egy pap meg szerintem főleg nem, itt sántít az elméleted, mert nem pénzspórolás, vagy kényelem áll a háttérben.(#22055) Kékes525:
A cölibátushoz nem tudok hozzászólni. Azt tudom, hogy folyamatosan vita tárgya. Az egyik érv mellette, hogyha van gyereked, akkor elsőként rá fogsz gondolni, és nem a közzöséged tagjaira. Az is megoldás, amit egyik királyunk csinált: Miután megöregedett, lemondott a királyságról és elment szerzetesnek. Királynő is elment apácának. Ezt az ellentétet úgy is fel lehetne oldani, hogy előbb házasság, s ha felnőttek a gyerekek, akkor komolyabban beállni az egyház szolgálatába.
Azért az egyszerűbb, hogy azt mondod, hogy a cicát a jóisten teremtette porból meg agyagból, minthogy a csirke a dinókból származik, olyanokból, mint amiket a Jurasic parkban láttál. Mutáció stb. -
Füleske
addikt
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22205
üzenetére
Nem feltétlen lesz könnyebben befolyásolható. Sok példa van rá, hogy a saját értékrendjét követi egy szent (Pió atya: Engedelmesség az elöljárónak, de a rá bízott pénzt nem adja át a rendben; Méri szent Fülöp visszamondta a bíborosi kinevezést)
Miért jó bízni egy időtállóbban? Erőm, értelmem elhagyhat, szeretteim, barátaim ellenem fordulhatnak. Bármelyik állam gépezete képes bárkit bedarálni, akár egy elütés hiba miatt lehetsz közellenség. Világ változhat. Biztosítód csődbe mehet. Istentől csak te fordulhatsz el. Ok Isten nem szavatolja a mindennapi jólétet, csak a túlvilágit.(#22206) MageRG:
Khufu fáraó is valami isteniben bízott, de ami megmaradt belőle, az csak egy nagy halom kő.
S míg élt megnyugtatta a bizalma?Részben elfogadom amit a szekuláris erkölcsről mondasz. Amit vitatok, az azon része amit a szekuláris erkölcs nevében még nem vitattak meg, de egy külső (pl vallási) törvény előír. Nem tökéletes példa, de hogy magyarázod meg egy törzsi társadalomban élő embernek, hogy nem megyünk a Bikini-atoll szigetekre? A sugárzást még nem képes felfogni, nem látja, csak megbetegszik, (rossz szellemek élnek ott?
)egyszerűen csak megtiltod.
Felvilágosultan úgy érdemes róla vitatkozni, hogy Isten ezt mondja, vizsgáljuk meg, hogy miért mondja? Mi lehet az ok, előny? Ha nincs, akkor el kell dobni. (Lsd körülmetélés kérdése)
Az Istenre támaszkodás nem csak az erkölcsi támaszt jelenti, hanem lelki, testi erőt is. Azt hogy látod? -
Kékes525
félisten
-
Kékes525
félisten
válasz
Füleske
#22220
üzenetére
+ (#22221) attilasd
A Bibliából minden kiolvasható és annak az ellenezője is. Az értelmezése pedig mindig attól függ, hogy az értelmezőnek mi az érdeke. Ez végigvonul a keresztény vallás 2000 éves történelmén. A 2 évezred során nagyon sok minden, nagyon sokszor átértelmeződött.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22218
üzenetére
A vallásosság nem egyenlő az agymosottsággal. Ez persze nem jeleni azt, hogy az emberek hiszékenységét, Isten utáni vágyát kihasználva nem lehetne rajtuk agymosást csinálni, s hűséges zombihadsereget csinálni belőlük. (Politikai hasonlóság, hmm? )
Kereszténységnek ez nem célja. Szabad akarat. Valahol mindannyian építjük Isten országát, s mindannyian másként, mert belerakjunk Önmagunkat. Ha ez nem lenne benne, akkor csak egy szériaautót gyártanák, így viszont egyedit.Távolról nézve lehet azt mondani, hogy a vallás célja, hogy a hiszékenyeket tudatlanságban tartva egy majdani jobb élet reményében irányítsa. De menj közelebb. Mit kér tőled a keresztény Isten a boldog túlvilágért? Légy jó. Szeress másokat, gondolkozz, próbáld megismerni a hit lényegét. Ezek nagyon nagy dolgok? Ha tehetnéd nem csinálnád?
#22219) Kékes525:
Jn14: "Ne nyugtalankodjék a ti szívetek: higyjetek Istenben, és higyjetek én bennem. 2Az én Atyámnak házában sok lakóhely van; ha pedig nem volna, megmondtam volna néktek. Elmegyek, hogy helyet készítsek néktek"
Jut ott hely neked is.[ Szerkesztve ]
-
Elemental
addikt
válasz
Füleske
#22247
üzenetére
Nekem eleve gondom van a vallásra neveléssel. Nem kell összekeverni a vallásos neveléssel. A vallásra nevelés vallásos embert akar csinálni a gyermekből, míg a vallásos nevelés minden elvárás nélkül csak a cselekedetek révén nyilvánul meg.
Mint a vegetáriánus szülők gyermeke. A vegetáriánus ember valamiért lett az, vált azzá (remélem nem azért mert belenevelték ), megvan az oka annak, hogy úgy döntött, hogy elhagyja a húst. Egy olyan ember, aki tudja magáról, hogy min ment keresztül, amíg eljutott a vegetáriánus életmódhoz, az nem akarhatja belenevelni a gyermekébe ezt az életmódot.
Ugyanezt gondolom a vallásosságról is. Ha valaki valamiért valahogy döntött, és elég tudatos is mellé, akkor nem várhatja el egy gyermektől, hogy ugyanúgy gondolkodjon, mint ő. Persze, ha őt is vallásra nevelték, akkor lehet, hogy neki ez a norma. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22247
üzenetére
Nem Pavlovi reflex miatt lettem vallásos. Igen a közösség jó volt. Akkor se tudtam pingpongozni, azóta se, talán 10 éve nem fogtam kezembe ütőt.
Vallásnál árukapcsolásnak tekinteni a közösséget olyan, mint a házasságnál a másikat. A vallás egyik lényegi eleme a közösség, igen vannak remeték, remete élet, de az emberek 99%-a közösségben éli meg a vallását.Az egyén valódi akarata, érzelmei ellen kényszerített dolgok sosem vezetnek jóra.
Iskola? Korai felkelés? Munka? Valahogy ezek olyan dolgok amik ellen az ember volt, hogy lázadt, s mégis jó lett belőle.A szeretet és a keresztény Isten összekapcsolása szintén árukapcsolás.
A kapcsolat létezik, de az nézőpont kérdése, hogy mert a létező keresztény Isten a szeretet Istene, vagy mert jó marketingérzékkel megáldottak szerint a kettő összekapcsolásával jól lehet irányítani az embereket.Valóban nehéz minden embert szeretni, én se az vagyok, aki házról-házra menne hirdetni Jehova létét. De ha odajön hozzám valaki, akkor igyekszek jóindulattal hozzáállni, segíteni. (Van akinél nem megy) Törekvés azért megvan, s belátom az értelmét, hogy jobb lenne, ha mindenki segítene a másikon, ha meglát egy hajléktalant akkor segít. Apám mikor radioterápiára járt, akkor mindig vitte magával a papírt, hogy kezelésre jár, hogyha össszeessne, akkor ne nézzék részegnek, s ne lépjenek át rajta. Mert sajnos a szeretet nélküli világ ilyen.
#22248) Elemental:
Amit mondasz, az akkor áll fent, ha valaki úgy lett vallásos, hogy nem volt komoly vallásos élménye.
Te komolyan úgy gondolod, hogyha lenne egy gyógyszer, ami téged meggyógyított akkor a gyereked döntse el szabadon, hogy beveszi-e igen vagy nem, elvégre rossz az íze? Én ha kell lenyomnám a torkán, hogy muszáj, mert élned kell. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22267
üzenetére
Fura, hogy a fizikában kvantum szinten jelentkezik a kettősség, az élet dolgaiban, pedig a komplexebb kérdéseknél.
Elsőre igazad van, hogy:
Ha valakinek a vallás szükséges ahhoz hogy segítsen az szerintem nem jó, az ilyen inkább lépjen át rajtam.
Csakhogy pszichológiából ismert, ha látunk egy példát, vagy ismerjük, hogy adott helyzetben hogyan cselekszünk rosszul, akkor képesek vagyunk rajta felülemelkedni, s tenni. Olyanra gondolok, hogyha öt perce láttad, hogy valaki segített egy idős nőnek átjutni a zebrán, akkor te is nagyobb valószínűséggel fogsz segíteni egy másiknak. Ha tudod, hogy az emberek inkább megkerülik a széket, semmint arrébb rakják, akkor te el fogod rakni az útból, hogy másnak se kelljen kerülgetni.
Lehet, hogy vallásosként valaki azért segít, mert az alap késztetése meglenne, csak nem mer lépni, nem meri felvállalni, a vallás viszont feloldja ezt a gátat (szeressük és segítünk egymásnak) Ebben az esetben mit mondasz? Tényleg rossz, hogy a vallás (felszabadító hatása) miatt tesz meg valamit valaki?
A kirakat vallásosságot én is, Jézus is, elítéli, mikor önmagad fényezése végett teszel jót, de látod nem csak az lehet.Egyél cukrot mert édes. Ez is árukapcsolás. Vagy egyél, s jóllaksz. Igen, a vallás egyik előnye, hogy szeretetet és közösséget ad, mert egyik lényegi eleme, ezt én nem tekinteném árukapcsolásnak.
Ott tévedsz, hogy nem érzelmi vagy pszichológiai átverés.
Mondja azt, hogy boldogabb lehetsz? Igen Jobban tudsz szeretni? Hatékonyabban. De ehhez dolgoznod kell. Egy párkapcsolaton is dolgoznod kell, s a könyv/technika/párterapeuta azt ígéri, hogy ez segít nektek. Ha elolvasod a motorosfűrész használatát és elkezded alkalmazni, akkor is hatékonyabb leszel. Átverés, beetetés a motorosfűrész árusítás? Nem hinném. A vallásnak is van olyan tudásanyaga, amit ha átveszel és használsz, akkor jobb lesz tőle az életed. Igen, ezt átvehetnéd máshonnan is, olvashatsz önsegélyező könyvet, a vallás ami pluszt ad még, az Isten.Sajnos vannak dolgok amiket muszáj megtenni. Lehet, hogy te csak az asztalos munkát szeretnéd megtanulni, de ehhez meg kell tanulnod olvasni. Jó, olvasás nélkül is lehetsz asztalos, de óriási hátránnyal. A matekra is szükséged lesz, hogy kiszámítsd mekkora bútorlap kell, mennyit kérsz el, hogy adóz stb.
Kommunikálnod is meg kell tanulnod, hogy az ügyfeleiddel bánj, bármennyire is utálsz beszélni. Alkalmazkodni a világhoz stb. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22291
üzenetére
Kérdezd azokat akik démoni megszállástól szenvednek.
A biblia szerint a sátán aki folyamatosan megkísérti az embert s rosszra csábítja.
A bibliai értelmezésben amit alább linkeltél ott is a sátán volt a felgyújtó. Isten vagy Jézus sosem mond olyat, hogy fajtalankodj egy kisgyerekkel, mert akkor lejáratod az egyházat és még vétkezel is, de legalább 2 percig jó lesz, aztán lesz pár hónap lelkiismeret furdalás, de az elmúlik.
Azért én se gondolom azt, hogy minden rossz cselekedet mögött az ördög állna, az ember spontán is tehet érte, de az ember manipulálható, ezt ki lehet használni. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22300
üzenetére
Mi lenne, ha nem a belekötési lehetőségeket keresnéd, hanem megpróbálnál látni? A dolgok mögé járni? Nem ferdíteni?
A cikkben is benne van, hogy az egyház lobbizott, amit a bevételei egy részéből fedezett. Te ezt úgy tálalod, hogy az egyház kifejezetten azért kalapozott, hogy legyen pénz a pedofil papok védelmére.
Mit szólnál hozzá, ha én meg azt mondanám, hogy az egyház azért kalapozott, hogy legyen pénz a szegény éhező afrikai gyerekek élelmezésére? Az már nem tetszene mi? Abba egyből belekötnél, hogy dehát hol volt olyan, hogy kifejezetten erre a célra hirdetnek meg adakozást? (Tuti van, mert pl karácsony, húsvét körül is szoktak gyűjtést rendezni a magyar rászorulóknak száraz élelmiszert gyűjtenek. El tudom képzelni, hogy ugyanezt megteszik Afrikában is, a gazdag keresztények közt gyűjtenek a szegényebbeknek. Simán rávágnád, hogy ez nem ér, hogy országon belül. De simán elképzelem, hogy tőlünk nyugatabbra kifejezetten erre a célra gyűjtenek)
Az egyház tart fenn missziókat Afrikában, gyerekeket etet, szóval, a kijelentés igaz. Jah, hogy nem a bevételei 100% fordítja erre? Miért a pedofil lobbizásnál igen?De foglalkozzunk a pedofil résszel is:
Ha az eredeti cikket nézed, akkor az elmúlt 8 évben fordította erre az egyház a pénzt. (Sajnos még tavaly is fordítottak erre.) Ferenc pápa az elmúlt pár évben kzdett el erőteljesen fellépni a pedofília ellen. Írják, hogy a lobbizás ellenére jó pár helyen elfogadták a törvényt. Amit viszont nem írnak, hogy mi történt a háttérben? A lobbizás sikertelen volt, vagy az egyház abbahagyta a lobbizást, s ezért végül sok év után átment a törvény? Simán el tudom képzelni, hogy mivel az egyház legfelső vezetésében változott a hozzáállás, ez begyűrűzött az ottani egyházmegyékbe, a püspökök elengedték a dolgot, s végül sok év után, a törvény megszületett.
Tőzsdén azt mondják, hogy a múlt árfolyam adatai nem predesztinálják az árfolyam jövőbeli alakulását. A pedofília egy sötét folt az egyháznál, amivel végre foglalkoznak, pár év múlva kell megnézni, hogy mi lesz vele, s nem azt mondani, hogy volt pedofília. Volt/van Böjte Csaba is. És? Jelent ez bármit arra, hogy a jövőben az egyház minden árván segít? Sajnos nem. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22307
üzenetére
Nem, ha a dolgok mögé szeretnél nézni, akkor látnád, hogy az egyházi adományok többsége, az általános és nem célzott bevétel. Mint ahogy az adónál se tudod meghatározni a 2x1% leszámítva, hogy abból mi legyen, az egyházi adományod is a működési költségekre fog elmenni, amibe beletartozik az afrikai misszió fenntartása és a lobbizás is. Plusz a pap fizetése, fűtés, renoválás stb. Félrevezető és manipulatív ezen dolgok bármelyikére is azt mondani, hogy az adomány arra megy el, hogy ....
Nem a kritikus szemlélettel van a baj, mert ha optimalizálni akarsz akkor is a hibákat keresed. De úgy érzem, hogy te nem javítani akarsz a helyzeten, hanem elpusztítani.Az egyházon kívül is lehet, az éhező afrikaiaknak gyűjteni, ezt ki vitatná. Ami viszont kérdés, hogy te melyik reggel keltél úgy, hogy most szeretnék az éhező afrikai gyerekeknek adományozni, s rágooglizok, hogy ezzel melyik szervezet foglalkozik, kinek küldjek, melyik lesz hatékony, s nem csak az ottani rezsimet fogja gazdagítani? Máris két kérdés: Magadtól eszedbe jut-e? Illetve, honnan tudod, hogy hatékony lesz? Igaz, az egyházi se biztos, hogy hatékony, de nekem több benne a bizodalmam, mint egy noname szervezetben.
A pedofília ellen azért a szavaknál többet tesznek az egyházon belül. Azt hiszem pont te linkelted be a cikket, hogy Lengyel püspöki karon belül milyen fejezések mentek. Attól, hogy szerinted a cölibátus eltörlése lenne a megoldás, még nem biztos, hogy tényleg az is.
-
#22389
Attila2011
aktív tag
Füleske
#22386
-
#22391
Attila2011
aktív tag
Füleske
#22390
Attila2011
aktív tag
válasz
Füleske
#22390
üzenetére
Miért ne lenne halál? Senki nem halt még meg környezetedben, esetleg hírekben se láttál ilyesmit?
Mivel a zsidók életében, az Ószövetségben Isten szerves szerepet játszott, ezért nem volt szükségük Isten színe látására, anélkül is hittek. Többnyire nem is óhajtottak ilyesmit. -
#22397
Attila2011
aktív tag
Füleske
#22395
Attila2011
aktív tag
válasz
Füleske
#22395
üzenetére
Szerintem van purgatorium is, de ez most mellékes. Elég nehéz akkor is mellőzni a fizikai halált, amire figyelmed próbáltam is felhívni.
Ellenben veled, én nem nézném le az akkori embereket ennyire. Szerintem semmivel sem okosabb egy mai átlagos ember, mint egy 200 vagy 2000 évvel ezelőtt élt. Az, hogy használsz otthon számítógépet, tudod mi az izotóp, nem magadnak köszönheted, ezeket nem te fedezted fel, ezt a tudást készen kaptad. Az akkoriak ilyen tudást nem kaptak készhez, más korba születtek bele, de ez közel sem jelenti azt, hogy hülyék lettek volna. Akkor is tettek fel kérdéseket, akkor is voltak kételkedők. Ha már vallás kategóriában vagyunk, Jézus egyik tanítványa is pont ilyen kételkedő volt. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22388
üzenetére
Mondok jobbat. Miért higgyünk abban, hogy 2+2=4 hisz ezt több ezer éve írták le, nyilván azóta a világ változott. A fizikai állandók se olyan állandók, ne felejtsük el, hogy a gravitáció is csak az első pillanatig tudott megmaradni a többi erővel.
A lényeg, hogy amit 2000 éve Jézus elmondott, az még ma is aktuális. Ma is az van,hogyha nem szeretjük egymást, s csak magunkra és a profitra gondolunk, akkor szétkurjuk a világot, és nem azt tesszük? Te látsz változást, hogy az önmagunkra gondolás hosszú távon jót tesz?(#22392) MageRG:
"Azzal, hogy közénk küldte a Fiát szerintem bizonyította létezését."
Ja, ha kvázi mindenható lennék, én is azzal bizonyítanám a létezésem, hogy az első század viszonylag jelentéktelen helyére elküldök egy szerencsétlen flótást, akit simán összekeverhetnek egy csomó más, arrafelé lófráló szélhámossal....
Csavarjunk egyet a gondolatodon: Miért most küldje el a földre a fiát, mikor te bármennyire is művelt vagy, remélhetőleg 1000 év múlva még okosabbak lesznek az emberek. Nem akkor kéne inkább jönnie? XV sz. se lett volna jó, a XX sz eleje se. Valójában csak az lett volna jó, mikor te élsz. Tény jobb lenne, ha lenne egy rezidenciája az Olimposzon, s bárki felkereshetné 9-17ig, vasárnap szünet. De Istennek nem az a célja, hogy a biztos büntetés miatt legyél jó, hanem magadtól. Ne azért ne lopj, mert minden be van kamerázva, hanem mert nem akarsz.(#22398) Narxis:
Helyette máglyán égettek embereket. Igenis hülyék voltak az akkori emberek de nem azért mert nem tudták, hogy mi az a számítógép hanem mert a hitük eluralkodott a józan eszükön.
Aham, ma meg a csoport hatása az emberek gondolkodására a pszichológiában ismeretlen fogalom.
Milgram kísérlet a modern emberek 1%-nál se működne, Disznó öböli partraszállás se a tekintélyelv miatt volt eleve halálra ítélve, Kennedy öccse se mondott olyat a tervezéskor kétkedőknek, hogyha nem ért hozzá akkor ne szóljon bele. Jah de. Az emberek ezen manipulálhatósága semmit se változott, elég csak annyit mondanom, hogy migráncs.(#22399) Füleske:
Lehet hogy tényleg rossz a hozzáállásom mivel csak a fejemet tudom fogni ettől a könyvtől. Ha nem gondolkodnék közben csak vakon hinnék el mindent az biztos jobb hozzáállás lenne, csak ez részemről nem lehetséges.
Nem nem lenne jobb hozzáállás. Meg kell érteni, szintetizálni, felfogni, alkalmazni. Ehhez kell a kétely, de a befogadás is. Einstein se tudott volna letenni egy E=mc2 képletet, ha nem kételkedett volna. Feltette a kérdést, gondolkodott, s kiegészítette a fizika bibliáját (Elvégre a biblia könyvek gyűjteménye.)
A lényeg, hogy ne úgy állj hozzá, hogy pl a tékozló fiú története egy baromság. Elqta, ennyi volt minden a bátyóé. Ha mögé akarsz látni, akkor megérted a lényeget (elmagyarázzák, kiegészítik), ami nem az, hogy amíg van fű, addig szeretet hippi testvéreim a Szíriuszon. -
válasz
Füleske
#22442
üzenetére
Igen. Ugye arról volt szó, hogy a felvilágosodás során a vallásról amit csak tudtunk, szépen lehámoztunk Occam borotvájával és végül megmaradt az erkölcs. Így lett lehetséges a szekularizáció. Ehhez persze az európai társadalomnak kellett egy "érési" folyamat, hogy ugye az emberek is változzanak, képesek legyenek a vallási rizsa nélkül élni. Persze valakinek így is kell a rizsa, s nincs vele semmi baj, amíg nem árt vele másnak. Önmagában a rizsa nem káros, a használat módja lehet az.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22442
üzenetére
Ez az amire azt mondom, hogy a hitt több rétegű:
Van a Isten, Jézus, csodák , sátán, lélek, szertartások (ördögűzés, megszentelés, szentelt víz). Amit nehéz tudományosan igazolni. Mondhatod a szentelt víz hatására, hogy placebó, s tárgyilagosabb tesztet kérsz, nem hiszel abban, hogy ilyenektől jobb lesz a termés, elkerül az időjárási kár, meggyógyulsz stb. Ezek nem automaták, hogy bedobod a 3 imát s követeled a csodát, ha nincs, akkor hiányos szolgáltatás miatt megy a feljelentés. Ha a barátodat is megkéred valamire, vagy a gyereked megkér, akkor te se automatikusan teszed meg, mérlegelsz.
A világi életmód szakkör pedig egy másik szint. Azt már jobban tudod elemezni, megvizsgálni a példabeszédeket, tanítást, mérlegelni, hogy társadalmilag, szociológiailag jó-e vagy nem.Attól, hogy a csodákat szertartásokat te nem értékeled, nem látod az értelmét, max önszuggeszciót látsz benne, még lehet hatásuk, amik igenis fontosak. Csak erről nehéz vitatkozni. Most győzködjelek arról, hogy menj misére, mert hallasz tanítást, prédikációt azt még talán elfogadod, de hogy az áldozás szentsége neked bármit is jelentene, hogy ez erővel töltene fel téged számodra értelmetlen, a mise végi áldásadást se tudod értelmezni. (Nem bántásként írom, félre ne értsd.) Ezek olyan dolgok amiket tapasztalni kell. Leírhatom százszor, hogy menj misére, de értelmetlen. Ezért is inkább a vallás életmód részét hangsúlyozom, mert arról tárgyilagosan hittételek nélkül lehet beszélni.
-
MageRG
addikt
válasz
Füleske
#22479
üzenetére
Ennek a fazonnak nem szóltak, hogy az evolúció elméletét nem egyedül Darwin dolgozta ki?
Még ha életében vonta is volna vissza, az mit sem változtatott volna rajta.
Hány ilyen hülye van még, aki szerint a tudomány úgy működik, mint a vallás?A második kijelentés még durvább: az istenhívő orosz katonák, akik túlélték a világháborút, mentek is rögtön az átnevelőtáborba.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22516
üzenetére
Nem az ateista rámutatását sérelmezzük. Ezt lehet kulturáltan, tudományos igényességgel tenni, és lehet megszállottan is. Mikor az előbbi módon érvelsz, tartasz előadást az egyáltalán nem megszállott vallási jelegű.
De mikor a legfőbb bizonyítékod a teremtés könyve, olyan érvrendszert nem akarsz/nem tudsz felállítani amihez min 90 IQ kellene, ezért csak ugyanazokat a köröket futod, s végül is csak annak adsz hangot, hogy te zsigerből lenézed a vallást, s nálad butábbnak tartod a vallásosokat. (Ami nehéz, ha már neked is csak max 90) Erre a szintre mondjuk, hogy ez már kimeríti a vallási fanatizmus fogalmát, de kíváncsi vagyok, hogy akkor te minek neveznéd az ilyen elvakult szónoklót.
Politikát hoznám fel párhuzamnak: jobb és baloldal. Jó kérdés, hogy hosszú távon melyik a nyerő. Talán erre is lehet azt mondani, hogy hit dolga. Egyáltalán nem mindegy, hogy hogy érvelünk pl a nyugdíjkorhatár felemelése mellett/ellen, hogy számítást, modellezést hozunk fel, létező példát, vagy felemlegetjük a másik vörös diplomáját, hogy csak azért akarja, mert Marx párti, vagy mert sorosista és az utolsó percig kizsákmányolná a munkásosztály, esetleg hogy a nyugdíjkorhatár csökkentése szocialista megközelítés, s tudjuk, hogy a 90 évekre a szocialista kormányok fele megbukott, a CCCP is kapitalista ország lett, ezért kell emelni a nyugdíjkorhatárt, mert a szocializmus zsákutca, Észak-Koreában meg éheznek.
-
#22518
Attila2011
aktív tag
Füleske
#22516
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22645
üzenetére
A vallások képviselőit létrehozóit én a filozófusokhoz, médiához hasonlítanám.
Jelenleg neked nem kötelező hinned a spagetti szörnyben. Ha nem akarsz hallani róla, akkor csak annyit kell tenned, hogy nem hallgatsz olyan médiát ami a spagettiszörny mindenhatóságát hirdeti.
Ha időben vissza akarunk menni, és a középkori kereszténységet nézem, akkor ott a diktatórikus rendszerekre jellemző gondolatszabályozás működött. Mármint kötelező volt(?) elmenni vasárnaponként a templomba, de azt már nem tudták előírni, hogy ott te figyelj, ne járjon máson az eszed. Utána is dönthettél úgy, hogy lopsz, káronkodsz stb.Még egy szenttel való találkozás se tud úgy elültetni benned egy gondolatot, mint egy bűvész. Régi csodák szintén. (Hiszel egyáltalán bármi csodában? Nem? Látod, nekem van igazam
)
Max ha részese vagy egy csodának az tudna olyan erőteljesen hatni rád, hogy megváltoztasd a gondolkodásod.Utóbbi esetben jó kérdés, hogy Pál szabad akaratából követte-e Istent, vagy azért, mert Jézus megjelent neki? Ezzel ő vajon elvesztette-e a szabad akaratát? Sokszor számonkéritek, hogyha létezik Isten, akkor miért nem ad tudományos bizonyítékot létezésére? Vajon mennyire maradna meg az ember szabad akarata ebben az esetben?
A válaszban az a nehéz, hogy elismerem, hogy egy (fizikai) törvények által uralt világban a világ jelenlegi állapota determinálja annak jövőjét. Az akaratot azért tekintem szabadnak, mert olyan nagy a véletlenszerűség, hogy az ember reakciói tekinthetők spontánnak. De ez fönt áll-e, ha Isten bebizonyítja létezését? -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22750
üzenetére
Az attól függ. Ha ő a szervezet nevében nyilatkozik és kér bocsánatot, akkor az olyan mintha a szervezet kérne bocsánatot, az a szervezet aki a bűnt elkövette.
Érdekes cikk a rabszolgaságról:
A Gorée a feketék elhurcolásának szimbólumává vált, ahol illik megjelennie minden arra járó nyugati politikusnak – volt ott Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama is – és elgondolkodnia a „civilizált világ” barbárságán. Igaz, a bocsánatkérésig a nyugati politikusok nem jutottak el: ezt a katolikus egyház nevében tette csak meg II. János Pál pápa, még 1992-ben.
„Nem tudom, talán a politikusok attól tartanak, hogy ha országuk nevében bocsánatot kérnének, akkor Afrika kártérítést követelne” – mondta a sziget idegenvezetője. Tavaly a portugál elnök is járt a szigeten, ám hiába épp ez az ország nyitotta meg a gyarmatosító rabszolga-kereskedelem évszázadait, Marcelo Rebelo de Sousa beérte annyival, hogy országa azzal „már elismerte az emberkereskedelem igazságtalanságát, hogy 1760-ban ezt korlátozó törvényt fogadott el”. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22753
üzenetére
De itt a pápa képviselte a katolikus egyházat. Pápa=CEO
Ha az lett volna, hogy utána leváltják és a cég/egyház elhatárolódik, akkor azt mondom igazad van, de ez nem történt meg. Az utódok se határolódtak el, hogy azt a kijelentést II. János Pál nem az egyház nevében hozta.
Ha a falusi kispap mondta volna, akkor azt mondom igazad van, mert ő max kistérségi képviselő, ott van felette a püspök, aki ellátja a régiós képviseletet, az ő szava erősebb, de a pápánál nincs erősebb. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22758
üzenetére
Egyel több bizonyiték lenne Jézus létezésére. De abban igazad van, hogy az, hogy kiderül, hogy a Torinói lepel valódi, az még nem igazolja azt, hogy Jézus valóban feltámadt, Isten fia volt és gyógyított. A történetből csak annyi igazol, hogy I. században valakit betakartak vele.
(De az ateistáknak már ez is sok, mert hogy lehetne már az, hogy betakartak volna vele bárkit is, vagy létezhetne ilyen régi lepedő.) -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22776
üzenetére
Nézd, az ajtót belülről bezárta. Vajon azért, hogy a gyerekek a fürdés alatt ne menjenek ki. Elvégre minden gyerek utálja a fürdést, és ha nem zárod be az ajtót, akkor elmenekül, vagy meg akarta ölni a gyereket, vagy úgy látta, hogy démon szált a gyerekbe és zárjuk be az ajtót, mert itt ördögűzés lesz? (Kérdés költői ne válaszold meg, én se tudom a helyes választ.)
Ha utóbbiról beszélünk, akkor is elég ad hoc módon történt az "ördög űzés" nem ismerem az ő szektájának az ide vágó utasítását, de kétlem, hogy a szekta szerint az ördögűzés hatékony módszere lenne a nyomjuk a pácienst forró vízbe legalább 5 percig. Azt is kétlem, hogy az ide vágó passzus a csináld kedved szerint ahogy akarod, forró víz, ezüst golyó is nyugodtan használható, szektavezérünk ajánlása a tömény sósav tisztító ereje.
Innentől kezdve zavart elme.Bár a katolikus egyház is használ vizet, az szobahőmérségletű szentelt víz, és nem alkalmas élet kioltására. Igen, abba a vízbe is bele lehet fojtani bárkit, de az nem része a rítusnak. Tovább megyek ma mindenféle ördögűzési rítusnál szempont, hogy a páciens azt túlélje. Itt egyáltalán nem volt az. Tudható, hogy a forróvíz égési sérülést okoz, ha az a tüdődbe kerül, akkor az a tüdődet is megégeti amibe belehalhatsz. Szóval szerintem nincs az a vallás ami emberen forróvizet használna a gonosz elleni harcához.
Egyébként, kösz, hogy vele egy szintre sorolsz és háborodott elméjűnek tekintesz azért, mert vallásos vagyok, és még az ördögűzésben is hiszek. -
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22792
üzenetére
A te világodban nincs Isten, ördög, démon, boszorkány, ezért ezek nullák, vagy null értékek, ha informatikusként jobban tetszik. Ezért mikor ezeket a fogalmakat összehasonlítod és rangsorolod, akkor egybevonod őket. Azaz a te mércédben Isten=ördög=démon=boszorkány=0 Nem veszed figyelembe, hogy azok szemében akik ezekhez a fogalmakhoz értéket és tulajdonságokat társítanak, azok szemében ezek a fogalmak nem egyenlők egymással. Ezért van az, hogy a középkorban is különbséget tettek boszorkány és démoni megszállás közt, és másként is kezelték.
Arról meg szintén nem tehetek, hogy itt vitázol velem Istenről, hogy miért választottam ezt a hitet, a buddhizmus még talán megy neked, de a sátánizmust mint vallást se akarod elfogadni. Most erre mit mondjak? Túl magas elképzelni, hogy van aki Istent választja és van aki ördögöt? Számodra a kettő ugyanaz (0 érték) akkor miért ne lehetne? Csak kötözködsz, ahelyett, hogy próbálnád megérteni.Egyébként te váltottál témát. Felvetetted a cikket, hogy az apa forróvízzel űzött ördögöt. Én erre azt mondtam, hogy valószínűleg elmebeteg volt, mert egy vallásos se csinál ilyet. A keresztény rítus nem ismeri ezt a módszert. Logikusan a gondolkodó vallásos nem csinálja, mert mérlegel, felméri a módszerben rejlő potenciális veszélyeket és más megoldást keres. A vak hű hitbuzgó meg inkább kikéri az elöljárója tanácsát, persze igen, előfordulhat ilyen is, hogy ad hoc módra próbálkozik, de az már ember és nem vallás hiba.
Ott is hibázol, hogy az egyik vallás alapján akarod megítélni az összeset. Ha az aztékok vallásában volt ember áldozat, (passz, hogy a sátánizmusban jelenleg mennyire van) akkor az összes vallás is rossz, az is ami ezt elítéli? Mielőtt jönnél Ábrahámmal és Jézussal, az a zsidó vallás, amin CSAK nyugszik a kereszténység, Jézusé meg önkéntes vállalás volt.
Ne fikázd, hanem próbáld megérteni. Neked az nem tetszik, hogy találtál egy cikket, amiről úgy gondoltad, hogy lám-lám, lehet fikázni a vallásokat, mert egy zavarodott vallásos megölte a fiát. Rámutattunk hogy ő zavarodott volt, erre már nem tetszik neked, s jön az, hogy akkor is a vallás hibája, mert ő mondta, hogy van isten, ördög, démoni megszállás. Képzeld, Viktori azt mondja, hogy vannak migráncs terroristák, akik gyilkolni akarnak. Most múlt nyár, talán napoztál, ha én megölnélek, mert arab terroristának nézlek, akkor ki lenne a hibás? Viktor vagy én?ja és fikázzuk az USA jogrendszerét is, hogy az is bűnös, elvégre precedens alapú, és Salemben kimondták, a boszorkányok bűnösségét, ezzel jogalapot teremtett.
[ Szerkesztve ]
-
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22800
üzenetére
Neked is csak azt tudom mondani, hogy a gravitáció Newton előtt is működött. Foton nem a XX. század óta létezik. Higgs bosontot se tekintették emberi fantáziának 2006 előtt.
Különbség van igazság , bizonyított igazság, hazugság, és bizonyított hazugság közt. Valójában ez két külön attribútum: Egy ami leírja az igazság tartalmat, egy ami a bizonyítottságot.Gondolkodó vallásos a pedofíliával kapcsolatban nem felüti a bibliát és rákeres a pedofília szóra, hanem alkalmazza a főparancsolatot és mérlegeli, hogy mindez milyen hatással lenne a gyerekre, életére, lelkére, az mennyire felel meg a szeretet parancsolatnak.
Boccs Viktor nem mondta, hogy akit megölök ő terrorista, hogy meg kell öljnöm stb, így nem lehet felbújtó. Én következtetek rosszul.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22800
üzenetére
Eszembe jutott egy jó példa arra, hogy nem mindig várod, meg, hogy az igazság bizonyítva legyen:
Asszonnyal mióta peteérése lehetett minden nap szeretkeztetek. Még nem jött meg neki, de a ciklusa szerint nem is kellene. Ezzel szemben a 0,5t cement megjött, amit 50kg-onként fel kéne cipelni, és mégiscsak könnyebb, ha ketten cipelitek. Mit teszel?
Nyilván mérlegeled, hogy már van 4 gyerek a családban igen vagy nem, 5 éve próbálkoztok igen vagy nem, és ennek megfelelően azt mondod, hogy még ha ő az erősebb, akkor se emeljen, mert igaz, hogy nem tudni, hogy eredményes volt a próbálkozásotok, de egyszerűen nem ér annyit, és nem fogsz várni az igazság kiderülésére, hogy a cement álljon még kint 3 hónapot, hátha egy eső után megköt, és azt se fogod kockáztatni, hogyha sikerrel jártatok, az emelés miatt elmenjen a gyerek. Vagy te fogod becipelni az összeset, vagy áthívod az egyik barátod. Mert nem fog érdekelni, hogy mi az igazság, és hogy az igazság bizonyított-e. Az az 5 év próbálkozás fog érdekelni. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22876
üzenetére
Ez is jó példa a megerősítési torzításra. Te folyamatosan csak azokat a cikkeket veszed észre(linkeled) amiben a vallásokat ekézni lehet.
Ha az alap történetre akarnék reagálni, akkor az az lenne, hogy és? Az vesse rájuk az első követ, aki még nem vétkezett. Ír bármit is arról, hogy az egész azért történt, mert sok éven át tartó orgián való részvételnél a nagy számok szerint ez előbb-utóbb bekövetkezik? Vagy egyszeri alkalom, vagy megerőszakolták? Hogy miért ment oda? Közben még mi más jót tettek stb?
Először nem akartam reagálni, de utána eszembe jutott, ha jót vagy rosszat keressük a másikban, akkor mondjuk a két véglet, hogy az egyik ember a házát is odaadja, hogy a szegény éhező etióp gyerekeknek legyen Addidas cipője. A másik meg folyamatosan ekézi az embereket, hogyha azok számára bármi vélt bántót csinálnak.
Lehet, hogy előbbi 40 évesen meghal az utcán, a másik él 90 éves koráig, de mégis melyik hogy emlékszik vissza az életére? Az egyikkel csupa jó dolog történt, és ha egy rövid de akkor is termékeny élet áll mögötte, azért is tett, hogy az Etióp gyerekeknek legyen új cipője, míg a másikkal csak rossz dolgok történtek.
Az, hogy melyikük élete volt a társadalom számára hasznosabb, az ettől független kérdés. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22897
üzenetére
Jézust sok mindenért lehet Istennek tekinteni:
Születéséről, életéről szóló jövendölések
Születése (Ironikusan erre reagáltál, hogy hát az apácák itt biztos nem megszegték a fogadalmukat, hanem szűznemzésről beszélünk.)
Csodatételei
Tanítása
HalálaJó kérdés mennyire hinném el ha másként lenne tálalva. Ha az egyház itt kijelentené, hogy csoda történt, akkor ott lenne valamilyen vizsgálat is, amire lehetne támaszkodni. Mindazonáltal az, hogy katolikus vagyok nem jelenti azt, hogy nem lehetek szkeptikus, és minden állítást el kell fogadnom. Azt se jelenti, hogyha egy állításról kiderül, hogy hazugság, mások a belső motivációk, akkor az igazolja az egész rendszer hibáját, vagy nem. Politikai példa mondjuk az Öszödi beszéd.
-
-
#22962
Attila2011
aktív tag
Füleske
#22961
Attila2011
aktív tag
válasz
Füleske
#22961
üzenetére
A vallás nem, a szekták lehetnek. Ha nem olvastad volna a cikket, az is úgy fogalmaz, hogy egy vallásos szekta tagjai. Jézus nem ölt meg senkit és tanítványai sem, sőt őket ölték meg, szenvedtek kínhalált.
Sőt Jézus ezt tanítja:
"Vigyázzatok, ne vessetek meg egyet se e kicsik közül! Mondom nektek: angyalaik az égben szüntelenül látják mennyei Atyám arcát."[ Szerkesztve ]
Te iszonyatos mértékben prekoncepcióktól vezérelve kommunikálsz. Mondták már? Ha kérdezel, akkor tiszta kérdést tegyél fel és ne olyat, amiben már a gondolataiddal teli. Lehet ő is elítéli azt az eseményt. Annak a kereszténységnek, amit protestáns egyházak (ezek biztos) gyakorolnak, de méginkább annak a szellemiségnek, amit Jézusról szóló történetekről olvashatsz, semmi köze a szemet-szemért, fogat-fogért típusú, régi ószövetségi törvénykezéshez, de még ahhoz az ószövetzségi istenképhez is csak részben.
De említhetném azt az evolúciós elképzelést az ókori Rómából, hogy az állatok a földből előjövő testrészekből álltak össze.
Új hozzászólás Aktív témák
- Új Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Hajtogatós Laptop Tab 15,6 -30% Bivaly AMD Ryzen 5 5500U 8/512
- LENOVO LEGION SLIM 5, Intel I5 12. gen. RTX4050 6GB DDR6, 16" WUXGA, 3év garancia
- Eladó Hohem iSteady Pro4 Gopro Gimbal
- Sound Blaster Audigy 2 fehér / bézs előlapi panelt keresek (SB0250)
- Samsung Galaxy S24+ 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest