- Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
- UbiForward24 - Jön az Anno 117: Pax Romana
- UbiForward24 - Hosszabb játékmenet videón az Assassin's Creed Shadows
- UbiForward24 - Sztori kiegészítőt kap az Avatar: Frontiers of Pandora
- UbiForward24 - Prince of Persia: The Sands of Time Remake csak 2026-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
Borosz
senior tag
Példa az időszámításra Istennél:
Zsolt. 90.4
Mert ezer esztendő előtted annyi, mint a tegnapi nap, amely elmúlt, mint egy őrváltásnyi idő éjjel.
2Pt. 3.8
Az az egy azonban ne legyen rejtve előttetek, szeretteim, hogy az Úr előtt egy nap annyi, mint ezer esztendő, és ezer esztendő annyi, mint egy nap.
Igaz nem "milliárd"-ok szerepelnek itt, de azt hiszem az Ige a különbségek nagyságrendjét akarja megláttatni velünk. -
kilozsul
aktív tag
Gondolom azért ezzel a zsidó vallásúak erősen vitatkoznának...
Számomra -mint kívülállónak- viszont kimerítőek voltak a válaszaitok az "ítélet elméletről".
Ezt viszont nem értem:
Ez jelképe annak, hogy a bűnért valakinek felelnie kell, és Isten magára vállalta a fizetséget.Valakinek felelnie kell / magára vállalta
Szóval ha isten mindenható, neki miért kell bármit magára vállalnia? Ő egyszerűen "elengedi" a tartozást nem?
-
kilozsul
aktív tag
Na ilyesmire gondoltam kymco
Én is akartam valami materiális példát írni, de féltem zokonveszitek 
De hát akkor a példánál maradva: Valóban, valakinek fizetnie kell a notiért... De ha nem akarod nyakonvágni a gyereket, hogy ne tegyen többet ilyet, akkor azt sem csinálod meg, hogy a tesóját legyinted meg, hogy ő lássa mitől menekült meg... Végeredményben mindkét verzió neked fájna jobban (hosszútávon) mint a gyerekeknek...
Viszont te nem vagy abszolútum, tehát mehetsz melózni amíg összehúzod az új noti árát, így a példa is sántít egy kicsit erről a végéről nézve...
(De nagyon értékelem, hogy az én szemszögömből közelíted meg a dolgot!
) -
kilozsul
aktív tag
Aham, kezd derengeni a dolog... Tehát akkor Jézust valójában nem beáldozta isten, hanem a szenvedései által önmagán viselte a büntetést. Ez viszont megint felvet két dolgot:
1. Akkor igazából az "egyszülött fiát adta" csak metafóra, mert ha Jézus isten kivetülése akkor nem lehet különálló egója, tehát nem különíthető el istentől. Így isten önmagán mutatott be áldozatot és nem a fiát adta.
2. Mivel egy abszolútum nem képes magát megbüntetni, ezért nehéz felfogni, hogy mi volt ezzel a célja (hogy az emberek felé mi volt, azt értem)... De ez már elfogadható logikusan is, mivel a hitetek szerint senki sem ismeri isten természetét, csak cselekedeteit és kinyilatkoztatásait... Annak a megértéséhez, hogy ezt ő miként rendezte el végül "magával", gondolom eleve kevés az ember, hogy megértse...
Le a kalappal kymco! Nem gondoltam, hogy lesz aki képes lesz ezt az én "nyelvemre" fordítani...
-
cucka
addikt
De ez nem azonos azzal, amit te sejtetni engedsz, hogy a kereszténység ezzel nem foglalkozik. Igaz, így kissé maróbban tudsz fogalmazni, de ez csúsztatás a részedről.
Nem szerettem volna sejtetni ezt, vagyis nem itt az ellentmondás. Az ellentmondás ott volt, hogy Isten mindenható, a megbocsájtáshoz mégis szüksége volt egy értelmetlen rituáléra (az emberáldozatra, saját magának). Jézus halálának történetében Isten a rendező, pontosan azért küldi el a fiát emberként, hogy neki feláldozzák, hogy megbocsájthasson. Kívülállóként szerintem joggal merül fel bennem a kérdés, hogy miért nem bocsájtott meg csak úgy simán, miért kellett a showműsort végigjátszani ehhez?Mint ahogy az is csúsztatás, hogy egyként nézed az ókori népeket Izrael népével a véráldozat kapcsán.
A véráldozat sok kultúrában benne van, az ókorban (vagy azelőtt) sok nép gyakorolta és minden esetben valamilyen szakrális céllal. Tehát minden esetben az istenüknek/istenükért/istenük miatt történt, egyedül a mellépakolt magyarázat nem egységes.Izrael népe nagyon jól tudta, hogy ez jelkép, Isten kegyelmének jelképe. Jól látható, hogy a bűn következménye a halál, jól látható, hogy egy állat vére ezt nem mossa el, csak Isten kegyelme az, ami elfedezi.
Ez jó, de továbbra sem világos, hogy akkor pontosan milyen célból történt a véráldozat?És az, hogy normálisnak mit tartasz, az max a te normád szerint az, ami. Nem igen tekinthető érvnek.
Mondjuk a fejlett nyugati civilizációban a véráldozatnak elég alacsony a társadalmi elfogadottsága, az emberáldozatnak pedig különösen alacsony. Nem véletlen, hogy párszáz éve valahogy kikopott ez a szokás a kultúránkból, hasonlóan más szokásokhoz (például a házzaságtörők megkövezése is egy ilyen szokás). Ennek ellenére húsvétkor teljesen normális, hogy tele vannak a templomok, a tévé beszámol a pápa húsvéti köszöntőjéről, pedig a húsvéti sztori alapvetően az emberáldozatról szól. (Nem ez a modanivalója, hanem ez maga a történet. Csak hogy ne köss bele ) Szerintem ez egy érdekes helyzet.Ellenben, te mindig ezzel hozakodsz elő, és ezt rávetíted minden keresztényre. Egyrészt ez csúsztatás, másrészt te sem tudsz mindenre választ, nem értesz minden összefüggést, amiben hiszel a tudomány kapcsán te is túl bonyolultnak tartasz dolgokat ahhoz, hogy megértsd, de ez nálad növeli pld a tudomány ázsióját, mert hát bonyolult, összetett...... ha ezt én mondom a keresztény hitemre, akkor derogáló. Hogy is van ez?
Egy dolog bevallani valamiről, hogy nem tudom, vagy hogy nem értek hozzá - igen, én sem tudok egy csomó dolgot.
Más dolog, ha az univerzálisan igaz állításaimban található logikai hibákat vagy lyukakat tömködöm be ezzel. (És ugye a vallási állítások zöme univerzálisan igaz természetű).
A tudományos világkép nagy része logikailag koherens, ellentmondásmentes, a nemtudás pedig soha nem lehet tudományos érv vagy állítás. Ez a vallásos világképnél nincs így.És végül a keresztény hit célja nem az, hogy megmondja a tutit mindenre.
Azt nem tudom, hogy lehet-e egyáltalán célról beszélni, de ha igen nyilván nem ez az . A vallási tanok, vallásos állítások viszont természetüknél fogva általában olyanok, hogy megmondják a tutit. Ez igaz erre a topikra is, pontosabban az itt elhangzó állításokra.
(Az nekem, XXI. századi aggyal azért gyanakvásra ad okot, hogy több keresztény ugyanabból a könyvből különböző, egymással néha ellentétben álló állításokat fogalmaz meg és ezek az állítások többnyire tényleg megmondják a tutit. Pedig ugye az világos, hogy ha egy állítás igaz, akkor a neki ellentmondó állítás szükségszerűen nem lesz igaz)[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Egy két dolgot pontosítok az előző hozzászólásomban, mert vitt a lendület előre, és nem volt időm átolvasni az egészet.
Nem akarom kritizálni a világnézeted, de vicces azt mondanod rá, hogy ellentmondásmentes. Főleg azután, hogy másokét ellentmondásokkal telinek látod.
Max azt mondhatod, hogy nem találsz a sajátodban ellentmondást, de ezt én is mondhatom a magaméról.
Másrészt egy szubjektív személy világnézete csak annyiban tudományos, amennyiben elhiszi, elfogadja a tudomány eredményeit, és az azokra épülő következtetéseket. Amennyiben egy-egy elmélet megdől, akkor ellentmondás jelenik meg addig, amíg ez nem válik a világnézet belső részévé. De ez mit is jelent? Azt, hogy az új tény ismeretéig ellentmondás rejtőzött a képben, amit te nem ismertél még. És az, amiről nem tudok, az nem létezik, nem túl bölcs hozzáállást mutat.Több helyen írtam véráldozatot, valójában véres áldozatra gondoltam, bár lehet, hogy mindkettő megfelelő... nem tudom...
Bírálod a vallásokat a tuti kijelentések miatt, közben megmondod róluk a tutit. Meghatározod, hogy mi a normális, eldöntöd, hogy ellentmondásos, összevonod egy katyvaszba a vallásokat, és ez alapján értékelsz... ezek mind "tutimondások"...
Hát nagyjából ennyi... ha még kiderül valami félreérthető, akkor korrigálok...
www.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
Az egyik kapcsolatban áll azzal, hogy mi normális. Olyan, hogy tudományos világkép egzakt módon nem létezik.
Van nekem, neked stb világképed, amit valahogyan nevezel. Te ezt felcímkézed tudományosak, Tegyed. De ettől nem válik a te (szubjektum) világképe ellentmondás mentessé, max ha sokáig hangoztatod, akkor pökhendinek tűnsz.
A tudományos világkép meglehetősen egzakt. Nyilván nem tökéletes, mivel az egész arról szól, hogy modelleket alkossunk, amelyek a valóságnak megfelelően "működnek". Sok tudományos felfedezés pontosan azért születik, hogy feloldjon egy ellentmondást vagy inkoherens részletet a tudományos világképben.
Abban valóban igazad van, hogy a szubjektum világképe nem ellentmondásmentes, de nem is ez a cél. Amikor valóságos, mérhető, "tudományos" dolgokról van szó, a szubjektum egyáltalán nem számít, pontosan ez az, amitől több, mint bármely vallásos alapokon nyugvó világkép vagy értelmezés.A normális kifejezést is nem a véráldozat miatt bíráltam, hanem azért, mert te eldöntöd, hogy mi a normális, azzal még nem mondasz semmit, még akkor sem, ha sokan gondolják ezt.
Nem én döntöm el. Nem én mondtam önkényesen, hogy a véráldozat a nyugati civilizációban a modern korban nem számít normálisnak, ez sokkal inkább tény. Párszáz éve a civilizált nyugaton nem szokás szakrális célból állatokat vagy embereket áldozni, ettől lesz "nem normális".
Ettől még szimbólumként természetesen értelmezhető a véráldozat, ezzel nincs is semmi baj.Egyébként sok dolgot sikerült tisztáznom a hozzászólásod alapján, ezért mindenképp köszönet.
-
Noddy
senior tag
Igen, vannak nagyon jó cikkek is, de azok kb heti 3-4 csak. Néha nagyon bulváros, néha csak szimplán összeszedetlen... De általában figyelemmel követem miket írogatnak, jobb mintha ez se lenne.
A legutóbbi nagy kedvencem:[link]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dorien
veterán
Nem szeretnék a szarról esszét írni, így inkább arról írok, hogy milyennek kellene lennie egy modern vallásnak:
- Mindenekelőtt pozitív céllal kell létrejönnie. Ezt a célt a lehető legpontosabban meg kell határozni és mindenki számára publikussá tenni.
- A tanításainak közelmúltbeli személyes tapasztalatokon, kézzelfogható, bizonyítható tényeken kell alapulnia, nem pedig hazugságokon, bizonyíthatatlan fantazmagóriákon és homályos ezeréves történeteken.
- Fejlődőképesnek, rugalmasnak, a különböző helyzetekre alkalmazhatónak kell lennie. A merev dogmákat teljes mértékben nélkülöznie kell.
- A követőinek önállóan gondolkodó és érző emberi lényeknek kell lenniük, akikben megvan a kellő erő, tudatosság és vágy, hogy félretegyék nézeteltéréseiket és a jó ügy érdekében közösen cselekedjenek.
- A személyi kultuszt teljesen nélkülöznie kell. Mindannyian egyedi és megismételhetetlen lények vagyunk, akiknek élete történelmi jelentőségű.
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
-
Dorien
veterán
Egy dolog a párbeszéd és egy másik, amikor elbeszélünk egymás mellett, mert alapjaiban különbözik a véleményünk bizonyos dolgokról. Ez utóbbinak semmi értelme, csak egymás idejét, energiáit vesztegetjük és egy lépést sem jutunk előbbre. Hidd el, nem ma kezdtem a fórumozást.
[ Szerkesztve ]
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
Dorien
veterán
Mert, szerinted itt egyedül veled lehet beszélgetni?
Ha nagyon akarod folytathatjuk, de nem hiszem, hogy sok értelme lenne..."A kegyetlen valóság az, hogy a bűneink miatt menthetetlenek vagyunk Jézus nélkül..."
Ez a te saját hiedelmed. Szerintem Jézus...
1. Lehet, hogy nem is létezett.
2. Lehet, hogy létezett, de a története olyan szinten átalakult az idők folyamán, hogy köze nincs ahhoz az emberhez, aki volt valójában.
3. Az ember alapjában véve nem bűnös. Az a bűnös, aki ezt megpróbálja bemesélni neki.
4. Ki a fene Jézus, hogy ő bárkit is megmentsen? Egy 2000 éve élt (ha élt egyáltalán) vallási vezető, akit keresztre feszítettek. Hogyan ment meg bárkit is? Por és hamu és soha nem fog megszületni újra, sem a Szűz Mária nem fog megjelenni újra.
5. Az embert senki más nem mentheti meg, csak önmaga."És az ember tudatossága tényleg növekszik, mert pld lassan már nem lesz elég élelmiszer a földön, mert a gazdag országok nem tudnak lemondani kényelmükről... lassan eljutunk oda, hogy a természeti környezetünkben nagyobb károkat okozunk, mint egy-egy vaskosabb meteor..."
Az emberiség egésze erőteljesen manipulálva van egy szűk és primitív érdekcsoport által, valamint az örökölt belső ösztönei is azt diktálják, hogy mindent azonnal szerezzen meg és ezzel növelje a reprodukciós képességét. Az emberiségnek van kollektív lelke és tudatossága és a valódi lényege teljesen más, mint amit a TV Híradóban eléd tárnak.
[ Szerkesztve ]
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
Dorien
veterán
A végén pedig. Rendszeresen bringázok a melóhelyemre egy szántó melletti földúton, szörnyülködve látom tv adások hiányában is az általad is felvázolt kollektív lélek szeméthegyeket termelő munkáját. Hétfőn összeszedik a szemetesek, kedden már tele sittel, autógumival, autóroncsokkal, festékes ibrikekkel, málladozó bútorokkal, esetenként bomló állat tetemekkel az út... és ez a kép nincs manipulálva...
Gondolom nem jártál még Indiában...
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
lao ce
aktív tag
ebben a tortenetben mindenki felreertette a masikat.
olyan sajnalatos hogy mennyire keptelen a legtobb ember kilepni a sajat burkabol. mintha beszelo gepezetek lennenek, mintha csak sajat magukkal beszelgetnenek.
----
nekem eleg vacak volt a nyaram, sok varatlan es negativ dolog tortent, es bar egyik sem volt igazi tragedia, de az idozitesuk eleg szerencsetlen volt. de, jo sok tervem van (es egy par megvalositasanak mar neki is kezdtem), a negativ dolgokbol lehet erot meriteni.
persze volt par jo dolog is amikre erdemes majd emlekezni.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
Dorien
veterán
Ja csak nem tudod, hanem hiszed.
Szokták mondani, hogy a pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve.A mémek (eszmevírusok) terjedésének egyik alapvető lényege, hogy az ember nem tud a működési mechanizmusukról (csali, horog, fenyegetés) és ezáltal szabad préda számukra.
csali = Ha Istenben hiszel, végül a Mennybe kerülsz.
fenyegetés = Ha nem hiszel Istenben, végül a Pokolba kerülsz.
horog = Terjeszd Isten igéjét, hogy minél többen higgyenek benne.Nem mintha a fogyasztói társadalom materializmusa bármivel is jobb lenne, mert ott még az a tény is rejtve van, hogy a média lényegében egy (minden másnál veszélyesebb) vallást sulykol az emberekbe. A pénz vallását...
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
lao ce
aktív tag
"Ha én nem szólok, felelős vagyok érted"
az apja vagy? vagy retardalt lenne?
te a sajat udvodert vagy felelos, azert szolsz neki.nem a szemelyedhez kotve irom: van egy olyen erzesem hogy a legnagyobb teritok a legbizonytalanabb hivok es/vagy a legbunosebbek (keresztenyi ertelemben). igyhat, kell nekik az onbiztositas ezerrel, valaszolniuk kell nem csak a sajat, de masok kerdeseire is. hituknek muszaj ujabb es ujabb tamasztekot keresni magyarazatokban, valaszokban, aktiv gyozkodesekben stb. az akinek a hite ingatag, csak feszultseget kelt masokban ha ilyesmirol magyaraz, mert belul mindenki erzi hogy amit mond az csak lufi.
ahogy en latom, ez az amit horognak nevezhetunk. dupla horognak
szerintem mindenkinek maganak kell ezt csinalnia. pl ott van a zen ember a cikkben. o kereste maganak az utat es vegul megtalalta es boldog. megkereste maganak a bolcseket akik valaszoltak a kerdeseire. ezert is van hogy az interjuban teljesen hulyen hangzik a kerdes hogy mivel gyoztek meg arrol hogy a keresztenyseg igaz. ez legalabb ket-harom sikon rossz kerdes. akarhogy is nezzuk, a zen szerzetes jol csinalta es sikerrel jart.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a baratod eseterol szolva, (akarmilyen hulyen is hangzik ez az en szambol) de isten szerepe az emberek eleteben nem az kellene legyen hogy megvedjen a rossztol hanem hogy erot adjon. meg persze az e kore szervezodott kozosseg is segit. a maganyos kuruzslok es a rossztol megvedo talizmanok ideje azt hiszem lejart.
hasonlo negativ dolgok tortentek velem a nyaron hasonlo korulmenyek kozott. persze, a tao nem gondoskodik egyaltalan senkirol. a taoval valo harmonia es harmoniaban gondolkodas segit nem maga a tao.
---
keves az az ember aki hallgat arrol amirol fingja sincs. az agy ugy mukodik hogy ki kell egeszitenie a nemtudas uresseget, meg akkor is ha hazugsaggal (fantaziavilaggal) tomi be a lyukat.kerdezz dolgokat a barataidtol, amikrol nem tudhatnak. van itt egy elado auto az usabol, hany kilometer lehet szazezer merfold? milyen kemeny telunk lesz? hol hagyhattam el a szemuvegemet? szazbol egy fogja mondani hogy nem tudom, a legtobbekben beindul a fantazia es kapsz egy szines valaszt. ami nem baj persze, csak mutatja hogy igy mukodik a dolog.
mikor hitrol kerdezel valakit akkor meg kell(ene) talalni azt az egy embert a szazbol aki azt kepes mondani valamire hogy nem tudom. pont ilyennel beszelt a zen szerzetes is, feketen-feheren benne van a cikkben.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
jo jo de erted mit akarok mondani.
nem lehet valakinek velemenye arrol hogy 1km hany merfold. nem lehet valakinek sejtese arrol ami teljesen kivul esik az eleten (hol hagyta el a sapkajat valaki mas). probaltam ilyesmi kerdeseket feltenni peldanak, amit nem lehet sejteni vagy velemenyezni ha nem tudja az ember a valaszt. mert pl a milyen lesz az idei termes kerdesre a valasz sejtheto.lehet hogy akit kerdezel az egyszer elveszitette a sapkajat a villamoson, ezert az agyaban a villamos es a sapka elveszitese osszekapcsolodott. mivel a "sapkak a villamoson vesznek el", esetleg azt mondja: talan a villamoson hagytad.
mikor a valaszolonak eszebe jut a villamos szo az azert van mert ez az asszociacio tarolodott el benne. ennyit tud a memoria, azt nem vizsgalja hogy az eredmeny igaz-e vagy hamis. inkabb csak egy asszociacios hattertarolo jo eleresi idovel. az igazsagot mar a tudat kellene hogy kiszurje. es mit mond a tudat: az igaz, hogy igazsag jobb mint a hazug (hamis/hasztalan) allitas, de meg a hazugsag/dezinformacio is jobb mint a tudatlansag. igy mukodunk, gondolom ez evolucios megoldas (a nem tudom = tudatlan vagyok = alkalmatlan - ez nem valami olyasmi amit hirdet valaki a tulelesi versenyben).
a megvalaszolhatatlan kerdesre megjelenik ez az "onvedelmi legvar", az ember tudata altal epitett asszociacios szovet, amivel kitapetazzuk a valosag fekete lyukait, hiszen annak minden reszlete felfoghatatlan egyetlen emberi elme szamara. szerintem ez az ego megfeleloje a taoizmusban.
---
osszejott par varatlan terdet rogyaszto kiadas, ami talan ket nappal azutan jelentkezett miutan a reszleget ahol dolgoztam kirugtak (kb 5-600 emberrol beszelek).itt ahol elek ez eleg termeszetes. ha nem jon be az uzlet mert szarul menedzselik, hat huss, mar repul is a koceraj. miert? mert kulonben a felso menedzsmentet repitik a befektetok. nincs vedohalo, nincs turelem. ha van egy par honapos figyelmeztetes akkor mar szuperaranyos volt a ceged, de dolgoztam olyan helyen ahol a reggeli megbeszeles utan az egesz csoportunk az utcan volt meg ebedido elott. erre fel kell keszulni lelkiekben es persze anyagiakban.
atalakuloban van az eletem, nem igy terveztem, dehat ez van. nem fogok megfeszulni hogy megforditsak egy folyamatot eroszakkal. inkabb arra uszok amerre a sodras ugyis visz, erot meritek belole es felvertezem magam a kovetkezo lepesre. ez most ilyen atmeneti idoszak, valaszut, de nagyon izgatott vagyok, mert valami uj kihivas fog jonni az eletembe.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Amikor a keresztény hitigazságokról beszélek, arról tényként tudok beszélni, amennyiben vagy megtapasztaltam, vagy Isten Szentlelke megmutatta."
a szo szoros ertelmeben en semmirol nem tudok tenykent nyilatkozni - kiveve evidenciakrol, pl hogy most itt ulok a szgepem elott, vagy mondjuk 2+2. de, azt se tudom allitani hogy kek az eg mert az se megdonthetetlen teny. persze kek. kiveve mikor szurke. fekete. voros. sarga. az allitasok tenyszeruseget csak egy szukebb tartomanyban lehet ertelmezni, nem generalisan.---
elegge osszejott, de azert nincs tragedia. a csaladom tamogat. vannak tartalekaink az ilyen esetekre, mert ha nem lennenek az anyagi/erkolcsi ongyilkossag lenne. van par adossagunk, de a tartalekba bele vannak szamolva azok is. szoval tudunk enni meg fizetni a koltsegeinket egy ideig a varatlan kiadasok dacara is. persze sokkal szerenyebbre kell venni a figurat, de a parom is meg en is eleg szereny korulmenyek kozott nottunk fel, szoval megszoktuk, a gyerekek sem verik magukat a foldhoz hogy legyen kola itthon.ahogy irtam az elobb, egyszer regebben, egy reszleg ahol nyolc eve dolgoztam szunt meg egyik orarol a masikra. marha profi volt az egesz, mint egy elore eltervezett eloadas (az is volt). meg most is csodalattal adozom annak a tudomanynak, hogy hogyan lehet ilyen hatekonyan es problemamentesen kirugni ilyen gyorsan ennyi embert. szoval volt egy meeting ahol el sem tudod kepzelni, de egyetlen egyszer sem hangzott el a kirugas szo. nem volt szo a munkahely elvesziteserol, arrol hogy holnap mar be se gyertek. kb ilyenek voltak hogy a munkanelkuliseg=atmeneti idoszak, kirugas=szerzodesbontasi procedura. a meetingrol mindenki one-on-one-ra ment, es mire visszaertunk mar nem tudtunk beloggolni sem. mindenkivel volt egy lokalis vezeto vagy egy HR-os, de legalabb nem voltak security guardok, mert olyat is lattam mar, sot. szoval szepen bekesen kikisertek mindenkit.
sokat gondolkoztam ezen hogy miert es hogyan megy ez, mit varnak el a cegben dolgozoktol, en mit varnek el, es tanultam belole. professzionalisabb munkaero lettem, felkeszultebb mindenre minden egyes napon. nincs tulajdonosi szemleletem tobbet. a cegben zajlo esemenyekert a ceg a felelos nem en. a ceg az uzleti partnerem es nem a masodik otthonom ahol a szekem, a gepem, a projectem vagy akar nagy csuszasi problemam van. egyik sem az enyem. az en felelossegem a csaladom es persze onmagam.
tudom ez nem vallas, de remelem nem banod hogy meseltem errol kicsit.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#11118
Sweet Lou 6
addikt
kymco
#11117
Sweet Lou 6
addikt
hiszem, hogy létezik egy felsőbb hatalom, Te Istennek nevezed, de ahány vallás, annyiféle elnevezés. létezését csak akkor tudjuk megtapasztalni, ha túllépünk anyagi mivoltunkon, megtalálva a transzcendenst önmagunkban. e világ tökéletlen; épp ezért hiszem, hogy tökéletes lény nem teremthette ezt a világot. márpedig ha egyetértünk, hogy Isten tökéletes, akkor ő nem hozhatta létre ezt a materiált, amiben létezünk. úgy hiszem, hogy akkor, mikor még nem létezett idő, tér, univerzum, se más, részei voltunk Istennek. ám valamiért kiszakítottak minket és bezártak ebbe az anyagi világba. így a legtöbbünkben megtalálható a természetfölötti, csak mivel be vagyunk zárva testünkbe és ebbe a világba, anyagi érzékelésre tervezett érzékszerveinkkel nem vagyunk képesek felfogni isteni mivoltunkat. ezt a világot, amibe be vagyunk zárva, úgy hiszem, egy Isten által kitagadott lény teremtette, hívhatjuk Sátánnak, vagy aminek tetszik. úgy hiszem, Jézus volt az, aki először megmutatta, hogy az emberben lévő lélek ki tud szabadulni ebből a létből, ezért is jelentős Júdás szerepe, hiszen ha ő nincs, örökre e világ rabjai lennénk. jelen tudásom alapján úgy hiszem, hogy halálunk után ezért vagy ujjászületünk ebben az apokaliptikus materiális világban, vagy túllépünk létezésünk e fokán és visszatérünk az Atyához.
sweetlou6.wordpress.com
-
Peethy
őstag
Szükségletek alatt nem a kézzelfogható dolgokat értem csupán, vagy azt, amiről azt hisszük, hogy szükségünk van rá. Annál sokkal több, hitem szerint a legnagyobb szükséglet az, hogy visszaálljon az az eredeti kapcsolat Isten és ember között, ezáltal boldogok legyünk (Mt. 5)
-
Dany007
veterán
Furcsa, mert én ismerek egy jehova tanúját. És komolyan mondom nála rendesebb, kedvesebb embert keveset ismerek.
Már majdnem megváltoztatta a véleményemet a vallásosokról De tényleg. Úgy él, mint bárki más. Nem beszélt vallásról. Nem beszélt Istenről. Már fogalmam sincs hogy is került szóba. A lényeg, hogy full tisztességes a fazon. Katona nem lehet, fegyvert nem vehet a kezébe és így tovább. Abszolút jó benyomást tett rám.
Egyedül ez a hittérítős beetetős dolog nem tetszik, de nála ezt nem tapasztaltam.Elhiszem én, hogy hirdetniük kell magukat. Okés. De tegyék ezt úgy, hogy az emberek személyes terében nem lépnek be. Mondjuk faliújságon hívjanak embereket közös Istentiszteletre, esetleg 1-1 szórólappal. Vagy hasonló. De ez a házalás nálam már sok.
-
Peethy
őstag
..ugyanakkor a "gyöngyöket disznók elé nem vetünk" felszólítás is igaz, egyes esetekben jóval nagyobb ellenszenvet váltunk ki azzal, ha megszólalunk, minthogy előrevinnénk az ügyet. Nagy áldás, ha ezt a kettőt valaki össze tudja egyeztetni. A fanatizmus ebben az esetben viszont elvakítja az embereket, és gyakorlatilag ráderőszakolják azt, amit ők vallanak. Tudom, nekem is volt már tapasztalatom két ilyen emberrel, mindenre volt válaszuk, de sugárzott belőlük a manipuláció...
-
Dany007
veterán
Igen, tudom, hogy nem mond ellent
Ő mesélte nekem, hogy nekik kötelességük hirdetni az igét és ezt megosztani másokkal.A vasutas példa jó!
Persze a kérdés megint az, hogy a tuti forrás biztos, hogy tuti-e? Mert számodra igen, de azt veszed észre, hogy a legtöbb ember számára abszolút nem. Akkor elgondolkozol, hogy vagy mindenki más vak, vagy te gondoltál valamit rosszul.
De persze ez a robbanás időpontjáig nem fog kiderülni. Az az időpont pedig egyenlőre ismeretlen. Sőt, továbbmegyek, mások a múltban már többször is elmondták ezt a többi embernek, időponttal egybekötve. És sose történt meg. Így nem csoda ha az emberek többsége nem hinne már neked se.
Tehát persze, hogy akarsz másokon is segíteni, ami becsülendő. Viszont az is érthető, hogy a többiek mér olyan ellenszenvesek sokszor. Ugye a farkast kiáltó ember. -
Dorien
veterán
Ha külön tudod választani az érzékelést, értelmezést és érzelmeket, akkor szerintem nagyon is biztos támpontot adnak. A hited, világnézeted egyfajta térkép, amit a valóságban való eligazodáshoz használhatsz.
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
Dany007
veterán
"A hit valójában kapcsolatot jelent. Ami nem úgy jön, hogy odajön valaki hozzám, beszél Jézusról, és én ezt elhiszem, tehát hívő lettem."
Bizony erre gondolok én is. Persze, hogy milyen az amikor személyessé válik nem tudom, de azt igen, hogy ez házalással nem megoldható.
Ettől függetlenül továbbra is jó véleményem marad róluk.@csemberlen:
Nem szó szerint így írta persze. De nekik úgymond "elő van írva" a Biblia által, hogy terjeszteni kell a hitet és új tagokat kell keresniük.
[ Szerkesztve ]
-
Dorien
veterán
Szóval te egy olyan abszolútumban hiszel, amit nem tapasztaltál meg?
Mihez illeszted az inerciarendszered koordinátáit? Ez az abszolútum hol van, hogyan szerzel róla információt, tudást?
És ki az aki felfogja az életet? Nem Te?Csak pár kérdés, hogy megvizsgáljuk ezeket a biztos axiómákat...
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó HiFiMAN HE560 V4 nyitott planár fejhallgató 89.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
Dorien
veterán
-
-
-
A Biblia a katolikus, a református, esetleg az ortodox értelmezés szerint?
Mi van, ha manipuláltak vele az idők során, hogy jobban illeszkedjen az akkori világnézetbe?
Esetleg elferdítették, hogy nagyobb hatalomhoz jussanak vele?Mi van azzal a milliárdnyi emberrel akik nem a Bibliát követik, ők mind tévednek, mi lesz velük?
Na és a zsidók? Mi van, ha nekik van igazuk?
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Őszintén érdekel.
4 évig jártam katolikus iskolába, de ezekre a kérdésekre soha nem kaptam kielégítő választ.Mindig is tiltakoztam az "azért igaz, mert ez jó régi könyv és Istentől való" punktum, ez így van, mert csak. A logikailag egymásba hurkolt érvektől is rosszul vagyok.
Attól meg pláne hányok, hogy "Nekünk van igazunk, ha szerinted nem akkor leöldösünk a családoddal együtt a szeretet nevében!"Pontosan milyen régészeti leletekre gondolsz?
A konstantin előtti idők-ből származó Biblia hol van?"Azok az emberek, akik nem ismerik a Biblia Istenét, szintén az Ő kegyelmére vannak utalva..."
Ez mit jelent? Mi lesz velük a haláluk után?"Zsidók": Azok az emberek akik népszámláláskor azt ikszelték be, hogy ők zsidók.
Azok akik nem tekintik Jézust a megváltónak."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Én szívesen kiguglizom, csak mond meg e keresőszavakat. Eddig ennyire jutottam:[link]
"Vannak papirusz töredékek, pergamen másolatok az 1. és a 2. századból."
Hol?"Eredeti nincs, és ennek számtalan oka van, többek között az, hogy pld Jézus nem írt könyvet, csak lejegyezték egyes tanítványok a szavait, a történéseket."
El is érkeztünk az egyik sarkalatos ponthoz:
Jézus mondott valamit a tanítványainak, amit ők továbbadtak, amit megint mások továbbadtak egymásnak, majd lejegyezték, amivel évszázadokon keresztül politikai befolyást gyakoroltak a világra, ezreket-százezreket öldöstek le a nevében.
Én hiszem, hogy Jézus Isten fia, viszont az emberekben nem bízom ennyire.
Megtalálható az igazság még így is, csak nagyon kell keresni és nem szabad mindent gondolkodás nélkül elfogadni.A Golgota rádió-nak melyik ez a műsora? Az archívum nekem kicsit összefolyik.
A "hitvédelmi magazin" érdekesnek tűnik, meghallgatom.Mivel vallások topikban vagyunk egyértelműen a zsidók mint vallási csoport.
"A Biblia szűkszavú a pogány népekkel kapcsolatban. Akik nem ismerik a Biblia Istenét, azokat a lelkiismeretük szerint ítéli meg... szvsz"
Tehát, ha én a Biblia eszménye szerint megfelelek akkor nincs mitől "tartanom"?"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Röviden:
Ha embereket rá lehet venni arra, hogy keresztesháborúba menjenek egy felsőbb hatalom parancsára akkor ott baj van. Kevés veszélyesebb dolgot tudnék mondani a vallási fanatizmusnál."Rossz nevet írtál a címkédre."
Én aztán nem. Ők tették magukra ezt a címkét.
"Van olyan bűn szerintem, aminek a büntetése halál kellene, hogy legyen."
Szerintem meg nincs.
A bűnelkövetőket rehabilitálni kellene és visszahelyezni a társadalomba nem leölni.Egyébként hol húzod meg a határt? Gyilkosság? Pedofília? Nemi erőszak? Súlyos testi sértés? Könnyű testi sértés?... Adócsalás? ... Tilosban parkolás?
Halálra ítélnél-e valaki aki megerőszakolt és megölt több mint 800 4-8 éves gyereket?
Bevallotta, megmutatott még több olyan helyet ahova a tetemeket elrejtette, amiről addig senki sem tudott.
100%, hogy ő tette.
Na? Megérdemli a halált?"Ez az Újszövetség kb 200.000 szavából mindösszesen 9 szót érint."
Tekintve, hogy Jézus soha nem írt könyvet... úgy 200.000 szót érint."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
"Biztos voltak a keresztes hadakban vallási fanatikusok, de nem ez volt a jellemző. A seregeket egy elkent ideologizálás mentén, de valójában a közel-keleti kereskedelmi útvonalak ellenőrzése miatt kezdték el. "
Akik ilyenre vetemednek azok nem manipulálhattak a Bibliával?"Akkor most hibásak a világbéke és az emberi szabadságjogok elvei? Ugye te sem gondolod ezt komolyan."
Na ácsi. A "világbékén keresztül" globális hatalomra törni igenis hibás.
Ugyanúgy hibás volt a keresztesháború idején, mint most.
A béke nevében megnyirbálni a szabdságjogokat meg pláne hibás!
De ez lehet inkább már politika...
Igen, tisztában vagyok azzal, hogy ilyen emberek irányították a teljes egyházat és rendelkeztek a Biblia fölött is.Ne felejtsük el, hogy honnan indult a kérdés:
Szerinted nincs reinkarnáció, mert a Biblia úgy írja és az igaz, mert Istentől való.
Ha valaki mégis így gondolja azokat démonok hipnotizálták vagy ilyesmi.
De:
- Jézus nem írt könyvet.
- Kereszthalála után(azaz sok-sok évvel a valódi tettei és tanításai) után jegyezték le, de szerinted pontos.
- Állítólag találtak olyan régészeti leleteket amiket egyszerűen kihagytak a Bibliából, mert politikailag nem szolgálták az egyház érdekeit.
De benned fel sem merül a kétség, hogy esetleg, talán nem pontosan közvetítik Jézus üzenetét. Miért?"Tanácsolnám neked, hogy tölts el egy órát négyszemközt olyan emberrel, aki széklábbal verte szét a fejét a cellatársának miközben töltötte ítéletét korábbi bűncselekménye miatt..."
Erről nem szeretnék nyilatkozni, maradjunk annyiban, hogy nem az én szakterületem.
Meg kéne neki mutatni a keresztényi utat. Nem? Ő miért nem találhatja meg Istent?"A határt nem én nekem kell meghúznom, hanem a társadalomnak."
Lehet ez új számodra, de nincs olyan, hogy "különálló társadalom". Egyének vannak, akiknek egy nagy csoportját nevezzük társadalomnak.
Ezt mégis hogy képzeled el? Kinek vagy kiknek adjunk ilyen hatalmat a kezébe?
Tudtad, hogy az eljárásban vannak hibák?
Hány tényleges bűnöző halála ér fel egy ártatlanéval?"És a lényegét nem értetted a válaszomnak, sajnálom. Én a szövegromlásról beszéltem, ami tudományos, te pedig hoztad a Blikk színvonalát... kár, hogy ilyen irányba haladunk...."
Én az alapvető feljegyzési módot, majd a sok-sok évszázados hatalomgyakorlást hoztam fel, te pedig hoztad a szemellenzős lovacska színvonalát... kár, hogy ilyen irányba haladunk...Lehet engem azzal vádolni, hogy nem értem a lényeget és lezártnak tekinteni azzal, hogy "hülyevagyhozzá" meg átmehetünk burkolt személyeskedésbe, de az sok jóra nem vezet.
Visszatérve Irakra és a keresztesháborúkra: én simán megtagadnám a katonai szolgálatot egy ilyen helyzetben.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Hozzátenném:
A film nem a szcientológusok szerint mutatja be a Szcientológiát, hanem azok szerint akik el akarják pusztítani az egyházat."nyomasztó"
"történetei alapján készült." Azaz igaz történet alapján, tehát nem a valóság.
"hanem a thetánok kiszabadítása a xenu fogságából mindenáron."
1. Még a szót is rosszul használod(nem véletlenül). A thetán jelentése valójában "lélek" "szellem".
2. Az sem véletlen, hogy miért jönnek a támadó jellegű műsorok mindig ezzel az ufós f@szsággal. A magyarázatért itt van 3 perc ebből az interjúból(4:00-7:00-ig):[link]"Végül belinkelem egy kiugrott magyar szcientológus vallomását: [link]"
ÜberLOL!
Ezzel az emberrel beszéltem még mielőtt mélyebben belenéztem volna a Szcienológiában.
A testvére György személyes ismerősöm volt.(már meghalt)
Fogalmam sincs Józseffel mi történt, de az biztos, hogy a telefonbeszélgetés végére sikerült elültetnie a kételyt. Igaziból akkor eléggé meg voltam győzve, hogy a Szcientológia biztos valami grandiózus átverés. De hála neki és egy blogger fiatalembernek megnéztem miről is van szó."A döbbenetes világ, ami így kirajzolódott előttem nagyon ördögi volt. Egymást figyelő, beáruló, egymásból hasznot húzó, emberek közössége, akik mint egy kábítószeres nem tudnak szabadulni a függésből."
A kollégádat így ismered?
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
"A Blikk tények helyett a jól hangzó hülyeségeket helyezi előtérbe... te pont ezt tetted a válaszod azon részével, ezek után nincs miről beszélnem veled."
Tény, hogy Jézus soha nem írt könyvet.
Tény, hogy a Bibliával évszázadokon keresztül gonosz hatalmak rendelkeztek.Szerintem felelőtlenség kérdés nélkül elfogadni mindent ami benne van.
Szerintem így is rengeteg igazság maradt benne."Egyébként te is hiszel... pld az auditorodnak, pld abban, hogy az a hókuszpókusz, amit csinál tényleg clear-é tesz... hiszed mások bizonyságát arról, hogy tényleg működik..."
Tökéletesen bebizonyítottad, hogy még egy ilyen "tényfeltáró" film után sem tudod mi történik auditálás közben.
Nem kell elhinni, elolvasod a könyvet/lustábbak megnézik a DVD-t/ ha téged érdekel kipróbálhatod és meggyőződsz róla, hogy tényleg működik-e?MOD:
Látom szerkesztetted:
Sajnos nem láttam a filmet, de ne felejtsd el, hogy ez nem az igazság. Ez egy igazságra alapuló film, aminek egy benyomást kell hagynia benned.
Te is azzal kezdted, hogy "nyomasztó" és "szörnyű".
Nem tudom a filmben mit mutogattak neked, de a Szcientológusok így bánnak a gyerekekkel:[link][ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Én is akartam valami materiális példát írni, de féltem zokonveszitek 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen