Új hozzászólás Aktív témák
-
euchi
aktív tag
„Elég gyenge érv a kereszténység univerzalitásával szemben, hogy rajta kívül más vallások is megfogalmazzák ezt...”
Félreértettél. Én mindössze annyit mondtam, hogy nincs ebben semmi különleges a többi vallás viszonylatában. Nem akart ez cáfolat lenni. És ha univerzális, akkor mi van? Univerzálisan igaz? Nem. Csak egy a sok vallás közül, ami ezt állítja magáról.
„Ettől még mondhatják mások, hogy másban van a válasz... ez miért tenné hiteltelenebbé az Isten igéjét?”
Ha sokan mondanak sokfélét az gyakran bizonytalanságot kelt. Persze ha van gazság, az igaz marad, csak kevésbé lesz hihető. A sok vallásból egy dolog egyértelműen kiderül. Az ember teremthet istent, teremthet hitet.
„Nekem fontos, hogy KI mondja, amit mond... az ember hitele az üzenet hitelének mércéje...”
„Tehát attól, hogy más mást mond, én még hiszek Jézusnak.... Jézusban.”
Te Jézussal nem beszéltél egy szót se. Az ő szavait és történetét Biblián keresztül tolmácsolták számodra vadidegen emberek. Te a Biblia íróinak hiszel és a szöveget válogató - szintúgy idegen - embereknek.
„A vallásokat a te ateista hiteddel a magad módján te is helyére teszed, úgy, hogy nem fogadod el, amit mondanak, de ettől még el tudod fogadni az ezt közlő embert. Mond neked valaki valamely vallásról valamit, és a saját értékrendedben ezt megfelelően kezeled... így van nálam is...”
Már megint megfeledkezel egy fontos dologról. Én nem hiszem, hogy nem lehetnek igazak vallások, én nem hiszem, hogy nem létezhetnek istenek, én csupán nem hiszek bennük. Az ateizmusom ennyi és nem több. És ha jól látom itt élesen el is válnak a nézeteink:
„És HISZEM, hogy ez a válasz az egyetlen helyes megoldása ennek a nagyon bonyolult egyenletnek...”
Vagyis te hiszed, hogy nem igaz a többi hit. Örülök, hogy nem a TUDOM szót használtad. -
#8760
Dalai Láma
őstag
kymco
#8752
Dalai Láma
őstag
Persze, hogy nem. Nem is gondolom azt, hogy igazság. Csak JJános stílusában válaszolok neki. Ha ő kijelentheti általános igazságként, hogy el fogok kárhozni, akkor én is így fogok kommunikálni vele.
Ha képes lenne a normális párbeszédre, vagy egyszerűen csak egy normális stílusra, volna miről beszélni. Miért van az, hogy pl. te nem kezdesz el ítélkezni, nem mondod meg, hogy ki gonosz, és ki nem? Miért nem mondod meg azt sem, hogy ki fog elkárhozni, és ki nem?
Elmondom: egyrészt érettebb a hited, fejlettebb a vitastílusod, és tisztában vagy azzal is, amit most leírtál nekem: "Attól, hogy remélsz valamit, még nem lesz önmagában igazság...." Ezzel mélységesen egyet tudok érteni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
euchi
aktív tag
„Ha a kereszténység univerzális, akkor egy más vallás ennek ellentmondó magyarázatát nem fogadhatom el egyszerre igaznak a keresztény válasz mellett...”
Valóban így van. Jó, hogy ezt végre te magad is kimondtad. Így szerintem már világos, hogy miért reagáltam erre a mondatodra:
#8706: „Egyébként is, elég furcsa, gyerekes logika, hogy amiben nem hiszek, az nem is létezik...”
Rád ez fokozottan igaz.
„Ha parciális lenne, akkor a maga rendszerében minden válasz lehetne igaznak tekinthető... vannak akik így gondolják... de ez önbecsapás.”
Igen önbecsapás, de egy dolgot elfelejtesz. A vallásod igazságtartalma valójában teljesen lényegtelen, ha bevált és működik. A világ nagy vallásai azért léteznek, azért vannak híveik, mert pozitív hatást gyakorolnak az emberek életére, amennyiben ez szükséges a számukra. Lehet, hogy ezek közül csak egy igaz, vagy talán egy sem igaz, de a jótékony hatásukat akkor is kifejtik, mint valami placebo.
„Én Jézussal rendszeresen beszélek és a legkülönbözőbbképpen válaszol...”
És itt át is léptél a saját kis parciális világodba.
„Amiről meg vagy győződve, hogy úgy van, nem hiszed el, hogy másképp lehetséges. Ettől hívják ezt meggyőződésnek. Biztos van az életedben olyan, amit meggyőződéssel vallasz...”
Persze, hogy van, de a tévedés jogát változatlanul fönntartom.
-
JJános
addikt
Köszönöm, hogy testvérednek vallottál. Én is megvallom, testvérem vagy. Felekezeti különbség sincs közöttünk.
Áldott legyen az Isten(Sz.Sz), és áldott legyen az Ő Szent neve, és áldott legyen a mi Urunk, és áldott legyen a mi Urunk Jézus Krisztusnak atyja, aki az Ő nagy irgalmassága szerint újonnan szült minket élő reménységre, Jézus Krisztusnak a halálból való feltámadása által. Mert úgy szerette Isten-e világot(teremtését), hogy az Ő egyszülött fiát adta értünk, hogy valaki hiszen Őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
Kegyelme dicsőségének magasztalására, aki megáldott minket, ama szerelmesben.
Ámen
2007-05-06 óta itt!
-
euchi
aktív tag
„Nem világos...”
Igen, látom, hogy még mindig nem világos:
„Én végig ezt írtam, és most is ezt írom, hogy elfogadom létüket, de nem hiszek bennük.”
Igen, a vallások létét elfogadod, de a tartalmukat nem. Erről beszéltem én is. Ha például egy vallás azt mondja, hogy egy másik teremtő műve a világ, az nem lehet igaz. Amiben nem hiszel, az nem is létezik. Ez volna az a bizonyos furcsa és gyerekes gondolatmenet amit kifogásoltál, miközben rád ez hatványozottan érvényes. Talán most már érted...
„A hitelesség alap. Számomra az első nagy rácsodálkozást a valóban hiteles keresztény emberek jelentettek....”
[IRÓNIA]Csodálatos. Találkoztál olyan emberekkel akiknek lehet adni a szavára, és ők egész véletlenül keresztények voltak. Nahát! Ez nem semmi. Vajon mi lett volna veled, ha egy hiteles buddhistába botlasz?[/IRÓNIA] 
Vedd észre: azok a keresztény emberek nem hitelessé, hanem vonzóvá tették számodra a kereszténységet.„A helyedben nem keverném össze a személyest a parciálissal, mert a kettő nem ugyanaz.”
Nem keverem össze.
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Ha mindenben hinnék, ami egymásnak ellentmond, az nem lenne kaotikus?”
Én nem mondtam, hogy el kell hinned, csak rávilágítottam, hogy kizárod bizonyos dolgok létezését, amiben nem hiszel.
„Én nem azért nem tartom valóságosnak a többi vallást (bár részigazságok vannak szinte mindben gazdagon), mert nem hiszek bennük, hanem mert Jézust megismerve helyére került minden.”
Ez a te szemszögedből nézve így van. Egy másik vallású ember szemszögéből nézve pedig a te hited kerül a „helyére”, mert ő egy másik vallást, másik istent ismert meg. Ekkor nyilván a te hited mond ellent az övének.
„De tudom ezekről, hogy nem valóságos isten(ek), max valami természetfelettinek a lenyomatai.”
Csak előkerült a tarsolyodból a tudom szócska. Mit tudsz te? A leghalványabb fogalmad sem lehet róla, hogy a te hited az igaz, míg a többi nem. A hit az hit és nem tudás. Komoly a baj, ha nálad ez összemosódott.
„és találkoztam Jézussal. Én Jézus miatt hiszek, nem a hiteles ember miatt.”
Ezt a találkozást leírhatnád.
„De, összekeverted....”
Ha te mondod… -
euchi
aktív tag
"a te hitedet is érintetlenül hagyja az enyém... "
Naná, mert nekem nincs. De komolyan. Mondj egy hittételt, amit én hiszek az ateizmusom miatt.
"így nem igazán értem a más pedig másban hisz formulát...."
Pedig nem bonyolult. Egy isten létét elfogadod létezőnek a többiét nem. A másik ember a te istened nem fogadja el. Egyikőtök istenének létezése sem valószínűbb. Mégis az egyikőtök az egyik, másikótok a másik létezését veti el.
"De ugye ezt te tudhatod?"
Senki sem tévedhetetlen. Se te se én.
"és részben megtapasztalás, tudás."
És ugye ezt sem akarod kifejteni.
"A találkozás leírása pedig nem a fórumra való... egy üveg bor vagy sör vagy csésze tea mellett négyszemközt nem lenne akadálya ennek, de ide nem írom le...."
Ne haragudj. Nem akartam indiszkrét lenni. -
euchi
aktív tag
Ne bonyolítsuk ennyire túl a dolgot. A te esetedben elég ilyen egyszerű dolgokra gondolni, hogy van Isten vagy, hogy Jézus a megváltó. Az ateizmusban nem találsz ilyet.
„Tehát ha azt közelítjük meg pozitívan megfogalmazva, hogy hogyan nem hiszel Isten létében.... akkor közelebb juthatunk a válaszhoz...”
A te istened csak az egyik Isten, amelyikben nem hiszek, nem kell neki kitüntetett szerepet adnod. Egyébként mire vagy kívácsi? Hogy hogyan lesz valaki ateista? Mindenki máshogy.„Nem tudom, hogy miért hozod fel hsz-ról hsz-ra a ki mliyen istenbe hisz fordulatot”
Ha nem tudod, akkor valóban fölöslegesen hoztam föl. -
cucka
addikt
Én meg azt hiszem, hogy holnap esni fog az eső. A "hit" szónak több értelme van, nem kéne kényed-kedved szerint összemosni. Vallásos értelemben vett hit csakis pozitív irányú lehet, tehát valamiben hiszel. Ha valaminek a létezésében nem hiszel, az nem vallásos hit. Például én nem hiszek a télapó létezésében. Ezt a hitet párhuzamba állítani a vallásos hittel ordas nagy csúsztatás, és ezt szerintem te is tudod.
-
#8801
Dalai Láma
őstag
kymco
#8800
Dalai Láma
őstag
Ez meg igaz.
De ő érthette úgy, hogy az egyes személyek az ő igazságukat gondolhatják univerzálisnak, így aztán ami nem olyan, mint az ő vallásuk, azt nem is tartják jónak, elfogadhatónak.
Igaz valóságból ettől függetlenül egyetlen van.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
-
cucka
addikt
Jobban el kellett volna olvasni, amit írtam
A keresztényég univerzális állításokat fogalmaz meg, az állítások pedig akkor lesznek igazak, ha keresztény vagy. Ettől személyes. Attól függ az igazságtartalma, hogy hiszel-e benne. A buddhista számára a te vallásod állításai nem igazak és ez fordítva is így van. -
#8821
Dalai Láma
őstag
kymco
#8817
Dalai Láma
őstag
Persze, hogy ahhoz vezethet, sőt önmagában is az. Ezért fontos egy fajta nyíltság is, hogy az ilyeneket észrevegyük, és képesek legyünk továbblépni belőle.
De valamilyen szinten mégis minden ember így tesz, csak különböző mértékben. Az igazságérzetünk különböző. Senki más nem gondolja igazságnak pontosan azt, amit te, vagy bárki más.
Ezért tartom sokszor nagyképűségnek, ha valaki kijelenti magáról, hogy birtokában van az egyetlen és teljes igazságnak.
Sokkal közelebb áll az igazsághoz (
) az, hogy 'minden lehetőt megteszek'.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Fred23
nagyúr
1. Lekicsinyled a hasznosságot, a piac negatív felhangot kap, mintha gondot jelentene számodra a valamit valamiért, mintha attól félnél, hogy bűnös vagy, ha nem tarthatod magad önzetlennek, ami egyébként eddigi tapasztalataim alapján a vallásos emberek legalább harmadára igaz. De ha ez valóban nálad is így van, akkor gondolj kicsit bele: ha úgy véled, te érdek nélkül hiszel valamit, az miért jobb, értékesebb, nemesebb, hiszen egy érdek nélküli tettre ugye semmi sem késztetett, tehát valójában semmi közöd sincs a saját tettedhez ! ( Én mondjuk eleve nem is hiszek az érdeknélküliségben, az egy filozófiai rémálom, nonszensz, de mindegy, erre most nem térnék ki. )
2. Ha a hasznosság nem jön képbe, sok embert kicsit sem fog érdekelni a vallás, tehát aki vallásos, és úgymond a többi embert szeretné az általa jónak vélt útra terelni, nem árt, ha figyelembe veszi a másik ember pszichikai felépítését, hogy hatni tudjon rá ! Tehát mondjuk érveket keres arra, hogy aki nem akarja magát alapból rossznak, bűnösnek, kicsinek, kiszolgáltatottnak, szolgainak tartani, annál ezeket a "kívánatos" dolgokat mégis hogyan érheti el.
Csak úgy, érdek nélkül egyetlen értelmes ember sem fog megtérni; de még az ostobábbak sem. Aki kötelességének érzi a kiállást a hite mellett, és meg is akar győzni róla, az szerintem adjon jó indokokat, érveljen vonzó dolgokkal, de ne jelentsen ki olyan meg nem alapozott dolgokat magától értetődően, mint például hogy X isten van, és ez a valóság, ez a kész tény -s hogy miért: csak és mert.3. Neked talán rossz lehet elképzelni, de én, mint nem keresztény és nem vallásos, tarthatok embereket a saját értékrendszerem alapján akár tökéletesnek, hibátlannak is -és ez az érzés például neked nem lesz elérhető sosem -és pontosan a hited miatt ! Mindig bele leszel ragadva abba, hogy mindenki hibás, bűnös, rossz... én pedig élhetek egy olyan világban, amiben vallhatom, hogy a számomra igenis akad egy-két hibátlan, tökéletes és teljes ember. Ezt add össze.
-
euchi
aktív tag
#8846:
„Te igaznak tartod a gravitációt, de ettől még nem a te igazságod.”
Hol a párhuzam a biblia meséi és a gravitáció között? Ja persze! Ha földobom a Bibliát az is visszaesik.
„Csak annyiban az igazságom, hogy igaznak tartom, de nem attól igaz, mert én azt mondom róla.”
Akkor mitől igaz? Attól, hogy a Biblia azt mondja? Ja persze! Az isten szava, tehát minden szava igaz.
„És bárki is vitázni kezd ezzel, te szvsz határozott véleménnyel fogsz kiállni amellett, amit igaznak fogadtál el...”
Ha valaki kiáll az igaza mellett, azzal nincs bajom. De hogyan is tudsz kiállni az igazad mellett? Ismételgeted, hogy ez az igazság és az ennek ellentmondó dolgok tévesek, hazugságok? Ennyi elég? Ettől igaz lesz, amit mondasz?#8847:
„Én is egyetértek JJános-sal.”
Persze, hogy egyetértesz vele. Ez olyan egyszerű, mint az egyszeregy.
„Tudom, a te szemedben hülyék vagyunk, mert bár hónapok óta osztottad az észt, mégsem lettünk okosabbak”
Úgy látom, te nem egészen érted, hogy hányféleképpen lehet egy beszélgetésből profitálni.#8848:
„Te nem vitázol, hanem minősíted a vitapartnered... ez nem vitatkozás... kerülik is veled a vitát az emberek...”
Te sem kerülted velem a vitát. Most sem kerülöd. Dalai Láma sem kerüli. Szerintem nincs azzal baj, ha minősítjük egymást. Most például te is minősítesz engem, hiszen azt mondod, hogy nem vitázom, hanem minősítek másokat. Köszönöm a véleményed. Bár én tisztában vagyok vele, hogy az imént minősítettem JJánost, ahogy téged is korábban. Ezt teljesen tudatosan tettem, az ő érdekében. De gondold csak végig! Valójában a hozzászólásaitok minősítenek itt titeket, és nem én. Én csak azt mondom el, amit szvsz. nem vesztek észre saját magatokon, a saját hsz-eitekben.
„hanem amiatt, mert neked folyamatosan a vitapartnerrel van bajod és csak másodsorban azzal, amit mond...”
Igen, valóban így van és ezzel is tisztában vagyok. Ezért hívtam föl erre a „vitapartner” figyelmét. Szerintem ez tiszta és világos. -
euchi
aktív tag
„Nem sokkal később kaptam egy mikroszkópot ajándékba”
[IRÓNIA]Akkor kérek egy mikroszkópot karácsonyra! Talán meglelem az igazságot, és jövőre már én is fanatikus hívő leszek.[/IRÓNIA]
„attól, hogy te ezt nem tapasztalod, még létezhet, nem?”
Felőlem, létezhet.„A Biblia attól igaz, mert Isten igaz.”
Hát persze, hogy igaz.
„ma is megtapasztaltam Isten igazságát, az imádság erejét...”
Hát persze, hogy tapasztalod.„Nem érted a logikáját a dolognak.”
Te nem érted:
Ti nem arról beszéltek, hogy mit hisztek igaznak és mit nem.
Ti arról beszéltek, hogy mi igaz és mi nem.
Ez két külön dolog.„A te missziód lényege, hogy kétséget ébressz bennünk, szíved joga, de látom a frusztrációdat is... amit ránk vetítesz ki....”
Ha nekem volna misszióm, az biztos nem ez volna... Most inkább az, hogy alkalmassá tegyelek titeket az emberi kommunikációra a vallás témában. Túl tehetnétek végre magatokat ezen az igazság témán. Ez a ti igazságotok, és nem az igazság. -
euchi
aktív tag
„Igen, szükséges "mikroszkóp" ahhoz, hogy megértsed, a mi "fanatikus" hitünket.”
Ha a mikroszkóp itt most a fantázia szót jelenti, akkor egyetértünk.
„Eddig, értem... akkor most mit nem értek?”
Pont erről beszéltem.
„Ezt hívják önteltségnek...”
Önteltség a részemről, ha úgy gondolom, hogy veletek nem lehet beszélgetni? Önteltség az, ha úgy látom, hogy a saját igazságotok béklyójában vergődtök, és ezt próbáljátok kivetíteni a világra?
Most sem bírtad megállni:
„Nos, ez egy vaskos tévedés...”
Ha jól látom lao ce is valami hasonlót próbált veletek közölni a maga módján. -
euchi
aktív tag
Ez már kicsit olyan, mint a skizofrénia.
Jól van. Felőlem akár megtapasztalhatod, sőt akkár hallhatod is, mint JJános.„És akkor most ki áll szemben kivel? Te a magad cinikus, "élvezem, mert vitatkozhatom" ember, aki még a nevét sem vállalja a vitában, csak ad egy avatart és nick nevet hozzá állsz szemben Jézus szavaival, aki az egész életét adta ezekért a szavakért...”
Először is itt egyikünk sem vállalja a nevét, de ha kialakul köztünk egy kölcsönös bizalom, akkor majd bemutatkozunk egymásnak a fórumon kívül. Másodszor én nem Jézus szavaival vitatkozom, hanem veled és a Bibliáddal. Persze tudom, nálad a kettő ugyanaz. Véleményem szerint nem számít, hogy mi igaz a Jézusi történetből. Te vagy az, aki görcsösen ragaszkodsz az igazságodhoz, pedig nem kellene.
„És te még úgy gondolod, hogy oszthatod az észt, és megmondhatod, hogy ki az agyalágyult és ki az okos”
Nekem igazából nem is kell mondanom semmit. Minden kiderül szépen magától.
„Én nem vagyok béklyóba... soha nem voltam ennyire szabad.”
Örülök, hogy szabadnak érzed magad. Legalább az illúzió legyen meg.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
„Nem azt állítom, hogy hazudsz. Nem gondolom, hogy az igazság ismeretében te a félrevezetést választottad, sokkal inkább azt látom, hogy nem ismered az igazságot.... vagy amit annak ismersz valójában nem az.”
Ez már nevetséges. Tényleg nem lehet veletek beszélni, anélkül, hogy az igazatokat hajtogatnátok szakadatlanul?
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Amikor egy fórumozó olyan "tényeket" állít érvek nélkül felsorakoztatva, hogy…”
Szép és jó, hogy csináltál egy best of euchi-t, de vétettél néhány hibát.
1. szabadságod illúzió, saját igazságotok béklyójában vergődtök: Ez a kettő ugyanaz a gondolat. A hited igazságtartalma lényegtelen. Jézus lehetett egy egyszerű ember is. Nem számít. Az általad keresztényinek tartott erkölcsi tanítások és értékek valójában függetlenek a kereszténységtől. Csak te ezt nem látod, annyira magába szippantott a hited. Ezért ragaszkodsz az igazságodhoz, mert azt hiszed, anélkül minden összeomlana. Kit érdekel, hogy van-e Isten? Nem az számít. A bibliában sem az a lényeg, hogy igaz-e, hanem, hogy mit profitálsz belőle.
2. amit írsz nevetséges: Nem ezt írtam, olvasd el újra!
3. a célom, hogy alkalmassá tegyelek titeket az emberi kommunikációra a vallás témában: Lásd 1-es és 2-es pont.
4. Biblia meséi: Hm… Talán egy 100%-ig hiteles dokumentum? Mint az 1-es pontban leírtam, nem ez a lényeg. Ha te ezt gondolod, akkor nálad a lényeg már el is sorvadt.
„Talán azt gondolod, hogy a kommunikációra alkalmatlan híveknek egy-két böfögés is elég, meg egy-két smiley.”
Kedves kymco.
Jelenleg egy teáscsészéhez is beszélhetnék, a hatás ugyanaz volna. Teljesen mindegy, hogy mit és milyen stílusban mondok, amíg a vitapartner nem megy át gondolkodó emberbe. Ne haragudj, hogy igénytelennek tűnik, amit írok, csak jelenleg úgy látom, a rád fordított idő pocsékba megy. Kár. Pedig azt gondoltam, hogy veled lehet értelmesen beszélni.
„Tényleg nem lehet veletek úgy beszélgetni, hogy a hívő embert ne nézzétek hülyének, és amiben hisz, azt ne minősítgessétek folyamatosan hazugságnak, mesének fantazmagóriának?”
Látom még mindig nem fogtad föl. Felőlem a meséd lehet igaz is. És én nem szeretnélek hülyének nézni. Eddig egy intelligens ember látszatát keltetted bennem. Ne rontsd le ezt az összképet.[ Szerkesztve ]
-
#8921
Dalai Láma
őstag
kymco
#8920
Dalai Láma
őstag
És vajon biztos, hogy Isten keze volt a dologban?
Csak azon gondolkodtam el, hogy honnan tudhatjuk, hogy ez most Isten, vagy a véletlen. Ha jó dolog, akkor Isten, ha rossz, akkor a véletlen, vagy a sátán műve?
Ha időben jön a buszom, akkor Isten, ha kimarad ,akkor pedig véletlen?
Vagy egyszerűen én magam döntöm el, hogy Isten keze, vagy sem?Nem kötekedni szeretnék, de szerintem ez igen lényeges kérdés. Ilyen üvegtöréses esetet én is megéltem személyesen, ami szerencsére (vagy hála Istennek) sérülés mentesen végződött.
Tudok olyan esetekről is gyermekeknél, ahol viszont nem végződött az eset ilyen pozitívan. Pedig ugyanilyen vallásos család. Isten válogat? Vagy mégis a véletlen műve? És ha tényleg csak a véletlen, az veszélyezteti-e a hitet Istenben?
Így hirtelen ezek jutottak eszembe. És örülök, hogy tényleg nem lett nagyobb baj.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
Véletlenek nincsenek, ezt hiszem. Oka van mindennek. Minden dolog mögött áll valamelyik oldal. Mögöttünk Isten, és angyalai. Nincs oly rossz, amiből Isten ne tudna valami igazi jót kihozni.
A gonosz ilyen módon is szerette volna az ünnepeteket beárnyékolni.
A támaszték sem véletlenül esett ki a dologból.
Én nagyon örülök, hogy csoda-ként tudtad megélni ezt az esetet, és örülök annak, hogy a családod ereje a bajban, megmutatkozott.
Mások, akik nem figyelnek Istenre ebből csak a bajt látják. És ebből rossz következtetéseket vonnak le. Rosszul persze.
De te Isten ígéretére, ígéreteire nézel, és ez a jó példa másoknak.A 8915-ös hsz-em ennek tükrében?
[ Szerkesztve ]
2007-05-06 óta itt!
-
Arnold777
csendes tag
Einsteinről akkor ezt is tegyük már ide hogy teljes legyen a kép :
"From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist"
'Einstein was an agnostic, but for a public face he--for practical reasons--wished to keep his lack of faith from the public. The press and the church wanted people to believe that he was a man of faith, and they succeeded. ' -
-
#8953
Dalai Láma
őstag
kymco
#8952
Dalai Láma
őstag
És akkor okkal nyer valaki egy társas szerencsejátékban? Oka van annak is, hogy a lapok hogyan keverednek? És miért van az, hogy ha az ember elég sokat játszik a játszótársakkal, akkor mégis csak a matematika győzedelmeskedik?
Nagyon sokszor van olyan, hogy valaki balesetet szenved, és nem történik utána vele, és a környezetével sem semmi jó. Talán nem is volt, és nem is lesz vallásos. Akkor most Isten okozta a balesetet?
Nem lehet, hogy az ember szabad akarata, szabad döntéseinek sorozata, sőt 7milliárd ember szabad akaratának és döntéseinek szövevényei a bekövetkező események okozói? És nyilván a balesetet szenvedettek x százalékának végül jóra fordul az élete, és lehet, hogy egy nagyobb rosszat kerülnek el ezáltal. De ezek törvényszerűségek.
Ugyanígy, ha nem kapcsolom be a biztonsági övet, lehet, hogy megmenti az életem. Ekkor Isten avatkozott be? Vagy az én szabad akaratom és döntésem kimenetele az adott szituáció? Ha az ÉN felől közelítünk, akkor úgy tűnhet, hogy csoda, és Isten megmentette az életem. De ha az összes ilyen esetet nézzük, azt látjuk, hogy sokkal több esetben nem ment életet a be nem kapcsolt biztonsági öv, és teljesen jól kijönnek a számok, hogy hány esetben élik túl bekapcsolt, és nem bekapcsolt öv mellett.
Nem gondolom, hogy Isten nincs velünk kapcsolatban, csak nem tudom, hogy ez hogy működik. És azt nem gondolom, hogy ha késik a buszom, annak Isten az oka, és azért van ,hogy ezzel hatást gyakoroljon az életemre. Sokkal inkább a buszosok szabad akaratából, és egyéb összetett okok miatt nem jött időben az a busz.
Ha társasjátékban egy mezőről csak 6-os kockadobással léphetek el, akkor sem gondolom, hogy Isten irányítaná a dobásom erejét, azt meg végképp nem, hogy a kockára ható fizikai erőket manipulálná.
És még izgalmasabb téma lehet a kvantummechanika, ahol a jövőben mindent csak valószínűségekkel tudunk jellemezni (a részecskék jövőbeni helyzetét).
Pál önéletrajzi idézete így kiragadva csak egy felsorolás, hogy miken ment keresztül. Amit írtál róla, az már értelmezés.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8955
Dalai Láma
őstag
kymco
#8954
Dalai Láma
őstag
Most nyilván terelsz. Nyilván nem mondtam, hogy az összes ilyen rész kamu.
A fizika törvényei Isten törvényei, úgyhogy ezzel kicsit óvatosabban bánjunk szerintem. Szerintem Isten meg tudja oldani úgy is a dolgot, hogy a saját törvényeit ne kelljen áthágnia.
Egyébként pedig ügyesen kikerülted azokat a dolgokat, amiket én írtam. Kiváncsi lennék, te hogy látod például a szerencsejátékokat ebben a szerencse nélküli világban. Vajon egy kaszinó arról szól, hogy Istent dolgoztatjuk?
Isten ad iránymutatást, de nem gondolom, hogy úgy teszi ezt, hogy imádkozom: " Istenem, ha 1 percen belül egy piros Ford Escort elhalad előttem, akkor ezt teszem, ellenkező esetben azt. Dönts, Istenem!".
Arról halvány lila gőzöm sincs, hogy Isten mégis miképp teszi, amit tesz. Elfogadom, hogy teszi, és abban is biztos vagyok, hogy van szerencse és valószínűség is.
Isten belül van, itt bent munkálkodik. Nem gondolom, hogy kockákat tologatna. Legalábbis nem úgy, hogy beleütközzön a saját maga által alkotott törvényekbe. Szerintem elegánsabban teszi. Nem tudom, hogy hogyan, de van néhány dolog, amit nem ismerünk még.
Ez a Mózes idézet pedig nem nagyon volt meggyőző, lehet, hogy a régies nyelvezete miatt, de itt sem találtam utalást arra, hogy a szerencsejátékoknál Isten dönt.
Ja, és az jutott még eszembe, hogy ne feltétlenül úgy olvasd a hozzászólásaimat, mintha mindenáron ellent akarnék mondani neked, és neked pedig hadakoznod kéne velem emiatt. "Biztos hülyeséget tettek, mert egyszerűen csak a szerencsére bízták magukat Isten helyett..." <- mert ez a mondatod pl. erre utal. (Hiszem ismerem én is az emberi reakciókat, mert én is emberből vagyok, és fórumozok eleget, hogy ezeket a reakciókat felismerjem).
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8957
Dalai Láma
őstag
kymco
#8956
Dalai Láma
őstag
Oké. Végülis úgysem az számít, hogy melyikünk mit okoskodik itt össze
Néha nagyon is zavar, hogy hogy jövök én ahhoz, hogy Istenről bármit is írjak. Ki vagyok én, hogy itt osszam az észt az aktuális véleményemtől függően?
Jobb a hitet megélni, mint beszélni róla.
De ez az egész már kezd túl személyessé válni részemről.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8959
Dalai Láma
őstag
kymco
#8958
Dalai Láma
őstag
A fizika törvényei nem csak a mai kor szemlélete miatt van kőbe vésve. Azokat Isten alkotta, de nem csak az emberre hatnak, hanem a világegyetem minden részecskéjére. És sokkal régebb óta, mint az ember megjelent a földön.
Vajon meg tudja-e tenni Isten, hogy úgy avatkozik be a világba, hogy a saját törvényeit ne sértse meg? Tudott-e Jézus úgy a vízen járni, hogy közben ne sérüljenek a fizika törvényei?
A kockajátéknál is az a baj, hogy nagyjából a dobás milyenségétől függ, hogy melyik felére esik a kocka. Na meg, hogy milyen volt a kiindulási állapot, valamint milyen a felület. Ha az ókoriak számára elég számítási kapacitás állt volna rendelkezésre, kiszámíthatták volna, hogy adott típusú dobás adott magasságból, stb. milyen eredményt fog hozni.
Nem tudom, hogy van. Még a fizikáról sem tudunk mindent, Istenről meg még annyit sem. Én ezeket a kérdéseket nyitva hagyom, ráhagyom Istenre. Az ateisták haja pedig ettől áll égnek
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8961
Dalai Láma
őstag
kymco
#8960
Dalai Láma
őstag
Lehet, hogy régebbiek, de amíg nem volt ember, nem lehetett értelmezni. A többi élőre és élettelenre ezek nem vonatkoznak. Csak az ember megjelenésével nyertek értelmet.
De ne érts félre, ezek fontosságát nem becsülöm le, és nem gondolom hogy a fizika törvényeihez képest alárendelt szerepük lenne. Kiegészítik egymást, és nem feltétlenül kell alá-fölérendeltségi viszonyt felállítani köztük, ugyanis az élet - és az élettelen - más más területére vonatkoznak.
Az etikai törvényeket azért fontosabb észben tartanunk, mert a fizikai törvényekkel ellentétben ezeket meg tudjuk szegni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8963
Dalai Láma
őstag
kymco
#8962
Dalai Láma
őstag
És a szellemvilágban kellenek ilyen etikai szabályok? Nem tudhatjuk, hogy ezek a törvények az embereken kívül másokra is érvényesek-e.
Jézus Krisztus pedig Isten, és nem tudom, hogy mennyire van értelme egy önmagától eredő önmagára vonatkozó 'külső' szabályrendszernek, mikor ő a szeretet.
Ez az egész nekem bonyolult, és annyit tudok, hogy teljesen soha nem leszek képes megérteni. Ebben biztos vagyok.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#8965
Dalai Láma
őstag
kymco
#8964
Dalai Láma
őstag
A bukott angyal is csak valami, emberi szavakkal kifejezett dolog, amivel próbálunk közelíteni a valósághoz, amit nem láttunk, nem ismerünk, és emberi szavainkkal nem lefedhetők.
Megint csak az jut eszembe, hogy ott ugye nincs idő. Ahol pedig nincs idő, ott az egész emberi gondolkodásmódunk csődöt mond.
Legjobb szándékkal is max azt mondhatom, hogy az ottani történéseket ilyen szavakkal tudom valamennyire megfogni, habár még így is messze vagyok az igazságtól.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Horka1
tag
Milyen indulatról beszélsz?
Nincs semmiféle indulat.
Tények vannak összehasonlítva.
A kereszténység struktúráját hasonlítom a demokrácia struktúrájával, domináns megegyezések vannak. Ebben tulajdonképpen egy emberiség ellenes szándék húzódik meg, nem összeesküvéselmélet, hanem ha nyitott szemmel jár valaki a világban, egyértelműen felfedezheti és nyomonkövetheti.Ez a fórum a moderáció miatt nem alkalmas ennek a nagyon nagy és komoly témának a kitárgyalására, de itt több olyan topikot is találsz, amely a kereszténységgel foglalkozik, javarészt egyébként hívők írnak a fórumra. Magam sem vagyok hitetlen, csak átértékeltem kissé a tanításokat, és azt vettem észre, hogy nem fogadható el 100%-osan, mint igazság, sajnos nagyon sok bele írás fordításból eredő tévedés, és szándékos félrebeszélést tartalmaz. Igen szelektíven kell olvasni, és jól átgondolni, mit tulajdonítunk Istennek, Jézusnak, és mi az amit mondjuk semmiképpen nem mondhatott.
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
"lehet szó tudatos és szisztematikus félreértelmezésről is,"
Mihez képest, félreértelmezés? Milyen referencia ponthoz képest? És ha az én értelmezésem a helyes? És ti értelmeztek félre? Ki dönti el, hogy melyik értelmezés helyes?
Pár éve olvastam egy könyvet:
Dr Bánki M. Csaba, Az életünk és az agy címmel, most megint a kezembe került és néhány oldal elolvasása után abba hagytam az olvasást, nehogy túl haladjak azon a néhány igen fontos mondaton, amit most veletek is meg fogok osztani.A könyv egyébként a pszichiátria témakörét fejtegeti, igen olvasmányosan és emészthetően.
Néhány idézet, korábbi tudósoktól:
"Az emberi haladás örök akadálya a szokás zsarnoksága, lévén ez szüntelen ellentétben a szokásosnál jobbra vágyás hajlamával... John Stuart Mill (1806-1873)"
"Minél előbbre halad a tudás, annál jobban megkettőzi erőfeszítéseit a butaság, hogy fenntartsa az előítéletek hatalmát... (Nicolas-Sebastian Roch de Chamfort-1741-1794)"
"A tehetség kihívás, amelyet, gyűlölettel és rágalmakkal büntetnek (Anatole France 1844-1924)"
És néhány gondolat a könyvből:
Agyunk, egyes régebbi hiedelmekkel szemben egyáltalán nem "tükrözi", vagy "észleli" a külvilágot, hanem azt keresi, amit már eleve oda képzelt...
A körülöttünk zajló világot mi soha nem a amaga teljes és fennséges közömbösségében látjuk, hanem abból jobbára csak a számunkra jelentéssel bíró dolgokat vesszük észre. Nem csoda, hogy elvárásaink beigazolódnak: A pesszimista valóban mindenütt veszélyt, bajt és kudarcot lát, a gyanakvó ember mindenféle hazugságot, csalást és rossz akaratot, a spiritiszta hívő pedig égen és földön mindenfelé a szellemek és kísértetek keze nyomát...
Ezt az ember központú világot, mi teremtjük a saját hiedelmeink képére. Éppen ezért teremthetnénk akár egészen másmilyenre is...
És a nagy igazság:
Hitünk szerint látjuk ugyan a világot, de ez fordítva is igaz: idővel a hitünk is módosul attól, amit látunk, Onnan fogva pedig új színben tűnnek fel a régi dolgok. Létezik valóságos tudás: Ott kezdődik, amikor kételkedni kezdünk, a "magától értetődő" hiedelmek igazságában...
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
És tovább görgetve a gondolatot, a gyermek, biztonságban is érzi magát a szülő mellett, és ami fontos még Dalai Láma kolléga fogalmazta meg, hogy nyitott, nincsenek megrögzöttségei, ezért elfogadó, és mer fantáziálni, és olyan dolgokra is rákérdez, amire a "felnőtt" még csak nem is gondol.
Ha felteszek egy kérdést 5 embernek, 5 féle választ fogok kapni rá. Melyik a helyes? Meg kell-e versenyeztetni a válaszokat, vagy mondhatjuk azt, hogy mind az öt meglátás helyes, mert mind az öt lehetőség benne van a helyzetbe. De nyilván mindenki a saját szempontjai alapján ítéli meg, az adott kérdést. Tehát a tudások, nem versenytársai, hanem kiegészítői egymásnak. Nyilván vannak olyan elképzelések, amit nem tudunk jól kifejezni, ahogy most én is bajban vagyok, de addig agyalok rajta, míg egy logikusan felépülő koncepció lesz belőle. Hipotézisnek már jó, csak logikus rendszerbe kell foglalni. Ha eddig eljutok, ugyan annyi esélye lesz az elméletemnek, hogy az valóság, mint bármely eddig nem bizonyított elméletnek. Mint annak mondjuk, hogy rothadásnak induló halottak megelevenednek, és erre egy egész hitrendszert építenek tömegek, és erre tanítják őket, pedig egy grammnyi bizonyíték erre nincsen.
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
"bele fogsz magyarázni Jézus szavaiba olyan dolgokat, amik csupán a te gondolataid"
Ezek szerint a hívő ember, nem gondolkodhat, csupán azokkal a szavakkal operálhat, amiket Jézus mondott? Összefüggéseket nem kereshet, analógiákat nem láthat meg, Jézus által megfogalmazott elveket, más helyzetekben nem alkalmazhat? Például csak akkor viselkedhet szamaritánus módjára, ha egy összevert kirabolt emberrel teszi, a segítségnyújtást más esetekben nem alkalmazhat, mert arra Jézus nem mondott konkrétan semmit? És nehogy má bele magyarázzuk, ha egyszer nem mondta, akkor nem mondta, és ha feje tetejére áll a világ, te akkor sem teszel semmit mert az Jézus nem mondta, sőt mások sem tehetnek, mert azt meg te mondtad.
Egészen megmosolyogtató ez a világszemlélet, főleg, hogy nem tudni, mit mondott és mit nem mondott Jézus. Az pusztán hit tárgya, de semmiképpen nincs mondjuk hang, vagy videofelvétellel bizonyítva. Más módon meg nem nagyon lehet ugye, 2000 évre visszamenőleg azt, hogy egy ember mit mondott.
Bele gondoltál te abba, hogy 2000 év mennyi idő?
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
Kaptam egy könyvet a napokban és nagy lendülettel el kezdtem olvasgatni gondolván, hogy esetleg olyan dolgokról szól a könyv ami távol áll a bibliától, azzal nem keveredik. A címe alapján erre lehet gondolni. Ezzel ellentétben azonban, mélységeiben elemzi a bibliai tanítást, de egy a keresztények értelmezési terminológiától teljesen eltérően.
Távolkeleti mesterek élete és tanításai
ui:
"a világ Isten teremtése" "ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető"
Ezért nevezem megmosolyogtatónak a szemléletedet.Maga a világ ahogy van, Isten lenyomata, ha egyszer ő teremtette ezt az egész mindenséget.
Vagy szerinted, ez a fű szál Isten lenyomata, a másik nem? Vagy hogy? És ki válogatja ki, hogy mi Isten lenyomata és mi nem az? És amikor azt mondom, hogy a bibliában nem minden származik Istentől és szelektíven kell tanulmányozni, akkor ezt cáfolod, miközben kijelented, hogy az Isten által teremtett világban nem minden Istentől való! brrrrrr.... KÁOSZ.[ Szerkesztve ]
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
) az, hogy 'minden lehetőt megteszek'.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Star Trek Online -=MMORPG=-
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Autós kamerák
- Dragon Age: Origins
- Futás, futópályák
- Melyik tápegységet vegyem?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkBook 15 G2 ITL, 15,6" FHD IPS Kijelző, i7-1165G7 CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11/10, S
- HP Zbook 15 G3, 15,6" FHD IPS Kijelző, I7-6820HQ CPU, 32GB DDR3, 512GB SSD, NVIDIA 4GB VGA WIN 10, S
- Dell Latitude 5480, 14" HD Kijelző, i5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- Dell Latitude 5480, 14" HD Kijelző, i5-6440HQ CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W10, Számla, Garancia
- Dell Latitude 5590, 15,6" FHD Kijelző, i7-8650U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, Nvidia 2GB VGA, W10, Szám
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest