Hirdetés
- Xbox Series X|S
- PlayStation 5
- Bestbuy játékok
- Akciófigyelő: PlayStation "Januári" leárazások
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- World of Tanks - MMO
- PlayStation 4
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Path of Exile 2
- Nintendo Switch 2, vagy amit akartok (találgatós topik most még)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#128
old rocker
veterán
moonlight115
#127
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#127
üzenetére
hápperszepityu.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#127
moonlight115
őstag
old rocker
#126
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#126
üzenetére
LOL!
Csak az angolul levelezés miatt volt érdekes :-)"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#126
old rocker
veterán
moonlight115
#123
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#123
üzenetére
Más stílus, egyébként nem.
A francot ismerkedsz minden léhűtővel.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#125
moonlight115
őstag
Raucher
#124
moonlight115
őstag
Azért a Vatikán se kispályás. Szerintem nagy része van az "alattvalók" lemorzsolódásában.
A katolikus papoktól elvárt, vagy megkövetelt absztinencia pedig egyenesen természetellenes."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#124
Raucher
tag
old rocker
#122
Raucher
tag
válasz
old rocker
#122
üzenetére
A papok sem feltétlenül fülöpatyák, az a legnagyobb baj.
Ez nem baj. Isten útjai kifürkészhetetlenek. E közhelynél maradva, ennek is köszönhető a hagyományos keresztény vallások háttérbeszorulása.
A Római Birodalom, amely a kereszténységben találta meg, a fennmaradás egyetlen lehetőségét - évezredeken keresztül megtartva a gazdasági és politikai hatalmat - most kezd el szétesni. A vallási oldalról agresszíven támadják a terjeszkedő környezet idegen vallások.
A másik oldalról, az alattvalók lemorzsolódása emészti el a birodalmat.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
#123
moonlight115
őstag
old rocker
#121
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#121
üzenetére
Igen, azt hiszem, az a Szent Bertalan éjszakája utáni rész.
Merimée könyvét nem olvastam, eltér a Merle által leírtaktól?Engem is a képmutatás, ami leginkább zavar, és ha meg akarnak téríteni, akkor menekülök.
Nemrég a You tube-on elkezdtem levelezni egy USA-beli rockrajongóval. Kiderült, jehovista, és csak a vallásomra kíváncsi, ilyenekkel jött, hogy ne nézzek tévét, és hogy kövessem urunk tanításait.... Hiába írtam, nagyon diplomatikusan, hogy engem nem tud megtéríteni, más témája nem volt, így hát egy idő után nem válaszoltam neki. Pedig jó volt angolul levelezni."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#122
old rocker
veterán
lapa
#120
old rocker
veterán
Abszolút nem vagyok nyugtalan; célom sem az, hogy felfedezzem a rést a pajzson, ahol hatalmas sebet tudok ejteni az egyház teológiai rendszerén. Csak kifejtem, hogy logikailag bármennyire alá támasztják, ha nem is tudok idézeteket sem az ó, sem az újszövetségből - maximum a Pulp fiction filozófikus lelkületű bérgyilkosának szövegét (Az igaz ember járta ösvényt két oldalról...stb.) vagy The Platoon elején megjelenő idézetet, ifjú, örvendj a te fiatalságodnak, nehezen tudok elképzelni olyan papot vagy teológust, aki következetes ateizmusomban megingathatna, azaz az én pajzsomon megtalálná a rést.
Azt is elárulom neked, katolikusként neveltek, 16 éves koromig templomba is kellett járnom és a volt fizikatanár plébánosnak a kedvenc tanítványa voltam a bérmálkozásra való "felkészítő tanfolyamon". Sváb vagyok, tehát semmit sem csinálok félig, vagy totál belesz@rok, vagy ha már belekényszerítettek valamibe, akkor azt alaposan csinálom.
A katolicizmus ismereteivel kapcsolatban tehát - Villont idézve - "nem vagyok bölcs, azonban nem vagyok ostoba egészen." 23 éves koromban halt meg apám, aki felnevelt, egy autóbaleset következtében: akkor volt első komoly lázadásom isten ellen, akinek szolgájával folytatott vita során szembesültem először azzal az érvvel, istennek szüksége volt apámra, nagyobb, mint nekem, ezért szólította magához, vagyis vette el tőlem. Azóta mindabból, amit tanultam katolikusként, inkább csak a benyomások és az emóciók maradtak, s nyilván az érvrendszerem is erre épül, nem explicit kitételekre.
Ellenérzésem nem is annyira maga a tannak szól, felfoghatnám úgy, hogy az egész egy nagy rege. A vallásos emberek gyakorta kiütköző hitványsága taszít, ami a gyarlóságot a képmutatással tetézi. Mert azért a történelmi, szociológiai, filozófiai tanulmányaim nem mosódtak bennem annyira össze, mint a biblia.
Az előttem hozzászóló könyvet említett, én hadd tegyek még hozzá néhányat: Mérimée: Szent Bertalan éjszakája; Mark Twain (csak novella):Ima háború idején; Jozef Toman: Don Juan... ez utóbbi könyv tette rám a legnagyobb hatást, Don Miguel de Manara életével megvilágítva azt,hogy az emberség és emberiesség szolgálatában éléshez nem kell feltétlenül vallási szektához tartozónak lenni.
A papok sem feltétlenül fülöpatyák, az a legnagyobb baj.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#121
old rocker
veterán
moonlight115
#119
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#119
üzenetére
IV. kötet közepén tartok.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#120
lapa
veterán
old rocker
#117
lapa
veterán
válasz
old rocker
#117
üzenetére
a döntéseinket engedte szabadjára, nem ugyanaz.
egyébként nem kívánok állást foglalni a témában, de azért megnyugodhatsz, hogy párezer év alatt nem te vagy az első, aki mondjuk hallomások alapján hirtelen rést vél felfedezni a pajzson. szóval azért sejthető remélem, hogy annál logikailag kicsit masszívabb alapokon nyugszik az egyház, minthogy te most bedöntsd. fel van építve az rendesen.
-
#119
moonlight115
őstag
old rocker
#118
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#118
üzenetére
Sokan mondják, jó a hívőknek, csak követik az isteni útmutatást, imádkoznak, fohászkodnak, ha ezt a templomban teszik, még a közösség ereje is megerősítheti őket, vagy vigaszul szolgálhat ha csapás éri őket. Ebben van valami, létezhet a kollektív tudatalatti, és ha valakinek ettől könnyebb az élete, miért ne tegye?
A vallási fanatizmus persze más téma.
Szerintem mindenkinek el kéne olvasni Merle Francia históriáját. Tanulságos.Részben arról szól, hogy az uralkodó hatalom felhasználta az egyház hívőkre gyakorolt befolyását. Ami a mai napig tart."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#118
old rocker
veterán
moonlight115
#116
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#116
üzenetére
írd meg ide, töröltem; nincs értelme ugyanabban a témában két rovatot nyitni.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#117
old rocker
veterán
lapa
#115
old rocker
veterán
Szabadjára engedett minket a mi urunk ... csak az a penetráns benne, hogy mégis, ott könyörögnek hívő és pap minden misén: kérünk téged, hallgass meg minket...könyörgünk, imádkozunk azokért, akik...
S akár teljesül, akár nem, az is újabb bizonyíték isten létére, aki viszont, miközben mindannyiunkra kegyekedik vigyázni, ezzel a passzussal átment Pilátusba: én mosom a kezeimet... az embernek szabad akaratot adtam, nem avatkozhatok bele a világ folyásába,csak elvárom, hogy úgy éljenek s úgy imádkozzanak hozzám, mintha minden tőlem függne, még haláluk pillanata is... (Ami már egy újabb ellentmondás, mert azt mondják, "magához szólította az úr"... mert szüksége volt rá ... s ha bűnösnek találtatott s az Úr letaszítja a pokolba, akkor mi a 3.14csának szólította magához?" Mert megelégelte fertelmes bűneit?)
A református vallás még hagyján; de a katolikus hazug, képmutató, önmagának többszörösen ellentmondó, mint általában mindazon izmusok, amiket ember talál ki és ember valósít meg.Az állatokkal kapcsolatban: az állatok nélkülözik azt, amivel az ember kiemelkedett az állatvilágból: nem tudnak absztrahálni. Ők ösztöneik alapján cselekszenek,amik harangoznak nekik valamit az emberi értelemben vett jóról és rosszról. A szobatisztaság tanult valami, miként az is, hogy a kutya ne harapja meg a gazdáját; nehéz azonban megmagyarázni azokat az eseteket, amikor a kutya évekig őrzi és végül elpusztul gazdája sírján; vagy a kuvaszét (vagy18 éves sztori), aki a saját szőrét tépkedte ki és takarta be a tanyáról elkószált, majd valahol valami közeli kiserdőben elalvó 3 éves kislányt, hozzábújt és a testével melegítette. Éppen november vége volt, reggelre a kislány kihűlt volna.
[ Szerkesztve ]
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#116
moonlight115
őstag
old rocker
#114
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#114
üzenetére
Megírtam a hozzászólásomat, de nem tudtam elküldeni.
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
lapa
veterán
nemtom megvolt-e, de röviden a katolikus egyház álláspontja: isten szabadjára enged minket, külső szemlélőként jelenik meg a világunkban. szóval szabad akarat van, ez a logikai előfeltétele annak, hogy ítélet születhessen a döntéseinkről. az állatok nem képesek mérlegelni a tetteik várható következményeit, azaz végülis nincs szabad akaratuk és valós döntési helyzet. itt bele lehet keverni a csimpánzokat, akik hazudnak a banánért, de a szó szoros értelemben nem értik a morális vetületét a hazugságnak.
-
#114
old rocker
veterán
moonlight115
#113
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#113
üzenetére
csináltam róla új bejegyzést. Ott vitassuk meg.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#113
moonlight115
őstag
old rocker
#112
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#112
üzenetére
"bár úgy tűnik, bizonyos esetekben, talán az akarat gerjesztette agyi hullámok mégis képesek valamennyire hatni a külső történésekre; ez azonban esetlegesen valamiféle olyan energia-átadás-átalakulás törvényeinek tudható be, melyet még nem fejtettünk meg."
Hát épp ez az. Annyi mindent nem tudunk, ez a pár ezer év kevés volt ahhoz, hogy választ kapjunk az élet alapvető, lényeges kérdéseire.
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#112
old rocker
veterán
GeryFlash
#111
old rocker
veterán
válasz
GeryFlash
#111
üzenetére
Tényleg nem érted a felvetést, de nem vagy egyedül, ne búsulj. Sokan értékelték a - nem titkolom, vattacukorba ágyazott maró gúnyomat - holmi jámbor, szent együgyűségnek. Holott teljesen elvonatkoztatva csak a katkó egyház durva ellentmondásaira óhajtottam vele rámutatni a fejlettebb asszociációs készségű olvasónak.
A katkó egyház tézisei kezdettől fogva arra alapoztak, ha valami durva és ordító ellentétben állt a logikai és materialista következtetésekkel: Istennek minden lehetséges és punktum. A dogmákat isteni sugallatra(?) mindig néhány elvakult találta ki isten nevében, oszt úgy van, és kész. Ha a két évezredes mázt feledni tudnánk, ezeket a prófétákat a pszichiáterek skyzofrénnak minősítenék. Egy skizofrén például egyszer azt állította, ő egy űrhajóval jött, ami a klinika kertjében várakozik reá és neki minden lépését a Padaros irányítja. Ha ez az atyafi Krisztus korában él, lehet, hogy most a keresztények istenét Padarosnak hívnák.
Az emberek a számukra transzcendens jelenségekre, saját szenvedéseikre, a halál kétségbe ejtően paradox - vagy inkább nehezen elfogadható tényére mindig próbáltak valami megmagyarázható izmust kitalálni még akkor is, ha az emberi felfogó képességet meghaladó jelenségek vonatkozásában húztak egy határt: ami felette volt, az hívták istennek.
Gondolkozz csak el a kereszténység kialakulásának társadalmi-szociális körülményein és rájössz, abban az időszakban törvényszerű volt valamiféle vigaszágnak kialakulnia. Nem baj, ha szarul élünk e földi fertőben, minden sz@rt isten rak a nyakunkba, hogy próbára tegyen minket, de eljő az a pillanat, - a halál pillanata, amikor istenke meglátva üres lelkünket, hogyan örvendeztünk minden nap egy újabb rothadó gyümölcsnek istenke mérgező ege alatt, megkönyörül rajtunk és beenged azoknak paradicsomába, akik a saját elméjük rabszolgái.
Az emberi elme ostobasága és hiszékenysége kiszámíthatatlan: annak idején eklatáns példa volt nálunk a győri órásmester, aki nem kevesebbet állított magáról, mint hogy ő istenke kiszemelt földi helytartója. Komplett skizofrén pszichopata volt, de érdekes módon telefonon küldött energia nyalábjait, mellyel a vakokat megtanította látni, a bénákat elengedett kormánnyal biciklizni a Balatonon, nem kevés pénzért mérte. Azt állította -többek között - , egy alkalommal a felhőkben (egyik hívője vette észre) az ő képmása rajzolódott kis, le is fényképezték...(Rorschart-teszt: ki mit lát a tintapacnikban... ehh.) Azt is elmesélem neked, hogy Jézus eme győri reinkarnációja országszerte nagy sikerű "koncerteket" adott, zsúfolásig tömött előadótermekkel. Egy alkalommal városunkba is eltévedt, s megkereste televíziónkat, mennyiért vagyunk hajlandóak egy riport erejéig píár interjút készíteni vele. A cégvezetőnő megkérdezte: Miki, foglalkozol ezzel az idiótával? Mivel akkoriban minden pénz kellett, rászántam magam de kikötöttem az újjézuskának: én csak akkor vagyok hajlandó vele még a szokásos PR interjú tarifa ellenében is riportot készíteni, ha részemről szkeptikus lehetek és kérdéseimben ennek hangot is adhatok. (Azt mondta, jó, de azért ne legyél nagyon szkeptikus, jó?)
Így aztán, amikor pl. azt állította, egyszer akkora energiát adott ki, hogy a MIR űrállomás felmelegedett, már az Úr figyelmeztette, hogy vigyázzon, mert melegszik az űrketyere...Rögtön félbe is szakítottam, és hogyan szólt le a főnök, mobilon? Szóval a jó ember időnként elvesztette a fonalat,de azért csak fújta a magáét. Én azzal a stand-uppal fejeztem be, hogy "kedves nézők, az ügy másik érintettjét, Istent nem állt módunkban megkérdezni; így önöknek kell eldönteniük, Oláh János (?) (vagy a francba hívták) valóban természetfeletti képességekkel rendelkezik-e ...
(Bethlen kolléga kicsit nyersebb dolgot vetett az általa készített interjújába közbe: uram, ne haragudjon, de maga egy komplett őrült...)
Mégis, sokan voltak, akik hittek neki, mert hinni akartak ilyen-olyan okokból.
Visszakanyarodva az elejéhez: én annyira nem ismerem már a szent írásokat, hogy azok alapján tudjak pro és kontra argumentálni, ezért csak általánosságokat szoktam kiemelni (régen voltam első áldozó):
Ha az ember a sok atrocitással érvel, ami az ókortól napjainkig bekövetkezett, ezeket miért tűrte el isten, arra azt válaszolják, az embernek saját akarata van... Ugyanakkor ezt az argumentációt rögtön sarokba dobják, amikor istenhez könyörögnek segítségért ... csodáért ... könyörületért... Ha bekövetkezik a "csoda", akkor az egy újabb bizonyíték isten létére. Ha nem ... hát isten nem hallgatta meg a könyörgésüket. Mi a franc van istennél: protekcionizmus? Jaóska bácsit meggyógyítja a rákból, Mari nénit ellenben magához rendeli...
Apropó, éppen tegnap rötyögtem Merle könyvén, a pléh bános kifejtette, hogy Isten azután megkönyörülend az asszonyokon sok keservükért és rendszerint a 4-5 gyerek után magához hívatja őket... (azaz belehalnak a szülésbe...)
Ha csak Szűz Máriától/ból indulok ki: isten (akárcsak egyéb mitológiákban x. asszonyt) mesterségesen megtermékenyítette, amit József, aki ezek szerint a nászéjszaka adta lehetőségeket sem használta ki Mária deflorálására, jámborul tudomásul vette, az ég magjával áldotta meg ő szűz asszonyának méhét, kinek talán még a szülés után is sértetlen maradt hymenje... De hadd ne soroljam a képtelenségeket s hadd ne soroljam az attrocitásokat, amiket évszázadok során napjainkig ködös istenek és izmusok nevében elkövettek és elkövetnek még most is.
Inkább sietve leszögezem: én ezekért nem istent okolom, hanem az embert.
Mert, ha elfogadnám, van isten, akkor azt kellene leszögeznem: isten, ha van is, gonosz; s ezzel máris elfogadnám isten létezését.
Én ezekért az embereket okolom. Ahogy Thomas Hobbes a 17. században kimondotta:homo homini lupus. Ember embernek farkasa.
A cselekedeteimet nem az szabja meg, mit tartok a kereszténység dogmái szerint jónak vagy rossznak, hanem az, hogy mivel nem lépem túl az emberség határait s nem állok be együtt üvölteni a farkasokkal.
Az emberség, emberi mivoltunk lenne, amice, az a legfőbb isteni parancs, aminek engedelmeskedve a világ talán nem olyan lenne, mint amilyen. Nem istennek akarok én sosem megfelelni, hanem a saját elveimnek. Amelyekről úgy vélem, homo sapienssé tesz. A saját empátiámnak és humánumomnak. De sokaknak ahhoz, hogy valamiféle humánumot tanúsítsanak, vallási mankóra van szükség, ami aztán felettébb fura vadhajtásokat szül, lásd Szent-Bertalan éjszakáját vagy napjainkban Srebrenicát, esetleg a Korán-égető amerikai lelkipásztort, aki nem törődött vele, vallásos hevülete, melyet minden bizonnyal az Úr vezérelt, hány ember életét veszélyeztetheti azoknak vallási ellenreakciói folytán, kik Allhahot tartják istenüknek.
(Az ember szabad akarata .... eh-eh. Így esett, hogy isten, mikor a srebrenicai mészárlásnál felpillantott keresztrejtvényéből, megállapította, hogy az ég felé szálló jajgatás és könyörgés nem az ő kompetenciája, hanem Allahé, egyébként is, mi köze hozzá, ha az ortodoxok saját akaratukból kiirtjá0k a minden bizonnyal saját akaratukból meghalni igyekvő muzulmánokat és más felé tekintett, hol esetleg méhis jóságosan beavatkozhat...)
Én azt vallom, amice, az ember sorsát a saját akaratának és az őt körülvevő, akaratától független történések kiszámíthatatlan korrelációja határozza meg, bár úgy tűnik, bizonyos esetekben, talán az akarat gerjesztette agyi hullámok mégis képesek valamennyire hatni a külső történésekre; ez azonban esetlegesen valamiféle olyan energia-átadás-átalakulás törvényeinek tudható be, melyet még nem fejtettünk meg.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#111
GeryFlash
veterán
old rocker
#24
GeryFlash
veterán
válasz
old rocker
#24
üzenetére
Nem értem a felvetést... Ha nem vagy keresztény (mármint hívő) akkor miért foglakoztat a kérdés? Ha szted az egész úgy ahogy van baromság, akkor minek keresel még vmit? Megrengett a hited az ateizmusodban vagy hogy ?
Sebaj, still better stroy than twillight
A kérdésedre válaszolva: Nem tudom. Az, hogy egy kutyának vagy egy macskának vagy egy delfinnek ne legyen lelke, nem hiszem el. Én keresztény vagyok, és nem zsidó, és ugye a 2 testamentum közt van különbség. Az Újszövetségben nincs az leírva, hogy ne lenne lelkük... És habár nem lesz kielégítő a válaszom, a lényeg itt van: ha hiszel Istenben, és Isten szerint cselekszel, meg tanulsz különbséget tenni jó és rossz közt. És mivel Isten nem az a rohadt szemét alak, akit az ateisták beállítani akarnak, ezért szerintem Isten a házi kedvenceinket is a Mennybe tudja juttatni, mert jóakaratú és fontos neki az ami neked is fontos....Az, meg hogy a 16.századai emberek bűnét, akik éppen katolikusoknak adták ki magukat a kereszténységre és Istenre kend... De persze ma nem divatos hívőnek lenni, szüleim se azok (17 vagyok, jöhetsz a gyermeki elme meg rossz közösségbe kerültél dumával)
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
#110
moonlight115
őstag
old rocker
#109
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#109
üzenetére
Inkább ezt hallgasd meg !
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#109
old rocker
veterán
moonlight115
#108
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#108
üzenetére
vagy önirónikusra
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#108
moonlight115
őstag
old rocker
#107
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#107
üzenetére
Ez a hozzászólásod kicsit önfényezősre sikeredett........
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#107
old rocker
veterán
moonlight115
#105
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#105
üzenetére
Old rokker nem rangidős, hanem vén, selejtes fatalista tróger. Befolyásolható, bizonyos pontig.
[ Szerkesztve ]
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#105
moonlight115
őstag
finest
#103
moonlight115
őstag
Azt hiszem a befolyásolhatóság a jó szó.
Azt hiszed, ismered magad: becsületes vagy, tisztességes, stb. , vannak elveid, például : na, én aztán nős emberrel soha ! Aztán....mégis. Hagyod, hogy a másik hasson rád, az érzelmeidre. Tudod, hogy nem gondolkodsz racionálisan, az eszeddel tudod, hogy.....hát, ezt nem kéne, ez nem én vagyok, én nem ilyen vagyok ! És kiderül, hogy mégis. Surprise, surprise ! Ez velem történt ? Tényleg ? Hűűű ha !Old rocker véleményére én is kíváncsi vagyok. Nem csak azért, mert vélhetően rangidős. Érdekes ember, jó gondolatai vannak, általában egyetértek vele, de mikor nem, annál jobb. Ő is olyan emberi , mint Popper. És olyan széééép ( ! ) elvei vannak, de talán ő is befolyásolható, ki tudja ?
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#104
moonlight115
őstag
finest
#101
moonlight115
őstag
Én beszélgetés helyett írni szeretek mostanában, és játszani. Vakegérke elcsábított az :L topicra, a lököttek közé. Ott a helyem ! Nézz be te is oda, ha vidámságra vágysz !
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#103
finest
addikt
moonlight115
#102
finest
addikt
válasz
moonlight115
#102
üzenetére
Nem egészen értem. Ha azt kérded, h volt-e olyan döntésem, amit megbántam, vagy magamhoz (ahhoz a képhez, amilyennek magamat látni szeretném) méltatlannak éreztem, természetesen volt. De nem ért meglepetésként. Lehet, h csak túl öreg vagyok már magamon meglepődni, kiismertem magam, vagy túl határozótóttan próbálom magamat az elveimhez tartani. Lehet, h le is maradok emiatt dolgokról. Így értetted?
Kíváncsi lennék mit mond erre old_rocker, mégis csak ő itt a rangidős.“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#102
moonlight115
őstag
finest
#100
moonlight115
őstag
Az " ismerd meg magadat " valóban jó tanács, de vajon lehetséges-e ?
Az alaptermészetével nagyjából mindenki tisztában van. De tökéletesen megismerni csak azt lehet, ami állandó, pl. a fizika logikai, kísérleti úton bebizonyított cáfolhatatlan törvényei.
Az ember viszont változik. Ki van téve különböző hatásoknak, ha érdeklődő, kíváncsi természet, felfedezhet új dolgokat, eszmei irányzatok hatása alá kerülhet, de lehetnek pillanatnyi hangulatai, mikor nem racionális, inkább az érzelmei dominálnak. Nem mondhatja, hogy ez és ez velem soha nem történhet meg, én nem vagyok " olyan ", mert amíg nem került egy bizonyos élethelyzetbe, nem tudhatja előre, vajon ő hogy döntene, miképp reagálna egy adott szituációban, például. Erre értettem, hogy érhetnek meglepetések, mikor eddigi elveiddel, meggyőződéseddel homlokegyenest ellenkezően cselekszel. Kiderül, mégsem ismerted magad elég jól. Velem történt már ilyen.
Egy másik embert tökéletesen megismerni ? Lehetetlen.Poppert nagyra értékelem, talán minden könyvét olvastam, a Mesterkurzus előadásai különösen jók. Tetszik, hogy olyan emberi. Az útkeresése, a bizonytalansága. Nagyon ritkán mondja valamiről, hogy ez márpedig így van, és aki mást mond, az rossz ember. Ja, és humora is van, ami ritka a hozzá hasonló bölcseknél.
A " Vakság "-ot nem olvastam, jó könyv lehet.
[ Szerkesztve ]
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
finest
addikt
Most vettem észre, h a lényegre nem válaszoltam. Az emberek azért félnek a magánytól, mert alapvetően magányosak egész életükben, ahogy azt az előbbiekben megállapítottunk. Ha pedig valakinek nem lenne elég a saját elméjébe kódolt magány, annak ott van még az élet sok gondja, a problémák, bajok, veszélyek. A majmok ezt a stresszt, amit a külvilág okoz, kurkászással oldják, mi meg beszélgetünk. - Ennek ugyanakkor egyenes következménye a sok "felesleges" duma.
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#100
finest
addikt
moonlight115
#98
finest
addikt
válasz
moonlight115
#98
üzenetére
Mi valószínűleg hasonló munkakörben dolgozunk akkor, mert nekem is jut a felesleges, semmitmondó fecsegésből rendesen.
Sok olyan kapcsolatot látok, amiből a felek azért nem tudnak kilépni, mert benntartja őket a banki hitel, vagy a szegénység, netán a megszokás. Szomorú. Ha Poppert kérdeznénk, azt mondaná, h ez szánalmas és nem lehetnek boldogok, nem élhetnek teljes életet. Van egy hasonlat erről Jose Samarago Vagság c. könyvében. Arról szól, h a vakság járványként terjed és a hatóságok táborokban különítik el a vakokat családokat, kapcsolatokat szakítva szét. Néha egy-egy férj és feleség egymásra talál. A táborban, ahol 240 rab él összezsúfolva, a vak szemészorvos és a felesége mindig csevegnek egymással, míg egy másik házaspár, akik hevesen ölelkezve és boldogan találnak egymásra újra a táborban, a kezdeti öröm után, átadják magukat a gondjaiknak és nem beszélnek egymással, egymás mellett ülnek idegenként. - Ez a különbség (a látók esetében is). A többiben, amit társakról és a magányról írtál, egyetértünk.Mit értesz azon, h nem ismerjük néha önnön elménket? Úgy értem, az Apollon templomhoz vezető felirat parancsán túl.
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#98
moonlight115
őstag
finest
#96
moonlight115
őstag
Igen, ebben egyetértünk.
Szerinted miért félnek az emberek a magánytól ? Az a mondás, hogy " rossz a rosszal de rosszabb a rossz nélkül " szerintem bődületes marhaság. Mégis, sokan inkább tűrnek, szenvednek egy megromlott kapcsolatban, de félnek változtatni, jajistenem, nehogy egyedül maradjanak. ( Az más, ha valakinek nem áll módjában kilépni, ezt meg tudom érteni. )
Pedig jó néha egyedül, én sokszor inkább társaságban érzem magányosnak magam.
A munkám rákényszerít, hogy rengeteg értelmetlen, unalmas fecsegést hallgassak végig, sőt, részt is kell vennem benne, mivel ez a szakmámmal jár. Rutinos szócséplő vagyok.
Persze, más a magánélet. Ha nincs megfelelő társ, akkor jobb inkább egyedül. Az nem olyan fárasztó."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
finest
addikt
Lejárt a mod, de Old_Rockernek is akartam reflektálni a magánnyal kapcsolatos gondolatára. A magányosság negatív töltetű, de Popper nem a elhagyatottság, társtalanság értelemben használja, úgy érti, h mindenki a saját elméjének rabja, csak azt ismeri igazán, talán helyesebb lenne magány helyett valami kevésbé a társtalanságra utaló szinonimát használni, ti. hogy (ön)magában él és hal meg.
Régen nem futottam bele egy írásodba sem mostanában. Eszembe jutottál a minap, amikor végre megszereztem Werfeltől A meg nem születettek csillagát, de a Musza Dagh negyven napját hanyagoltam. Na, mindegy. Remélem, h jól meg a sorod a körülményekhez képest!
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#96
finest
addikt
moonlight115
#95
finest
addikt
válasz
moonlight115
#95
üzenetére
Minden ember magányos és magányosan hal meg, mert sosem tudhatja igazán senki, h mit gondol (róla) a másik. Még egy feleségnek, férjnek, testvérnek, legjobb barátnak is vannak titkai, és persze ott vannak ezekkel az emberekkel szemben önmagunk titkai - ez a társas magány. Nem Poppernél olvastam ezt először. Popper a nyilatkozataiban élete végére eléggé kemény és kritikus lett, megkeseredett is (talán a betegsége okozta szenvedés miatt). A sorssal való sodródásban is sok a küzdelem, boldogságra lelni, igaznak maradni még akkor is küzdelem, ha nyíltan és érdeklődve nézünk elébe a sorsunk által felkínált helyzeteknek. Megfelel ez a szintézis?
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#95
moonlight115
őstag
old rocker
#94
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#94
üzenetére
Aki hagyja magát, azt a sorsa sodorja. Aki nem, azt vonszolja. Lehet, hogy Popper erre értette a lázadozást. " Ne küzdj, sorsodat úgysem kerülheted el." Másrészről : " Az élet célja a küzdés maga". Nem tudom, melyik a helyes. Én sem vagyok bölcs, csak jó ilyeneken filozofálgatni. De játszani a legjobb.
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#94
old rocker
veterán
moonlight115
#93
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#93
üzenetére
Születéskor ott az anya; a halálban meg nem mindenki van egyedül. Van, akinek van kitől elbúcsúznia és úgy elmennie, hogy aki szereti, az fogja a kezét.
Aki pedig lázadás nélkül elfogadja az életét... ehhh.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#93
moonlight115
őstag
old rocker
#92
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#92
üzenetére
" De végül is megértettem, hogy az felnőtt ember,
- aki tudja, hogy védtelen, sem istenre, sem emberre nem számíthat, csak önmagára,
- aki tudja, hogy az élet minden fontos helyzetében egyedül van, születésében és halálában is. Aki megértette, hogy csak az egyedüli magány vagy a társas magány között választhat,
- aki tudja, hogy bűneit mindhalálig cipelnie kell, nem rakhatja át senki más vállára,
- aki mindezt lázadozás nélkül elfogadja,
- s aki mégsem rémül meg, és csak azért is mer játszani a világgal és önmagával." Popper Péter"..játszani a világgal és önmagával " Szerintem ez a lényeg.
Kicsit gyermekként élni ebben a nagy, felnőtt világban."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#92
old rocker
veterán
moonlight115
#91
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#91
üzenetére
Hosszan lehetne polemizálni rajta, hogy a Krapuncáknénik csak és kizárólag a szocializáció áldozataiként lettek egybites (fekete-fehér, igen-nem) agyúak, vagy esetleg ők is közreműködtek ebben. A legnagyobb baj azokkal van - és belőlük van a legtöbb - akik egy bizonyos szellemi szintre beszűkülve csak a maguk igazát tudják elképzelni. Charlie Gordon nem tehetett a gyengeelméjűségéről; emellett viszont eccsomó jótulajdonságokkal rendelkezet a nyulábán kivül;
Azon megint lehet vitatkozni hosszan, hogy a gondolataid irányítanak, vagy te irányítod a gondolataidat. S ha te irányítod a gondolataidat, ebbe mennyire szólnak bele az emóciók.
Én igyekszem uralni a gondolataimat, de vannak rögeszméim, van, amikor elsodor az érzelmek vihara; vagyis borotvaélen táncolok és nem tudni, melyik oldalra billenek. De igyekszem, hogy ne legyek rabszolga; sok mindent felszámolok ennek érdekében, bár nem vagyok bölcs, azonban nem vagyok ostoba egészen. (Villon szavaival élve.)
De olyan klasszikus is elénekelte ezt a pengeélen libikókázást, mint pl. az Iron Maiden:
When you think that we've used
all our chances
And the chance to make
everything right
Keep on making the same
old mistakes
Makes untipping the balance so easy
When we're living our lives on
the edge
Say a prayer on the book of the deadA windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#91
moonlight115
őstag
old rocker
#90
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#90
üzenetére
Tehát Charlie Gordon önhibáján kívül lett idióta. Szerintem Krapuncákné se tehet róla, hova született, milyen nevelést kapott.
Bizonyos mértékben mindenki a saját elméje rabszolgája. Hiszen az vagy, amit gondolsz magadról.A gondolataid irányítanak. Na mármost, ha nem tetszik ami vagy, vagyis ahogy gondolkodsz magadról és a világról, változtass rajta. Ha képes vagy rá. Ha nem, akkor rabszolga maradsz. És itt jön képbe a tudatosság. Hát igen. Ha az érzelmek nem lennének, minden egyszerűbb lenne. Nehéz mindig résen lenni, kívülről figyelni magunkat, észrevenni, hogy : hopp, most ez egy rossz gondolat, nem visz előre, csak hátráltat és elszomorít.
Ebből a szempontból mindegy, ki mennyire intelligens, okos, ha nem elég tudatos, rabszolga marad."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#90
old rocker
veterán
moonlight115
#87
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#87
üzenetére
A primitívek se mindig primitívnek születtek. A saját maguk igénytelenségének lettek rabszolgái. Charlie Gordon és özv. Krapuncákné nem ugyanaz a kategória. Krapuncákné balhitekben hisz és tajtékzik téveteg. Charlie Gordon idióta, de derűs, bizakodó és jólelkű. Nem is keresi az okát annak, miért úgy él... Őt a természet, Krpuncáknét, Micikét, Jaúskát stb.saját maga tette a saját szellemi színvonala rabszolgájává.
Engem a gondolkodásmódom tett a saját elmém rabszolgájává; s ha nem szabadulok meg magamtól addig, amíg ezt fel tudom fogni, én is az özv. Krapuncáknék táborához fogok tartozni.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#89
moonlight115
őstag
Raucher
#64
moonlight115
őstag
Szerinted ezeket az állatokat az ember "rontotta" el? A vadászösztön még bennük van(mint ahogy az emberben is) a vágy az ölésre (az emberben is?)sem múlt el nyomtalanul.
Na már most,sehol sincs az előírva,hogy ha jó ember akarsz lenni,kutyát,macskát kell tartanod a ház körül.A biblia nem mondja,hogy "tarts kutyát a te hajlékodban,és áldott leszesz te az én szememben". Az Írásnak valójában vajmi kevés mondanivalója van a hobbiállatokról.Az Alkotmány se tesz róluk említést.Kutya,macska híján még bejuthatsz a mennyországba,sőt akár közhivatalba is választhatnak. (Bár elnökké talán azért mégsem.Észrevetted,hogy az összes elnöknek van kutyája?Mindig van egy FirstDog. Gyanítom,hogy az elnökséghez(USA) elengedhetetlen a kutyatartás.Olvastam valahol,hogy a jó öreg Lyndon Johnson a fülüknél fogva felemelte vadászkopóit és körbe-körbe pörgette őket,miközben a kutyák meg csak vonyítottak."szeretik ezt,jó nekik"-mondta Lyndon.Azt hiszem,ázsiai politikáját ugyanilyen előfeltételezésekre alapozta,de ez már más téma.
Tudtad,hogy csupán kutyaeledelre évente több milliárd dollárt költenek?Kb.kétszer annyit,mint bébiételre.A kutyák 90%-a jobban táplálkozik és jobban él(USA) mint az emberek 75%-a.az egész világon.(plusz strassznyakörvek,kutyusparfümök,kutyaszépségszalonok...)
Miért van mindez?Miért tartjuk ezt a rengeteg kutyát és miért bánunk velük ilyen jól?Mert olyasféle szeretetre vágyunk,melyet egymástól nem kaphatunk meg?Vagy mert unatkozunk,magányosak vagyunk,vagy mert a szívünk mélyén egy szentimentális vadász ,vagy gyűjtögető lakik,vagy miért? Thaiföld északi részén a primitív akahok úgy tartják a kutyát,mint mi a sertést vagy a tyúkot, Marháikkal hasznos segítőtársként bánnak,nevet adnak nekik,és eszükbe sem jut megenni őket.A kutyákat viszont megeszik.Náluk a kutyák nem hobbiállatok,pusztán élelmezési cikkek.
Amúgy régen nekem is volt kutyám,szerettem.Tehát egyáltalán nem vagyok hobbiállat-ellenes.Csak a hozzászólásodról ez jutott épp eszembe.
[ Szerkesztve ]
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#87
moonlight115
őstag
old rocker
#86
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#86
üzenetére
Egyetértek,az internet korában babonákban hinni tényleg hülyeség,de nem mindenkinek adatik meg a modern technika vívmányaihoz való hozzáférés,plusz eltérő neveltetés,tanulatlanság is közrejátszik abban,hogy a jósnők,halottlátók,kézrátétellel gyógyítók aratnak.Kihasználják a szerencsétleneket.Én inkább őket ítélném el.Ha a primitív ember beteg,és túl későn fordul orvoshoz,mert előbb inkább ezekhez megy,mert a szomszéd Mariska is így gyógyult meg.....Persze,ez az ő döntése,és amúgy is,ki törődik a primitívekkel? Ők aztán nem hiányoznak senkinek,talán csak a családjuknak,ha van nekik.
De a nem primitív beteg is megjárhatja,ha nem elég vastag a pénztárcája,bölcs kormányunk tesz róla,hogy ne legyen sokáig beteg,múljon ki minél hamarabb,nemzetgazdasági szempontból ugyanis nem rentábilis a gyógyítása,pláne,ha nem egyszerű nátháról van szó.
Én nem csak rockkoncerten nem gondolkozom a logaritmus rejtelmein,hanem szinte soha."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#86
old rocker
veterán
moonlight115
#85
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#85
üzenetére
"Aki Gyurcsókban,rontáslevételben hisz,az is csak egy reménykedő lélek."
eeegen. És az őrültet a normálistól is csak egy vékony, vörös vonal választja el.
Nem tudom mindenben osztani a véleményed. Azt, hogy lassan semmiben sem hiszel - maximálisan respektálom; annál is inkább, mert magam is így vagyok vele. "Failor, ergo sum - kételkedek, tehát vagyok" - monda Descartes-ot vagy 5-600 évvel megelőzve Augusztinosz. Aki kételkedik, gondolkodik. Aki a 21. században rontáslevételben, átokban hisz, az nem gondolkodik. Hinni és a hiedelem nem ugyanaz. Ami jó a piócás emberrel az Indul a bakterházban, az hajmeresztő hülyeség a számítógép és az internet korában. Gyurcsókban hinni - a józan ész halotti tora; a primitívség diadala a racionalitás és a logika felett. Az emocionális gondolkodásnak is megvan a maga helye: egy rockkoncerten magam sem a logaritmus rejtelmein gondolkozom.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#85
moonlight115
őstag
old rocker
#84
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#84
üzenetére
Aki Gyurcsókban,rontáslevételben hisz,az is csak egy reménykedő lélek.És az emberek zöménél az emóciók dominálnak,nem a racionalitás.Különben nem lennének művészek,és műélvező közönség.Mert például mennyi racionalitás van Picasso festményeiben,vagy egy rockkoncerten fellépő izzadt,félmeztelen gitáros baromi jó gitárszólójában?
A fanatikus hit is lehet előrevivő.Lásd,feltalálók,akik akkor is hittek igazukban mikor a fanatikus kortársaik által megrakott máglyán égtek.
A bigott vallásosságtól én is irtózom.A papokat se nagyon szeretem,bár vannak kivételek.Nem viszek virágot senki sírjára,csak ha ez elkerülhetetlen,mert nem akarok kőszívűnek tűnni,és hát minek borzolni a kedélyeket,családi körben pláne.
Mauzóleum.....inkább Cirminek,mint Vlagyimir Iljicsnek.
Algernont szeretem,az a nyúllábas jelenet Charlieval....feledhetetlen.A film is,a könyv is.
St.Paul,vagy Peter,vagy Lucifer......egyre megy.Ha nem hiszünk bennük,tökmindegy.Én már lassan semmiben se hiszek.Talán csak a képzeletben."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#84
old rocker
veterán
moonlight115
#83
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#83
üzenetére
Jó. Akkor nevezzük őket "ártatlan" lelkeknek, akiknél az emóciók dominálnak, nem a rideg egyenletek. Mellesleg - ebben is - az arányok eltévesztésével van bajom. Vagyis más az, virágot vinni Algernon sírjára a hátsó udvarba és más mauzóleumot csináltatni Cirminek. Más dolog szolídan hinni istenben és reménykedni a mennyei vigaszfutamban és más - névleg - e hit felfokozott őrjöngésével élni a földi életet. Más dolog a gyógyulásba vetett hit és a placebo-hatás, és más a Gyurcsók mester, rontáslevétel és társaiba vetett elvakult fanatizmus.
Mellesleg St. Paul nem neked szólt, csak a te szösszeneted kapcsán írtam az egészet.
[ Szerkesztve ]
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#83
moonlight115
őstag
old rocker
#82
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#82
üzenetére
"...szememben egyformán ostoba az".......Hmm. Én nem St.Peterről,hanem Luciferről írtam !
Gyurcsók pedig tényleg tud távgyógyítani.A benne hívőket.A pár száz forintos emelt díjas telefon még olcsóbb is,mint a csillagászati összeg,amit a patikában költene rá a hívő.Az orvosok is azt tartják,aki nem hisz a gyógyulásban,azt nehéz meggyógyítani.
Egy Nobel díjas tudós,a nevére sajnos nem emlékszem,vacsorát adott.Egyik kollégája észrevett egy lópatkót,ami az ajtófélfára volt szögezve.-Na de barátom!Csak nem hiszel az efféle babonákban?-kérdezte. - Én??? Á,dehogy! De azt mondják,akkor is szerencsét hoz,ha az ember nem hisz benne!
És ha valaki virágot visz a szerettei sírjára,nem azért teszi,hogy az illető halott azt szagolgassa,ennyire senki sem ostoba(tudom,,vicc volt) de ha ettől megnyugszik a lelke....ugyan miért ne? A temetők egyébként se a halottak miatt vannak,az élők szeretnek kijárni oda,emlékezni(nem mintha ezt otthon,a karosszékben ülve nem tehetnék ugyanúgy meg!) A "Nagy emberek" síremlékei pedig vonzzák a turistákat.Minél grandiózusabbak,annál inkább. És ha valakinek a kutyája,macskája jelentette azt,mint másnak pl.Mozart,(igen szép síremléke van) vagy akár Napoleon? Ha cifra márvány síremléket állít neki,miért ne? Azért nem kell "leostobázni" , szerintem."Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#82
old rocker
veterán
moonlight115
#80
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#80
üzenetére
Ez nem csak lázadás kérdése ... Az emberi ostobaság szemléltetése, ami a 21. századra se nőtte ki magát. Míg régen a nő is tisztátalan asszonyi állat volt, az ember színe pedig fehér - a jóságos keresztény ember ("White man came across the sea He brought us pain and misery He killed our tribes killed our creed He took our game for his own need" Iron Maiden) átkelt az óceánon és minden hitét és bölcsességét összeszedve kiirtotta Észak-Amerika őslakosságának csaknem 90%-át. A mennyország fogalmát az istenfélő ember alkotta meg és elsősorban a bölcs férfiak határozták meg, kik érdemesek arra, hogy oda bejuthassanak.
Vagyis sokaknak nem akar leesni -valaki azt kérdezte, mi ebben a bejegyzésben az irónia -, hogy valójában nem azt reklamálom, Töfröcső, a tengerimalac miért nem jut be a mennyországba, hanem minimum erősen kétségbe vonom, hogy egyáltalán van ilyen isteni objektum.
S hogy ne kelljen tovább minden mondatom mellé közlekedési rendőrt és értelmező kéziszótárt mellékelni, szememben egyformán ostoba az, aki azt reméli, halála után St. Paul fogja fent várni földi tetteivel teleírt jegyzettömbbel a kezében és azok, akik szeretett kutyájuk, macskájuk stb. porhüvelyének cifra és díszes síremléket állíttatnak.Azzal a régi viccel zárnám soraimat, hogy egy közös európai-japán temetőben az európai vigyorogva nézi a japánt, aki egy marék rizst tett a halottja sírjára: Mit gondol, mikor jön fel a hozzátartozója, hogy megegye a rizst? - kérdezte vigyorogva. - Akkor, amikor a magáé feljön, hogy megszagolja a virágokat, amiket most hozott neki - válaszolja a japán.
P.s.: Jutott még eszembe bizonyos tévék bizonyos adásai, a távgyógyító Gyurcsók mester és a kártyavető, jövendőmondó, rontást levevő parafenoménok lelkes rajongótábora, emelt díjas telefon tarifa mellett.
[ Szerkesztve ]
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#80
moonlight115
őstag
old rocker
#79
moonlight115
őstag
válasz
old rocker
#79
üzenetére
"A poklok kapuja felé veszem az irányt".......Lucifer: Oldrocker úr,Isten hozta,mi járatban errefelé? Oldrocker: Nézeteltérésem támadt a Mindenhatóval.Mivel szerinte az állatoknak nincs lelkük,nem engedi be a malacomat a mennyországba.Így hát ide jöttem.Kérem,ön tudná orvosolni a problémámat? Lucifer elcsodálkozik a szokatlan kérésen,először villámgyorsan lapozgatni kezd saját bibliájában,majd felmegy a netre( devil.hell) ,de attól sem lesz okosabb.
L: Uram,mi ide csak lelkeket veszünk be,de még ez sem mérvadó,bűnösnek is kell lenni az illető léleknek! Önről már vannak feljegyzéseink,ön beléphet.De a malaca? Mivel tudja igazolni,hogy ő bűnös lélek?
O: Káromolta istent!
L: Ez kevés.Bizonyíték is kell ám!
O: Számítottam valami ilyesmire.Megvan dévédén.
L: Ez kevés! Tanúk is kellenek,kettő! És ha lenne szíves kitölteni ezeket a formanyomtatványokat....akár a saját vérével ,ez tetszőleges.....Ha átcsúszik a biztonsági ellenőrzésen....a következő lépés az lenne,hogy.........
Oldrocker ,miután káromkodott egy cifrát,Lucifer fel-és lemenőit különféle erotikus pózokban ábrázolva széles palettájú tarkabarka fantáziavilágából merítve az ötleteket,végül lemondó legyintéssel sarkon fordul.
Lucifer,képén sátáni vigyorral,odasúgja segédjének: cimbora,ugye mi sem szeretjük a lázadókat?
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#79
old rocker
veterán
moonlight115
#78
old rocker
veterán
válasz
moonlight115
#78
üzenetére
vagyis kamikazénak.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#78
moonlight115
őstag
moonlight115
őstag
A mennyországban hinni kell.Ez kulcsfontosságú.Aki nem hisz,azt persze hogy nem engedik be.Nem csak őt,de még a tengerimalacát sem.Aki hívő,ha sokat imádkozik istenkéhez,elhiszi,hogy ezáltal bejut,és ha még többet imádkozik,abban is hinni fog,hogy még egy malacnak is van ott hely.tehát,egy kicsit fanatikusnak kell lenni,ez a dolog lényege.
"Holdfényszonátának összedőlt a könyvespolca, mert bétóven sors szimfóniát rakott rá..." /by old rocker/
-
#76
Eastman
addikt
old rocker
#44
Eastman
addikt
válasz
old rocker
#44
üzenetére
Isten létére az egyik lehetséges bizonyíték, hogy Hitler és Sztálin kortársak voltak.
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
#75
Algieba
őstag
old rocker
#72
Algieba
őstag
válasz
old rocker
#72
üzenetére
A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
#74
finest
addikt
old rocker
#72
finest
addikt
-
#73
finest
addikt
old rocker
#72
finest
addikt
válasz
old rocker
#72
üzenetére
Jók ezek a sztorik! Nagyon kellenének nekünk az ilyen emberek, mint te, akikben van civil kurázsi. - Szemben a hagymázos össznemzeti arroganciával, amivel manapság ezt mindenki keveri. Kár, h nem lehet bizonyos magatartásformákat száműzni!“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#72
old rocker
veterán
finest
#70
old rocker
veterán
Mondom, te nem jól kódolsz engem...
Még 2006-ban annál a ker tévénél, ahol dolgoztam, tulajdonosváltás volt. Mire feleszméltem, a régi kollégáim több, mint 50%-át úgy kivágták, mint macskát szt@rni. Tőlem a műsoraimmal kapcsolatban olyan kompromisszumokat vártak, amikbe nem voltam hajlandó belemenni. A végén az új menedzsment az egyik kolléganőt bízta meg, hogy beszéljen a "lelkemre". Amikor azt mondtam, nekem elveim vannak, ő azt mondta, az elveimből nem tudok megélni. Már több tízperce tartott ez a vita, így ennél a pontnál elfutott a pulykaméreg és azt mondtam: "Bazmeg, Lilla, ha az egész emberiség ilyen lett volna, sosem következett volna be haladás, Giordano Brúnó a kemencéje mellett ülve végelgyengülésben hal meg, Mórusz Tamának pedig egy fejhosszal nagyobb koporsó kellett volna!"
Vagyis én Thomas Moore-t végtelenül tisztelem azért, mert hű maradt az elveihez akkor is, amikor a biztos halál várt rá - de akár Beckett Tamásra is utalhatnék.De mesélek neked még egy esetet, ami persze hangyafingnyi kis apróság a történelmi elődökhöz képest, de mutatja a mentalitásomat.
Egy országos, akkor debütáló nemzetközi betegnapon voltunk forgatni a MTI épületében. Utána egy alapítványi ülés miatt, aminek én is részese voltam, rohanni kellett egy másik helyszínre. Két interjú még hiányzott, de szerencsére ők is jöttek az új helyszínre, ami történetesen egy gyógyszergyártó cég irodaháza volt.
A recepción engedélyt kértem és kaptam, hogy a két interjút ott elkészíthessem. Igen ám, de a végére előkerült Báttler, a biztonsági őr, aki közölte, vezérigazgatói engedély nélkül ott tilos forgatni, adjuk oda a kazettát. Meg akarják nézni, mert ha az üvegen visszatükröződve látszik a cég logója, akkor nem lehet leadni az anyagot. Közöltük, hogy SD kártyára rögzítettünk és nem tudják megnézni... Akkor onnan ki nem megyünk, amíg nálunk van az anyag... Na, ugyan melyik nemzet? vallás? cége lehet ilyen paranoiás... Ment a huzavona, az operatőröm belefáradt, adjuk oda és menjünk a francba, majd elküldik utánunk az anyagot. Azt mondtam neki: add csak ide a kártyát! Odaadta, én pedig az ingem zsebébe raktam, rágomboltam és közöltem Báttlerékkel, onnan csak erőszakkal vehetik el; nem vagyok hajlandó az anyagom nélkül távozni. Ha kell, büntetőjogi felelősségem tudatában nyilatkozom, hogy az anyagon nem fog látszani a logó, mert azt könnyedén ki is lehet venni, még ha történetesen bele is látszódik. Ha nem engednek az SD kártyával távozni, akkor itt lefekszem a szőnyegre és nem megyek sehova az anyagom nélkül. Rögtön megértették, hogy ezt halál komolyan gondolom; újabb telefonok és 10 perc múlva memkártyával együtt mehettünk.Egy szerkesztő kolléganőnek nem volt ilyen szerencséje: Trágyán doktor miniszter és chilei cseresznyeszakértőnek Ópusztaszeren feltett egy olyan kérdést, ami nem volt megbeszélve Józsibá sztárügyvéd és miniszterrel. Elkobozták a digitális kazettát.
Arra is azt mondtam, az igen nem tisztelt miniszter úrnak az volt a szerencséje, hogy nem velem hozta össze a sors. Ha a biztonsági bátlerei véresre vertek volna, akkor se adtam volna oda a kazettát.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#70
finest
addikt
old rocker
#69
finest
addikt
válasz
old rocker
#69
üzenetére
Nagyon különös ember volt. Azon kívül, h királyi kancellárként aszkéta életet élt és lószőr ingeket hordott, és mélyen vallásos volt, a legszórakoztatóbb epizód számomra az az életéből, h nem azt a nőt vette feleségül elsőnek, akibe beleszeretett, hanem annak a családjából az idősebb nővért, mivel akkoriban nagy szégyen volt az idősebbre nézve, ha a fiatalabb lánytestvér ment először férjhez. Szóval nem akarta kellemetlen helyzetbe hozni a családot a választásával. - Megjegyzem nem járt vele rosszul, sok gyerekük született. - Tegyük hozzá, ő becsületből és elkötelezettségből ötösre vizsgázott, mert elveihez végsőkig hű maradt. A fejét pedig aligha menthette volna meg, ha figyelembe vesszük, h akkoriban az udvarnál milyen könnyen hullottak a fejek és semmit nem jelentett Henriknek, h Tamás az életét kancellárként az ő közvetlen közelében az udvarnál töltötte. Mondjuk a feleségeit is ugyan ilyen könnyedséggel fejeztette le. Szóval nem volt már ott learatni való babér egy ilyen fényes elmének.
Valószínűleg nem az élet hossza számít igazán, hanem az, h a földi időt, amit kimérnek nekünk, mivel töltjük. Galilei is visszavonhatta volna a tanait, Petőfi is elszaladhatott volna, vagy Jézus, na az sokat lendített volna a katolicizmus visszaszorításán! Ahogyan sokan mások meg is tették. (Amikor Akhilleuszról írtál, még nem volt gondod azzal, h valaki nem tojt be a haláltól. Most meg mintha arra céloznál, h nem volt ennek a legnagyobb gondolkodónak sok esze. Viszont a neve, ahogy Akhilleuszé is, fennmaradt, szentté is avatták, mondhatnánk, h ez az ókori hérosszal (közel)egyenrangú elismerés.) De nincs ezzel gondom. Tegyen mindenki saját vérmérséklete szerint.“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#69
old rocker
veterán
finest
#66
-
#67
old rocker
veterán
finest
#63
old rocker
veterán
Azt jól kiszűrted, a hozzászólásaimban van valami utópia is; nem feltétlenül embereket, papokat stb. akarnék én száműzni akár több éjszakára, hanem bizonyos attitűdöket. Azt gondolom, nélkülük valóban jobb volna a világ. (Mellesleg sosem tagadtam, hogy a vallásnak volt pozitív szerepe is, koronként pl. az európai kultúrában, vagy az elesettek gyámolításában.) Azt hiszem viszont, hogy a "fülöpatyák" filantróp magatartása nem feltétlenül vallásfüggő... Vagyis az, hogy valaki EMBER legyen, ahhoz nem kell feltétlenül vallásosnak lennie, csak humánus, empátiára hajlamos homo sapiensnek.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
finest
addikt
Pff, ha tudnád, h az anglikán egyházat gründoló VIII. Henrik mennyire nem valami felvilágosult eszmétől vezérelve csinálta, amit csinált, és hogy hány értelmes, katolikust öletett meg, amiért nem akartak átkeresztelkedni. - Pl. kora egyik legnagyobb gondolkodóját, Morus Tamást, aki levelezőtársa, Rotterdami Erasmus mellett a humanizmus kiemelkedő előfutára volt. - Henrik feleségeiről, és azok rokonairól már nem is beszélve.
Nincs itt szó mentség keresésről, bűnbak keresésről van szó. A károkozást ti hozzátok fel, h visszavetette a fejlődést, meg a tábori lelkészek stb., mintha ez valami új keletű dolog lenne. Szóval én csak felsoroltam az európai kultúrtörténet nagy fordulópontjai, h ha a katolikusokat meguntuk, kereshetünk további rosszakat is. A rómaiak is kérték az istenek áldását a háborúikra, csatáikra és imádkoztak azért, h a hadisten nagy kegyelméből az ellenkező oldalt aprítsa fel. És szerinted a mai felvilágosodott, tudományos, sokszínű, XXI. századi társadalmainkban vajon nem rasszista indokokkal fűtik a katonákat a világban, ha gyilkolászni mennek? Az első világháború óta, amiben a fenti vers született eltelt majd száz év, de az ember továbbra is sárkányfog vetemény.“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
Raucher
tag
Ráadásul rendszerint olyasmikkel értek véget, h az állatokat gyermeki, nem beszámítható lényeknek mondták ki.
Az adott esetben más volt a döntés. Három napon belül el kellett (volna) költözniük a piócáknak.Kire kellene a fentiek tükrében haragudnunk? A gótokra, hunokra? Netán az arabokra? Mongolokra? -Mondjuk ők valóban sokat tettek, h visszavessék a világ fejlődését.
Az mióta mentség egy károkozásra, hogy mások több kárt okoztak. Persze te arra haragszol akire akarsz. Az érzelmeknek nincs időben visszaható ereje, számomra csak érvet jelent, az emberi hülyeség példázatához.
Talán az is véletlen, hogy a technikai fejlődés Angliában indult be. Persze nem volt már ráhatása a katolikus egyháznak, az angliai eseményekre.
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
#64
Raucher
tag
old rocker
#62
Raucher
tag
válasz
old rocker
#62
üzenetére
..Annak az oktalan állatnak, amelyik többnyire táplálékszerzés miatt öl. ..
Az ember mellet élő állatok (kutyák és macskák), szinte kizárólag szórakozásból ölnek.
Mellettünk van egy darab természetes mező és egerek élnek rajta. A szomszéd macskája néha párosával hordja az ajtó elé a prédát. Megenni, ja azt nem, mert zamatosabb konzum eledelt kap.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
#63
finest
addikt
old rocker
#62
finest
addikt
válasz
old rocker
#62
üzenetére
Ez egy nagyon szép vers, szép gondolat. Nagyon tiszteletreméltó a sokrétű ismeretanyagod, amivel ezt a csevegést színesíted. Élvezem, szinte már örülök, h nem tartottad vissza végleg a lélegzetedet!
Te valami utópiában reménykedsz, elképzelsz egy tökéletesebb világot, de a világ, az ember tökéletlen. Ez az utópia táplálja az előítéletedet a vallásosság iránt, ti. hogy a világ jobb lenne, ha elküldhetnénk belőle bizonyos embereket, akár csak egy éjszakára is.
Álmos vagyok, nem tudok részt venni tovább a bűnbak keresésben, pedig biztos akadnak még ötleteid, ha a tábori lelkészektől, papoktól megszabadultál. Nem csak egy éjszakára, de én most lépek.“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#62
old rocker
veterán
old rocker
veterán
Ja. Felszólították a piócákat, hogy azonnal hagyják el a környéket. Ezt sötétségnek nevezem, nem az állatok emancipációja első hírnökének.
Mert utána világosodtak fel annyira a hívők, hogy micsoda baromság, állatokat perbe fogni ... és rájöttek, hiogy az oktalan állatnak lelke sincs. Annak az oktalan állatnak, amelyik többnyire táplálékszerzés miatt öl. Míg a halhatatlan lelkű ember kizárólag bármiért. Pénzért, földért, azért, mert megmagyarázták a halhatatlan lelkének, hogy párszáz méterrel egy holt földsávon túl, amit határnak hívnak, olyan má0s nyelven beszélő emberek élnek, akik nem kedvesek istennek, ezért beleiket szuronnyal, ágyúval és minden harci eszközzel ki kell ontani- lásd még Mark Twain: Ima háború idején.
Mit gondolsz: ha Kennedyt egy boliviai lőtte volna le, akkor megtámadta volna az USA Boliviát? Mint mi tettük a trónörökösért? És vajon mivel lelkesítették kollektív öldöklésbe siető hadfiainkat a tábori lelkészek? Persze, volt aki hamar kiábrándult:
Gyóni Géza:
Csak egy éjszakára...Csak egy éjszakára küldjétek el őket;
A pártoskodókat, a vitézkedőket.
Csak egy éjszakára:
Akik fent hirdetik, hogy - mi nem felejtünk,
Mikor a halálgép muzsikál felettünk;
Mikor láthatatlan magja kél a ködnek,
S gyilkos ólom-fecskék szanaszét röpködnek,Csak egy éjszakára küldjétek el őket;
Gerendatöréskor szálka-keresőket.
Csak egy éjszakára:
Mikor siketitőn bőgni kezd a gránát
S úgy nyög a véres föld, mintha gyomrát vágnák,
Robbanó golyónak mikor fénye támad
S véres vize kicsap a vén Visztulának.Csak egy éjszakára küldjétek el őket.
Az uzsoragarast fogukhoz verőket.
Csak egy éjszakára:
Mikor gránát-vulkán izzó közepén
Ugy forog a férfi, mint a falevél;
S mire földre omlik, ó iszonyu omlás, –
Szép piros vitézből csak fekete csontváz.Csak egy éjszakára küldjétek el őket:
A hitetleneket s az üzérkedőket.
Csak egy éjszakára:
Mikor a pokolnak égő torka tárul,
S vér csurog a földön, vér csurog a fáról
Mikor a rongy sátor nyöszörög a szélben
S haló honvéd sóhajt: fiam… feleségem…Csak egy éjszakára küldjétek el őket:
Hosszú csahos nyelvvel hazaszeretőket.
Csak egy éjszakára:
Vakitó csillagnak mikor támad fénye,
Lássák meg arcuk a San-folyó tükrébe,
Amikor magyar vért gőzölve hömpölyget,
Hogy sirva sikoltsák: Istenem, ne többet.Küldjétek el őket csak egy éjszakára,
Hogy emlékezzenek az anyjuk kinjára.
Csak egy éjszakára:
Hogy bujnának össze megrémülve, fázva;
Hogy fetrengne mind-mind, hogy meakulpázna;
Hogy tépné az ingét, hogy verné a mellét,
Hogy kiáltná bőgve: Krisztusom, mi kell még!Krisztusom, mi kell még! Véreim, mit adjak
Árjáért a vérnek, csak én megmaradjak!
Hogy esküdne mind-mind,
S hitetlen gőgjében, akit sosem ismert,
Hogy hivná a Krisztust, hogy hivná az Istent:
Magyar vérem ellen soha-soha többet!
- - Csak egy éjszakára küldjétek el őket.(Przemysl, november.)
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
finest
addikt
Egy érdekes adalékot megosztanék még veletek a hit kapcsán, bár old rockert nyilván nem tudja meghatni a dolog, már nevéből következően sem. [link] -Ezen a linken meg lehet hallgatni középkori előadásmódban az Ave stella maris imát. Ez egy Mária ének, a stella maris azt jelenti, h tengernek csillaga, a Sarkcsillagot jelöli. Ez Máriának egy jelzője. Maga az imádság a VIII. századig vezethető biztosan vissza, de tudjuk, h a tenger csillaga nem csak Máriának, hanem Vénusznak, előtte Aphroditének, ő előtte Ízisznek is a jelzője volt. Biztos vagyok benne, h ez az imádság évezredek távlatából szól hozzánk. Azokból a távoli időkből, amióta ember hajózik a Földközi tengeren, és útját a Sarkcsillaghoz igazítva a helyes irányért, viharmentes tengerért, a kikötő sikeres eléréséért esdekelve kérleli istennőjét. Illene némi alázatot tanúsítanunk szerintem, na nem csak az istenekkel, hanem őseink hitével szemben is, mert mi ennek a kultúrának az örökösei vagyunk, akkor is, ha legszívesebben megtagadnánk hibáiért.
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
finest
addikt
Már hogyne lett volna. Egyébként a pereket nem az egyház indította, hanem a hívők. Tulajdonképpen az ő megnyugtatásukra történtek ezek. Ráadásul rendszerint olyasmikkel értek véget, h az állatokat gyermeki, nem beszámítható lényeknek mondták ki. Ez meglepően okos gondolat, nem? Az emberek meg bűnbánatot tartottak, h az isteni csapástól végre megszabaduljanak, ennyit tudtak akkor. - Xerxész is megkorbácsoltatta a tengert, h a hatalmát bizonyítsa. És? Az akkori embereknek istenkirály volt, szerintünk meg egy tökfej. Változnak az idők.
Visszafogta? - És? Bár szerintem nem fogta, a dolgok szépen fejlődtek folyamatosan.* Mert mi lett volna, ha korábban fogadja be a heliocentrikus tanokat? A nem befogadás lényege nem a tudomány elkaszálása, hanem a világ antropocentrizmusának feladása volt. Galilei idején, Descartes és az őt követő karteziánusok simán hirdették az emberközpontú világot és az állat egyenlő gép elméletet, annak ellenére, ő az újkori filozófia egyik legnagyobb neve. Utazz vissza az időben és mondd meg, h hülye!
*A katolikus egyháznál sokkal nagyobb törések is voltak a kultúrtörténet fejlődésében. A népvándorlás meggyengítette és elpusztította a római-görög kultúra vívmányait. -Ők már ismerték a napközpontúságot.- Az arabok felégették az alexandriai könyvtárat, ahol az ókori kultúra javát őrizték. Szinte minden odaveszett. Szerencsére az arabok azért sok mindent átörökítettek, de az arab kultúra fénykorának az ezerkétszázas évek közepén véget vetett a mongol hódítás, újra szinte minden elveszett, leszámítva azt, amit a mórok a görögöktől tanulva spanyolországi nyolcszáz éves tartózkodásuk alatt Európának átadtak. Nagyjából akkoriban, mint amikor nálunk jártak, a mongolok kinyírták az arab világ központját, azóta nem is talált ki az egész arab világ abból a nihilből, amibe akkor süllyedt, törzsi háborúk, buta vallási villongások stb. Viszont Európa erőre kapott, jött a nagy felfedezések kora, a humanizmus, a reformáció, a felvilágosodás. Mi volt ebben a folyamatban a rossz? Át kellett volna valamit ugorni? Kire kellene a fentiek tükrében haragudnunk? A gótokra, hunokra? Netán az arabokra? Mongolokra? -Mondjuk ők valóban sokat tettek, h visszavessék a világ fejlődését. Ha választani kell, én rájuk neheztelek a legjobban.
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
Raucher
tag
..A berni piócaperek és hasonló állatperekben sem azt látom, amit te. Nem a túlkapást, sőt, ezek inkább az előfutárai lehettek annak a folyamatnak, ahol most az állatok jogait illetően tartunk. Végül is emberhez illő bírósági eljárásban részesültek, lett joguk az igazságossághoz, nem csak eltaposták őket...
Ez így fogalmazva viccnek sem jó.
Elég idiótának kell lenni ahhoz, hogy egy ilyen bírósági tárgyalás ítéletének betartását komolyan elvárja valaki a piócáktól. Azt sem gondolom, hogy bármilyen hatása volt az esetnek az állatokhoz kapcsolódó jogokra.És a tudomány legmagasabb szintjét az egyház képviselte,
És ezzel vissza is fogta a technikai fejlődésünket évszázadokig. Gondoljunk csak Galilei ügyére. A történet 1616 -1992 között zajlott. Majdnem 400 év kellett ahhoz, hogy az egyház befogadja a bibliával nem teljesen összeegyeztethető heliocentrikus tanokat.
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
#58
finest
addikt
old rocker
#57
finest
addikt
válasz
old rocker
#57
üzenetére
Szomorúan olvasom ezt a rugózást a vallásosságon. Ott kezdted, h általában a vallások, aztán apránként eljutottál a katolikusok zikálásáig. Éppen most olvasom Patric Leigh Fermor könyvét, ez egy angol fickó, aki fiatalon, 1934-ben gyalogszerrel átkelt az országon. "Erdők és vizek közt" címmel 2000-ben adták ki magyarul a visszaemlékezéseit erre az útra. Nagyszombat napján lépte át a határt Párkánynál és az első dolog, amit megtapasztalt az országból aznap a díszes körmenet volt hercegprímással, ünneplőbe öltözött, szablyás férfiakkal, vidám daktilusokban beszélő, fiatal lányokkal. Az első ca. harminc oldal ennek az ünnepnek, ill az ott látottaknak a bemutatása, leírása. Nagyon részletgazdag, aprólékos a szöveg, olyan mintha fényképet néznék. A lényeg, h nagyon pontosan átszűrődik, hogy a vallás, a hit szerepe egészen más kontextusban jelenik meg az akkori társadalom életében, bár erről konkrétan így nem esik szó, de magából a beszámolóból kiviláglik. Ezzel csak azt akarom mondani, h alig száz éve még egészen más jelentősége, más szerepe volt a (katolikus) egyháznak, a vallásnak, és könnyű a XXI. századi sokrétű ismereteinkkel, ami kontextusban butuskának titulálnunk az akkori módszereket, eseteket.
A berni piócaperek és hasonló állatperekben sem azt látom, amit te. Nem a túlkapást, sőt, ezek inkább az előfutárai lehettek annak a folyamatnak, ahol most az állatok jogait illetően tartunk. Végül is emberhez illő bírósági eljárásban részesültek, lett joguk az igazságossághoz, nem csak eltaposták őket. Az, h az emberek kínjukban isteni segítséget kértek az elszaporodott bogarak, patkányok miatt, vajon nem pont azt jelzi-e, h valóban tisztelték isten teremtményeit? Ez egy nagyon fontos kérdés, mivel az állatok kapcsán általában a lelketlen, automata lény és lét volt a meghatározó elképzelés, miközben a Földet élővilágát mind az ember létének kiszolgálására alávetett létezőnek tekintették. Az állatok bíróságra citálása akármilyen nevetséges is, ezt az emberközpontúságot bontotta meg.
Akkoriban az egyház képviselte a tudományt is, a kultúra nagy művészet-vallás-tudomyány hármasának a szétválása, bár megvolt, mesze nem annyira egyértelműen, mint ma. És a tudomány legmagasabb szintjét az egyház képviselte, akkor is, ha az ma régen meghaladott és viccesnek tűnő adalék az ovis ismeretekhez.
Milyen más lenne minden, ha a jenki nem csak Mark Twain regényében ébredne fel Artúr király udvarában, sőt még inkább, ha te ébredsz, ahogy fentebb írod, egy hosszan visszatartott levegővétel után mondjuk Mátyás, IV Béla, Zsigmond, vagy István király udvarában![ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#57
old rocker
veterán
finest
#54
old rocker
veterán
Felesleges. Mármint azért elolvasnod, hogy megírd, szerinted miért maradt ott a hegyen.
Egyébként is: mi tökéletesen elbeszélünk egymás mellett. Nem azokon rágódok, illetve semmin sem rágódok, amiket te írsz; leírtam bizonyos dolgokat és példákat írtam hozzá, mit és miért látok ellentmondásosnak. Az egész abból indul ki, hogy a keresztényeknek van mennyországuk (szerintük), de a logikátlan feltételezésükre még külön feltették a pontot azzal, hogy az állatokat kizárták ebből a megtiszteltetésből. Pedig azzal a svunggal, amivel a maguk halhatatlan lelkében és örök üdvösségükben hisznek, hihetnének abban is, hogy Mancs, az életmentő katasztrófa-elhárító kutya is ott fekszik isten trónszéke mellett.De nem, húztak egy vonalat, eddig és ne tovább. Pedig a keresztény hit - ha a vadhajtásait és ingadozásait nézzük a koronként változó dogmák között, egy konstans magtól eltekintve úgy kóválygott a hiedelmek között,mint gólyafos a levegőben. Egy rakás abszurd példát hozhatnék, a perbe fogott berni piócáktól kezdve ... de igazad van: ez a gondolkodásmód nem is ironizálásra érett meg, inkább szánalomra.
Szóval maradjunk abban, hogy qrvára nem értjük egymást - és ez a többes szám rád nézve hízelgő.A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#56
finest
addikt
old rocker
#52
finest
addikt
válasz
old rocker
#52
üzenetére
LOL, képzeld, most nézem, h Franz Werfeltől már régóta van egy előjegyzésem a bookline-on a Meg nem születettek csillagára, a Musza Dagh legalább kapható..
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#55
Raucher
tag
old rocker
#42
Raucher
tag
válasz
old rocker
#42
üzenetére
majmok pl., amikor a banánt egy darab bottal piszkálják közelebb, a botra nem úgy tekintenek, mint egy szerszámra,hanem mint meghosszabbított kezükre - mondják a tudós emberek.
Gondolom erről nem a majmokat kérdezték ki. Az indirekt bizonyítás levezetésére nagyon kíváncsi lennék.Mellesleg a csecsemőnek sincs önálló én-képe, az csak kb. 3 éves korában alakul ki, amikor már egyes szám első személyben beszélnek önmagukról.
Véletlenül sem arról, szól a történet, hogy a nyelvhasználatban jut el a magasabb szintre a gyermek. A személyek név szerinti azonosítási formája helyett, már tudja használni a személyes névmásokat?!Egyébként maradhatnak emlékek a korai gyermekkorból. Leginkább a fájdalmas élmények égnek be az emlékezetbe. Az első éles emlékem. Édesanyám kitett a járókába, ami egy fedett teraszon állt. Napfényes meleg idő volt. Én éhes voltam. Gondolom ezt tudta anyukám is, mert odaszólt, mindjárt kész az étel. Ennek örömére megfogtam a járóka felső peremét, és kézzel rásegítve, el kezdtem ugrálni. Bevertem az orrom a járóka felső zárólécébe. Vér, bőgés, fájdalom.
Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
#54
finest
addikt
old rocker
#52
finest
addikt
válasz
old rocker
#52
üzenetére
Nem akarlak untatni a bejegyzésed kritizálásával. Nem komplikált egyáltalán. Azért zavaros, mert te is tudod, h a keresztények nem hisznek az állatok halhatatlan lelkében, innentől kezdve okafogyott azon rágódnod, h miért nem, inkább azt kellett volna írni, h te viszont miért hiszel. Nem jött át nekem a cinizmus, mert nyitott kapukat döngetsz a példával. A téma frivol, de egyben semmitmondó, vég nélküli okoskodás. Kit érdekel, h ki miben hisz akár bigott módon? Hadd higgye! Lehettél volna konstruktív a kritikával, de nem adsz alternatívát, kivonod magad a dologból azzal, h akkor inkább nem is veszel levegőt. És? Értem én a viccedet, csak nem szeretem.
Sok a primitív ember, akik teleszórják csikkekkel a játszóteret, a parkba kakáltatják a kutyájukat, eléd köpnek a járdán, vagy belefinganak egymás arcába a mozgólépcsőn. Éppen ma volt egy cikk az indexen, h egy statisztika a magyar lakosság 63%-a antiszemita. Ez egy nagyon szomorú statisztika, de nevezhetjük-e ilyen alapon primitívnek a nemzetet? Te is meg én is primitívek vagyunk miattuk? És minden katolikus/vallásos ember ostoba, mert vannak ostoba vallásos emberek? Ez egy rossz témaválasztás volt, vagy csak nem dolgoztad ki, vagy csak nem értettem meg a szofisztikát passzív-agresszív iróniát..
Nem olvastam A Musza Dag negyeven napját, de majd pótolom. Megírjam róla a véleményem, h szerintem miért marad ott a hegyen?
Bizony egyetértünk abban is, amit az ostobák bölcsességéről írsz, Alexander Pope úgy foglalta össze az Esszé a kritikáról c. művében, h a kis-tudás veszélyes.“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#52
old rocker
veterán
finest
#49
old rocker
veterán
Én, öregem, egyáltalán nem bosszankodom. Zavarosnak tűnik, amit írtam? Szerintem nem az, csak bonyolultan van megírva. Kedvelem ezt a stílust; azt is, hogy nem mindenki érti.
Pedig azt világosan kifejtettem: nem az ateistákkal, vagy a vallásosakkal van bajom. A túlzásokkal, bármilyen részről jöjjön, a bigott elvakultsággal, a butasággal.
A kereszténységgel szemben nem az indiánok eliminálása, vagy a nők elnyomása miatt érzek ellenszenvet (hogy pontosítsak: a katolicizmussal szemben, leginkább), hanem azért, mert többnyire képmutató; olyan dolgokra épül, amit jelen tudásunk szerint megmagyarázni nem, inkább cáfolni lehet; tehát az emberi elme korlátait kihasználva állítja transzcendens dolgokról, hogy így van, mert így van...
Az indiánok elleni genocidum és a nők elnyomása csak egy része azoknak az anomáliáknak, amikkel a katkó egyház önmaga ellen gyűjtötte a kifogásolni valókat. Amelyekkel önmagának mondott ellent. Persze, a bigott homály lassan kezdett oszlani, de még mindig elég setét van, ami az érvrendszerükre épül.
Szerintem minden vallás egy illúzió: a remény, hogy még mindig van egy esély. Ha választanom kellene közülük, még leginkább a buddhizmus a legszimpatikusabb.
Visszatérve a nőkre és az indiánokra, sok oldalt kitevő más dolgot is tudnék hozni, az autodaféktól kezdve a vallásháborúkig, Szent Bertalan éjszakájától az erőszakos hittérítésig.Nem haragszom én senkire, csak az ostobákra. Nem azokra az ostobákra gondolok, akik önhibájukon kívül tanulatlanok, netán korlátozott mentális képességűek. Azokra, akik ostobaságuk ellenére mérhetetlen bölcseknek képzelik magukat. Bizony, azok is, akikből - mint idézted Hofit - kettő jut egyre.
Ezekre írtam, hogy istenke majd beengedi őket azok mennyországába, akik a saját elméjük rabszolgái.Magamat azért nem aposztrofálom tökéletesen ateistának, mert valaminek kell lennie, csak nem olyan isteneknek, akiket zsolozsma övez.
Olvastad A Musza Dag negyven napját? Sokat gondolkoztam az utolsó fejezeten, aminek az a címe, A bennünk és fölöttünk élő ismeretlenek. Csak egy regény, de vajon miért maradt ott Gabriel Bagradjan egyedül a hegyen, lepihenni a biztos halálban?Végül valami olyasmi következtetésre jutottam, hogy "az ember sorsát a saját akarata és a körülötte zajló, akaratától független történések kiszámíthatatlan korrelációja alakítja".
Aztán, hogy egy ember lelki energiája (pszichéje) mennyire hat a körülötte levő történésekre...erről megint sokat lehetne vitatkozni. De, szerintem régi igazság - Victor Hugót idézve - "Bukott ember nem szokott hátranézni. Úgyis tudja, nyomában van a balsors."
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
#49
finest
addikt
old rocker
#44
finest
addikt
válasz
old rocker
#44
üzenetére
Ne bosszankodj, nyugi, árt a szépségnek!
Szóval vallásos sem vagy, de bosszantanak az ateisták is. És? Valóban butaság az istenérvekről és a cáfolataikról vitatkozni. De az is butaság, h a nők elnyomását, vagy az indiánok kiirtása miatt érzel ellenszenvet a vallás iránt. Zavaros volt, amit írtál, ennyi. A szabad akarat gondolata sem tetszik, ahogy látom, akkor? Haragszol mindenkire?
Nem akarok polemizálni. De Kain és Ábel története a protekcionista istenről is szól. Miért kellene az istennek pártatlannak lennie, ha egyáltalán létezik?
A görög regék és mondák is tele vannak delfinekkel, akik embereket mentettek ki a tengerből, vagy ott van a két római alapítóatya, akiket egy anyafarkas nevelt fel. Az állatok nem oktalanok. Nem is állítottam, de az utalásod, h bizonyos állatok emberibbek az embereknél... Akkor most mizantróp is vagy? Nem értelmeztem én félre, amit írtál, kezdettől fogva azt gondoltam, h sok bajod van.
Végezetül egy örök érvényűnek tűnő mondás, amien tuti egyetértünk: "Magyarországon az egy főre eső bunkók száma kettő." - Hofi“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
hoffman_
nagyúr
Egyébként is, hogy juthat eszedbe egy szintre emelni az állatokat az emberekkel?
Úgy, hogy megszámolni se tudom, hogy hány kutyában van több emberség, mint féreg emberben, úgy. Neked se volt kutyád, ha jól érzem. Ha úgy gondolod, hogy az állatoknak nincs lelkük, az a te dolgod, nem egy húron pendülünk. Btw. én se jutok a mennybe, szóval problem solved, én valahol el veszek útközben a négylábúakkal majd - és én jártam jól.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
#45
Lenry
félisten
old rocker
#44
Lenry
félisten
válasz
old rocker
#44
üzenetére
Wesser = Wilhelm Gustloff
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
#44
old rocker
veterán
Dany007
#43
old rocker
veterán
... azt már meg akartam jegyezni - csak nagyon messzire nyúlnának a szálak - pl. a World War Two idején isten aludt? Annyira nem hallatszott fel hozzá az emberek jajgatása?
Tudom; az emberi szabad akarat... ehhhh. Pl. a Wesserre (?) saját akaratukból szálltak fel a német menekülők, amit aztán a szovjet tengeralattjáró parancsnoka saját akaratából torpedózott meg; tizenezer embert, köztük asszonyokat, gyerekeket küldve a tenger (or Hell?) fenekére.
Akár egy másik pamfletet írhatnék az ember fohászkodásáról, imáiról, könyörgéséről: mi van, istennél protekcionizmus van? Azokat menti meg, akiknek szebb imáik vannak, vagy befolyásosabb emberek könyörögnek? Ez is az emberi ost..... jóhiszemű bárgyúság egyik eklatáns példája: Istenem, segíts meg! (Vagyis engem, ne Klotild nénit, aki szintén egy kis közbenjárásért könyörög a mi urunknál....)A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
Dany007
veterán
Bizony ez is benne van. De ezt már nem is merném kifejteni bővebben, mert könyvet lehetne írni belőle. De persze mindent meglehet magyarázni, itt egy aduász: "Isten útjai kifürkészhetetlenek!". Ezzel simán lehet válaszolni arra a kérdésre is, hogy miért engedi (a mindenható), hogy pl 2 tízen páréves gyereket kivasaljon egy vonat. Nem hinném, hogy ezt érdemlik, hogy ezt szánta nekik a sors. Elég kegyetlen.
-
#42
old rocker
veterán
finest
#35
old rocker
veterán
Azért erre is reagálok. Kommunikáció elméletből én is azt tanultam az egyetemen, hogy az állatoknak nincs én-tudata, nem tudnak absztrahálni stb. A majmok pl., amikor a banánt egy darab bottal piszkálják közelebb, a botra nem úgy tekintenek, mint egy szerszámra,hanem mint meghosszabbított kezükre - mondják a tudós emberek. Nagyon sok érdekesség van, a méhecskék táncától kezdve a majmokig - akiknek pl. az egymást "kurkászó" tevékenysége mégis arra mutat, hogy valamiféle örömszerzési és egymással való törődési vágyuk az állatoknak is van, ha kezdetlegesebb is, mint az embereké. Mellesleg a csecsemőnek sincs önálló én-képe, az csak kb. 3 éves korában alakul ki, amikor már egyes szám első személyben beszélnek önmagukról. (Pistike sapkája - majd: az én sapkám)
Ennyiből következtetnek arra a tudósok, hogy addig a gyerek tképpen egy az anyjával, nincs önálló én tudata.)Én azt gondolom, hogy ezek nem biztos, hogy feltétlenül így vannak (apropó: akkor a kiskölköknek sincs lelkük 3 éves korukig? A szocializáció útján jutnak hozzá?) és azzal zárnám részemről, amit szoktam a Whiskas reklám kapcsán emlegetni:
"A macskák is whiskast vennének!" . Rendben van; de ki a qrva isten beszélt erről a macskákkal?A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
Lenry
félisten
rövid és egyszerű, de meglehetősen filozófiamentes válasz minderre, hogy azért van az egészben ez a vagon önellentmondás, mert az egyház mindig ép az aktuális "trendeknek" megfelelően írt hozzá a valláshoz, aztán ez a pár ezer év alatt ilyen szép katyvasz lett belőle.
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
#40
old rocker
veterán
finest
#34
old rocker
veterán
Kezdesz bosszantani, hombre. Nekem ennél sokkal több bajom van, a negyede elég volna hozzá, hogy rokkant ellátásra vegyenek.
A szösszenetemet egyébként - most már elárulom - egy, a fészbükkön fellelhető "Ateizmus" c. csoport működése váltotta ki; családi ismerősöm minden megkérdezés nélkül belevett a csoportba. Én ugyan nem vagyok se vallásos, se istenhívő, de a hülyeség is távol áll tőlem. Azaz a fanatikus ateizmus. Ezért, a sok ottani bölcs okoskodáshoz írtam fricskának azt, amit aztán ide is beraktam, számítva arra, hogy esetleg másfajta fanatikusok kedélyét fogja borzolni a pszeudo okfejtésem.
A "tragédiám" az, hogy ott is holt komolyan vették és vad polemizálásba kezdtek, de itt se nagyon tudtok a sorok között olvasni, amire te a legszebb példa vagy. Megpróbálom lassan írni, hogy te is értsd: nem az állatoknak szeretnék mennyországot, hanem azt tagadom, hogy van ilyen elkülönített hely, kizárólag csak embereknek. Vagyis a penetráns az, hogy miközben egyesek lelkesen hisznek a vigaszág létezésében, a síron túli kiteljesedésben, addig gyakorta egyes (állatnak tekinthető) embereknél nemesebb tulajdonsággal bíró állatok esetében már nem tudják elfogadni.
(Egy régi esetet említenék meg: egy tanyából úgy november táján elkóborolt egy 3 éves kislány. Csak másnap délelőtt találták meg; az éjszaka hőmérsékleti viszonyait tekintve a kislánynak meg kellett volna fagynia - azaz kihűléses halált szenvedhetett volna. De nem ez történt, ugyanis a tanya oktalan kuvasza -a kuvaszokat ugye a "buta" kutyák közé sorolják - megtalálta a kislányt. Éjszakára egyik oldalról a saját testével takarta be, másik oldalról pedig a saját, kitépett szőrével. Magyarázd meg nekem, hombre: miközben a halhatatlan lelkű emberiség egyes díszpéldányai agyonverik a saját gyermekeiket, addig ezt a magasabb rendű gondolkodásra képtelen állatot az alantas ösztöne arra késztette, hogy magának fájdalmat okozva kitépkedje a szőrét ... Vagy gondolod, ez egy mazochista kutya volt?)
De mondok neked még egy példát: édesapámat egy autóbaleset miatt vesztettem el. Amikor a baleset után két nappal elhunyt a kiskunhalasi kórházban, Csuli, a korcs spániel egész éjszaka vonyítva ásott egy nagy gödröt a háza mellett. Nem az a megdöbbentő benne, hogy ösztönével megérezte, mi történt 66 km-el arrább; az, hombre, hogy Csuli fő pajtása, a "kisgazdája" én voltam; gimnazistaként jóval többet foglalkoztam vele, mint bárki más, mégis, sajátos módon, gödör kaparásával, vonyítással adta tanújelét a fájdalmának. Miért fájt neki az én apám halála? Talán csak nem lehetséges, hogy az állatoknak is vannak érzelmeik? (A londoni esetről nem beszélve, ahol a kutya évekig őrizte gazdája sírját és ott pusztult el a gazdája sírja mellett - bár nekem ebben az esetben az ott halt meg jobban tetszene...)
De beszélhetnék neked a delfinekről, melyekkel kapcsolatban sok kísérlet kapcsán azt fejtegetik, az emberékéhez hasonló intelligenciával rendelkeznek. (Tudod, miért nem olvasnak? Mert a vízben elázna a könyvük, hehe...)
Végezetül ráténék Töfröcsőre, a tengerimalacra, akihez fűződő érzelmeim annyira felborzolta a kedélyedet.
Töfröcsőt ugyanis az a már felnőtt fiatalember is ismeri, aki ezt az Ateizmus csoportot elindította. Ismeri, ugyanis ő az immár 18 éves múlt nev. lányom bátyja. Elsősorban emiatt került bele a kis jószág a történetbe.
De egyébként nem szégyellem, meglehetősen komoly érzelmek fűznek ehhez az oktalan kis állathoz. A feleségem másfél éve kint dolgozik Párizsban, átlag 2-3 havonta találkozunk 3-4 hétre, most éppen Párizsból írom ezeket a sorokat, only for you. A fiamék Pesten élnek, s mivel az alapbetegségem olyan természetű, egyre rosszabbul mozgok, az unokáimat is ritkán látom. Következésképpen de facto Töfi az egyetlen társam, aki tetejében rám van (elsősorban) utalva. Biztosítalak felőle, hombre, ha 16 év után hirtelen nyakadba szakadna a magány, 58 éves fejjel, kicsit számodra is felértékelődne egy tengerimalac társasága. (Mielőtt még esetleg ez vetődne fel benned: bár nőstény az állatka, nem szoktam megdugni.)
Afelől is biztosítlak, még nekem se vágyam a mennyország, nemhogy az állatoknak szeressek egyet.
Ateistáknak és hívőknek egyaránt egy icipici fricskát akartam adni a logikátlan gondolkozásról; de te úgy beleragadtál ebbe az árnyékháborúba, hogy képtelen vagy megérteni, miről is szólVégezetül, hombre: annyira van jobb dolgom, hogy most fejezem be a könyvemet, amit Mi is emberek vagyunk címmel írok az orvosokról (mintegy válaszul Kende Péter Mik vagytok ti, istenek? c. könyvére) és kikapcsolódásként qrok el 20 percet arra, hogy többek között a te idegeidet borzoljam.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
Dany007
veterán
Egyetértek. Legjobb példa rá, hogy pl a majmok, csimpánzok felismerik saját magukat a tükörben! Erre az ember csak olyan 8-10 hónapos korától képes.
Amúgyis ha "biorobotok" lennének, akkor mindegyik egyforma lenne. Nem lenne külön személyiségük, külön viselkedésük és ami a legfőbb egyénre jellemző egyedi viselkedésük se lenne. Saját példa, még a mezei ürgéknek is van saját személyisége. De ha már ürge, ott vannak a prérikutyák. Akik köztudottan saját közösségben élnek, külön saját társadalmi normák szerint. 1-1 ilyen közösség akár több százezer egyedből is állhat.Szóval továbbra is tartom, ha az embernek van lelke, akkor bizony az állatoknak is van. Legalábbis az emlősöknek mindenképpen.
-
Raucher
tag
..Az állatoknak nincs én tudata. mit ér a halhatatlan lélek éntudat nélkül? Főemlősöknél lejjebb nincs én. Az állatok (bio)robotok, automaták. teszik a dolgukat,..
Az emlősök bizonyosan rendelkeznek én tudattal. A kutya tudja melyik étel ízlik neki, ha lehetősége van rá, azt részesíti előnyben. Mi ez, ha nem éntudat?
Ismeri a félelem érzését. Öntudat nélkül mi értelme van az érzésnek.
Rengeteg döntést kell meghoznia egy állatnak is. Amiknek jó része az önmaga létezésének tudata nélkül, rossz döntés lenne.Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
finest
addikt
Szeretnék ON is lenni. Határozottan nem értek egyet azzal, h az állatok összetetten gondolkodnak, vagy absztrakt fogalmaik vannak, mint amit a hazugság feltételez. Az állatok konkrét jelekkel kommunikálnak, ha jön a vércse, csérrog a veréb és riasztja a többieket. Ha nem jön, poénból nem csérrog rá a társaira, h hú de megszívattalak titeket . A kutya, a macska okos állat, kiválóan kiismeri és alkalmazkodik a gazdájához, mert opportunista. tudja, h milyen viselkedéssel éri el a számára legmegfelelőbb reakciót. De nem tud összetett terveket szőni. Amiket mi teveszerűségnek látunk, pl.: oroszlánok vadászata, azok begyakorolt viselkedésminták. Az állatoknak nincs én tudata. mit ér a halhatatlan lélek éntudat nélkül? Főemlősöknél lejjebb nincs én. Az állatok (bio)robotok, automaták. teszik a dolgukat, amíg ki nem fogy az elem, vagy meg nem eszik őket. Ezzel nem lebecsülni akarom őket. Tisztelem az állatokat, néha meghatódom emberi viselkedésükön, de tudom, h a viselkedésük ösztönös, nem tervszerű. Gyerekkoromban Konrád Lorenz könyvei a kedvenceim voltak. Azt a rajongást, amivel sokan emberi szintre emelik az állatot is megértem. De ez egyoldalú dolog, akármennyire is szeretnénk, az állatok nem olyan bölcsek, mint Kákalaki Akka, nincs kicsi Némó, meg Oroszlánkirály. Az emberi tulajdonságokat csak beléjük látjuk, ahogy egy nyári napon a fűben heverészve az égen átúszó felhőkön is felfedezni vélünk egy-egy emberi arcot.
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#34
finest
addikt
old rocker
#33
finest
addikt
válasz
old rocker
#33
üzenetére
Én meg azt nem értem, h neked már csak ennyi a bajod, h ex cathedra a keresztények nem ismerik el a halhatatlan állati lelket? A vallás szerint a lélek nem az utókor emlékezete, komolyan gondolják, h a túlvilágon él tovább az ember lelke. Eddig sok jó bejegyzést írtál a blogodba, de ennek se füle, se farka. Először is fura, h ennyire kötődsz a tengerimalacodhoz, talán írj róla verset! Ott van Catullus lányának, Lesbiának a verebe, máig emlékezik rá, aki latint tanul, vagy gimibe jár. Passer mortuus est mae puellae... Sírjatok, gyász Vénuszok és Kupidók!
De visszatérve miért pont a malac? Tegnap olvastam ezt a szegedi német tanszék vezetőjével készült interjúban: "Boldog vagyok, hogy a széteső családok világában az enyém stabil maradt. Gyerekeim sikeresek, unokáim reményt keltők, testvéreimmel harmóniában élünk. Megnyugvással tölt el, hogy azt gondolhatom, hogy a szüleim, nem csak amíg éltek, de most is meg lennének elégedve velem." Szerintem mi a lényegben egyetértünk egyébként, már ami az utókort illeti, azt viszont nem értem, h a saját vágyadat, h a malacka lelke tovább élhessen, miért pont a keresztény dogmával való szembefordulással fejezed ki?
Elmondanám, h megértettem a párhuzamot, a lelketlen állatok és a nők elnyomása, valamint az indiánok kiirtása között, bár furcsának tartom. Elsősorban, mert a gyilkolás a kereszténységben nem a halhatatlan lélek létezésének függvénye, hanem a motivációnak. A keresztények elfogadhatónak tartják a gyilkolást, ha az az ember hasznára van, pl. ruhához, ételhez jutsz általa, vagy önvédelemből teszed. Az önmagáért való gyilkolást, kínzást viszont elítélik. Ezt tükrözi a jogrend is, más megítélés alá esik a szándékos és véletlen emberölés stb. II. János Pál pápa bocsánatot kért egyébként az indiánoktól, ez egy nagyon fontos gesztus volt. - Bár Benedek pápa okozott ezen a téren felfordulást. Nagyjából olyan megjegyzést tett a 2007-es Brazil látogatásán, h az eszme nem felelős az emberek tetteiért. Azt hiszem ezzel is egyet lehet érteni, hiszen minden parancs, vagy szabály, szokás végrehajtásakor el kell számolnunk saját lelkiismeretünkkel és lehetőségünk van szabad akaratunkkal élni. Így aztán nem értem, h miért keveredik ide az, h száz éve még általánosan elfogadott volt az asszonyok pálcával verése? Nem hiszem, h mindenki kötelezően verte a feleségét. (Aztán meg a nőket sem kellett félteni, biztos ismered a tiszazugi, hmvhelyi arzénes pereket, ahol kifejezetten nők voltak a vádlottak.) Szerencsére ma már nincs így.
Szóval akkor most mi a gond?[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#33
old rocker
veterán
finest
#29
old rocker
veterán
Nagyon lövöd te a mondanivalómat. Ennyire bonyolult lennék? De facto nem azon óbégatok, miért nincs az állatoknak lelke, ami a mennyországba szállhat, hanem az emberi hülyeségen, ami vallás képében ex chatedra kijelenti, márpedig halhatatlan lelke csak az embereknek van.Az emberi lelket vallási vonatkozásban nem ismerem el. Az ember lelke fogalom, amit a pszichéje, a mentalitása, a cselekedetei stb. alapján neki tulajdonítunk. Az ember lelke nem abban az értelemben él tovább, hogy pl. szegény Rory Gallagher fent ül egy bárányfelhő csücskén és a Bad Pennyt játssza a gitárján az Úr és az ő angyalai örvendeztetésére. Egy-egy ember bennünk, a túlélőkben él tovább. Emlékszünk rá, cselekedeteire, felejthetőbb vagy maradandóbb alkotásaira. Személyiségét könyvek, filmek, szobrok vagy műemlékek is őrizhetik az utókor számára, attól függően, hogy Napóleonról vagy Kovács II.József sorompókezelőről van szó.
De ebben az értelemben az állatoknak is lehet halhatatlan lelkük.Mellesleg megjegyzem, ha láttad a Trója c. filmet, a kis küldönc gyerek megjegyzi a lovára ülő Akhilleusznak:"... uram ... az ellenfeled akkora, hogy én nem állnék ki vele! - Ezért szűnik meg testeddel együtt neved!"
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
Raucher
tag
Az elmúlt néhány évtizedben jelentősen változott az emberek és állatok viszonya.
Sőt, bő 100 esztendővel ezelőtt még a nőkről sem feltételezték az értelmet, a lélek kérdésében is csak a férfiakéban voltak biztosak. De térjünk vissza az állatokra.
Ha az embernek van lelke, akkor az állatoknak is kell hogy legyen. A kutyák értelme eléri a gyermekek 2-3 éves szintjét. Ismerik a jó és rossz fogalmát. Tudják mit lehet és mit nem szabad. Mérlegelnek a tiltott cselekmény végrehajtásával járó előnyök és hátrányok között.
Ismerik a szeretet és hűség érzését, és ezek ellentételeit.
Bizonyosan van a kutyáknak saját mennyországa. De oda sem jár automatikusan egy beszálló jegy minden kutyának. Azt ki kell érdemelni.A szomszédom havonta, egy hétvégét, együtt tölthet a volt élettársa kutyájával. Közösen vásárolták és nevelték, tehát ez jogalap a láthatáshoz. Erről bírósági végzés van a kezében. Ha a kutya rendelkezik láthatási joggal, akkor a mennyországra is jogosan tarthat igényt. (Ha megérdemli.
)Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!
-
-
#29
finest
addikt
old rocker
#24
finest
addikt
válasz
old rocker
#24
üzenetére
Halhatatlan lelke nincs...
Most vagy szakítjátok a rózsát a kismalacoddal, vagy áttértek valami más, a reinkarnációt elismerő vallásra és reménykedtek a következő életben, hátha mindketten foltos tengerimalackák lesztek és boldogan éltek egy terráriumban a faforgács között.
[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
#28
troller
senior tag
Brutális eb
#27
troller
senior tag
-
#27
Brutális eb
addikt
troller
#26
-
#24
old rocker
veterán
old rocker
#3
old rocker
veterán
válasz
old rocker
#3
üzenetére
Inkább fatalista, de való igaz, nincs nekem megfelelő istenképem. Meggyőzni meg senkit sem akarok; időnként fel szoktam hívni a figyelmet a kereszténység dogmái ellentmondásaira.
Azt tudom, hogy a keresztények szerint az állatoknak nincs lelke. (Szerintem meg - ha nekünk van - az állatoknak is van.) Az, hogy az állatoknak nincs lelke, elég fura vadhajtásokat termett a történelem során. Köztudott, hogy az indiánokat még állatoknak sem tekintették; így esett, hogy a jóságos jó keresztény fehér ember átkelt az óceánon és minden istenfélőségét összeszedve kiirtotta Észak-Amerika őslakosságának csaknem 90%-át.
Megjegyzem, Rousseau pl. a nőkről is igen rossz véleménnyel volt - és nem csak az egyébként néhány tetszetős filozófiai szlogent megalkotó filozófus, hanem egész kora; miért is emlegették úgy a nőket, hogy "tisztátalan asszonyi állat"?S hogy ki milyen műfajba sorolja, amit írtam, az a dekódoláson is múlik. Viccnek erős, gúnynak gyenge, maradna hát az irónia, de ha nem tetszik, legyen frivol.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
Dany007
veterán
Húh én asszem azért ennél egy kicsit tovább mentem gondolati úton.
De már nem tudnám levezetni. Érdekességképp jön hozzá az is, amit a hagyományos keresztény vallás tanít, hogy mindenki bűnösként születik. Aminek semmi okát nem látom.
Hiszen ha megszületik egy gyerek, arról ő maga nem tehet. Nyilvánvalóan ösztönösen, többnyire a beleprogramozottaknak megfelelően cselekszik. Tehát semmi olyat nem tud elkövetni, amit a keresztény tanítások szerint bűnnek lehet értelmezni.De ha ennek ellenére mégis bűnös, hiszen mindenki az. Akkor nyilván valami olyasmi miatt bűnös amit még születése előtt követett el.
Az egész gondolatmenetem abból indult ki, hogy a világunk tökéletlen. Márpedig ha létezik egy "mindenható" Isten, aki ezt teremtette és képes volt gyakorlatilag bármire, miért ne teremtett volna tökéleteset? Hiszen mint ember elég sokféle képpen megtudjuk szegni azt a bizonyos 10 parancsolatot. De ha ez akkora bűn, mért nem lettünk eleve úgy teremtve, hogy ezeket ne legyünk képesek elkövetni. Nyilván más volt a cél. Talán az, hogy erre mindenki magától jöjjön rá. Viszont a világunk a legtöbbek számára annyira szar és romlott hogy messziről látszik a többség nem képes magától rájönni a helyes normákra.
A Biblia meg ilyenek csak erkölcsi iránymutatás, nem más.Aztán később rájöttem, hogy a tökéletlenség része a tökéletességnek!
Mindegy, már én sem emlékszem tisztán, hogyan is jutottam el odáig, hogy mi végülis csak büntetésképpen vagyunk itt a Földön. Valamiért ide száműztek büntibe. Természetesen úgy, hogy arról tudatosan ne tudjunk, hiszen akkor nem lenne büntetés.Na most a fentiek mind mind csak a fantázia szüleménye. Semmi konkrétum, semmi tény. Csupán egy erőteljes elkalandozás gondolati úton.
-
-
#16
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
Én minden szaftos ropogós seres fokhagymás malacka elfogyasztása közben gondolok arra ,hogy már a malac mennyben röfög.Majd jóizűen beleharapok a és élvezem a halott állat számban omló húsát.
#15) Algieba
Szerintem meg nincs isten meg ha lenne melyik is?
Kb több tizezer isten van volt lesz.
A legszánalmasabb a dedó koru jézuska esti mese.Alig párezer éves.....Előtte már nap istenek voltak,stb.....Kicsit kajakabb csávók.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Panni net lemondva már távol tőlem. Voda vicc! Nordtelekom korlátozza a p2p forgalmat,!Ice dsl trükközik a sávszélességgel.T-kábelnet?Próba hónap után jön a szekventálás vigyázz velük.Digi most még rendben.
-
Algieba
őstag
Szerintem mi mindannyian, az egész világ, Isten megtestesülései vagyunk.
Ezért nem értem, hogy mi szükség lenne egy túlvilágra, amikor itt az egész lenyűgöző Univerzum.
A saját megfigyeléseim alapján se embernek, se állatnak nincs lelke. Hiszen Isten mindentudó, pontosan ismeri életünket és gondolatainkat, ahogy az állatok tetteit is, hogy Fifi kutya mennyi örömet adott a gazdájának és így tovább. Tehát nincs szükség a lelkünk, mint információtároló lementésére és tárolására az idők végezetéig.A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.
-
-
-
danih
veterán
Én már abban sem vagyok biztos, hogy "butábbak" lennének.
Egyébként ha elfogadjuk, hogy az embereknek van lelkük, az is simán elfogadható, hogy az állatoknak is van (most ne menjünk bele, hogy törzsfejlődésileg milyen szintig, ill. akkor mi van a növényekkel vagy a gombákkal, stb). Van olyan vallás, amely szerint az ember állatként is újjászülethet és vice versa.[ Szerkesztve ]
-
#6
ollie
MODERÁTOR
old rocker
#3
válasz
old rocker
#3
üzenetére
Szerinted van lelke az állatoknak? Mert a nélkül felesleges is mennyországról beszélni. Egyébként is, hogy juthat eszedbe egy szintre emelni az állatokat az emberekkel?
Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
#4
troller
senior tag
old rocker
#3
troller
senior tag
válasz
old rocker
#3
üzenetére
Magyarán szólva, meggyőződéses atejista vagy és ezt a nézetedet most meg akartad osztani a világgal?
Asus P8H67M-LE; Xeon E3-1270v2; 2x8GB DDR3; PNY GTX 1660 super 6GB
-
#3
old rocker
veterán
danih
#1
old rocker
veterán
Tévedés ne essék. Ez a szösszenet nem panasz: irónia azok ellenében, akik naponta fohászkodnak istenke mérgező ege alatt, remélve, hogy az Úr meglátván üres lelküket, megkönyörül rajtuk és beengedi őket azok mennyországába, akik a saját elméjük rabszolgái.
A windows rendszerű telefonok a microsoftnak köszönhetően lassan az enyészet útjára lépnek
-
Dany007
veterán
Egyetértek. Amennyiben az embereknek tényleg van olyasmi amit a legtöbben léleknek neveznek - és ami a halál után eljut valahová - ugyanúgy akkor az állatoknak is kell lennie egy ilyennek.
Hiszen egy állatnak is van személyisége - most nem gilisztára kell gondolni - vannak érzései, lehet vidám vagy szomorú. Tehát nagyjából amire embereknél azt mondjuk, hogy lélek az bizony van az állatoknál is.Tehát ha az ember lelke eljut a mennybe akkor nem látom értelmét, hogy az állatok mért ne mehetnének. Gondolom hely van bőven...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Érdekes módon senki sem gondol az állatokra. Pedig a katolikus vallás azt tanítja - ha jól emlékszem kötelező...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest