Új hozzászólás Aktív témák

• #88147 MrChris nagyúr neevous #88138

  Új Válasz 2018-11-01 20:29:54 #88147

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz neevous #88138 üzenetére

  Mikor megjelent külsőre nagyon tetszett az Olympus obija, de a tesztek számomra kiábrándítóak voltak. Képeiden 2.8-tól már javul az élesség, de nehéz megítélni mert úgy tűnik mindenütt máshová került az AF pont. 20-ason egy hangyányival kevesebb a kontraszt, szembe fénynél alulmarad.
  Én végül maradtam a 20-asnál az élesség, látószög, no meg az ára miatt.

• #88145 Mercutio_ félisten neevous #88138

  Új Válasz 2018-11-01 19:29:16 #88145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mercutio_

  félisten

  válasz neevous #88138 üzenetére

  Eszerint vásárlás előtt nem olvastál utána a 17/1.8-nak?
  Persze , jöhetnek a portrék

  FEDman: Welcome on board!

• #88142 FEDman addikt neevous #88138

  Új Válasz 2018-11-01 18:55:19 #88142

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz neevous #88138 üzenetére

  Azon túl, hogy néhol nem teljesen ugyanott van a fókusz, ez egy teljesen papírforma eredmény. A Lumix 20/1,7 minden teszt és személyes tapasztalat alapján kérdés nélkül egy élesebb képű objektív. Míg az Olympus meg kifejezetten, az árához képest meg különösen lehangoló élesség szempontból. Ennek ellenére a történet azért nem ilyen egyértelmű, az Olympus 17/1,8 messze nem olyan szörnyű objektív. Egy objektívet kismillió dolog jellemez, az élesség ezek közül csak egy. Például ha nem pixel kukkolunk, akkor kontrasztban, színekben, tónusokban szinte mindig az Olympus a kellemesebb a szemnek. Kicsit olyan ez, mint Fuji vonalon az XF 18/2. Élesség szempontból az is negatív irányba lóg ki a sorból. Ennek ellenére gyakorlatban ha valaki nem élességmániás, akkor imádni való képi világgal rendelkezik.
  Visszatérve MFT-re, CA szempontból is árnyaltabb a kép. Ilyen téren alapból szerintem konkrétan a Lumix 20-as a rosszabb. Azért írom, hogy alapból, mert a régi (újabbaknál nem tudom mi most a helyzet) Pana vázaknál Pana objektívet használva automatikus CA korrekció van, még Raw + Adobe programok esetében is, míg Olympus objektíveknél ilyen nincs.
  Végül kicsit visszakanyarodva az összképhez, amiben még nagyon más a két objektív, az a tükrözésgátló bevonat. Ez határozza meg többek között az általad is észlelt eltérő színvilágot, valamint hogy mennyire bírja az ellenfényt. E téren pl a Pana kifejezetten gyengén szerepel. Nézd meg az utolsó összehasonlításod, a Pana mennyire eldobta a kontrasztot ellenfényben, míg az Olympus meg ilyen téren hogy tartja magát!

  Ezek alapján el lehet dönteni, hogy kinek mi a fontosabb. Illetve, ha valaki nagyon élességmániás, de tetszik neki az Olympus szembe fényben mutatott teljesítménye, annak erősen ajánlott az Lumix 20/1,7 MkII verziója. Az ugyanis pont ilyen téren fejlődött. Az új bevonatának köszönhetően szebb színek, jobb kontraszt jellemzi ellenfényben.

• #88141 totálkezdő tag neevous #88138

  Új Válasz 2018-11-01 18:04:33 #88141

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  totálkezdő

  tag

  válasz neevous #88138 üzenetére

  Engem nem az objektív lep meg, hanem a gép. Én úgy tudtam, hogy itt már gépen belül lehet korrigálni a CA-t Ezek szerint mégsem? Vagy igen, de nem teljesen hatékonyan?

• #88140 Royo85 tag neevous #88138

  Új Válasz 2018-11-01 17:49:08 #88140

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Royo85

  tag

  válasz neevous #88138 üzenetére

  Az én megállapításom ezzel a két objektívvel kapcsolatban az, hogy fókusz sebességet kivéve a Panasonic 20mm 1.7 mindenben jobb mint az Olympus 17mm 1.8. Na jó nem mert az Olympus olyan mint egy kis ékszer, nagyon szép maga az objektív. Képminőségben, élességben egyértelműen a Panasonic a jobb.

• #88139 jaanoo89 aktív tag neevous #88138

  Új Válasz 2018-11-01 17:45:54 #88139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jaanoo89

  aktív tag

  válasz neevous #88138 üzenetére

  Lötyögni biztos, hogy nem kéne!!

  Viszont képminőségben mindenki azt mondja, sőt a DXO is, hogy élességben a gyengébb fixek között van. Ez az objektív nálam az igazi fekete ló, mert szeretem ezt a látószöget, de képek alapján én is gyengének érzem ezt 160.000 Ft-ért.

  Igazából vállalható a képe, csak ár/érték arányban nem túl jó.

  Sokszor elgondolkodtam azon, hogy csak erre a látószögre vennék egy Fuji X100-t használtan, csak még nem jártam utána, hogy mennyire macerás a RAW arra fele. (Tehát, hogy van-e Olympus Viewer szerű alkalmazás oda)

Új hozzászólás Aktív témák