Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Próbálom neked hangsúlyozni, hogy az egyáltalán ne érdekeljen hogy a digitálisod mér-e fényt a manuálissal. Ez ne legyen szempont. A második helytelen expozíció után rendesen megcsinálod, az első kettőt meg miután megnézted az lcd-n kitörlöd a gépből. Egyébként próbáltam olyan gépet ami mér fényt a manuális obival, és mondjuk úgy, hogy az általa mért érték inkább tájékoztató jellegű. Szóval meg lehet lenni nélküle abszolúte. Az élesség visszajelzése már inkább fontos dolog.
Én nem rábeszélni akarlak, te említetted a nikont, nekem olyan van filmesben is és digitálisban is, én szeretem. Bármelyik nagy márka, amelyik gyárt dslr-t, valószínűleg ugyanolyan jó gép. A nikonban én szeretem, hogy a régi manuális Nikkor objektívek, amik nagyon olcsón nagyon jó minőségben beszerezhetők (pl 85mm f:2 volt kb 24-26e ft, gyakorlatilag új állapotban), és az F bajonett változatlansága miatt átalakító nélkül használhatók a gépen. Nekem egy F90x van és a D70, látod az F90x pl mér fényt a manuális obikkal, de csak középre súlyozva, ami bizonyos esetekben engem hátráltat eléggé, a mátrix mérést sokkal használhatóbbnak tartom, de ez meg ne befolyásoljon mert van aki éppen ellenkezőleg van ezzel, és a középre súlyozottat szereti.
El is felejtettem beszúrni, már előbb is akartam, hogy van itt egy olyan topik, hogy manuális objektívek dslr-en. De mintha láttalak volna ott... Na mindegy, ideteszem a linket.
[link]
[Szerkesztve] -
A film cserélgetését én se szeretem. Viszont filmre mindig valamilyen adott cél érdekében fényképezek, pl ha utazni megyek akkor a digitális mellé kiegészítőnek diát, holnap megyek esküvőre, ott a digitális mellé kiegészítőnek fekete-fehéret teszek bele. Ebből a szempontból nem annyira vészes, hogy mi megy a filmre. Legrosszabb esetben mi történik? Van egy adott dolog amit diára ''kellene'' fényképezni, és megcsinálom fekete-fehérre, na bumm, láttam/tanultam valami újat.
Leica M6? Vigyázz mert kétféle van, az egyik az M6 TTL, abban a fénymérő. Persze van M7 is, nem tudom azt miért nem szeretik.
Ha nem akarsz annyit rászánni, de egy ugyanolyan minőségi gépet akarsz távmérősben, akkor próbáld ki a Voigtlander Bessa R3-at (azt hiszem ez az utolsó). Egy fotós barátomnak van, egyszer próbáltam, na az is nagyon össze van rakva. Nem 50 forint az se, de szerintem a váz+obi páros fele annyiból kijön mint a Leica. -
attilav
tag
Igen, én is saccra nyomom a zenittel + Sunny16 alapján. Elkövettem egy hibát hogy megpróbáltam megjavítani a rossz(annyira nem rossz csak lejött az iso tárcsa és elveszett a golyó) fénymérőt, de nem sikerült pontosan kalibrálni, és 3 tekercs agfa
bánta
hogy a fénymérőre hallgattam, ''szép'' világos képeket kaptam. Ellenben előtte saccra lőttem 2 tekercset, gyönyörű telített színek mint a diánál. Nagyon jó az agfa csak már nemnagyon kapni
Azért megéri egy jó fénymérőt vadászni, igaz hogy tájékoztató jellegű amit mutat, de sokat segít. Vaterán van sokfajta, de igazából 1-2 jobb állapotút láttam, előre utalni kell meg licitálni, macerás. De ha komolyabban akarok fotózni akkor muszály lesz egy ilyen cuccot beszerezni. Nemtudom hogy a leningrádot csak goszt vagy asa szerint is lehet állítani de ha az utóbbi szerint is lehet, akkor szvsz digitálishoz is jónak kell lennie.
Már van egy m42 halszem zenitarom+zenit alap, úgyhogy nagyon valószínű pentax lesz, az mér fényt jelez élességet. Bár nikonra is lehet kapni régi manual nikkorokat elgondolkodtató, de ahhoz megint ki kellene adni kb 30-at hogy legyen egy nagylátóm, igaz cserébe nem kell adapterekkel szórakozni. Igaz ha bele akarnék vágni így külső mérővel a nikonba akkor előtte nem ártana ellőni pár tekercs diát, h menni fog e ez nekem, + még egy mérőt is venni kell+ hívás + szkennelés, vagy diavítetítő beszerzése. Pénz Pénz Pénz -
adik
őstag
Igen, azt hiszem Zsiga667 fórumtárs említette, hogy a fotós diára fényképezve maszturbál.
Van benne valami.
Én pl most kezdtem azon tűnődni, hogy milyen legyen a másod gépem. Az álmom egy Leica M6, de az igencsak drága móka. Azért kell még valami a - szigorúan! - filmes EOS mellé. Nem szeretem újra befűzni a filmeket. (mármint kivenni félig visszatekerve, és egy másikat a helyére tenni, majd az előbbit visszatenni, pl különböző érzékenységük miatt) És igen, digittel kezdtem én is, de a dia film lett a végzetem... Hjaaj!
[Szerkesztve]Kettő, csipkebokor vessző!
-
adik
őstag
Lugosi:
csak annyival egészíteném ki, hogy technokrata szempontból, expo-helyesség, meg ilyenek oldaláról igen, rokonok a dia és a digit (nem, az első két bötű egyezése nem emiatt van ). De a végeredmény igen durbán másmilyen hatású!
[Szerkesztve]Kettő, csipkebokor vessző!
-
Hú. Ez így is van meg nem is.
Az expozíció pontatlanságának a tűrésében, illetve az árnyalatterjedelem átfogásában a digitális jellemzően a diához áll nagyon közel, kb ugyanannyi f-stopot tud felfogni mielőtt kiégnének a csúcsfények vagy bebuknának az árnyékos részek. Azaz, az átfogható árnyalatterjedelem (a kép legvilágosabb és legsötétebb részei közötti különbségek) tekintetében a digitális a diához hasonló.
Az hogy pozitív képet ad végeredményként... ez már nagyon messze visz. Alapvetően a negatív is pozitív képet ad végeredményként, a fotópapíron. Ezt innen nem lehet megfogni. Meglepődsz majd, de alapvetően a ccd és cmos szenzorok nem képesek a színek rögzítésére. Ugye hogy hihetetlen? A színeket a gép feldolgozó processzora állítja elő, de meg ne kérdezd hogy hogyan, ehhez nem értek. Az egyetlen szenzor, ami színeket lát, az a Foveon szenzor, ez van a Sigma SD9 és SD10 dslr-ben.
Fénymérés témája. Nagyon jó gondolat, hogy külső fénymérőt akarsz használni, de nem onnan közelíteném meg a kérdést ahonnan te gondolod. A külső fénymérőd a beeső fényt méri, és ezzel sokkal pontosabb, jobban használható fénymérést kaphatsz a ttl fénymérésnél. Ellenben az egész probléma nem probléma, lévén hogy dslr-lel dolgozol. Nekem is olyan digitális vázam van, ami nem mér fényt a manuális obikkal. Ezen én a ''Saccográf 2.0'' nevű szerkezettel segítek, ezzel mérek fényt. Vagyis: megsaccolom.
Tudom hogy ez is hülyén hangzik, de mi van ha elrontasz egy digitális képet az expozíció szempontjából? A rendelkezésedre áll a hátsó lcd, megnézed hogy sikerült-e, és ha túl sötét akkor több fényt engedsz, ha túl világos akkor kevesebbet. Ez a Saccográf 1.0, aztán egy kis, tényleg nagyon kis idővel szépen rááll a gondolkodásod, és elsőre úgy el fogod találni érzésre, hogy maximum 1/3-2/3 fé korrekció kell majd. Sőt, később még lehet hogy egy külső fényméréssel vagy becsléssel, a hátsó lcd használatával pontosabb képeket tudsz készíteni, mint a beépített fénymérővel, mert azt pl becsapja a világos égbolt vagy a víztükör, vagy egy világos épület, míg ha látod az eredményt az lcd-n akkor azt elég nehéz becsapni. Érdemes ilyenkor a hisztogram megjelenítését bekapcsolni. Remélem segítettem. -
attilav
tag
Az már ismert hogy a dia megköveteli a pontos expozíciót. De mi van akkor ha történetesen, egy olyan dslr-el fozótunk filmes obival, ami ezekkel nem mér fényt. A ccd mennyire toleráns az alá / fölé lövés tekintetében? Pontos expozíció érhető e el a filmes gépekhez való leningrád fénymérő használatával? Végülis azon is beállítható iso érzékenység, és a digitális gépen ugyanazok az iso érzékenységek vannak többnyire mint a filmeseken.
Ha jól sejtem akkor a digitális gép az analóg géppel diára fotózás megfelelője. Mert mindkettő pozitív képet ad végeredményként. -
Örülök én is hogy megtaláltam ezt a topikot. Régebben ugye én is filmre fényképeztem (amikor még csak az volt), aztán jött a digitális, eladtam az analóg felszerelést, de lett egy nagy hiányérzetem. A múltkorában előszedtem a régi keretezett diáimat, és azt állapítottam meg, hogy régen, a filmes időkben még tudtam jó képeket készíteni. Sokat gondolkoztam aztán elkezdtem az ebayen összevásárolni újra egy jó kis analóg felszerelést, szerencsére a régi kapcsolatok megvannak, így olcsón tudok T-Maxot és egy-két diát venni, és olcsón és nagyon profi minőségben hívják mind a fekete-fehéret mind a diát (egy ismerősöm, aki laboroknak is dolgozik, mert helyben ezeket már a laborok általában már nem művelik). Úgyhogy minden összeállt ahhoz, hogy újra beinduljon a jó kis diázás és fekete-fehér fotózás.
Én azt ajánlom mindenkinek, akit érdekel a fotózás, hogy akár van digitális gépe akár nincs, vegyen valami nagyon olcsó filmes szettet (kezdetnek egy Zenit vagy Praktica is megteszi), készítsen pár felvételt diára és ff-re, nem fogja tudni abbahagyni. -
adik
őstag
Studio 7 a legjobb, csak sajnos ott nem foglalkoznak diával, azt a Photo Service-be viszem mindig. Igen, hűtő, fehér kesztyű, ahogy illik.
Természetesen digit gép vagy nagyon drága lesz, vagy nagyon nem közelíti meg képminőségben egy jobb dia, vagy a ff film szintjét.
Szkennelés egyébként szívás, hacsak nem nagyon jó szkennert veszel. De igen egy papírkép mindig jobb érzés, és egy diavetítő pláne jobb képet ad.Kettő, csipkebokor vessző!
-
Ariadne
őstag
Hali!
Idetévedtem, és örülök. Szeretem az analóg kis Minoltámat, megvan a maga varázsa. Mostanság fájó szívvel, de lehet beszerzek egy digitális társat is hozzá, bár félek, hogy a digitális képek színben, minőségben valahogy mégsem lesznek ugyanazok....
Elég sok tapasztalatom van párizsi laborokkal, azokkal soha semmi gondom nincs.
Photo Service esetleg? Rengeteg képem van, amit náluk hívattam elő, és egyszerűen gyönyörűek. Ott alapból keretesek, amit nagyon kedvelek, és nem ismerem az okát, de lehetetlen itthon olyan élénk és szép színekkel előhívatni képeket, mint amilyenek azok. Sajnos. A Deák-Madách tér sarkán lévő Kodakban szoktam hívatni, meg filmet (mindig Fujit) is ott veszek, mert hűtőben tartják.
Épp dilemmában vagyok, érdemes-e a legutóbbi pár tekercs filmet előhívatás mellett digitalizáltatni is. Praktikus lenne, de olyan szentségtörésnek érzem..."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Smogus
őstag
Hát a wu2 igazából csak azért kell a vízbe hogy a cseppeknek a felületi feszültségét megváltoztaja és így leperegnek róla, nem száradnak rá
Mosás segíthet rajta, de ne sokáig mert nagyon megázhat az emulzió és lejöhet a hordozórólHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Ebben nagyon egyet értek veled, ami itthon labor néven neveznek az kicasit nevetséges.
Ha azt mondják hogy nem foglakoznak vele az még a jobbik eset, mert ha foglakokznak és nem tudják hogy mi van elöttük az a baj. Akkor vágják teljesen tönkreHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
sikerült lefűzhető fóliákat vennem, ezresért tíz darabját. Háromféle volt, a keretezett diáknak átlátszó fólia, a csík negatívoknak valamiféle kívülről müanyagbevonatos papír, és 10x15-ös képeknek való, ez pedig fekete háttérrel a hagyományos bugyi négyfele osztva. Elég masszívak és jó minőségünek tünnek, bár a gyártó valami noname, már el is felejtettem a nevét.
Igen, ezek jelentős hányadát én használom Itt is, most is köszönöm.
Ennek kapcsán kezem ügyébe került (kerülnek) az eddigi filmjeim.
Elég sok tapasztalatom van párizsi laborokkal, azokkal soha semmi gondom nincs.
A sokat szidott magyar laborok kontár munkáját azonban kész gyötrelem beerőszakolni a lefűzőkbe, bár ha egyszer sikerül, akkor tényleg ''rend a lelke mindennek''.
Nekem csak az bántja a csőrömet, hogy mindenki sír-rí, hogy nincs vevő, nem jönnek, nem fotóznak... Én pl már félek elmenni fotólaborba, mert tudom (igen, tudom!), hogy jó eséllyel kalap trágya, amit elém vágnak, és még finnyásak is: dia és ff a legtöbb helyen nem kell, vagy ha nagynehezen elvállalják, akkor sincs benne sok köszönet.
no mindegy, nem panaszkodok, megyek, pakolok még egy kicsit.
(Nagggyon jól néz ki a sok dia-nega-indexkép egy rakáson!!)
[Szerkesztve]Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Azóta már sikerült megoldanom a problémát, mivel egyetemista vagyok ezért otthon is és Pesten is hívtam már, itt Pesten a Wu2 nem használt annyira fényesen, de az Ilford cseptelenítője bevált eddig, otthon vidéken a Wu2 is megfelelő, ott nem olyan kemény a víz
Azért köszönöm a tanácsot, egyszer ezt is kipróbálom.Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
mezis
félisten
Üdv. !
Sok-sok évvel ezelőtt nagyon sok FF filmet hívtam, de sikeres csepptelenítő fürdőt nem sikerült kutyulnom, viszont tökéletesen bavált a szarvasbőrös vízlehúzás a köv.módon:
- Csak a negatív hátoldalán (fényes) oldalon van szükség vízcseppek eltávolítására.
- Egy tenyérnyi tiszta szarvasbőrt teljesen beáztattam, majd amennyire tudtam,
kinyomkodtam belőle a vizet.
- A negatívot egyszerűen kihúztam a vízből, kiakasztottam, hagytam csöpögni
pár percig. (Aljára is csipeszt akasztottam.)
- Ezután a negtívot fentről lefelé, (fényes oldalán) lassan, hogy csak annyi
nedvesség maradjon a negatívon, ami azonnal el is tud párologni, teljes
szélességéban húztam (töröltem) végig a filmet (a szarvasbőrt teljesen
rányomva). Ha már nagyon átnedvesedett a szarvasbőr, akkor félbehagytam,
majd kinyomkodás után folytattam.
- Az emulziós oldalhoz nem kell és nem is szabad nyúlni.
A nedves szarvasbőr soha nem okozott karcot a filmen.
Szóval az a lényeg hogy amikor a negáét kiveszem a tankból hívás után a felesleges vizet hogyan bírom normálisan eltávolítani, valami házipraktikát jó lenne hallani
Egyszóval ki hogy szokott csepteleníteni?
[Szerkesztve]mezis
-
Jeannie
senior tag
Most hívattam elő egy két éves tekercset, nem tudom, a labor oldotta-e meg, vagy egyszerüen ennyi tellett a filmtől: a kép szélein tökéletesek a színek és a fényerő, viszont a kép belseje a negán egy kisujjnyi folton fakóbb, és a kékek szinte teljesen hiányoznak. A többi szín megvan, csak halványabban. A teki egy 400-as superia volt, és a gépben volt a szekrényben, kb. két hete vettem észre, hogy még van benne film
A Blahán voltam a Pálvölgyi fotóban, de csak így véletlenül, viszont nagyon rendesen megmutogattak mindent, és sikerült lefűzhető fóliákat vennem, ezresért tíz darabját. Háromféle volt, a keretezett diáknak átlátszó fólia, a csík negatívoknak valamiféle kívülről müanyagbevonatos papír, és 10x15-ös képeknek való, ez pedig fekete háttérrel a hagyományos bugyi négyfele osztva. Elég masszívak és jó minőségünek tünnek, bár a gyártó valami noname, már el is felejtettem a nevét.
Csak gondoltam elmondom hátha valakinek szolgál információtartalommal -
Smogus
őstag
A színek tényleg nem nagyon lesznek jók és az ellőtt képek is valószínűleg nem lesznek az igaziak
Az új képknek meg nem fog ártani ha túllövöd őket, 5fényértéket is át bír fogni a színes film, néha lehetetlen rossz képet csinálni vele![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Fontos hogy milyen film van benne, valmint hogy hol volt eddig a fényképező
Ha olyan helyen ahol nincsen nagyon meleg és nem színes a film akkor lehet számítani normális képekreHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
-
Smogus
őstag
Ham már néztem én őket, ha Pesten járok lehet hogy benevezek egyre
Egyébként kaptam olyan tippet is hogy Wu2-t csepencsek a mosovízbe habosítsam fel vele a negát majd jól rázzam le és így állítólag jó lesz
Kíváncsi vagyok rá, lehet hogy egy próbát megérHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
csiga997
őstag
Hát igazad van az oroszok lopták és másolták a tehnikát
Hát, ha eltekintünk attól, hogy előtte megnyertek egy kisebb háborút és nem mellékesen elfoglalták németországot, akkor persze: ''lopták'' és ''másolták''.
Az említett orosz gépek legtöbbje háborús jóvátétel fejében szétszerelt és elszállított gyárakban készült.
Amúgy addig volt jó, amíg az eredeti tervek szerint gyártották tovább a gépeket, de amikor megpróbálták ''továbbfejleszteni'', akkor abból már nem sok jó sült ki... -
Smogus
őstag
Ilyeneket én is olvastam már
most ezt meg nem mondom neked
De ha jól tudom a Pan nem nagyon szereti a pusholást, most a kezemben van egy Ilford Pan 100-asnak a doboza, ezt nem javasolják a pushhívásra
Nem tudom hogy a többit mondjuk a 400-asat lehet-eHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Hát ja Ilford az király főleg a HP5+ félelmetes hogy hogyan lehet pusholni
egyébként ez a fény árnyék kontraszt észrevétel tényleg elég nehezen megy, már kezdem néha néha nagyritkán meglátni de még messze vagyok attól hogy egy tekercsen legyen mondjuk 10 kocka ami jó
Egyébként én mostanában az efke filmekért vagyok oda, szerintem a legjobb ár teljesítmény-ben olcsó és nagyon szép lágy tónusú
Igen igen a T-max ff film az is nagyon jó, még nem volt szerencsém használni de tervben van egy pár teki, de láttam nagyon szép képeket vele.Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
hogyne, egy jó FF film az király, ha
- olyan a téma,
- találsz olyan helyet, ahol kafán hívják / tudsz házilag hívni.
de a t-max is ff nem? sajnos ff-ben nem látok olyan jól, a pusztán fény-árnyék játékot nem tudom olyan jól megfogni sajnos. még
(amúgy ffből sztm ilford a király)Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Hát igazad van az oroszok lopták és másolták a tehnikát
Egyébként ez a leica-val is így van, azt pedig a zorkj adta ki, tehát veszel egy zorkij 4-et potom pénzé akkor az technikailag majdnem megegyezik egy leica-val
Egyébként ilyen ikerlencsés gépből az álmom egy Yashica Mat124G megláttam és beleszerettem, csak az a baj hogy lencsepárt szinte lehetetlen találni hozzájuk Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Én nem ismerem
de a superiaábal is megjöttem már párszor, nem mindig tetszett az eredmény.
Inkább jobb minőségű ff film, na abban van erő ha már kodaknál járunk akkor T-max, nagyon jó kis filmHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
pacorro
aktív tag
Meg a Rollei is. (Úgy rémlik a Rolleiflex koppintása a Ljubityel, de lehet, hogy hülyeséget beszélek - régen volt
)"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
#58
BEE
addikt
Szekkancspet
#54
BEE
addikt
válasz
Szekkancspet
#54
üzenetére
No meg is kaptad az említett képet !
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
#56
Smogus
őstag
Szekkancspet
#54
Smogus
őstag
válasz
Szekkancspet
#54
üzenetére
Na nekem is van egy ilyen gépem, használtam is már és folyamatosan használok 120-as rollfilmet, a film ugyan azzal az eljárással készül mint a kisfilm, középformátum és ezért nagyobb felbontásra és szép képekre számíthatsz, feltéve ha géped lencséi épek.
A filmet ugyan úgy kell hívni mint a kisfilmet, csak több vegyszer kell hozzá ehhez a tank alján lesz utasítás.
Szívesen segítek ha van kérdésed
Egyébként az enyimé így néz ki [link]Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
nem akarok hülyeségeket beszélni de más is gyártott olyat, bár abban igazad van, hogy valszeg a Ljubityel lesz a cirill betűl miatt (ami egyébként európai
)
viszont itt érdemes szétnézni: [link], a hívásról biztosan tudnak okosat mondani, és a gépről is. szerintem még olyanok is vannak, akik mai napig használnak ilyet.Kettő, csipkebokor vessző!
-
#53
BEE
addikt
Szekkancspet
#52
BEE
addikt
válasz
Szekkancspet
#52
üzenetére
Digitális fényképeim a pontos neve, de keresgélned most neked kell.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
#51
BEE
addikt
Szekkancspet
#50
BEE
addikt
válasz
Szekkancspet
#50
üzenetére
Az egy ruszki Ljubityel lesz.
Jó kis tüköraknás gép ha működik még.
Azt hiszem a digifotó topikban kép is van róla,
keress vissza ott.
BEEFradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
#50
Szekkancspet
csendes tag
Szekkancspet
csendes tag
Sziasztok!
Volt szerencsém rátenni a kezemet egy marha régi gépre. Nem tudom a tipusát, mert sajnos nem európai nyelven van ráírva, de egy csomó hasonlót találni mindenféle árveréses oldalon a neten. Két optika van rajta, az egyiken csak keresztülnézek, de semmi szerepe nincs a képalkotásban. Felülről nyitott, az egész, onnan kell belenézni a ''keresőbe'', és fel tudok pattintani egy kis nagyítólencsét a kererső felett. A gép nem a hagyományos 35mm-es filmet haszálja, hanem a régi 120as szabványt. Vannak valakinek tapasztalatai ilyesmi fényképezőgépekről? Szeretnék kicsit játszani vele, mert marha hangulatosnak találom, és szeretnék otthon előhívni néhány ff képet. A hívás mechanizmusa ugyanaz a 120as filmeknél mint a normál kisfilmnél? A két film anyaga ugyanaz, csak méretben különböznek? Akkor viszont sokkal nagyobb felbontással számolhatok? -
pacorro
aktív tag
-
Smogus
őstag
Hmm ennek utánanézek ha van ilyen és tényleg sokáig kibírja akkor veszek szerintem
Meg éri ha tényleg csak belcseppentem majd lerázom felteszem száradni és jó is lesz
Ja még egy kérdés, fixálás után meddig szoktál álltalában mosni?Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
csiga997
őstag
Lehet kapni csepptelenito folyadekot amit a vegso mosovizbe kell onteni es utana foltmentesen szarad. En egy ilfordot vettem anno, vagy 100 tekercsre eleg egy flakonnal.
Ez tkp egyfajta szappan, ugyhogy akar normal folyekony mosogatoszer is jo lehet (persze, nem a szuperszonikus dorzsolos ecetes almaillatu..) -
Smogus
őstag
Hát az a baj hogy ez a ketyere újonnan boltban drága és mindenki azt mondja hogy egyszer használta addig amíg végig nem karcolta vele a negát, és ez igaz lehet, mondjuk ami nekem van annak berepedt a gumija lehet hogy egy teljesen új nagyon jól müxik
Csak mindenki mondja hogy nem azzal csinálja és szeretnék érdekes praktikákat tanulni
A hívásról meg ha majd belejövök akkor szívesen.Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
adik
őstag
még sose hívtam, és még nem is láttam hogyan csinálják, de állítólag van egy ''lehúzó'' nevű ketyere, aminek semmi köze a wc-lánchoz. az index fekete-fehér fórumán [link] vannak a dzsanisták. ha rászánom magam, és veszek pár teki ff filmet, tudunk beszélni egy muti meg hívást élőben?
Kettő, csipkebokor vessző!
-
Smogus
őstag
Na látom egyedül örülök a sikeremnek
Na mindegy, azért felteszek egy kérdést hátha valaki errejár és tudja rá a választ vagy tud javasolni valamit.
Szóval az a lényeg hogy amikor a negáét kiveszem a tankból hívás után a felesleges vizet hogyan bírom normálisan eltávolítani, valami házipraktikát jó lenne hallani
Egyszóval ki hogy szokott csepteleníteni?Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Smogus
őstag
Meglaboráltam életem első negáját
hát vegyes élmények
Rohadtul oda kell figyelni, a nega sajnos már az elején el volt cseszve mivel egy pajtással csak gyorsan elnyomogattam, de sajnosn rosszul húzta a filmet és ezért egymásra lettek húzva a képek, kb a nega felén van 10 kocka
de az első az jó lett, hívás is jól sikerült, csak hát a képek nem érnek egy kapal szart sem kivéve az elsőt
Szóval majd a következő jobb lesz remélemHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
-
Smogus
őstag
Az általam már sokat említett Erőd fotó is forgalmaz ilyet
egyszer régen vettem vagy 50 darabot nem túl nagy összegért meg ott hívatok és ő ebben adja oda nekem
Szóval kapható
Én irodai irattartóban lefűzve tartom, pont nem lóg ki
ja és az a jó hogy ebből a lefűzős lapból van középformátúmú is nagyon jó dologHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
csiga997
őstag
Több félét is lehet kapni, a Hama és a Henzo a legelterjedtebb. A pergamenes az olcsóbb, a cellofános a drágább. Egy 100-as csomag olyan 3-5e ft lehet, kiviteltől és bolttól függően. Ami fontos, hogy a negatívtartó szélesebb, mint egy normál A4-es lap, ezért az irodai iratfűzők nem a legalkalmasabbak a tárolásra (kilóg a széle és meggyűrődhet). Célszerű ezért negatívtartó mappát venni. Én a Panodiát ajánlom, de természetesen bármelyik másik gyártóé is jó lehet (pl. Henzo).
Fotoplust a róna utcában érdemes megpróbálni. [link]
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Szerintem a jpg bukására sem kell 20 évet várni.
Én inkább úgy mondanám, hogy a 8 bites jpeg-nek a napjai meg vannak számlálva.
Viszont a negatívok meg a diák sem örökéletűek...
A WC papír, ha becsomagolva tárolod rettentő sokáig eláll, viszont ha a seggedet törlöd vele....
Megfelelő tárolás mellett - és ehhez igazán nem kell sok - azonban a filmek meglepően sokáig kibírják. (Fekete-fehér filmekből vannak 150 évesek is, amelyek ma is kifogástalan állapotúak, szinesből a kodachrome is bírja legalább ennyi ideig, a szines negatívok és E6-os diák már kevésbé időtállóak, de egy ~50 év nekik is kinéz. A nyomatokból a fekete-fehérek és a szines cibachrome/ilfochrome-ok ugyancsak 100-150 évet bírnak, a szines RA4-ek ~40-50 évet, a legtöbb gond a minilaboros RA-4R-ekkel van, mert ott nem mossák ki a fixírt a végén, csak vegyszeresen semlegesítik. De ha fény nem éri, egy 15-20 év még ott is bejöhet.)
A tárolásról pedig: nem kell itt valami nagy dologra gondolni, a negatívokat elég savmentes pergamen vagy celluloid tasakba lefűzve egy fénymentes papírdobozba tenni, mellé esetleg egy-két zacskó szilikonos nedvszívó bigyuszkával, és aztán csak vigyázni, hogy az egér meg ne egye. -
Smogus
őstag
''attól függ. a kis tubus, amibe beleteszik a laborban, az valóban sok mindenre alkalmas, de nega-tárolásra nem''
Úgy utálom azt amikor belecsavarják abba a kis ku*** dobozba
szoktam mondani hogy ne is csavarja össze, olyan kicsire, csak lazán bele egy zacsiba azt viszem is, erre vissza másnap azt látom hogy benne van összecsavarva
aztán megyek haza azt küzdök hogy 6-osával felvágva el tudjam normálisan tenni
meg ugye a szkenner sem szeretni ha egyfolytában össze akar kunkorodni
A diakeret meg megéri a helyet amit foglal mert olyan jó elővenni azt nézegetniHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
pacorro
aktív tag
Hát ez az, sok mindent lehet, de általában az ember lustasága győz.
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
adik
őstag
Szerintem a jpg bukására sem kell 20 évet várni.
diát, meg ilyen dolgokat nem szívsen archiválnék jpg-be. egyébként igaza volt egy másik tagnak: nem árt néha átírni ezeket a dolgokat. ha módszeresen csinálja a felhasználó, akkor nem is fog tőle hülyét kapni
Viszont a negatívok meg a diák sem örökéletűek..
attól függ. a kis tubus, amibe beleteszik a laborban, az valóban sok mindenre alkalmas, de nega-tárolásra nem. amibe a diákat szokták belefűzni, az már alkalmas ilyen feladatokra. és az sem árt, ha tekercsenként kap egy azonosító számot, dátumot, és van hozzá egy index-kép. úgy még azt is fogod tudni, hogy mit hol kell keresni. (beszélni persze könnyű: itt, az íróasztalomon van alőttem 3 ilyen tubus szanaszét
)Kettő, csipkebokor vessző!
-
pacorro
aktív tag
Viszont a keretezett diának olyan feelingje van, amit nem ellensúlyoz semmilyen helymegtakarítás.
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
Az én Minolta rawjaim helyébe már most másikat csinált a Sony, szóval lesznek itt bőven gondok. Szerintem a jpg bukására sem kell 20 évet várni.
Viszont a negatívok meg a diák sem örökéletűek...
Az enyémeimen is van minden: ujjlenyomat, karc, van amelyiknek fakultak a színei...
Annyiból talán jobb a digitális állomány, hogy ott nincs minőségromlás. Vagy teljesen jó, vagy teljesen tönkremegy."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
adik
őstag
A másik lehetőség, a kromogenikus film: ez egy szines C-41 eljárással hívható film, ami fekete-fehér negatívot ad. Ezt aztán bármilyen fotólabor elő tudja hívni neked. Mondjuk, a papírképekhez már ideálisan fekete-fehér papír lenne a legjobb, de olyat már nem hiszem, hogy sok helyen csinálnak manapság. (Szines papíron nem feltétlen kapsz igazi feketéket és szürkéket.) Ilyen film pl. az Ilford XP2 vagy a Kodak BW400CN, de a Konicának is volt, nem tudom azt gyártják-e még.
pont az említett Konicát próbáltam ki kisérletező-kínom-kedvemben. Két különböző objektívvel kattogtam. Az egyik szürkeárnyalatos képeket adott, a másik az igencsak zöldes-beütésű volt. Egész mókásan nézett ki, de jó volt igen, színes papírra ment, minden kérésem dacára, de a zöldes képek egész jók lettek, így még örültem is neki, de többet azért ilyet nem veszek.Kettő, csipkebokor vessző!
-
adik
őstag
A legtobb labot tudomasom szerint digitalis geppel dolgozik.
ez igaz. nézz meg egy otthon hívott - nagyított képet, és egy digiteset. megjegyzem: lehet otthon hívni színeset, csak mega-brutál költségekkel jár.
Igy a fekete-feherre alakitas kb 2 kattintas.
ez is igaz. duplán érvényes az előző megjegyzésem: egy ff film dinamikája igen komoly frusztrációt okoz akármilyen más médiának. PS olyat nem fog tudni, ugyanis nincs olyan bemenő adat. (ha érted mire gondolok)
En nem ertek ezekhez, csupan 1-2 honapja fotolaborban dolgozom, ahol mar reg nem a sotetszobas muvelet zajlik - pontosabban az, csak gepekkel. Egyik oldalon beteszem a filmet, masik oldalon 20 perc mulva kijon a negativ. Ezt utana scannelik, es nemi digitalis szinkorrekcio utan (melyet ember vegez kepenkent) kinyomtatjak a hagyomanyos vegyszeres eljarassal. ha pedig tényleg érdekel a fotózás technikái háttere, akkor a dolgok esszenciájától fosztottak meg.Kettő, csipkebokor vessző!
-
adik
őstag
Keblemre totyik!
eos 33 + Fuji dia filmek tömkelege. Minőségi ff hívás, ha még aktuális: Soós fotóban, a Deák térnél, dia pedig az Emkében, a Blahánál. 500, ill 800 hufért. FF filmet csak a Soósban szabad venni, és keresni érdemes a lejárt szavatosságúkaat, azokat olcsóbban adják, és mivel 1-2 éve járt csak le a szavatosságuk (ez örök infó, azaz mindig van olyan film, aminek fél-1-2 éve járt le a szavatossága), ezért a minőségük ugyanolyan, mint a frissnek.
színes negát is be lehet vállalni. esetleg +1/2 fé exponáláskor.
lejárt dia film színei elcsúsznak, szerintem felejtős.Kettő, csipkebokor vessző!
-
zsiga667
addikt
Ez mind igaz, de én nem a mai ~4,5GB/lemez kapacitású DVD-ről beszélek, hanem a nemsokára (mondjuk 5 év) elérhetővé váló holografikus tárolásról beszélek, ami egy DVD-méretű lemez esetén kb. 500-1000GB tárhelyet biztosít. Így azért már kicsit más a leányzó fekvése.
És akkor még nem is került szóba az, hogy a keretezett diák mennyi helyet foglalnak. (Egy A4-es mappa helyett egy fél szekrényt...) -
csiga997
őstag
Hát, mondhatod nekem is, végülis.
De számoljunk utána!
Egy mappába, ami nagyjából egy átlagos méretű A4-es iratgyűjtőnek felel meg méretre, belefér ~100-150 tekercs negatív könnyedén. De mondjuk, hogy csak 100. Ez 100*36=3600 felvétel.
Ha ezt ledigitalizáljuk az általad megadott paraméterekkel, akkor azt kapjuk, hogy az 3600*20M*3*2=432GB. Ezt ha lemented írható DVD-kre, akkor 432/4.7=92 db kell hozzá. Azért az sem kevés helyet foglal, feltéve, hogy nem hengerben ömlesztve akarod tárolni (ugye, itt most hosszútávú archiválásról beszélünk.) Ha biztonsági másolatot is szeretnél, akkor már 184 korongról beszélünk, ami még slim tokban tartva is... hát... szóval....
És aztán ezt 3 évente újraírni.... hááát.... öööö.....
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
na ezek vannak:
két hívótank, egy Patterson (ha ez mond neked valamit) 3 orsós, meg egy kisebb, már nem emlékszem milyen gyártmányú, 2 orsós. 120-as filmből a nagyban két tekercset lehet egyszerre hívni, a kisebben egyet. Vannak tartalék orsók is egy pár. Aztán van két összenyomható vegyszeres flakon (Hama), tölcsérek, szárítócsipeszek a hozzájuk való súlyokkal, talán 4 vagy 6 pár. Aztán van egy Durst sötétkamra lámpa, három szinű, hívótálak papírhíváshoz (2db, 24x30-as), papírcsipeszek (fém). Kontaktoláshoz használtam őket régebben. (Egy üveglap kell még hozzá, az gondolom van otthon ) Árat nem mondok így elsőre, mert fogalmam sincs, hogy mennyiért mennek ezek a dolgok mostanában. Mennyid van? -
zsiga667
addikt
Aki nem menti át a képeit az éppen aktuális mainstream adathordozóra (és esetleg formátumba), az meg is érdemli hogy később ne tudja őket megnyitni...
És lassan eljutunk oda hogy (fizikailag) kevesebb helyet fognak foglalni a filmek digitalizálva (16bit-es .tif-ben, 24*36-os képkocka esetén mondjuk 20Mpixelre scannelve) mintha negatívon tartanád. De gondolom épp neked nem kell mondanom hogy milyen sok helyet tudnak foglalni a negatívok, ha valaki év(tized)eken át nyomja a gombot... -
Smogus
őstag
Hát igen igen
fránya digitális világ, ilyenkor csak röhögni tudok
a 100 éve készült nyersanyagot még most is le bírják világítani
Csiga
Egyébként ha megnézted hogy mid van otthon és tényleg eladó akkor érdekelene ár, meg állapot meg ilyenekHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
csiga997
őstag
Hát, lehet, hogy két kattintás, de aztán az olyan is...
A digitális tárolásról: eszmeletlenül jó digitális képeim vannak 1986-ból, 8''-os floppyn. Odaadom majd megnézni, gondolom van 8''-os floppymeghajtó a gépedben, nem...?
Most nagyon azt hisszük, hogy a ma elkészült digitális felvételeink aztán már az örökkévalóságnak szólnak, de könnyen lehet, hogy 20 év múlva nagyítóval kell majd keresned olyan számítógépet, ami olvas még CD-t... Meg megnyitja a jpeg-et...
No és az írható CD/DVD-k tartóssága is ébreszt némi kételyt... -
Smogus
őstag
Hát a mai világban tényleg nincsen létjogosultsága már csak olyan elvetemült hülyék használják mint én is
most fűztem be egy roll-t a pajtás gépembe kipróbálom hogy milyen képeket csinál
poénnak jó, három blende állítási lehetőség van rajta, úgyhogy csak a komponálásra hagyatkozhatom, a többi a nyersanyag dolga
A pc ff dolog meg messze nem közelíti meg majd az ff film tónusait
de kivitelezhetőHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
Protezis
őstag
A legtobb labot tudomasom szerint digitalis geppel dolgozik. Igy a fekete-feherre alakitas kb 2 kattintas. En nem ertek ezekhez, csupan 1-2 honapja fotolaborban dolgozom, ahol mar reg nem a sotetszobas muvelet zajlik - pontosabban az, csak gepekkel. Egyik oldalon beteszem a filmet, masik oldalon 20 perc mulva kijon a negativ. Ezt utana scannelik, es nemi digitalis szinkorrekcio utan (melyet ember vegez kepenkent) kinyomtatjak a hagyomanyos vegyszeres eljarassal. A hivo gep csak c-41 filmekkel boldogul, ff filmet mas csinalja. Ezert nem ertem az ff film letjogosultsagat.
Mod: Smogus: na jo, akkor mostmar ezt is tudom. mondjuk ha sokaig minosegromlas nelkul akarom tarolni a felveteleimet, akkor digitalisan tarolom, de azt hiszem ezzel a felfogassal itt nem leszek nepszeru
[Szerkesztve] -
Smogus
őstag
A szines negát cseszheted ha további terveid vannak vele
csak labor bírja hívni, mivel elég bonyolult az eljárás otthon nem igazán kivitelezhető
Továbbá, a hívás során rengeteg dolgot tudsz még manipulálni az ff negán, melegebb hívóban hívod, tovább hívod, push hívás, fáradt hívó stb. mindegyik egy kicsit más végeredményt eredményez
Ja és még talán a legfontosabb az archiválhatóság, a ff negán ezüst halogenid jelenik meg ami úgye nem igazán bomlik, akkor fog megsemmisülni a negád (jól tartott körülmények között) ha elveszted, tehát az idő nem nagyon fog rajta, ugyan ez a helyzet a ff papírra nagyított képeknél, nézzél meg egy szines nagyított képet ami már több éve folyamatosan a napon van, kifakul elszíneződik, egyszerűen lebomlanak a színek az UV hatására, ez ff képnél nem igazán okoz problémátHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
csiga997
őstag
A szines filmnek (és a digitális cuccoknak) soha nem lesz olyan tónusterjedelme, mint a fekete-fehér filmnek van.
A szines film előhívása sokkal-sokkal körülményesebb, mint a fekete-fehéré. De felteszem te itt most nem az előhívásra, hanem az előhívatásra gondoltál, igaz?
A ''szines filmről fekete-fehér nagyítás'' sem olyan egyszerű, mint ahogy azt elképzeled. Speciális (panchromatikus) papír szükséges hozzá, mert a normál fekete-fehér nyersanyagok többsége csak a kék fényre érzékeny. Ezért aztán a szines negatívról nagyított fekete-fehér képeken egy csomó szín egyszerűen eltűnik. -
#15
csiga997
őstag
Szekkancspet
#10
csiga997
őstag
válasz
Szekkancspet
#10
üzenetére
A 801s a legjobb amit a fehér kenyér feltalálása óta az emberiség produkálni tudott. Mostanra ráadásul olcsó is, mint a szemét. Itt bécsben legutóbb 80€-ért láttam egyet.
-
Rive
veterán
Megkerdezhetnem mi a jo a ff filmben?
Tudtommal több trükköt enged meg finomabb szemcsemérettel vagy mivel készül.
Jó kis topik lesz ez. Én egy EOS300-al babratolok, hol sikerül, hol nem. Most van folyamatban egy EOS/M42 átalakító beszerzése, bár egyelőre ez inkább krimi, mint beszerzés. Egy 200-as tele már akadt, féldög állapotban olcsó pénzért adták. Majd még egy közgyűrű meg egy fókuszkétszerező van tervben.
Ami kérdés: elterjedt ez a digitális papírkép. Rendes, 'analóg' papírképet hol csinálnak még? Jó áron, persze/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Protezis
őstag
Megkerdezhetnem mi a jo a ff filmben?
Annyiba kerul mint a szines, szinesbol ugyanolyan ff kepet lehet csinalni mint ff filmmel, forditva viszont nem, ezenkivul a szines filmek elterjedtsege miatt a szines filmhivo gepek az elterjedtek, igy egy ff film elohivasa korulmenyesebb, hosszadalmasabb.
[Szerkesztve] -
#11
Smogus
őstag
Szekkancspet
#10
Smogus
őstag
válasz
Szekkancspet
#10
üzenetére
Hát új normális tükörreflexes gépet nem nagyon kapsz 30alatt
az én Canon EOS300-asom is 40 volt
Használtan meg kapsz minden félét, és viszonylag jó áron is, ha valaki vigyázott a gépre tehát külsőleg is jó állapotban van a gép akkor szinte biztos hogy belülről is korekt a gép de ki kell próbálni őket
Én tudom ajánlani a régi gépeket, nekem is van pár, a régin az antikot értem mert már jó 50éves valamelyik 
, szeritnem megvan a fílingje a régi gépes fényképezésnek, főleg ha teljesen analóg a gépHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
#10
Szekkancspet
csendes tag
Szekkancspet
csendes tag
Milyen ( esetleg használt ) gépeket tudnátok ajánlani 30e-körül? A nikon 801s-ről vannak valakinek tapasztalatai?
-
#9
Smogus
őstag
Szekkancspet
#3
Smogus
őstag
válasz
Szekkancspet
#3
üzenetére
Tanév közben Pesten vagyok amúgy meg vidéken
pesten az Erőd fotó az én barátom, mindent megcsinál az ottani boltos, hív nagyít mindent rendesen eredeti ff papírra, a 6x6-ost is odaviszem, de előbb utóbb megtanulok hívni az biztos
Ott úgy van az írfolyam hogy 650forint a hívás én álltalában ennyivel meg is elégszem mivel utána szkennelem a negákat otthon a 6x6-ról szoktam egy kontaktot is kérni, olyan mint az indexkép az is olyan 600 forint körül van, szóval nem olcsó, az ff nyersanyag meg olcsónak mondható, 650forintól a csilagos ég, mondjuk efke ami horvát gyártmány 650, ilford teljes terméklistája megtalálható ebben a boltban
Ja a cím az Bp. II.ker Erőd utca számot nem tudok de nem hosszú az utca a Margit körútról nyílik
Az eladó hívó felszerelés komoly Csiga??? Lehet hogy érdekel ha jó állapotban van és jó áronHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
#8
csiga997
őstag
Szekkancspet
#7
csiga997
őstag
válasz
Szekkancspet
#7
üzenetére
Fotó paradicsom: Füredi út 9/D
Ők lesznek a te barátaid.
[link]
[Szerkesztve] -
#7
Szekkancspet
csendes tag
csiga997
#6
Szekkancspet
csendes tag
Köszönöm, minden tiszta. Lenne még egy kérdésem: A gépem ( praktika bx-20 ) az elmúlt egy hétben elkezdett azzal szórakozni, hogy egyszerűen nem exponál. A felhúzással semmi gáz, minden úgy történik ahogy kéne, csakhogy ha lenyomom a gombot, nem történik semmi. Az egész mechanika mozdulatlan marad, csak egy elfolytott kis kattanást hallani, és semmi. Ez ügye elég gáz, mivelhogy az embernek nem mindig van ideje kétszer elsütni a gépet, ráadásul nagyon visszatekerni sem tudom a filmet, mert a fene tudja hogy mennyit ahhoz, hogy ne az előző képet csesszem el, tehát egy kockát ki is dobok az ablakon, és ez kb minden negyedik próbálkozásnál így van. Habár a közeljövőben szeretnék beruházni egy '' újabb '' gépre, de azért jó lenne valahogy orvosolni a problémát. Van valakinek ötlete, hogy mi lehet a hiba?
-
#6
csiga997
őstag
Szekkancspet
#3
csiga997
őstag
válasz
Szekkancspet
#3
üzenetére
Megnézhezheted az Emkét [link], Sajtólabor [link], esetleg a Fotolux a madách téren [link]. Ha nem is ők maguk hívják le a filmedet, de egész biztosan felveszik és megcsináltatják valahol. Esetleg érdemes kipuhatolni, hogy hova viszik, és akkor legközelebb egyből oda vinni (mondjuk, spórolhatsz ezzel egy százast..
)
De legegyszerűbb venni egy hívótankot, két vegyszeresflakont meg egy pár szárítócsipeszt és megcsinálni otthon magadnak. (Pl megveheted az enyémet) Nem egy nagy ördöngősség különben, csak egy jó sötét szoba kell a filmbefűzéshez, a többit már lehet világosban is.
A másik lehetőség, a kromogenikus film: ez egy szines C-41 eljárással hívható film, ami fekete-fehér negatívot ad. Ezt aztán bármilyen fotólabor elő tudja hívni neked. Mondjuk, a papírképekhez már ideálisan fekete-fehér papír lenne a legjobb, de olyat már nem hiszem, hogy sok helyen csinálnak manapság. (Szines papíron nem feltétlen kapsz igazi feketéket és szürkéket.) Ilyen film pl. az Ilford XP2 vagy a Kodak BW400CN, de a Konicának is volt, nem tudom azt gyártják-e még. [link] [link]
A dia vs negatív kérdésedre: a negatívfilm toleránsabb az expozícióra, tehát egy alul- vagy túlexpontált negatívról is még lehet jó papírképed. A diánál ez a tolerancia kisebb, ott max ±1 (de inkább ±1/2) blendét tévedhetsz, míg negatívnál kb -1 +3 blende még jó lehet. (A diafilmek inkább az alexpozíciót, míg a negatívok a túlexpontálást tűrik jól.) Általában mondva a diafilmek szinei telítettebek és kontrasztosabbak, de persze ez megint csak nyersanyagfüggő, mert vannak (legalábbis: voltak) kifejezetten telített negatívfilmek is (pl Agfacolor Ultra) és vannak alacsonkontrasztú diák is (pl Fuji Astia).
Hogy melyik a jobb, digitális vagy a film: ezen lehet vitatkozni, de nem érdemes. A hajó már elment. Filmre fotózni kezdeni ma olyan, mint elkezdeni Elvis-erekjéket gyűjteni. A Király halott. -
#4
jakewyler
senior tag
Szekkancspet
#1
jakewyler
senior tag
válasz
Szekkancspet
#1
üzenetére
hello
anno én is analóg géppel kezdtem csak lusta voltam mindíg elmenni előhivatni a képeket meg asszem egy tekercs 26db kép fért ami 700HUF-ba került szal nem nagyon érte meg főleg úgy hogy a fele nem is lett jó
De semmi bajom nem volt a az analóg gépekkel csak már bejött helyére praktikusabb digitális
Üdv:Jakewyler -
#3
Szekkancspet
csendes tag
Smogus
#2
-
#2
Smogus
őstag
Szekkancspet
#1
Smogus
őstag
válasz
Szekkancspet
#1
üzenetére
Én is nagyon szimpatizálok minden filmes technikával
És tetszik is a topic ötlete remélem fog menni, bár biztos lesz aki majd azt modnja, hogy minek még több topic ide, de szerintem elfér
Egyébként a digitális és az analóg technika között csak a detekrot a különböző ha nagyon sarkítjuk a dolgot, egyik helyen ccd vagy cmos a másikon pedig film, fényérzékeny anyag egy szalagra felhordva, ezért is tényleg nem itt lenne majd a helye a ''melyik a jobb dolog'' vitának, de reméljük ez nem is lesz így
Szóval rátérve a kérdésedre, ff filmet sok helyen lehet kapni csak jó helyen kell keresni, mondjuk igényesebb boltokban, nálunk vidéken a fuji hivatalos forgalmazójánál nem tudtak adni nekem fuji diát, azt sem tudta az eladó hogy miről beszélek
De mondjk Bp-n sok helyen lehet kapni, és álltalában válaják is a laborálást, mondjuk nem olyan nagy ördöngösség a hívás sem, érdemes megtanulni én is szemezek már egy ideje az ötlettel hogy kipróbálom
Hát minőségbeli különbségekről nem nagyon bírok neked beszámolni nega és dia között, a diának hihetetlen színei vannak, más eljárással kell őket előhívni
A természetfotósok is előszeretettel használják inkább a dia filmet a gyönyörű szinei miatt
A szines negatíval meg ugye elég könnyű jól exponált képet készíteni, nagy az a tartomány ami ráfér fényértékben mérve, ezért álltalában a képek többsége élvezhető lesz, diánál jobban oda kell figyelni az expozícióra.
[Szerkesztve]Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
#1
Szekkancspet
csendes tag
Szekkancspet
csendes tag
( Nem találtam ilyesmi témát, ha mégis van, bocsánatot kérek, és nyugodtan törölhető )Sziasztok!
Rengeteg ember van, aki a digitális fényképezés rohamos fejlődésének ellenére még mindig a ''hagyományos'' filmes gépeket részesíti előnyben, az ő számukra nyílt ez a topic, de azt hiszem, azok is nyugodtan benézhetnek, akik inkább a digitális fényképezésre szavaznak, hiszen a két terület rengeteg helyen átfedi egymást. Minden befér ide, ami valamelyest érinti a topic témáját, csak arra kérnék mindenkit, hogy a ''digitális vs analóg fényképezés''-t hagyjátok ki.
Én nemrég kezdtem el fényképezni egy régi praktika bx-20-as géppel, még igazából hobby szinten sem űzöm. Szeretném kipróbálni a fekete-fehér fényképezést, de nem tudom, hogy egyeltalán hol tudnék fekete-fehér filmet venni a gépbe ( nem igazán szoktam látni ), illetve hol tudom majd előhivatni. Érdekelne továbbá, hogy milyen különbségek vannak képminőséget tekintve a negatív és pozitív filmek között. ( Még dia-pozitívhoz se volt szerencsém sehol. )
Előre is köszönöm a válaszokat!
Van benne valami.
Tudom hogy ez is hülyén hangzik, de mi van ha elrontasz egy digitális képet az expozíció szempontjából? A rendelkezésedre áll a hátsó lcd, megnézed hogy sikerült-e, és ha túl sötét akkor több fényt engedsz, ha túl világos akkor kevesebbet. Ez a Saccográf 1.0, aztán egy kis, tényleg nagyon kis idővel szépen rááll a gondolkodásod, és elsőre úgy el fogod találni érzésre, hogy maximum 1/3-2/3 fé korrekció kell majd. Sőt, később még lehet hogy egy külső fényméréssel vagy becsléssel, a hátsó lcd használatával pontosabb képeket tudsz készíteni, mint a beépített fénymérővel, mert azt pl becsapja a világos égbolt vagy a víztükör, vagy egy világos épület, míg ha látod az eredményt az lcd-n akkor azt elég nehéz becsapni. Érdemes ilyenkor a hisztogram megjelenítését bekapcsolni. Remélem segítettem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az említett orosz gépek legtöbbje háborús jóvátétel fejében szétszerelt és elszállított gyárakban készült.
)
, szeritnem megvan a fílingje a régi gépes fényképezésnek, főleg ha teljesen analóg a gép
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Szólánc.
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- NBA és kosárlabda topic
- Elemlámpa, zseblámpa
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest