Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
cOxeR
Ármester
Ja igen, még a tegnapihoz: Sigma 18-35mm F1.8
-
cOxeR
Ármester
válasz
narumon
#1896
üzenetére
Tudom, zsinórba kell két árat tolni egymás után... és akkor lehet elhozni.
Sebaj, hetente van ugyanerre a termékre gyártói licit... úgyhogy 1 hét múlva újra megpróbálom.
(#1897) narumon
Nagyon nem mindegy, mire használod... esküvőn sokan használják, templomban, szertartás közben. Én kreatív fotózásokhoz akarom majd használni...[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
-
cOxeR
Ármester
válasz
narumon
#1891
üzenetére
Az is biztos, hogy 30% fedezet biztosan van rajta, gyártói oldalról, meg még rájön a kiskereskedelmi, az is egy 15-20% legalább van... ilyen terméknél.
Walimex-ek vannak a mikrosatban, de azok is nehezek.
100k a 80cm-es, 4kg
Konovában csak, 2,9kg és 23kg-ig terhelhető...
ebay-en próbálok megvenni egyet, még 25 perc van hátra a licitálásból... kivárom a végét... addig még kitalálom a fájdalom küszöbömet...
Nosza, ha van türelmed és affinitásod, akkor csak próbáld megcsinálni a saját változatodat!
-
.DLL
veterán
válasz
narumon
#1891
üzenetére
Van a Konovához hasonló kinai csak 4 helyett 3 kerékkel, de elég szépen fut, csak az is 80e Ft körül kapható boltban. :/
több féle szempont van:
-hordozhatóság, súly
-stabilitás, teherbírás
-zajszint
-variálhatóság
-árÉn olyat építettem, ami az utolsó 3-4 szempontnak jól megfelel, viszont pl. hordozhatóság szempontjából elég gáz. Nem kirándulós cucc.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
narumon
őstag
Persze részint igazad van, de szerintem nagy része árkitartás. Azért manapság már nem néhány darabot adnak el ezekből (kínaiban nincs még egyébként? Rigeket találtam csak..
)
Ha találtál azonban egy jól lealkudható jól működő terméket akkor azért szólj. Addig próbálkozok egy sajáttal - nem bengajános félére szeretném csinálni. Nem titkoltan olyanra szeretném összerakni, hogy szükség és igény esetén eladni is tudjak belőle. Motoros is tervben van plhttps://www.facebook.com/Naruvideo
-
cOxeR
Ármester
válasz
narumon
#1889
üzenetére
Én ezt értem, de azért ez nem ennyire egyszerű. Mármint az árat sajnos nem csak az anyagköltség teszi ki... hanem az emberek akik készítik, a gyártósor, a logisztika, és a haszonról még nem is beszéltünk, meg a sok prototípusról. Persze én is rablásnak tartom... de inkább próbálok egy minőségi terméket lealkudva megvásárolni, mintsem a felét a terméknek elköltsem kísérletezésre, és sosem kapom meg ugyanazt az eredményt.
-
narumon
őstag
Én nem vagyok ez a barkácsolós típus... sosem szerettem a "tákolt" megoldásokat. Ez mondjuk az én bajom.
Nos a tákoltat én sem. Viszont én meg azt nem szeretem mikor hülyének akarnak nézni és egy anyagköltségben 10-15e forintos cuccot akarnak eladni 500USD+ áron. Megtehetném, hogy megveszem de az agyam tiltakozik a rablás ellen
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
cOxeR
Ármester
ebből a szempontból a 80-as a favorit. az biztos, és szerintem nem is kell nagyobb, nem filmet akarok csinálni... ahhoz meg szerintem 150-es méret sem árt.
Ár szempontból, 8-10 ezer forint a különbség, de most a 80-asra van egy jó aukciós ár... ha nem sokkal a mostani áron meg tudnám venni, akkor az best buy lenne...(#1887) narumon
Én nem vagyok ez a barkácsolós típus... sosem szerettem a "tákolt" megoldásokat. Ez mondjuk az én bajom.
[ Szerkesztve ]
-
-
.DLL
veterán
válasz
narumon
#1882
üzenetére
Mindent okkal és céllal kell alkalmazni. Ha ez a cél világos, akkor minden objektívnek, képi hatásnak, stb. meg van az oka, hogy miért alkalmazzuk.
A strandkamerák képe azértszarnem szép, vagy nem filmes, mert nagyon nagy a mélységélesség, általában nem túl jó a dinamikája, és a tömörítése sem alkalmas komolyabb utómunkára. Pedig a célnak megfelelő utómunka is sokat tud dobni egy mozgóképen (direkt nem írok filmet vagy videót).Ha a célom egy tiszta, modern, éles, homogén képi világú mozgóképes anyag, akkor nincs okom vignettet rádobni, vagy minimal kontraszttal operálni, sem film grízt meg bemászó perforációt rátenni utólag.
Ettől függetlenül a mélységélesség lehet megfelelően szelektív ("filmes") illetve a színelés is megadhatja azt amitől a mozgóképem illeszkedik az elképzelésembe és messze dobja az anyagot a handycemek világától, nem feltétlenül a vignettálás, meg ha-kell-ha-nem életlen képszélek fogják megadni ezt.Szóval részben egyet értünk, de én azt mondom, hogy nem ilyen egyszerű a videózás (bocsánat filmezés) hanem hogy a célnak megfelelően válogassuk meg a használt eszközöket. Rengeteg eszköz (nem csak tárgyi) áll rendelkezésre ez tény, nem könnyű kitalálni, hogy most melyik lenne a legjobb.
Példa videók: egyértelmű, de az elsőn pl. semmi utómunka, a második azért meg van fényelve. Ami még furcsa, hogy a cctv-knek nagyon kicsi az érzékelője, és az objektívek, nem rajzolják ki max. a 4/3-os szenzort, ez egy szép kivétel. És egyébként nem hemzseg a videó a lencsehibáktól, a mélységélesség az ami egyből szembetűnő, és "filmes".
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
narumon
őstag
Hátha így jobban átjön, hogy miről beszélek:
Panasonic V700 teszt videó:
[link]Kínai 30USD-s CCTV üveg:
[link]Paraméterek és technika alapján a V700 két fényévvel jobb. Mégis melyik tetszik? Az utóbbi ezermillió fényévvel jobban. Az első maximum híradóban megy el - az utóbbi jó kezekben bárhol...
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
narumon
őstag
Nem értem hogy hol van a különbség álló és mozgókép között? Mindkettő széltől szélig tart, mindkettő KÉP.
Hát elég sok különbség van. Pl, hogy a videó gyak művészfotó ahol nem a technikai tökéletesség számít. Ha csak az számítana akkor örülnénk a sok handycamnek ami tűéles videót vesz fel, nem tud flikk-flakkokat de amit tud azt jól és megbízhatóan csinálja. A végeredmény mégis mi? Dobd ki a handycamet a fenébe mert élvezhetetlen képet gyárt. (pedig technikailag jó). A videózáshoz meg mi kell? Belenézek az obiba... AWB tök jóra lövi be a színeket olyan mint a valóságban.... no ez béna, átkapcs manuálra és toljuk fel a kelvint. A video képe széltől szélig tart éles a széle? Hát basszus ez idegesítő kis vignettát neki.
Pont ezt mondom, hogy papíron a CCTV objektív szar, mégis sokan veszik mert egyedi hangulatú videót tudsz vele csinálni. (erre gondoltam a 4e forintos lencsénél. Egy fényerős CCTV üveg kínából 20USD - papíron szar, oszt mégis jó).
A retróban nem hiszek. Egyszerűen nálam van a film mint olyan és van a videó mint olyan. Az utóbbi nekem a handycam steril, béna, élvezhetetlen világát takarja amiről pistike kamerázása jut eszembe, az előbbiről meg a professzionalizmus, az átgondoltság, a megfelelő képi világ, stb. Már írtam korábban is, egy Hollywoodi film technikailag már 30 évvel ezelőtt is profin nézett ki, semmivel sem volt retróbb hangulata mint most.
Persze az is lehet, hogy csak símán nem értünk egyet de én olyan szar üveget még nem láttam amivel ne lehetne egy jó kis hangulatos videót lőni egy DSLR-el...https://www.facebook.com/Naruvideo
-
.DLL
veterán
válasz
narumon
#1879
üzenetére
Nem értem hogy hol van a különbség álló és mozgókép között? Mindkettő széltől szélig tart, mindkettő KÉP. (egyébként van pár dolog ami mozgásban még sokkal jobban kiütközik, mint egy szerencsésen sikerült állóképen) A rajzolaton kívül minden paraméter ugyan úgy érinti a mozgóképet is, az előbbi is csak azért mert kisebb felbontású.
A CCTV objektívek pláne nem arról híresen, hogy nagyon torzítás-mentesek legyenek, egy biztonsági kamerán nem számít egy kis hordótorzítás.
Egyébként a 4e Ft-os optika az a Helios 44M, ami 58mm. Meg vannak olcsón 135-ös optikák, szóval ezeket könnyebb torzítás-mentesre megcsinálni, de nézz meg egy 20mm körüli objektívet. Egyrészt ezek jóval drágábbak és ritkák, gyári objektívek esetén meg tényleg nem beszélhetünk pár ezer Ft-os tételről, holott már egy 18-55-ös kitobinak is látható hordótorzítása van. Nem vészes, de ha egyenes vonalak futnak végig a kép széléhez közel akkor már kijön.
Az "érzettel" egyet értek, van hogy a technikailag rosszabbnak valamiért szebb hangulata van, leginkább a retró érzés miatt, mert az akkor optikák mindegyike ennyit tudott, ezek a képi tulajdonságok általánosak voltak, és nosztalgikus érzés ma is ilyet előállítani.
(P.H.)
-
narumon
őstag
No de milyen optika az ami ennyire torzít, hogy videóban jól látható? Én ilyet még nem láttam. A 4e forintos optika sem csinál ilyet
Nem mondom, hogy nincs ilyen csak még nem találkoztam vele. Az én tapasztalatom szerint egy ezeréves üveg, vagy egy olcsó tényleg pártíz dolláros (új árán) CCTV obi is teljesen jó videót képes lőni - amikor képre jószerivel használhatatlan.
Persze azt ne felejstük el, hogy minden obi más más hangulatra - de nem mindig a drágább a jobb - sőt van az a hangulat ahova a pártíz dolláros üveg kell.
Én kb ezt fejtettem ki egy régebbi postban is a Panasonic GH2 vs Canon 550D kapcsán. Ha csak nyers paramétereket nézünk; élesség, részletek, stb akkor abszolút a Pana nyer. Ha viszont meg kéne mondanom melyik kép tetszik jobban akkor a Canonra voksolnék gondolkodás nélkül. Nem olyan éles, nincs annyi részlet - cserébe sokkal jobb a hangulata, sokkal közelebb van a filmhez.
Persze mástól már hallottam olyanokat is, hogy 50 meg 60fps-en rögzít meg hogy a Hobbit 48fps az jól néz ki és ez a jövő - én ezektől messzire elhatárolódom - ezek nálam emészthetetlenek....https://www.facebook.com/Naruvideo
-
.DLL
veterán
válasz
narumon
#1876
üzenetére
A torzítás meg a vignettálás, miért ne számítana? Két olyan tulajdonságot is felsoroltál, ami minden KÉPRE vonatkozik.
Ha van egy szép szimmetrikus kompozícióm (videóban) amibe bele mozgok mondjuk sínnel, és látni, hogy az egyenes vonalak szétgörbülnek a kép szélei felé, annak nem biztos, hogy örülni fogok, mert ez nem feltétlen kívánalom.
A vignettálás, szférikus torzítások sem olyanok, hogy az minden esetben jó, csak azért mert mozog az a kép.És pont a rajzolat az, ami kevésbé számít a mi szintünkön, mert kb. 2 megapixelről van szó FullHD esetén, tehát nem baj ha nem karcol tökéletesen az obi.
Az én legnagyobb bajom a szarabb obikkal kapcsolatban, ha csúnya szellemkép jelenik meg, illetve a fátyolos aura a fényesebb részek körül, meg az erős kontrasztvesztés.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
-
-
narumon
őstag
Hát árszintben jó lenne ha 150-200e alatt lenne. (az sem baj ha USD-ben van alatta).
Mindegy hogy Canon vagy third party, videónál a fényképnél fontos paraméterek sem számítanak - inkább csak a rajzolata. Ez a 2.8 ez a max? 2 körüli nem is létezik zoomban?https://www.facebook.com/Naruvideo
-
.DLL
veterán
MF (manuális fókuszú) Zoomot ilyen tartományon még nem láttam
Filmes világban létezik szinte minden elképesztő tartományú és fényerejű obi is (pl. Angenieux 17-80mm T2.2), de azok egy vagyonba kerülnek, és PL bajonettre valók.EF(S) bajonettre, ott a Tamron 17-50, Sigma 17-50, 18-50, illetve igen, a fent említett gyári optika.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
narumon
őstag
Segítsetek!
Létezik-e Canonhoz olyan Obi ami zoomos, az alsó tartomány olyan 20 körülről indul - legalább 55-ig elmegy és mellé még fényerős is?
Van valami weboldal ahol esetleg elérhető, hogy milyen obik érhetőek el jelenleg Canon DSLR-re?https://www.facebook.com/Naruvideo
-
.DLL
veterán
Az a baj, hogy az új BMPC sem tud lassítani, így nálam még mindig az FS700 a favorit. Persze ez egy RAW rögzítővel már sokkal drágább, mint a BMPC tervezett ára, viszont, még a BMCC-kkel is késésben van a gyrtó majdnem egy éve megrendelt darabokat kezdtek csak el leszállítani. Ha az új jövevényeknek is ilyen hosszú lesz a kihordási ideje megnézhetik magukat.
(P.H.)
-
#1867
--Disztroj--
senior tag
narumon
#1864
--Disztroj--
senior tag
válasz
narumon
#1864
üzenetére
+1
ez a mark 3 vs BMCC teszt kicsit hasonlított a pana vs canon párbajokra.
Ha lehetne nyilván élből cserélném mark 3ra a GH2-t, de az alatt a szint alatt nem nagyon szól érv a canon\nikon mellett. tényleg jó lenne belehúzniuk nekem kéne fotóra is a gép, ezért igen türelmetlenül várom hogy végre történjen valami bátrabb lépés, mert jelenleg gh3 az, ami megint hozott olyat, aminek van értelme (1080p 60fps)korábbi fejtésre meg (hogy a régi vs új üveg) csak annyit tudok mondani, hogy a helios 50mm 2.0 obim olyan képet hoz sz*ros 3 rugóért cserébe, hogy leteszem a hajam (:
HollyBoni: valóban, durva kása, pedig szépen teljesít 1600ig. kár érte :|
[ Szerkesztve ]
A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
#1866
HollyBoni
veterán
--Disztroj--
#1865
HollyBoni
veterán
válasz
--Disztroj--
#1865
üzenetére
Én is láttam ezt a videót, elég nagy a különbség. Viszont a D800 maga ISO-n videónál szörnyű.
-
#1865
--Disztroj--
senior tag
HollyBoni
#1863
--Disztroj--
senior tag
válasz
HollyBoni
#1863
üzenetére
én láttam olyat is, hogy a D800 elkalapálja az 5d-t dinamikában, egész szépen.
egy 650d és 60d összehasonlító teszt végén hozta fel példának, hogy igazi különbséget csak itt lát (két rendszer közt, ugye) de házon belül belépő és haladó közt apróság a difi (:itt is van úgy 5p környékén
mondjuk arra nem tér ki hogy all-i frame ment itt a canonnál vagy sem... az azért annyira nem mindegy (:[ Szerkesztve ]
A jó bor is megárt, ha sok! Hallgasd meg Sono Matto Bozo
-
narumon
őstag
Az uncompressed kimenetnél kérdés mennyire sikerül jól megvalósítani. Van jól sikerült is meg szar is. (meg kurva drága a jó minőségű külső rögzítő).
Egyébként Canonnak a szenzorkiolvasáson kellene javítani S.O.S. mert az a botrány. Persze 5D mark III esetén ez már elég kicsi botrány de ha javítanának rajta akkor a részletességet paraméterek alapján símán tudná a gép. (Vicc, hogy egy Pana m4/3 részletesebb videót lő....)[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
-
cOxeR
Ármester
válasz
narumon
#1856
üzenetére
Látom, csak nem engedsz az "igazadból"...
Egy adott tesztről beszélünk, nem általánosságban.
Összevetettek két eszközt, különböző üveggekel. (ugye a crop faktor miatt)
Legalább 2 esetben olyan üveg volt a BMCC-n ami köztudottan minőségileg jobb üveg, mint amit a mkIII-ra tettek.
Pusztán erről van szó.
Így elfogadható?
Köszi. -
narumon
őstag
Hát nem tudom, de én úgy látom, hogy bizony régen is voltak olyan PRIME üvegek (videóról beszélünk elvégre is) amivel elég jó minőségű és nagyfelbontású filmet tudtak forgatni. Pusztán évjáratról beszélünk. Vagy most te meg mindjárt elmegyarázod, hogy a 2001 Űrodüsszeia-nak rosszabb a képe mint egy mai olcsó lencsének csak azért mert azt most gyártották? (árakról nem beszéltünk csak évjáratról) Persze ez sarkos példa de remélem érted mire célzok. Egyszerűen az, hogy mikor gyártódott nem hordoz információt a minőségről. (Egy jó kis M42-es orosz üveg bizony ötször különb felvételt készít mint a mai kitobi - pedig a kettő között van 30 év korkülönbség.)
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
cOxeR
Ármester
válasz
narumon
#1853
üzenetére
Látom megint a kukacos éned jött elő.
Szerintem meg nem így van, ahogy írod... hiszen, miért nem volt 30 évvel ezelőtt olyan üveg, mint amiket most adnak ki? pl: 70-200 2.8 mkII? vagy sorolhatnám... 24-70 f.28 mkII
Vagy csak simán nem akarod megérteni, hogy egy újabb technológiás üveg vs régi technológiás üveggel készült teszt esetén, az optikai különbségek meglehetősen sokat számítanak. -
narumon
őstag
Egy 2001-ben piacra adott lencse, vs egy 2010-ben megjelent lencse között nincs különbség?
Így ilyen formában, nincs. Gondolom te is tudsz mutatni mondjuk 1975-ben gyártott lencsét ami fényévekkel jobb mint mondjuk egy 2012-ben gyártott. A gyártási év egyáltalán SEMMIT nem árul el magáról a lencséről. Régen is gyártottak iszonyatosan jó lencséket és idén is fognak használhatatlanul szar lencséket gyártani.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
cOxeR
Ármester
válasz
narumon
#1851
üzenetére
???
Egy 2001-ben piacra adott lencse, vs egy 2010-ben megjelent lencse között nincs különbség?
Ezt gondold át még egyszer.
Valamint a fix 50 f1.2 és a 24 f1.4II között?
Az egyik köztudottan egy élességbajnok...másik meg fényerőben van a topon, de nem az élességéről híres. -
cOxeR
Ármester
Azt nem veszi figyelembe senki, hogy egy 2001es üveg van a mk3-on... míg a sigma egy 2010-es lencse.
A mkII-es 16-35-el vélhetően nem ezt produkálta volna... képszéleken.
Valamint vannak rekeszelési eltérések, f4-en az egyik, f6.3-on a másik, lens flare esetén nem annyira mindegy. -
MIFtIli
aktív tag
Ez a motor, számolgatni kellene, hogy jó-e az 5 rpm, vagy kicsit gyorsabb kell.
Hirtelen most csak ezt találtam, de valami ilyesmi fordulatszám szabályzó.
Akksi, lehet, hogy elég kisebb is.
Slidert én építenék hozzá, valami korikerekes verziót. -
EkSYS
senior tag
Eki - az eredeti
-
HollyBoni
veterán
Na most kipróbáltam valamit, remélem jól sül el, még be kell tesztelni. Amit eddig patcheket láttam és 35-45Mb/sec-es bitrátát produkáltak mind úgy voltak beállítva, hogy meg volt adva mondjuk GOP méretnek 15, overall bitrátának 120000000. Most beállítottam overall bitrátát 58000000-re, az FHD videó bitrátát 54000000-re, GOP méretet pedig 1-re. Lőttem egy teszt klippet az udvaron, szépen hozta az 55Mb/sec-es bitrátát. Ettől az alacsony GOP mérettől nagyon fagyogat a gép, vagy csak akkor mikor az alacsony GOP méret miatt nagy bitrátát akar elérni mert nincs lekorlátozva ennyire?
[ Szerkesztve ]
-
.DLL
veterán
válasz
HollyBoni
#1831
üzenetére
Szerintem keress egy olyan változatot, ami hozza ezt az 50Mbps körüli bitrátát, és CBR, tehát konstans rátával operál. Azért szar a VBR, a változó bitrátás, mert a részletes képterületekre ugyan odateszi a nagy mennyiségű bitet, ott fasza is, de ahogy kevesebb a részlet (szerinte), pl. sötét területek, vagy homogén, nagy színátmenetek, fal, égbolt, akkor odapakol négy bitet, azt csá. Olyankor persze hogy akkora foltok, sávosodás, blokkosodás lesz, hogy ihaj. (nagyon leegyszerűsítve)
CBR.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
HollyBoni
veterán
PC van itthon ha nagyon kell.
Az a helyzet most, hogyha kint forgatok akkor tökéletes a 100mbites Max Latitude patch, ami 30-50Mb/sec-et produkál. Viszont ha bent, vagy kevésbé részletes környezetben filmezek akkor nagyon alacsony minőségű videót kapok, ilyenkor szoktam felrakni a GOP 3 patchet ami sokkal magasabb bitrátákkal bír, így kevésbé részletes környezetben is 30-50Mb/sec-et kapok. Viszont a GOP 3 patch-től lefagy a gép részletesebb, szabadtéri környezetben. Az alacsony GOP mérettől fagy be vajon a gép?
Bár lehet hülye kérdés, inkább tesztelgetni kéne. Samsung C10-es kártyát használok, ami 19-20MB/sec-es írási sebességet tud.
-
k1csi
senior tag
válasz
HollyBoni
#1827
üzenetére
Bitráta nő (az főleg), képminőségre annyi hatása van, hogy gyengébb tömörítés lesz (de ugye a szenzorról ugyanaz a jel jön le).
Mindenesetre ha nem érted miről szól és nem tudsz egy PC-t sem szerezni 5 percre jobb, ha nem piszkálod szvsz.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
narumon
őstag
válasz
MIFtIli
#1802
üzenetére
"Több ismerősömnél a tvn be van kapcsolva a "200 fps" funkció, "mert így nem akad"... ami szerintem botrány, főleg, hogy hibázik is elég sokszor."
Jézusom! Pedig ilyenkor igazán undorító a film képe. Leginkább barátok közt szint lesz belőle.... ez az első amit minden esetben kikapcsolok!
"Szerintem nagyon sok embert zavar a filmes hatás."
Mármint a filmes hatás hiánya?
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
válasz
killero
#1824
üzenetére
Tényleg nem értem a rugózás témáját, szerintem elég korrekt összehasonlítás készült. Amúgy az SDHC és a CF kártya sebessége között is van némi különbség. A zársebességes kérdésedhez: tavaly Horvátországban egy Tami 17-50 volt nálam, elég sok kép készült magas zársebességgel, úgy hogy rekeszelve voltam a legtöbbször f4-f5,6-ra D90-en - na ott mit csinál egy 1,4G?.
Az meg hogy mennyivel ér többet az mkIII, az a szubjektív.
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
killero
csendes tag
erre azért kiváncsi lennék (de tényleg), hogy az összes képedből hány képet csináltál 1/4000-ednél gyorsabb zársebességgel, de tényleg pl a LR-ban meg lehet nézni.
amúgymeg nd szűrő...de akkor sem érzem ekkora érvágásnak, ilyen erővel a nikon is bassza meg mert a d1 vázai még tudták az 1/16.000-et
-
cOxeR
Ármester
válasz
killero
#1819
üzenetére
Nyáron, 2,8-as rekeszen kültéren?
Nem csatlakozóról beszéltem... 1/180-as értékre sync... az 1/200 se sokkal több, sőt még az is édes kevés időnként...
Mondom két kártya... dupla mentés... dupla biztonság.
Minden szokható... de ha lemaradsz egy két pillanatról, akkor húzod a szád... és az ügyfél is húzza...(#1820) crey
Ezt direkt nem írtam, mert jön a magyarázat... hogy f2.2-őn mit fotózok, meg alatta.[ Szerkesztve ]
-
-
killero
csendes tag
zársebesség: azért kiváncsi lennék hogy milyen gyakran használsz 1/8000-et
szinkron csati hiány: ezt sem érzem akkora hátránynak
memóriakártya: miért is hátrány hogy kapsz egy kevésbé sérülékeny, ugyanolyan gyors cserébe sokkal olcsóbb kártyát?
af: egészen szokható, jobbb mint az 5dmkII af rendszere, és azért láttunk már sportfotósokat is 5D-vel... -
A hiba az Ön készülékében van, tuti nem darabos a slide - de itt az a videó YT-on.
- amúgy ha megnézed a leírást a vimeos alatt, Kessler slider, azok nem olyan home made szarok amúgy neten van egy pár DIY videó, meg tutorial, de azt hittem itt van tapasztaltabb ember nálam
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
Srácok, lenne egy kérdésem hozzátok.
Építgetnénk egy motoros slidert magunknak timelapsehez. Van ötlet, hogy hol lehet a megfelelő alkatrészeket olcsón beszerezni? Elsősorban a motor érdekel, de mindenre nyitott vagyok, hobbifotósok vagyunk, nem telik sokszázezres Kessler cuccokra
Ja, nem kell a fejnek forognia, semmit tenni, nálam ez a nagyszerű time-lapse az etalon, az estek többségében itt sem látható semmilyen extra fejmozgás - csak a sínen való csúszás.
[ Szerkesztve ]
Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
Dvico
csendes tag
Szerintetek 60D-vel + ML-el tudok felvenni ilyen lassítást?
[link]Múltkor próbáltam, és 60fps-t állítottam be aztán Premiere-ben ezt "húztam" szét 30fps-re mégsem ment a lassítás, valamit rosszul állítottam be.Gondolom ez min 120fps ha nem több.
Szóval milyen fps-el+ shutter-el kellene szerintetek? -
k1csi
senior tag
válasz
HollyBoni
#1807
üzenetére
Azt mondja meg, hogy hány framenként kell I-Frame vagyis önmagában dekódolható képkocka.
Ha 1-re teszed az az "all I", cserébe elég hamar kezelhetettlen bitrate-et kapsz.Egyébként töltsd le a StreamParser 2.6-ot (Pana GH) és nyiss meg egy MTS fájlt mindjárt érthető lesz.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
cOxeR
Ármester
Pozitívum:
ISO-ban jobb. (mkIII-nál is!
)
Negatívum:
Záridő, vakuszinkron, memóriakártya, fókusz.
Ezek miatt olcsóbb... én is kicsit megszédültem, de a fenti negatívumok miatt, egy tollvonással lekerült a mkIII-al szemben.Videós oldalról, kellően jó választás, ha a 2 kártyás mentéshez nem ragaszkodik valaki.
[ Szerkesztve ]
-
MIFtIli
aktív tag
A hobbit 48képkockás változatáról mi a véleményetek?
Én eddig csak olyan véleményt hallottam barátoktól, hogy milyen jó, végre nem szaggat a film stb.
Több ismerősömnél a tvn be van kapcsolva a "200 fps" funkció, "mert így nem akad"... ami szerintem botrány, főleg, hogy hibázik is elég sokszor.
Szerintem nagyon sok embert zavar a filmes hatás. -
cOxeR
Ármester
Igen, ráadásul az a "vicces", hogy nem elég a felszerelésre összekuporgatni a pénzt... hanem a mögöttes infrastruktúrára is kell költeni bőségesen... és ez nem a memória kártyákra és adott esetben SSD-kre értendő (ami szintén nem olcsó...) hanem a biztonságos adattárolásra...
)
ebből a szempontból a 80-as a favorit. az biztos, és szerintem nem is kell nagyobb, nem filmet akarok csinálni... ahhoz meg szerintem 150-es méret sem árt.
), hogy a két vége legyen fix és a közepe (azaz a hosszúság) cserélhető legyen. Azaz ha 60cm-s kell akkor az lesz belőle - ha 100-as akkor az.
)Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Tuninger- Gaming notebook topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Videós, mozgóképes topik
- Witcher topik
- Cyberpunk 2077
- Mobil flották
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest