Új hozzászólás Aktív témák
-
-
nagyúr
válasz envagyok #314 üzenetére
Bocs, hogy némi szkepszissel élek a hallási tapasztalatoddal szemben, de nem tartom valószínűnek, hogy az általad leírt mértékű fülromlás mellett, te ilyen könnyedén levetted a különbséget, pláne pár másodperc alatt. Tőlünk jóval nagyobb tapasztalatú, sokkal jobb fülű hifistáknak is meggyűlik vele a baja.
Nem egy esetben az ilyen élménybeszámolók valamilyen fatális hiba miatt lelkendeződnek bele a topikokba. Lehet ez kódolási hiba, de olyan is volt már, hogy valaki leszedte ugyanannak a dalnak a flac és az mp3 változatát, és vitustáncot járt, hogy bizony ő is hallja a különbséget. Aztán kiderült, hogy ugyanannak a zenének két tök más masterét hasonlította össze. Rád ez nem vonatkozik, mert írtad, hogy egy saját zenét kódoltál át. De szerintem vagy a kódolást rontottad el, vagy placebo áldozata lettél.
Az, hogy van különbség, senki nem vitatja, én azt sem vitatom, hogy ez rendszertől, akusztikától, fültől függően kihallható. Ismerek olyat, aki átmegy a foobar abx-en, és 10/10, netán 14/14-et elér. Tehát nem lehetetlen, én csak abban kételkedek, hogy ez ilyen könnyedén sikerülhet, ha nincs valamilyen hiba a képletben.
Ez a hozzászólásom rád is vonatkozik, próbáld ki.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz envagyok #343 üzenetére
"Hallom a különbséget"
Ez ennél azért ennél egy kicsivel bonyolultabb dolog. Amíg nem próbálod meg az ABX-et, addig nem tudhatod, hogy tényleg hallod-e vagy csak azt hiszed. Nagyon jól dokumentált az a jelenség, amikor emberek úgy vélnek hallani különbséget, hogy valójában nincs, ha azt hiszed, hogy veled ez nem fordulhat elő, akkor tényleg csak magadat csapod be.
DRM is theft
-
válasz envagyok #343 üzenetére
Amíg nem csinálsz egy hiteles 10/10-es ABX-et, addig nem fogod tudni. Ez kb 5 percbe kerül.
Itt nem olyan dologról van szó, hogy egyik autó piros másik meg kék, hisz azt mindenki látja. Az MP3 meg a FLAC között viszont nem mindenki hallja a különbséget és főleg nem egyértelműen. Ezért neked kell bizonyítanod, hogy tényleg hallod. És ha így van, akkor lehet agyalni, hogy miért lehet ez.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
kemcso
Ármester
válasz envagyok #343 üzenetére
Nem hallod, hiszed Ameddig nem úgy tesztelsz, hogy te se tudod melyik a flac és melyik az mp3 a tudatod bezavar a képbe "ez a flac, ennek JOBBNAK kell lennie, hisz tömörítetlen, stb". Jah és az is igen fontos, hogy ugyanaz a masterelés legyen, vagyis a flac-ból "készüljön" az mp3, különben a masterelések különbségét ismered fel jó eséllyel.
-
nagyúr
válasz envagyok #338 üzenetére
Én vagyok szemellenzős, aki leírtam, hogy biztos vagyok a különbség meghallhatóságának létezésében? Ez vicces.
Nem engem kell győzködni a teszttel, hanem magadban, magatokban kellene lenni egy minimális kontrollnak, önkontrollnak, kételkedésnek.
Miért ragaszkodsz olyan mereven ahhoz az egy albumhoz, miért kellene mindenkinek ugyanazzal az albummal tesztelni?
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz envagyok #370 üzenetére
"honnan a búsból tudnám hogy a torzítás mondjuk szándékosan benne volt, és az mp3 kisimítja jobbnak tűnővé, vagy nem volt benne, és az MP3 konvertálás tette bele?"
Nem kell tudnod. Azt kell tudnod, hogy van-e különbség az mp3 meg a flac között. Azt nem kell megmondani, hogy melyik volt az eredeti, melyik tetszik jobban, akármi, csak azt, hogy meg tudod-e különböztetni a kettőt.
Egyébként milyen gyorsan átalakult az "egyértelműen kihallom" arra, hogy "így érzem" meg "fáraszt a hasonlítgatás"
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
sb
veterán
válasz envagyok #343 üzenetére
Ugye hallottál már optikai csalódásról?
Esetleg keményebb esetekben hallucinációkról.
Vagy csak szimplán a hallás/látás korlátairól, tök normális mindenféle fenti abnormalitástól mentesen...
Egyik sincs ott/nem szól, hiába látod/hallod.A példád folytatva:
A kérdés nem úgy szól a cikkben, hogy piros vagy kék-e az autó, hanem olyan különbségekről ami valóban nem érzékelhető csak spektrométerrel.
- Mert minimális vagy nincs különbség.
- Mindez kimérhető - az említett spektrométerrel.
- És azt is tudjuk - szintén kimérték, nem megálmodták - hogy az emberi szem nem vagy alig képes ilyen különbséget érzékelni.Te ebből a 3 logikai állításból mégis azt hozod ki, hogy te jobban érzed, mint a műszer méri.
Holott, még egyszer:
- Bizonyított, hogy te kevésbé érzed.
- Az is, hogy pontosabb a mérés.
- És a mérés azt mutatja, hogy kb. nincs különbség.Valóban olyan mintha azon vitatkoznál, hogy neked a fű kék...
-
PuMbA
titán
válasz envagyok #537 üzenetére
Az ilyen képeket ne, mert könnyen félreértelmezhető Ez a lépcsős alak a digitális reprezentáció, de DA után oszcilloszkóppal megnézve visszakapod ugyanazt az analóg hullámgörbét, legyen az CD, DVD Audio vagy akármi. Erről van sok YouTube videó, ahol élőben bemutatják.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz envagyok #537 üzenetére
Aki ezt az ábrát készítette, az alapvetően félreértette, hogy hogyan működik ez az egész dolog.
Shannon-Nyquist, meg ilyenek, a CD is teljesen akkurátusan írja le a hallható hangokat.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
válasz envagyok #537 üzenetére
Ez is egy audiofoolok által terjesztett baromság. A DAC-ból nem szögletes jel jön ki. Tehát a CD-nél a Nyquist-frekvencia az nem egy 22.05 kHz-es négyszögjel, hanem rendes szinusz. Korábban már linkelték a videót, ahol szkóppal mérve látható, hogy nem szögletes a jel.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz envagyok #540 üzenetére
hanem egyszerűen csak szarabbul szólt minden
vagy siman ahhoz a hangzashoz voltak szolva, tehat amikor jobban (mashogy) szolt az uj rendszer, akkor az mindjart nem volt annyira jo.Kb. a 192Khz/24 bit éri utol hangzásban az analóg lemezt, már ha a felvétel, a keverés, és a masterelés is legalább ezen a szinten megy.
latszik hogy hifi teruleten meg mindig eros az analog lobbi. a vinyl dinamikaban (es mar reszletessegben is) siman rosszabb a digitalis formatumoknal. meg porosodik, kopik... ellenben analog, szoval az audiofil gyartoknak egyszerubb eladni a komplikaltabb (es persze meregdraga) lejatszoeszkozoket.az LP szep meg ki lehet rakni a falra (amig nem eri nap / meleg), de jelenleg mar nincs elonye. master szempontbol loudness wart nehezebb volt osszehozni rajta, de azt meg digitalis mediaval se muszaj elrontani.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
veterán
-
valakky
aktív tag
válasz envagyok #625 üzenetére
Úgy-úgy, a fogyasztói társadalom láncában a fogyasztó-vevő, az mindenképpen űberokos szokott lenni, hiszen az eladó is megmondta, hogy neki ez jó, vegye meg. Ő pedig megveszi, hiszen az eladónak csak az szempont hogy a vevő jól járjon.
De a legjobb része a szövegednek a szalmabáb érvelés, ahogy olyan dolgokat adsz mások szájába, amiről nem ebben a formában volt szó, és szépen felháborodsz rajta hülyeségnek titulálva. -
borix
őstag
válasz envagyok #625 üzenetére
24bit/48kHz max 24/96 elég lenne a többi csak vakítás, átverés a profit miatt.
A DSD512 mi használja ki? A legtöbb DSD is csak CD átdolgozás jobb esetben SACD.
Klasszikus zenei oldalon vannak rá inkább felvételek de az se valami sok.
Egyre fejlettebb a zenei technológia, egyenesen arányosan vele a társadalom igénytelenné vált zenei téren. (magyarán hasztalan nincs szükség rá.)[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz envagyok #634 üzenetére
"Nem oszcilloszkóppal hallgatok zenét."
Ez igaz, de ha a bemenő analóg hanghullám AD -> DA átalakítás után ugyanúgy kijön egy DAC-ból, akkor ugyanazt kell hallanod
"Tiszteletben tartom hogy ti mp3-at tökéletesnek tartjátok, ti is tiszteljetek meg azzal, hogy elfogadjátok, hogy nekem az kevés."
Ilyet nem mondtunk, mert onnan indult ez a beszélgetés, hogy a 16/44.1 és a 24/192 között koránt sem akkora a különbség. Emlékszel, hogy belinkelted azt a lépcsős digitális ábrázolást? Na azt volt a hibás. A veszteségmentes tömörítés nem tökéletes, hanem elég jó az emberek többségének.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz envagyok #634 üzenetére
"hallottam a különbséget vakon is"
Ez nyilván csak egy buta félrefogalmazás, hiszen elmondásod szerint nem végeztél vaktesztet."Rajtam kívül senki se töltötte le az albumot, és próbálta ki."
Fogd már föl, hogy az eredmény NEM attól függ, hogy ugyanazzal az albummal tesztelünk-e. A tesztelés mikéntje a fontos, és ebben van még elmaradásod.
-
addikt
válasz envagyok #634 üzenetére
Nem kell ide semmi foobar meg pc. Szépen lerippelsz egy eredeti cd-t, wav majd szépen okosan mp3 nem 128kbps meg ilyen fostaliga szutyok hanem a mai elérhető max, kiírod újra a cd-t, megyőződsz hogy nem halkabb nem hangosabb egyike a másiknál, nem volt normalizálás sehol. Majd megkéred a pártneredet, hogy tegyék be a egyes cd-t és ne mongya el neked mi szól, majd beteszi a keteskét, és akkor se mongyael hogy mi szól, kész vagy. Megmondod melyik jobb, öröm bódottá. Megcsniálod trackenként és kész vagy.
Kamu kifogásokkal jössz. Magadat ámítod.
Nem azt mondom hogy te is ezt tolod, de van kollégám aki másfél két misit vert bele a hifibe és hallja mikor mp3-ból wav-ot csinál, ezért ha mp3-ban kap valamit azt rögtön feltornássza wav-ra mert az jobb, abból ír cd-t és sokkal jobb. Na hagyjuk már az ilyeneket. Amúgy meg megkért, hogy töltsek le neki egy anyagot, leszedtem neki mp3-ban, kiírtam cd-re és fingja nem volt hogy mit hall (mp3-at).Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
PuMbA
titán
válasz envagyok #643 üzenetére
Elhiszem, hogy hallottad a 320-as MP3 és az FLAC közötti különbséget Ezért írtam egy korábbi hozzászólásban, hogy megnéznéd-e OPUS-szal, ami egy 20 évvel későbbi és sokkal fejlettebb veszteséges kodek.
Az oszcilloszkópot megint nem értem, hogy hogy jön ide, mikor előbb írtam le, hogy annak nem az MP3 - FLAC közötti különbséghez van köze, hanem a 16-44.1 és a 24/192 között, amit egyébként te hoztál fel.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz envagyok #643 üzenetére
"átkódoltam 320 mp3 ba a flacot, és hallottam melyik melyik"
Nem, te egyelőre TUDTAD, hogy melyik-melyik! Hogy tényleg "hallottad"-e, az akkor derül ki biztosan, ha NEM TUDOD, hogy melyik-melyik!
Sajnos még mindig nem jutott el a tudatodig, miért kell a vakteszt, és miről szól. A tudatod befolyásolhatja, mit vélsz hallani, ha tisztában vagy vele, épp melyik szól. Érted?
Nem arról van szó, hogy kizárólagosan így lehet tesztelni, de így IS kell. Még Darvas László és csapata is végzett vakteszteket, akiknek finoman szólva több közük volt a hifihez, meg valószínűsítem, hogy a fülük is jobb volt, mint a tiéd, aki nem is hallasz magas hangokat.
Ha a foobar nálad nem lehetséges, van még más módszer is. Úgy is lehet, ahogy benedekco írta, de lehet cd-re kiírni az eredeti wav és az abból készült mp3-ból újra wavosított hangfájlt, véletlenszerűen, és váltogatni a számok között. Lényeg, hogy ne tudd, mikor melyik szól! Segítő kell hozzá, de egy haver biztos akad. A segítő tudja a sorrendet, te nem tudod, és ő irkálja amit hallani vélsz. És nagyon fontos, hogy megfelelő legyen a kódolás, hangerőkülönbség nem ér!"egyedül én csináltam meg konkrét tesztet"
Ezt mégis miből gondolod?
[ Szerkesztve ]
-
valakky
aktív tag
válasz envagyok #647 üzenetére
Aha. Én meg azt mondom, régen tizenkettő egytucat ilyen nagyarc kapitányt láttam már ezzel az állítólag már leteszteltem magam előzménnyel nagyon súlyosan belezavarodni valós vaktesztekbe, hozott cédékbe, saját cuccon, más cuccán. Talán ha 2 emberbe futottam eddig bele, akik úgy tényleg nem random tipp alapon próbálkoztak lossy-wav szintjén. De fullos AAC-nál már náluk is elég rendesen a tipp felé mászott.
-
Tulku
veterán
válasz envagyok #647 üzenetére
"A veszteséges tömörítés hibái nem csak magas frekvencián hallhatóak. Középtartományban is gyönyörűen el tud tűnni egy hangosabb hangszer mellett egy halkabb. "
Mivel vén vagyok és 12 kHz fölött nem hallok, számomra kizárólag a közép hangok "mássága" ami szembeszökő...
mp3: A tér kisebb, de érdekes módon kevésbé zajos (biztos a felvételi alapzajból is lekever a tömörítés) a hangszerek sokkal gyorsabb felfutásúak, illetve néha a semmiből tünnek elő, kisebb mikrodinamikával rendelkeznek, élettelenebbek. Az egész összességében zártabbnak, művibbnek hat. Elektronikus zenén semmilyen különbséget nem hallok. Úgy gondolom, ami eleve elektromos úton keletkezett (nyilván minden esetben elektromosság kell a mikrofonokhoz is, de az más kávéház) az kevésbé, vagy semennyire nem különbözik ha normális tömörítést használnak.
Ez régen volt, én csináltam pár konverziót foobar-ral és nem vakteszt volt, tehát nyilván placebo... -
Korrektor
válasz envagyok #653 üzenetére
"De az nem azt jelenti, hogy az ember nagyarc kapitány, és hazug. Mivel semmi érdekem nem fűződik hozzá."
OFF: nem érdek, de nem tudatosan mindannyian szeretjük valamiben különlegesnek tekinteni magunkat, mert ez is az egyéniség része - és ez most nem rólad vagy rólam szól, hanem általánosan létező emberi jelleg.
-
nagyúr
válasz envagyok #650 üzenetére
A félreértések elkerülése érdekében nem ártott volna, ha leírod a tesztelés menetét. Nyilván nem írok neked vaktesztről, ha már azt csináltad. De semmi jel nem utalt arra, hogy végeztél ilyet, a félrefogalmazás-gyanús "vakon"-t leszámítva. Az alapállásod sem olyan volt, ami ezt erősítette volna.
CBR?
Lame algoritmus minőség: Kiváló minőség vagy Legjobb minőség?
A LameXP alapból Joint sztereóba konvertál.[ Szerkesztve ]
-
#00137984
törölt tag
válasz envagyok #643 üzenetére
Mindig a tiszta hangzásért és a jó lejátszóeszközök használatára törekedtem. Kazettán a Type II volt az a minőség amire igényem volt, amit olyan 0-1 dB-re engedtem kivezérelni, hogy az eredetihez képest még tisztán szóljon.
Ezt olyan walkman lejátszóban hallgattam és olyan fülesekkel, aminek a minősége a középszintnél jobb volt. Discman váltásnál a CD lejátszómat és a CD lemezeket olyan rendszeren hallgattam, ahol a Loudness-re nem volt szükségem és a magas, mély potmétereket is ritkán tekertem fel. Fejhallgató csak az AKG vagy a Sennheiser jőhetett szóba, mert az a pár Sony fülhallgató és Technics fejes véletlenül pont jól szólt, de általában a sztereó teret és a közepeket keveseltem. Az mp3-at igy hallgattam a CD mellett, ezért az alacsony bitráta hátránya nálam egyből kijőtt, de ha a zenei forrást nem találtam elég jónak akkor a Flac vagy az eredeti CD beszerzése volt a jó megoldás. Igy valami CD-n is megvan vagy másik változatban mp3-ban is, ezért van egy kis minőségi különbség ezek között ami engem annyira nem zavar, de azért még simán kihallom ezeket.[ Szerkesztve ]
-
válasz envagyok #630 üzenetére
"Nincs szükségem érvelésre."
Nem is nagyon érvelsz."Én ezt 8-10 éve lejátszottam már, akkor mindent lecseréltem ami mp3-ban volt.
Nem véletlenül."
Mert le akartad cserélni. Ehhez leginkább akarat kell és nem megfontoltság."nem akarok meggyőzni senkit, mert nem érdekel, ki mivel cseszi el a fülét."
Hogyan cseszik el fülüket. Sokan még ma is rádiót hallgatnak útközben, ami azért mélyen alulmúlja az általában használt mp3 minőséget."Csak ne akarjátok megmagyarázni, hogy nem észrevehető a különbség."
Van aki zenét hallgat és van aki a különbséget hallgatja. Én inkább zenét hallgatok.
A nagy kérdés ez esetben az, hogy mennyivel kell többet beruházni a jobb minőségért. Olcsó pécés hangszóróval zenét hallgatva nem fogod kihallani az eltérést. A zene is alig jön át rajta.
Szuper High End eszközökkel hallgatva a zenét biztosan jobban kihallhatóak az eltérések, ezt nem vitatom.
De én zenét akarok hallgatni és nem különbséget.Más célokra szóróm el a felesleges pénzem. Most éppen a lakóautó a megcélzott projekt.Az észrevehetőség eléggé szubjektív. Ha ráhangolódtál az eltérés keresésre, jobban meghallod. talán még azt is ami nincs. A hallás, mint minden érzékszerv egy kissé szubjektív. Az agy, a már ismert minták alapján dolgozza fel a kapott információt. Még az ének szövegét is félre lehet hallani.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#00137984
törölt tag
válasz envagyok #647 üzenetére
Imperial March megvolt eredeti CD-n, amit egy idő után annyira karcosra hallgattam, hogy a Star Wars filmzenéket végül mp3-ra mentettem át.
Több programban meghallgattam az eredményt, de végül egy régebbi @192 kbps változatra került a választásom (nem engedett jobb bitrátát beállitani), mert akkor a wav nálam kevésbé sikerült olyan tisztára az eredetihez képest. Kissé száraz volt és szintén olyan zenei részletek tüntek el, amik a CD zenehallgatás közben nekem inkább az élményhez adtak hozzá. Hangszerek és a zenészek apró neszezése, amik egy komolyzenei felvétel közben kijőhetnek. Az eredeti lemez már régen nincs meg és azóta jobb minőségben megvan az Imperial March, de a saját @192 kbps változatom megmaradt, mert a CD sajátos hangzását is sikerült megőriznem ezzel.[ Szerkesztve ]
-
Alabástrom
senior tag
válasz envagyok #647 üzenetére
Ne húzd fel magad, egyszerűen rossz helyre keveredtél. Ennyi.
Hifi fórumon belinkelték ezt a cikket, természetesen túl nagy érdeklődést nem váltott ki, de volt pár jópofa hozzászólás. Ami nekem a legjobban tetszett, mert szerintem ez a megfelelő hozzáállás (mármint azoknak, akik hallják a különbséget 320as Mp3 és flac között, és fontos a jobbik):
"A hívek bólogatnak, örülnek, a szerző boldog, a hívek boldogak. Elfér a neten..."
Ennél tovább menned szerintem Neked is felesleges.
Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.
-
#00137984
törölt tag
válasz envagyok #665 üzenetére
Koncertek és a szórakozóhelyek kihangositása egy külön cikksorozatban férne csak el... Házibulikat tartottam kazettás Deck-en és az LP maxi lemezekkel egy Monacor sztereó keverőn, de nálam a CD maxi lemezek is megfeleltek a hangzás tekintetében. Természetesen mindig voltak olyan kérések, hogy miért nem használok külön mélyládákat és "presence" kiemelést, közben mégis volt egy minimális EQ és miközben majd szétdöntöttem a helyet...
Viszont amikor a Where Is My Fucking Balloon közkedvelt sláger lement, majd szétálltak a fülek.[ Szerkesztve ]
-
-
#71562240
törölt tag
válasz envagyok #665 üzenetére
"...ki van itt rajtam kívül, aki szokott olyan koncertekre járni, ami..."
Az olyanok jellemzően hifi topikokba járnak a tömörítések okozta különbségeket análizélni. Mint például én. De nem velem beszélgetsz, mert én nemhogy nem az MP3 értékeit, hanem a veszteségmentesnek nevezett tömörítések veszteségeit szoktam elemezni. -
szaszlaci
addikt
válasz envagyok #647 üzenetére
Szerintem tízből kilenc és fél, magát vájtfülűnek tartó elhasalna már itt is:
CD FLAC vs. 192 kbps VBR OPUS.Te, Többiek, Kammemer, hallasz ezek között különbséget?
Nem az érdekel, melyik a veszteséges, csak hogy mégis mit kéne meghallani. Mert én első nekifutásra semmi eltérést nem fedezek fel. Azt merem mondani, ugyan úgy szól mind a kettő. Hifista placebo, ha valaki mégis hallja, ami nincs.
(A CD FLAC újramintavételezésre került 48 kHz-re. Ez annyi, amennyit az OPUS is használ.)■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz envagyok #665 üzenetére
Hiszed vagy sem, de érett érzelmi világú ember oltári magasról tesz rá, hogy egy adott nick mögött lévő akárkinek milyen cuccai vannak, milyen a hallása, miféle karriert futott be. Ahogy az sem érdekli, mit gondol az ő zenei állományának tárolását érintő adattömörítési szokásairól.
Nem akarja önmagát bizonygatni.
Nem ezek határozzák meg az értékedet, csak akkor, ha te így döntesz.Ahhoz viszont elég elolvasni az előző ötven hozzászólást, hogy egyértelmű legyen, a Jóhangzás Tanúi erőltetik a téveszméiket itt, és nem fordítva. Tudásnak nyoma sincs, van helyette tíz kötetre elegendő ködös hiedelem, okoskodás, anekdotázás és felsőbbrendűség érzés.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
válasz envagyok #672 üzenetére
Tökmindegy mennyi időt szánsz egy tesztre. Szóval ha 5 másodperc után hallod, akkor egy 16/16 teszt 1-2 perc alatt megvan. Csalni nem lehet vele, hogy megosztod a használt FLAC és MP3 fájlt és a foobar ABX reportot, akkor annak ellenőrzésével egy pillanat alatt bizonyítható, hogy hiteles a teszt.
Ezzel a "zavar a pc hangja", "minek???", stb hozzállásoddal egyre biztosabb vagyok benne, hogy nem mered tesztelni.
Az pedig megint szalmabáb-érvelés, hogy a PC-s hangfalak ellen érvelsz, aztán ezt kiterjeszted a PC-s szoftverekre. Nekem meg amúgy nem is PC-s hangfalam van.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz envagyok #672 üzenetére
Az egész Audigy széria (mert mind ugyanazt a procit használta) jellemzője, hogy nem tudta a megadott paramétereket, legfeljebb csak bizonyos rikta esetekben, de az meg nem az átlagos felhasználás volt.
A későbbi X-FI széria már ilyen szempontból normális volt, de ott meg a gyári driver "chrystalyzer" funkciója ölte meg a hangzást, mert nélküle elég lapos volt a kártya hangja, vele meg úgymond szépen szólt, csak nem az eredeti felvételt hallottad... Volt is valami váltás benne zene meg game mód között, tiszta agyrém.Normál / megfizethető árú PC-s hangkártyák közül talán csak az Asus Xonar kártyák tekinthetőek megfelelőnek erősítő meghajtására. (külső dac-ot most nem nézve)
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
Korrektor
válasz envagyok #665 üzenetére
Már csak azt nem értem, hogy ha a jó zenét szereted, akkor miért nem a zene a fontos, hanem csak annak egyfajta felszínes megközelítése – mint számok, görbék, formátumok és adatprotokollok? Ha nem ez lenne a fontos, akkor nem akarnál ezen vitatkozni.
És ennek nincs köze a saját zenei teljesítményhez (zenélés, éneklés), mert az szükségszerűen valódi lesz, és nem csak a megélt valóság egy többszörösen átalakított lenyomata.
-