Új hozzászólás Aktív témák
-
Tulku
veterán
Többen leírták már...a hallás egy roppant szubjektív érzékelési forma...ezért vannak polémiák és táborok...
Ha belegondolunk, hogy felbontástól függetlenül egy társaság, mikor egy adott rendszert hallgat és meg kell ítélnie annak a hangminőségét, mennyire vegyes visszajelzéseket mutat, akkor ne csodálkozzunk azon, hogy szinte mindenkinek saját álláspontja van.
Hogy Arany szavaival éljek (ahol is ugye mindenkinek igaza van):
(Jobb felől üt) nekem fütyöl,
(Bal felől üt) s nekem fütyöl:
Elmehetnek.Tehát az egyéni szubjektív univerzumában mindenkinek igaza van...
Ugyanis hogyan mondhatnám ÉN egy MÁSNAK, hogy de pedig ez jobb minőség, miközben a MÁS nem ÉN vagyok.
Mérni persze mindent meg lehet, de épp úgy mint szagokat, bizonyos érzeteket, a hallást sem a mérések teszik hallássá...legfeljebb leírják egy paraméterét.
Fülhallgatókat építek, itt nagy jelentősége van bizonyos méréseknek, már a normális balance szempontjából is (eltérő frekimenetek kihatása a térre, hangképre....stb). De nem írom le, hogy az egyik füles jobb mint a másik, mert annak a frekimenete jobban tetszik..
Na ehhez közelít a kapott hang szubjektív elemzése.Amiben én a cikk tartalmában a hibát látom épp az adott mérésekre, adott rendszerre és főleg adott zenére koncentrált végítélet sommássága...
Többen említették a masterelés fontosságát, a bitmennyiség elé helyezve...és biza ebben van igazság bőven.
Nyilván nem jelenthető ki, hogy Jackson elektronikus csinnadtrattájakor kevésbé hallani a különbséget, mint egy élő zenei koncerten, hiszen azt is felvehették roppant elbaltázott minőségben (Deutsche Grammofone egyes lemezei sajnos ebben az irányban negatívan példamutatóak), de megállapíthatjuk, hogy akusztikus hangszerek, ének és egy figyelmes mikrofonozás utáni komoly masterelés létrehozhat olyan környezetet, ahol jelentősége lehet a magasabb bitrátának...ezt nem tudtam óvatosabban megfogalmazni, sokan szerintem még így is placebonak tartják az egész ügyet...
Nekik egy végső kérdésem van...ha azt gondolják, hogy A és B kódolás között (ahol A kisebb bitrátájú mint B) nem lehet hallani a különbséget, akkor tetszőlegesen kicsinyítve B bitrátáját (hisze ezen alapul a jól ismert teljes indukciós bizonyítás) előbb utóbb redukálhatjuk konvertálhatjuk a 0 bit/s-ig is, hiszen mint mondják, nem hallják a különbséget. Ha viszont nincs így, akkor esetleg még is lehet különbség a 320 mp és az FLAC között....hiszen ott is a bitek mennyisége játszik fő szerepet...Nehéz ügy, itt nem lesz nyertes, ezt garantálom....
-
Tulku
veterán
válasz Donki Hóte #336 üzenetére
Ez pontosan így van...és akkor egy adott egyénről beszéltünk, nem húztunk be egy másikat, mert kész Bábel alakul ki abból...
-
Tulku
veterán
válasz Donki Hóte #341 üzenetére
Véleményem szerint egy megfelelően masterelt FLAC avagy 320 mp között nem egy pillanat alatt vesszük észre egyébként sem a különbségeket....elmondom miről zagyválok...
Mikor hallgatom akkor a tér mélysége, minősége, a hangszerek pontossága, egymáshoz viszonyított helyzetük....mind mind meghatározóak lehetnek....és semmiképp nem a magasak vagy mélyek "jobb minősége" vagy a nagyobb bitráta általi nagyobb teljesség itt hallható, hanem akár a mikro részletek, mikrodinamika által keltett teljesebb egész....de a placebo egyébként nyilván mindenütt ott van, kiküszöbölhetetlen...
Nem eget verőek a különbségek (megfelelő láncról beszélünk, minél kevesebb egységgel)....sőt gyakorta bizony hosszú ideig meg sem hallhatóak...és nyilván itt a kevésbé érzékenyek (érzéketlenek) el is vesztik hozzáállásukat, hiszen egy televíziónál sokkal markánsabb és direktebb különbségekkel találkozhatunk...
De ez az ÉN kialakult véleményem és elfogadom, ha MÁS eltérő véleményen van... -
Tulku
veterán
"A hallás miért lenne szubjektív? Mik a dogmái?"
Szerintem itt nyugodtan el is mehetünk egymás mellett, kint két egyenes a térben, amiknek nincs egyetlen közös pontjuk sem...
szerk: a szubjektivitást nem zenei irányultságra értettem....ha nem volt egyértelmű...[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Te is fiam Brutus?
1. Nyilván a mérési pontosságot maga a mérő mint entitás (szubjektum) határozza meg azáltal, hogy méri ez által ideologizálja a részecskék helyzetét. Igaz ez nem csak a kvantumfizikára...
2. Itt lép be a képbe nálam az objektum-szubjektum viszonya...nem akarok semmit félremagyarázni, kitekerni...
3. Olvastam Heisenberg önéletírását (Rész és egész) bizony ha valaki figyelemesen böngészi, hemzseg az is a filozófikus ügyektől.El kéne már felejtenünk, hogy az ember egy géntérkép, vele leírható a célszemély...igen, leírható...a matéria...
Itt pont ez a vita tárgya, én személy szerint vitába nem bocsátkozom, mindenkinek az álláspontját tiszteletben tartom, aszerint, hall-e avagy sem különbséget...
-
Tulku
veterán
válasz szaszlaci #369 üzenetére
A mélységet a részletesség adja...írod...
Mi az a részletesség? több adat? Az általad hangoztatott linearitásból nem következik sem térmélység, sem részletesség...Sokat gondolkodtam valóban mely tartomány a meghatározó a tér szempontjából...persze el lehet mondani, hogy mindegyik...
Szerintem a középhangok adját a tér mélységét, itt is a középmagasak a kontórokat, bár nem hallok 12 khz felett, még is a középmagasakra vagyok a legérzékenyebb emiatt...Alapvetően matériával egy hangkeltő zenei minősége sem írhetó le...kimérheted a torzítást, a frekimenetet, vízesésé diagramot elemezhetsz....rá jöhetsz bizonyos ügyekre, extrém esetekben felfedezheted, hogy rettenetes hangja van...de alapvetően magáról a hangról hallás útján szerzrel tanúbizonyságot, a hallás pedig egyénenként változik...nem a fül szerkezete, hanem a kialakított kép lsz egyén, entitás függő....nyilván ezért parttalan a "hallom-nem hallod" polémia...
-
Tulku
veterán
Valószínú van mögötte némi tapasztalat...de gondolom megelőzte némi kísérletezés is, viszont alapvetésed gondolom kizárólag a megszerkesztett, levezetett, bizonyított, s ezáltal minden bizonyossággal jó, sőt a legjobb akusztikájú terekben hisz.
Az eltérő akusztikájú terekről kellene értekezni, avagy hogy lehet mégis zenét hallgatni, ha egyik terem ilyen akusztikával rendelkezik, a másik pedig kissé eltér attól...ezek szerint nem egyetemes ez sem...vagy mégis? -
Tulku
veterán
válasz #06658560 #390 üzenetére
Amiről te írsz az az adott egyén hallásküszöbe..tól-ig...egy kettős érték.
Azt hogy méred, hogy mit kelt az adott egyénben a 3,5 kHz vagy a 6 kHz...vagy ha ilyen emelésekkel kísérletezünk, kinek fog TETSZENI és kinek nem...ugyanis a tetszés nem csak filozofikus beállítottság kérdése, hanem fizikai változókhoz köthető tapasztalat.
Kell majd terveznem egy fülest, ahol bizonyos mérések birtokában leszek, de előre szóltam a megrendelőnek; attól hogy bizonyos területeket kompenzálok, nem áll helyre a térérzet, sőt ellenkezője is lehet, vagyis a beidegződés által hall "normálisan", a kompenzált értékekkel pedig még akár szédülhet is... -
Tulku
veterán
válasz Kékes525 #449 üzenetére
Nagyjából ezt vallom én is...
Mert a kapott hang lehet teljesen egyforma (persze akár a belső fül kialakítása is teheti másmilyenné a kapott hangokat) de az, amit az adott entitás felfog-feldolgoz belőle szerintem teljesen egyénfüggő...
Talán tapasztalatok által tehető egyenletesebbé, de itt nem a mennyiség mint értékmérő miatti előrejutásra gondolok, inkább a kapott hang és a korábbi élőzenei tapasztalatok viszonyára...
Mert valljuk meg őszintén, sokan azt sem tudják, valójában hogyan kellene szólnia egyes hangszereknek és ezek összességének.... -
Tulku
veterán
Csak megjegyzés...kérdésképpen...
Ha ezek a tömörítő algoritmusok bizonyos jelszint alatt kidobálnak információt, nem műanyagosítják el a zenét?
Gyakorta éreztem bizonyos mp3 fájloknál, hogy van-nincs jeleket hallok, ezek szerint egy adott hangszer felfutása akkor kezdődik, amikor elér egy bizonyos jel (zaj) szintet, de nyilván ezt hangszere, készüléke válogatja, mikor teszi...ezért lehetett sok esetben, hogy szinte a semmiből tűnt elő egy hang...
Sok éve egy profi (SONY ES) rendszeren hallgattunk cd és MP3 fájlokat (mindkettő ES játékos volt) és az mp3 konverziónál nekem épp ez tűnt fel....azt hiszem ezt minősítik sokan digitális hang karakternek.
Másik példám egy LP vs CD zenehallgatás volt, aminél még hasonló zeneszámok sem voltak (nem összehasonlítani akartunk, csupán két redundáns jó rendszert hallgattunk) és a CD esetén (bár Meridian volt a játékos) egyértelműen sokkal hamarabb mondtam, hogy halkítsunk, kapcsoljunk másra...később jött az LP és majd fél óra múlva mondtam, hogy nyugodtabb vagyok...mert ezt éreztem...ismétlem nem minőségi különbségeket elemeztem... -
Tulku
veterán
Nem általánosságban beszéltem, nyilván minden esetben a 320-as mp3 tömörítésről agyalgok...pl az ES mp3 játékosát anno úgy emlegették sokan, hogy nem hallható különbség CD ellenében..
Én tökéletesen megértem, ha a minőségbeli különbségek bizonyos rendszereken és zenéken, szinte minden embernek hallhatatlanok.
Azt is, ha matematikailag bizonyítható, hogy a kidobott értékeknek elhanyagolható, vagy nincs jelentőségük.
Én mindösszesen annyit jegyeztem meg, hogy (placebo vagy nem placebo) pl. egy koncertterem belső terének érzékelésekor akár a zene kezdete bizonyos művi elemeket tartalmazott...de nyilván meghajlok a közös nem hallható, ezért irreleváns akarat előtt, nem vitatkozni akartam...kicsinységem erre alkalmatlan is lenne...
A CD vs vinyl pedig nyilván a legszubjektívebb érzet... -
Tulku
veterán
"Idősebb korban is simán megmaradhat jó a hallásod, csak a magas frekvenciákat nem hallod (olyan jól). Ez a kettő nem ugyanaz."
Egyetértek, alátámasztom személyes tapasztalatból...illetve mostanság úgy látom inkább a fiatalabb, tapasztalatlanabb (újgazdag?) korosztályt támadják rendesen...
A millás cuccok közül pedig nyilván vannak jobbak és rosszabbak....azért nem mindenkit lehet beetetni, megvezetni....nyilván van egy adott hype karakter is egy-egy logo láttán, de az abszolúte rossz azonnal kihull...példa:
Ismerősömhöz beállított egy ismerőse, hogy van neki egy sok százezres tápkábele, ami így meg úgy javít a hangon...bekötötték, hallgatták....az ismerősöm nem mert megszólalni; végül a másik bökte ki....hát ez sz@r...persze mentette ami menthető, hogy ebben a rendszerben, meg kell hozzá találni a megfelelő készüléket...stb...azt hiszem egy analóg kábel esetén még lehetnek ilyen érvelések (réz vs ezüst viszonylata egy adott rendszer karakterisztikájával...stb) de egy tápkábel esetén ez sántít... -
Tulku
veterán
válasz envagyok #647 üzenetére
"A veszteséges tömörítés hibái nem csak magas frekvencián hallhatóak. Középtartományban is gyönyörűen el tud tűnni egy hangosabb hangszer mellett egy halkabb. "
Mivel vén vagyok és 12 kHz fölött nem hallok, számomra kizárólag a közép hangok "mássága" ami szembeszökő...
mp3: A tér kisebb, de érdekes módon kevésbé zajos (biztos a felvételi alapzajból is lekever a tömörítés) a hangszerek sokkal gyorsabb felfutásúak, illetve néha a semmiből tünnek elő, kisebb mikrodinamikával rendelkeznek, élettelenebbek. Az egész összességében zártabbnak, művibbnek hat. Elektronikus zenén semmilyen különbséget nem hallok. Úgy gondolom, ami eleve elektromos úton keletkezett (nyilván minden esetben elektromosság kell a mikrofonokhoz is, de az más kávéház) az kevésbé, vagy semennyire nem különbözik ha normális tömörítést használnak.
Ez régen volt, én csináltam pár konverziót foobar-ral és nem vakteszt volt, tehát nyilván placebo... -
Tulku
veterán
válasz szaszlaci #782 üzenetére
Pontosan ezért használnak In ear mérésekhez IEC711 couplert és speciális pressure field mérőmikrofont (nekem egy B&K 4134 végzi ezt a feladatot)...de ez már egy másik topik témája...
Az M40x (és szerintem az M30x is) erősen középmély emelt fejesek egyébként, természetesen M40x még erősebben teszi ezt...kiegyenlítettnek semmiképp nem nevezném, arra más AT fejesek vannak... -
Tulku
veterán
"csak fehérzaj jellegű összetevőről írtam (a hallható sávon belül vizsgálva). Spektruma végig széles, amplitúdója követi a lecsengést, sőt, élőben hallgatva az alaphang gyors lecsengése után a zaj jellegű összetevő kezd dominálni a hangjában."
Azt hiszem épp erről próbáltam meg értekezni annak kapcsán, hogy a tömörített anyagoknál épp ott a bibi, hogy az alapzaj és a hangszerek hangjának viszonya gyakorta nem életszerű....amolyan van-nincs kontextusban valósul meg, nincs eleje és vége....
De nem vitát akarok indukálni, csak épp eszembe jutott egy korábbi érvelésem...
A hangszerek igazi hangját pedig sokan nem ismerik....de ez nem hiba, csak kór(kor) történet... -
Tulku
veterán
válasz Donki Hóte #974 üzenetére
Szerintem úgy érti, hogy az a pit amit a kiolvasó kiolvas egy analóg vmi...
-
Tulku
veterán
Én írtam, hogy elektronikus zenén speciel nem hallok különbséget és azon filozofáltam, hogy az elektromosan keletkezett hang miatt lehet...de ezek szerint még itt is van különbség...
Mivel itt egy mesterségesen generált tér van és gondolom nem magas és mély hangok különbözősége vezetett erre az eredményre, még is milyen változásokat tapasztaltál...tehát konkrétan mi volt az ami miatt egyiket "jobbnak" hallottad a másiknál? -
Tulku
veterán
Továbbra is meggyőződésem, hogy elektronikusan keletkezett zenénél nincs klasszikus értelemben vett tér, ezért nincs miről beszélni....legfeljebb az lehetséges (szerintem Lezso6 fórumtársnál ez lehetséges) hogy egy megszokott tömörítéstől eltérő tömörítésben megtalálja az eltéréseket (ez azt mutatja, hogy jó a füle) de olyan eltérések, amelyek a tér értelmezéséből fakadó különbségek lehetnek itt nincsenek.
Tehát mondjuk egy két mikrofonos felvételnél rögzítjük az akusztikus hangszereket. Ezek térbeli elhelyezése visszahallható, a zenészek elhelyezkedése reprodukálható. De ha beteszünk egy basszusgitárt, az egy elektronikus hangkeltő, ergo a mikrofonban nem jelenik meg mint összetevő, ezt a hangmérnök bekeveri a zenébe....valahogyan...ha sikerül, elhelyezi normálisan, ha nem, akkor lesz valahol....valamekkora elánnal...
Én erről beszéltem anno, amikor azt makogtam, hogy elektronikus zenén nincs tér, nincs számomra értelmezhető különbség... -
Tulku
veterán
válasz szaszlaci #1140 üzenetére
Azért nálam a színpadkép nem merül ki a balra-jobbra helyezésben...van ott mélység is bőven.
Példával is tudok szolgálni...nem hallottam még BT kodeket, amin a tér mélysége érzékelhető lenne, csak a szélessége...minden hangszer egyforma távolságra hallható ....apt-x-hd-n de ldac-on is...elég komoly cuccokkal kísérleteztem, tehát nem egyféle hangkeltővel, játékossal hallgatóztam..ezt még nem tudja hozni a BT tömörítés sem... -
Tulku
veterán
"az egybegyűltek 99%-a elkezdi hallani a különbséget,"
Lehet hogy van némi összefüggés a topik témája és az ide írogató emberek affinitása között...például nem a mofém csapok tömbszelencéjének cseréje iránt érdeklődnek, hanem a kapott hang minősége érdekli őket...de ezt csak feltételezem,nem állítom -
Tulku
veterán
válasz #71562240 #1362 üzenetére
A pránanadi mint fogalom egy több ezer éves keleti életmód-gyógyító témakörhöz kapcsolódó elem, nincs köze vallási és egyéb rítusokhoz...ne keverjük.
Nyilván magát a fogalmat lehet elfogadni vagy nem elfogadni, de nem egyenlő egy külső istenhittel, ahol nyilvánvalóan egy un feljebbvalóban HISZnek...míg az erőszeleket felhasználják gyógyászatban jógában....stb.
Természetesen ettől függetlenül lehet cáfolni, nem elfogadni, habár azt hiszem bizonyos elemeit talán finom energia szinteken lehet mérni is (nem biztos)...
Pránanadi és audio technika.....háááát meredek...
Új hozzászólás Aktív témák
- Díszdobozos Lenovo Yoga Slim 7i Pro "Kis Gamer" Ultrabook 14" -40% i5-11300H 16/512 QHD+ 2,8K OLED
- Ryzen5 esport Gamer(16gb ddr4/m2 ssd/win10/Vega11)
- HP ProBook 430 G6, 13,3" FULL HD IPS, I5-8265U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, SZÁMLA, GARANCIA
- Dell Latitude 3420, 14" FULL HD IPS, I5-1145G7 CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W11, Számla, Garancia
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-6300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia