Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
Azért én ezeket a fejhallgató méréseket nem venném készpénznek. Főleg ezt a botoxosra simítottat. Ez azért többet mutat. Vagy még inkább a CSD, rezonanciák után kell leginkább kutatni, mert azoktól nem lehet EQ-val megszabadulni.
Sajnos a standard egyhangszórós fülest vagy egyéb hangsugárzót pusztán fizikai kialakítás útján lineárissá tenni lehetetlen vállalkozás. Legalábbis ha akarunk még érzékenységet és normális torzítás értékeket. Persze nem zárom ki, hiszen nem vagyok az elektrodinamikus hangszórók gyártásának nagymestere.
A másik, hogy a fülesek mérésében távolról se hiszek annyira, mint egy hangfaléban. Annyira kicsi a tér, és olyan nagyon beleszól az adott személy fülkagylója, olyan nagy felületen, olyan közelről, ahol már a hallójárat egyedisége is számíthat, hogy...
Egyszer mikivel két perc alatt kisimítottam egy in-ear átvitelét, ami persze más rendszer, de mikor meghallgattam az eredményt, elnevettem magam. Aztán megcsináltam fülre, szinusszal, és azóta is jó.Az viszont biztos, hogy ha ritka esetektől eltekintve a hifi szabvány +-3 dB-ét (talán 50 – 16'000 Hz) tartaná akár füles, akár hangfal, akkor sokan biztosan nem akarnának DAC-okat meg kábeleket cserélgetni.
Csak úgy a miheztartás végett írom ezeket, mert itt a lényegi dolgokat illetően nem MP3 vs. FLAC hiányosságok vannak, hanem sokszor polifónikus csengőhang.
Nem az MX40-ről beszélek, nem hallottam még. De ha ennek az átvitele – ami ugyan nem minden – tényleg olyan, mint a mérés, hát... Persze nem látok durva rezonanciát, szóval kiegyengethető, de EQ nélkül hallgatni, és közben az IC kábelen rugózni...■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
Új hozzászólás Aktív témák
lo Veszteségmentes vagy pszichoakusztikus tömörítés? Megvizsgáltam a kódolási veszteségeket.
