Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Donki Hóte #498 üzenetére
"Nem biztos, hogy ironikus a posztja, mert vannak olyanok, akik állítják magukról......"
De, ironikus a posztja, nagyon nem ő az, aki ilyet állít magáról.
-
Dilikutya
félisten
válasz Donki Hóte #498 üzenetére
Ilyen nem, de olyan volt itt a topikban is, aki komolyan gondolta a drága USB kábelt.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Hát, csak simán halkabb valóban nem lesz, legalábbis ez hülyén hangzik.
De annyi igazság van benne, hogy amikor jól hallhatóan tömörített az adott hanganyag, akkor halkabbnak, tompábbnak tűnik. Lásd Youtube vs 320 kbps MP3, ahol utóbbi hangosabbnak hallatszik. Persze a valóságbanm mérve nem biztos, hogy hangosabb, csak annak tűnik.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Dilikutya
félisten
Hibásan írt lemeznél sem a minőség lesz rosszabb. Ugrik a szám, recseghet a rosszul felírt bitek miatt, meg is állhat a lejátszás, de ez mind technikai probléma, amit lejátszik, annak a minősége nem lesz rosszabb semmilyen digitális anyag másolásakor.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Kékes525
félisten
válasz Donki Hóte #498 üzenetére
"vannak olyanok, akik állítják magukról, hogy meghallják az eredeti gyári CD-n lévő zene és a számítógépben másolt írott CD-n lévő zene közötti különbséget."
Ez lehetséges, ha a CD lejátszója a rippelés után meghibásodott, vagy a PC-je alkalmatlan a zene lejátszására. Akár hatalmas különbség is lehet.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
veterán
Pedig régebben előfordulhatott, hogy halkabb (vagy hangosabb) lett a végeredmény.
Akkoriban sokaknak nem volt egy külön CD olvasó és egy CD író meghajtója a számítógépében, akkor nem volt más választása, mint a másolandó CD-t kiírni a HDD-re.
Ha nem ISO fáljba másolta ki az audio CD-t, hanem wav-ba begrabbelte és azt írta ki egy írható CD-re, akkor érhette meglepetés. Ugyanis volt olyan CD író program, amiben beépítetten (láthatatlanul és kiirthatatlanul) volt normailizálás, ami wav fájlok írása esetében működésbe lépett és megváltoztatta a másolt CD hangerejét
Szerencsére ezen már túllépett a technika, de voltak ilyen vadhajtások akkoriban.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
válasz Kékes525 #506 üzenetére
Az ismerősöm a jitter jelenségével magyarázta az eredeti és a másolt CD közötti különbséget
Szerinte az eredeti gyári CD precíz nyomóformával készül, a pitek távolsága állandó.
Ezzel szemben a másolt CD-k esetében a CD-t író meghajtó nem állandó sebességgel forog, ezért a pitek távolsága nem állandó. Ez a távolság változást általában fel tudják dolgozni a CD lejátszók pufferei, de van amikor nem tökéletesen. Szerinte ez visszahat a hangra.
Lehet benn valami. Vagy nem igaz. Esetleg az ellenkezője az igaz. Vagy nem tudom...
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
szaszlaci
addikt
"A skálázás gyakorlatilag ugyanott van.
De nincs ott, egymásra raktam. Nem tudom, hol csúszott be nálad a hiba.Többieknek:
Csináltam egyet a Spek-kel is, mert szóba jött, hogy hát ezen aztán majd nagyon látszani fog az eltérés.
Persze, látványosabb, de értelmezzük is a látottakat! Azok a hiányzó részek 70 – 120 dB-lel halkabbak a normál megszólaló hangnál!Ezen kívül azért azt se feledjük, hogy ezeknél a veszteségmentes ellenörzésére való programoknál az Y-tengely frekvenciakiosztása lineáris. Sokkal jobban láttatja a kevéssé jelentős részeket. Normál, reális esetben a halláshoz igazított logaritmikus kiosztást használunk. Ott a 10 kHz "nem" a 20 kHz fele, ami a skálázást és jelentőségét illeti. Nézzük csak hol van a 10 - meg a 20 kHz!
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Na most én próbálkoztam az OPUS-szal, de szinte biztos, hogy valami hiba volt.
1.3-as verzió, Foobar. Itt az eredmény, siralmasnak tűnik. És ez simán lehet másnál is, ha nem áll neki összehasonlítgatni a kapott spektrogramokat!
Szóval tényleg annyi kbps, mint amennyi be lett állítva és oda van írva.
A konverziók között van eltérés, szóval nem az van, hogy valami beállítás beragadt.Azt meg ettől függetlenül – bár engem ez csak megerősített abban, ami az otthoni használatot illeti – az MP3 mellett szól, hogy a cipőfűzőm is lejátssza. Pincében a digitális képkeret viszi. Filléres kínai transzmitter viszi. 15 éves MP3-lejátszó viszi. Csak át kell másolni, semmi tökölés konvertálgatással. (És minőségromlással.)
Nem vagyok a többi formátum ellen, de a magam részére a választás egyértelmű.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #71562240 #474 üzenetére
Szalmabábérvelés.
A négyzeten.
A köbön.lezso6, 504
"halkabbnak, tompábbnak tűnik. Lásd Youtube vs 320 kbps MP3"
Könnyen lehet azért, mert alacsonyabban vágja a magasakat, ezért részletszegényebbnek és halkabbnak érződik.Donki Hóte, 508
"a másolt CD-k esetében a CD-t író meghajtó nem állandó sebességgel forog, ezért a pitek távolsága nem állandó. Ez a távolság változást általában fel tudják dolgozni a CD lejátszók pufferei"
Úgy tudom, ott saját órajel segítségével kerül feldolgozásra az adat, jitter korrekció van. Igen tetemes mennyiségű hibajavítás is végbemehet. De ha már nem olvasható az adat, akkor esetleg kiesnek összetevők, és ezért halkabbnak tűnik. Vagy pattog.
Bár a nyakamat nem tenném ezekre az infókra.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
PuMbA
titán
válasz szaszlaci #510 üzenetére
Milyen paraméterekkel kódolta a foobar pontosan az OPUS-t? Én foobar "hibára" gyanakszok. A hivatalos leírásában le van írva, hogy a CBR-t például nem érdemes használni. VBR-re van kihegyezve az kodek.
Igazad van, hogy OPUS-t még nem minden játszik le, de AAC-t már minden.
[ Szerkesztve ]
-
Dilikutya
félisten
válasz Donki Hóte #508 üzenetére
Szép elmélet, cuki. Csak egyrészt a CD-DVD írás jókora hibatűréssel rendelkezik (nettó 700 MB adat, meg majdnem ugyanennyi a redundancia), másrészt a jitter jelenségben periodikus jelek változása van, ennek nem igazán van köze az írt lemezekhez.
[ Szerkesztve ]
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Dilikutya
félisten
De ez már nem önmagában abból adódik, hogy a CD másolt. És nem úgy romlik a minőség, hogy tompábban, csúnyábban szól, mint egy tömörített anyagnál. Meg ez nem önmagában a másolásból adódik, hanem ez már az adathordozó hibája. Alapesetben a másolatnak meg kell egyeznie az eredetivel.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
-
Pocak89
aktív tag
Mostanában ez a téma úgymond foglalkoztatott. Én nem mentem bele ilyen mélységig és igazából nem is terveztem belemerülni és egyszerűen csak a fülemre hallgattam. A véleményem, hogy a 320-as MP3 alapesetben kellően jó, ha csak azt hallgatom. Viszont ha ugyan azt a számot flacben hallgatom, azt jobbnak hallom. Én magas tartományban 17khz fölött nem hallok és nem is a magasban veszem észre a különbséget, hanem a mélyeknél. Elég basshead vagyok és azoknál a számoknál, amiket próbáltam ott egyértelműen hallom a különbséget. Teltebb, öblösebb, tisztább és volt olyan eset is, ahol olyan dallamokat hallottam, amik az mp3 társánál nem is volt ott! Ettől függetlenül maradni fog az mp3 nálam, mint fő formátum, főleg mert pár hónapja van spotify-om.
Video games ruined my life!!! Good thing I have two extra lives
-
Degeczi
nagyúr
válasz Dilikutya #515 üzenetére
Szép elmélet, cuki. A gyakorlatban viszont mindez erősen a CD játszó kiolvasó optikájától és mechanikájától függ, így simán előfordul, h ugyanaz az írott lemez hibátlanul lejátszható egyiken, egyáltalán nem egy másikon, és hibákkal egy harmadikon. Pedig a lemez, a másolat ugyanaz - mégis hol egyezik az eredetivel, hol nem...
Amikor pedig már nem az eredeti jelet kaptuk vissza, romlott a minőség. Nem azt írtam, h "tompább", ez bármiben jelentkhezhet.
-
Degeczi
nagyúr
-
Dilikutya
félisten
-
#71562240
törölt tag
Azért gyerekek, 2020-ban rácsodálkozni arra, hogy "vannak olyanok, akik állítják magukról", hogy meghallják a gyári CD és a számítógéppel(!) írt írható CD hangja közti különbséget, enyhén szólva szélmalomharc - de már 25 évvel ezelőtt is szélmalomharc volt, pedig akkortájt még voltak olyan minőségi számítógépes audio CD-írók és minőségi írható CD-k, amelyek igyekeztek az óhatatlan különbséget csökkenteni...
Nekem például kéttálcás asztali audio CD-íróm van, amely célkészülék arra hivatott, és arra képes, hogy jelentősen jobb minőségben írjon zenei CD-t, mint amire valaha is képes volt számítógépes CD-író számítógépben. Tegyük fel, hogy a lehető legjobb írható CD-re írok a számítógépes CD-íróknál sokkal jobb minőségben író célkészülékemmel, arra is szélmalomharc rácsodálkozni, hogy "vannak, akik állítják magukról", hogy meghallják a különbséget. Már csak a gyári nyomott CD és az írható égetett CD kiolvasási különbségei miatt is van eleve hangminőségkülönbség, még akkor is, ha feltételeznénk, hogy a másolás során hibajavítási kényszer nélkül pontról pontra ugyanazokat a piteket sikerült volna átmásolni az írhatóra.
-
CD-khez annyit tennék hozzá, hogy a hagyományos, 1x CD olvasóknál audio CD-nél tényleg nincs újraolvasás, ha elsőre nem sikerül, hisz nem jut idő rá, a zenének mennie kell. A CD-lejátszó ezért interpolációval próbálja elfedni a hibát.
Ugye két különböző módon olvasódik az adat és az audio CD. S úgy tudom az adattal ellentétben audio nem is olvasható úgy, hogy biztosan hibátlan legyen, azaz próbálja újra addig az olvasó, amíg bitre pontosan nem olvassa ki. Talán néhány olvasó tud csak ilyet.
Pontosan ezen ok miatt léteznek olyan szoftverek, mint az AccurateRip, mely a rippelt CD-ket hatalmas ellenőrző-összeg adatbázisok alapján ellenőrzi, hogy tényleg bitre pontos volt-e a rip.
Szóval az audio CD szar, az online FLAC jobb. Pedig eléggé egyszerű lenne a megoldás, hisz csak ugyanúgy kéne olvasni az audio CD-t, mint az adat CD-t, s máris bitre pontos. De nincs ilyen vagy ritka. Habár lehet ma már minden CD-lejátszó tud ilyet.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
"1x CD olvasóknál audio CD-nél tényleg nincs újraolvasás, ha elsőre nem sikerül, hisz nem jut idő rá, a zenének mennie kell. A CD-lejátszó ezért interpolációval próbálja elfedni a hibát."
Az interpoláció előtt azért még ott van a Reed-Solomon hibajavítás is és csak akkor interpolál, ha az se segít.
DRM is theft
-
#71562240
törölt tag
A többszörös sebességű CD-olvasók az audio CD-t is többszörösen olvassák. Nem ezen múlik.
Szerk.: Egyébként, elsősorban az olcsóság miatt egy idő után számos asztali audio CD-játszóba is számítógépes CD-ROM került (főleg audiofil jellegű készülékekbe, egy az egyben vagy modifikálva), és akkor az egy alap megfontolási kényszer a gyártó részéről, hogy hova állítsa a mondjuk 52-szeres képességű CD-ROM maximális sebességét. Ugyanis, kicsi az esély, hogy amit egyszeres sebességgel nem tudott kiolvasni az olvasó, azt majd nyolcszoros sebességnél többször próbálkozva sikerülni fog.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Ha már írott cd vs. eredeti cd közti különbség a téma. Én is hallottam különbséget, de mint ahogy sok más hallási tapasztalatomat, ezt is leellenőriztem. Készítettem egy eredeti, jó minőségű cd-ről másolatot, pc-s íróval. Cserélgettem a lejátszóban őket, volt rövid részlet meghallgatása, volt hosszabb, több szám meghallgatása, aztán cd-k cserélése. Sokszor. És igen, éreztem különbséget, mindig jobbnak hallottam az eredetit. Ezt akár be is lelkendezhettem volna az audio-topikokba, ahogy ez már szokás. Aztán jött a vakteszt, ami faék egyszerűségű. A cd-író fiókját kinyitottam, felemeltem a fejem, hogy ne lássam a kezemet, és a kezemben össze-vissza kevergettem az eredeti és a másolt cd korongjait. Mint a kártyát, gyorsan, sokszor, és előbb-utóbb fogalmam sem volt, melyik cd van a bal, melyik a jobb kezemben. Aztán betettem a fiókba, úgy hogy természetesen nem néztem oda, melyik kerül be. (Eszemben sincs magamat becsapni.) Elindult a lejátszás, és hallgattam a zenét. Aztán tippeltem, melyik lehet........... Gyakorlatilag a random tippelgetés szintjét értem el, volt, hogy néha ráhibáztam, de amikor tök egyértelműnek hallottam a különbséget, és nagy összegű fogadásokat kötöttem volna rá, akkor is sok esetben a másik szólt.
Mindezzel nem azt akarom sugallni, hogy nem lehet különbség, én ehhez kevés vagyok műszakilag. Mindössze annyit, hogy milyen becsapós tud lenni a tudatunk hatására a hallásunk. Is. -
-
Kékes525
félisten
Mi van a CD (red book)-nál jobb minőségek esetében? Gondolok a SACD, DVD-Audio vagy a High Fidelity Pure Audio formátumok red book-ra (16bit-44,1kHz) való konvertált formájuk összehasonlításával (természetesen csak a sztereó sávra gondolok)? Ha már nem mindenki hall különbséget a 320-as mp3 és a flac (16bit-44,1kHz) között, akkor itt még inkább kisebb lehet a különbség. Ezek az extra formátumok csak marketing, üzleti jelentőségűek?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz Kékes525 #531 üzenetére
A SACD az ugye nem PCM, hanem PDM formátumú. illetve nem csak sztereó lehet meg a SACD az valójában DVD. De ha csak sztereó anyagot nézünk:
CD: 96 dB dinamika, ~20 kHz max frekvencia
SACD: 105 dB dinamika, ~50 kHz max frekvenciaUgye denevérek nem vagyunk, jó ha 16-18 kHz-et hall még egy felnőtt ember. Szóval a SACD-nek kicsit jobb a dinamikája. Még ami megemlíthető az a Hi-Res, aminek a dinamikája 144 dB, illetve 90 kHz-es frekvenciákat is képes tárolni, de ezeknek már semmi értelme, mert az emberi hallás dinamikája 120 dB max és ugye 16-18 kHz felett már nem hallunk. Illetve korábban itt volt róla szó, hogy a legjobb audio-eszközeink se tudnak 120 dB dinamika fölé menni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
szaszlaci
addikt
Megtennél valamit? Ezt az RF anyagot le kéne tölteni.
Utána csinálnál belőle két OPUS-t? Az egyik 320 kbps legyen, ~8.4 MB. A másik alacsonyabb, olyan, amit te egyenértékűnek tartasz a 320-as MP3-mal. Minden egyéb beállítás rád van bízva. Utána küldd el őket.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
dabadab
titán
"Szóval a SACD-nek kicsit jobb a dinamikája."
Ami magyarul azt jelenti, hogy kisebb a zaja.
Tegye fel a kezét az, aki CD-n hallja az alapzajt olyan hangerőnél, aminél a hangos részek még nem okoznak halláskárosodást (és az tényleg a CD alapzaja, nem az erősítőé vagy egyéb komponensé).DRM is theft
-
PuMbA
titán
válasz envagyok #537 üzenetére
Az ilyen képeket ne, mert könnyen félreértelmezhető Ez a lépcsős alak a digitális reprezentáció, de DA után oszcilloszkóppal megnézve visszakapod ugyanazt az analóg hullámgörbét, legyen az CD, DVD Audio vagy akármi. Erről van sok YouTube videó, ahol élőben bemutatják.
[ Szerkesztve ]
-
persze a logikai reprezentacio elter, de ettol meg valahogy a fizikai retegbol ugyanugy logikai reteget kell konvertalni.
az audio grabbeles nehezsege meg max annyi volt, hogy a stream / substream parosbol logikai filet kellett kesziteni.
ami kulonbseg volt, hogy a nyomott cd jellemzoen ellenallobb es mashogy (egyszerubben) olvashato fizikai okok miatt, de ennek a reprezentaciohoz sok koze megint nincs.
egyebkent onnan indult ki a thread, hogy valaki azt allitotta, hogy a masolt es az eredeti lemez kozott lehetett hallani a kulonbseget.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
envagyok
veterán
Tényleg?
És ha nem tiszta színuszgörbe, és vannak benne kisebb tüskék, azt is?
Ugyanazt tutira nem kapod vissza, ha nincs adat, lehetetlen a teljesen egyező visszaalakítás.
Pont emiatt is volt, hogy amikor a régi analóg lemezeket leváltotta a CD, sok ember nem örült.
És nem azért, mert vallásos hittérítő emberek voltak, hanem egyszerűen csak szarabbul szólt minden.
Kb. a 192Khz/24 bit éri utol hangzásban az analóg lemezt, már ha a felvétel, a keverés, és a masterelés is legalább ezen a szinten megy.[ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
dabadab
titán
válasz envagyok #537 üzenetére
Aki ezt az ábrát készítette, az alapvetően félreértette, hogy hogyan működik ez az egész dolog.
Shannon-Nyquist, meg ilyenek, a CD is teljesen akkurátusan írja le a hallható hangokat.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
válasz envagyok #537 üzenetére
Ez is egy audiofoolok által terjesztett baromság. A DAC-ból nem szögletes jel jön ki. Tehát a CD-nél a Nyquist-frekvencia az nem egy 22.05 kHz-es négyszögjel, hanem rendes szinusz. Korábban már linkelték a videót, ahol szkóppal mérve látható, hogy nem szögletes a jel.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz envagyok #540 üzenetére
hanem egyszerűen csak szarabbul szólt minden
vagy siman ahhoz a hangzashoz voltak szolva, tehat amikor jobban (mashogy) szolt az uj rendszer, akkor az mindjart nem volt annyira jo.Kb. a 192Khz/24 bit éri utol hangzásban az analóg lemezt, már ha a felvétel, a keverés, és a masterelés is legalább ezen a szinten megy.
latszik hogy hifi teruleten meg mindig eros az analog lobbi. a vinyl dinamikaban (es mar reszletessegben is) siman rosszabb a digitalis formatumoknal. meg porosodik, kopik... ellenben analog, szoval az audiofil gyartoknak egyszerubb eladni a komplikaltabb (es persze meregdraga) lejatszoeszkozoket.az LP szep meg ki lehet rakni a falra (amig nem eri nap / meleg), de jelenleg mar nincs elonye. master szempontbol loudness wart nehezebb volt osszehozni rajta, de azt meg digitalis mediaval se muszaj elrontani.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Degeczi
nagyúr
válasz proci985 #539 üzenetére
Nem, teljesen máshogy tárolja! Adat CD-n a szektorok 2532 byte-jából 304 byte csak hibajavításra és beazonosításra szolgál, míg az audió CD-n nincs ilyesmi, az csak a hangadatokat tárolja. Emiatt már az is gondot jelent, h az egyes szektorok pontosan be legyenek azonosítva... nagyon nem triviális probléma a grabbelés.
-
míg az audió CD-n nincs ilyesmi
audio cdn ahogy nezem egy frame 408bit audio es 180 bitnyi parity es sync data, CIRC hibajavito algoritmussal megkuldve. [link] forrasa wiki oldal pl onellentmond, eloszor irja, hogy nincs hibajavitas, majd leirja, hogy CIRCet hasznal. oke
btw jellemzoen lejatszoknal buffer is szokott lenni, ezt is el szoktak neha felejteni. autos lejatszoknal es cd walkmaneknel enelkul kb nem is mukodott volna a technologia.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
zorrokalap
tag
Maga az informacio meg nezhet is ki ugy csak az a jel kb. 44kHz-es nem 10 (es igen ugy mar van veszteseg 44kHz-es sample rate mellett). DAC-bol meg nem az jon ki, szep is volna
Új hozzászólás Aktív témák
- Kingston 32GB DDR4 2666MHz HyperX FURY
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ACH6 AMD Ryzen 5 5600H 512 GB SSD 8 GB RAM
- Árzuhanás - Ducati Elektromos Roller PRO-II PLUS Irányjelzőkkel - Utolsó Darabok
- Komplett PC monitorral egér+billentyűzettel hangfallal I3-8100 3,6Ghz 4GB DDR4 120GB SSD
- Lenovo Legion 5 15ACH6 Stingray