Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
válasz CPT.Pirk #1496 üzenetére
Linkedbe csak beleolvastam egy picit, amitől erősödött a meggyőződésem, hogy ez nem az én utam.
Vicces egyébként, hogy az a kimenőtrafó ugye rendelkezik vasmaggal. De ha egy hangváltóban van ferrites induktivitás, az akkor jaj meg jajj. Konkértan volt, aki tíz+ éve a hangfalaiba 80 ezer forint / darab árú, kétkilós induktivitásokat rakott. Mert a légmagos, 1 mm-es huzalból tekert nem elég audiofil, 1.4-es kell. Emlékeim szerint csöves erősítőhöz. Kifogyhatatlan humorforrás ez a téma.Elf
Úgy tudom, a C64 alapjáraton monó, mi meg a sztereót szoktuk meg. Bizonyos "pittyegő" zenéknél a szteró -> monó konverzió is rendelkezik "tértágító" érzéssel, ki lehet próbálni.Volt régen a hangkártyákon egy 3D-hatás, sztereó rendszerre. Szerintem egy bizonyos frekvenciatartományt lekevert monóba és fel is hangosította. Egy részt pedig meghagyott sztereónak.
Na most ez a hanglemezes "csodatechnika" youtubos felvétele így néz, ha a két sávot összehasonlítom:Ha ez a marháskodás tényleg ilyen hibát visz bele, akkor ez nagyrészt monó, és bevisz némi "sztereó hatást" magasabb frekvencián.
Ez nagyjából a 64 kbps OGG veszteségének szintje.[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz szaszlaci #1501 üzenetére
Amit a linkemen írnak, az nem áltudomány. Volt már szerencséd valamilyen csöves cucchoz? Ez olyan amit ha egyszer hallasz akkor tudod miről van szó és akarod még hallani.
Az a hangváltós dolog viszont a szokásos bs. De ezen nem kell meglepődni, találkoztam már olyannal, aki betette vízszintbe a PC tápkábelét, mert "felfelé nehezebben folyik az áram".
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
válasz FehérHolló #1504 üzenetére
mondjuk az elegge egyertelmu volt, marmint a villamosmernok resze. a maradek leiras es a csattanos-vulgaris megfogalmazas alapjan pedig BMEre tippelnek.
egyebkent a hozzaszolok egy resze gyanusan jol ert a kutatasi metodikahoz is, ertsd vagy epp a master thesis vonatkozo reszet irja, vagy szinten szakmabeli.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz FehérHolló #1504 üzenetére
Jól van, ezt nem tudtam.
proci985: Ez mondjuk érthető. A hangzás mögötti fizikát mi villmérnökök kicsit jobban átlátjuk, bár úgy általában alig része a villmérnök képzésnek mondjuk az erősítők működése. Inkább azon múlik, hogy ki mennyire megy bele otthon, na meg az adott tanárok beállítottságán.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
válasz CPT.Pirk #1506 üzenetére
ez evidens, nektek ez fontosabb.
meres labor valaha nekem is megvolt, de az az en szemszogembol akkor volt utoljara erdekes, amikor 10 eve a core2 eraban probaltam az FSBt es a memoriat stabilra loni. illetve akkor jo, amikor az elmeleti hatteret probalom megerteni valamihez, de ott inkabb arrol van szo, hogy bezavarhat e az adott faktor, vagy ignoralhatom.
technikailag mondjuk en computer scientist vagyok ami ott ahol a diplomam szereztem filozofiahoz (es nem mernokseghez) kapcsolodik, na a diploma kezhezkapasakor majdnem a kardomba is doltem, hogy a bolcseszmernok megvalosult* . termeszetesen computer science az kb software engineering ha vilagszinten nezzuk.
szoval fizikai reteghez en mar annyira nem ertek, cserebe hibaturo halozati kodot UDP alapon kezzel le tudok kodolni ha nagyon kell.
* nem elviccelve a temat ez bonyolultabb, natural science megiscsak a gorog filozofusokig vezetheto le. Plato es Arisztotelesz nem lesz kevesbe fontos azert, mert technikailag filozofusok voltak.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Frawly
veterán
válasz CPT.Pirk #1503 üzenetére
Nem vagyok villamosmérnök, de laikusként eléggé kételkedek, hogy a csöves erősítőnek lenne tényleges előnye hangzásban. Gyakorlatban, a hangzást leszámítva csak hátránya van: egyre inkább nem lehet majd kapni csövet, megbízhatatlan technológia (értsd: szeret meghalni), sokat fogyaszt. Én semmi pénzért nem tartanék csöves cuccot. Ahhoz már tényleg egyfajta sznobizmus kell, meg retróőrület, és nem a szimpla audiofil igényesség szintje.
(#1497) Elf: pár oldallal visszább pont ebben a topikban írtam, hogy a C64 SID hangja szubjektíve nekem nem tetszik, objektíve sem egy nagy szám mai technológiai szemmel, megint szubjektíve meg tömeghájp miatt túl van értékelve. Elég ha annyit elmondok, hogy a rendes, emberek által, hangszereken előállított zenét semmi nem tudja utolérni, semmilyen gépi megoldás, legyen az SID, vagy valamelyik MIDI synth megoldás. Ez a C64 vinyl megint ilyen retrósznobizmus. Persze ennek ellenére a vinylnek van értelme, olyan lemezek lejátszására, amit vagy nem digitalizáltak soha (nem elérhető CD-n, DVD-n, streammegoldáson, nem tölthető le sehonnan), vagy olyan régi, eredeti masteres felvételek hallgatására, amiket ugyan kiadtak digitális formában, de már ilyen loudness waros ócska remasterrel. Vagy direkt régi lemezek lejátszására, amik érzelmi értékkel bírnak, meg nosztalgiát ébreszt valakiben a sistergés, pattogás, a lemez „felrakásának”, és a tű kezelésének élménye.
A monóval nincs gond. Ha valami monó, akkor monó. Nyilván ilyen értelemben tér nem lesz, de olyat nem is tudom ki várna el egy 8 bites otthoni mikroszámítógép prüntyögős chipjétől. Eleve értelme sem lenne, ha sztereó lenne, mert ugye mit tenne másik csatornára? 3D-s feldolgozáshoz eleve kevés benne a hardver, mást meg nem tudok elképzelni. Annak nincs ugyanis értelme, hogy a hangcsatornák felét a bal, a másik felét a jobb sávba teszi, attól megint nem lesz semmilyen térérzet, csak két random irányból jönnek a prüntyögések, zajok, zavaróan elkülönülten, aki élvezi ezt a műfajt, annak sem adna hozzá sok élvezeti értéket.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy egy ilyen SID prüntyögést a FLAC vagy az oggenc, vagy az LAME VBR milyen bitrátára nyom össze, azaz, hogy mennyire könnyen tömöríthető. Könnyebben, mint az analóg emberi zene, vagy könnyebben? Még sose próbáltam ilyet tömöríteni.
-
beef
őstag
Azért halgass meg egyszer csöves erősítőt.
Építettünk sok évvel ezelőtt egy 2x15W-osat, az bőven elegendő volt egy normál szobát behangosítani (szóval a sokat fogyasztás sem kötelező).
A hangjukról meg annyit, hogy "melegebb", kellemesebb hallgatni főleg, ha nem csak demózol vele pár percig, hanem meg akarsz hallgatni egy albumot végig.
Tény, hogy a modernebb elektronikával épített erősítők is kiválóak. Inkább azt mondanám mindkettőnek meg van a maga közönsége. Megférnek egymás mellett. -
"...laikusként eléggé kételkedek, hogy a csöves erősítőnek lenne tényleges előnye hangzásban."
Az teljesen bizonyos, a csöves erősítők más hangzást adnak a zenének. Más hibákkal működik az erősítést, min a tranzisztoros erősítők esetében.
Ha valaki megtanulta, hogy a csöves erősítők hangzásvilága a jobb, akkor azt tekinti jobbnak. Pont.
Nem érdemes rajta vitatkozni. Az alma pirossága sem dinamikusabb a körte formájánál. De mind a két gyümölcs fajtából van kivalló ízű és felejthető, ami legfeljebb pálinka formájában méltó említésre.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
A csöves erősítőnek hangzásilag nincs objektív előnye, mert nagyobb a torzítása, mint egy tranzisztorosnak. Viszont ugyanez a szubjektív előnye is, ugyanis sokak számára kellemes ez a fajta torzítás. Hasonló helyzet, mint pl aki diszkómosoly EQ-val hallgatja a zenét. Objektíve nem tesz jót a hangminőségnek, de neki ez tetszik. Így működik a csöves hangzás is, ami technikailag egyfajta kompresszió. Ez főleg magas hangerőn van, ugyanis a túlterhelés nem azonnal okoz torzítást (hard clipping), hanem fokozatosan (soft clipping). Ezért tud kevesebb wattból magasabb hangerőt. Nincs semmi varázslat, csak dinamika-kompresszió.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
De hallottál már csövest szólni?
Úgy egyébként az előző verzióját a csövesemnek olyan napi 6 órán át járattam, több mint egy éven keresztül. Egy cső ment ki ennyi idő alatt, de mindegyik a jó ég tudja hány órát futott használt cső volt a Pécsi vásárból, átlagosan 200Ft körüli áron. Ezen kívül még tele van velük az Ebay, szóval ezen nem kell annyira aggódni.
Sokat fogyasztanak, ez tény. 250V körüli anód feszről mennek, ez is tény. De egy tisztességes A osztályú tranyós erősítő se fogyaszt keveset...A gyakorlatban a torzításokon múlik minden. Egy tranyós cuccnál azért küzdesz, hogy minél alacsonyabb legyen a torzítás mert amit az okoz, azt kifejezetten utálja a fülünk. Na a csőnél nem ez van. Az egyik elvesz valamit a hangból, a másik meg hozzátesz valamit.
beef: azt 2x 1.5W is megoldja. (PCL86 SE)
lezso6, Hieronymus: nem tanulás és nem ember függő. Biológia az oka, az meg mindenkire érvényes.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
arnyekxxx
veterán
"Annak nincs ugyanis értelme, hogy a hangcsatornák felét a bal, a másik felét a jobb sávba teszi, "
Mégis az van, hogy a szintizenék se középröl szólnak monóban hanem ideoda pakolgaják a panorámát és nem azért mert az A sampler a studio jobb oldalában állt így jobbra lesz eltekerve a panorámája. Az emberi agy azt szokta meg, hogy a dolgok nem egy pontból szólnak hanem jobbrólbalrólközépről. De még a szimpla óraketyegést is szétpanorámázzák a studioban mert érdekesebben szól mint monóban.
-
addikt
válasz CPT.Pirk #1513 üzenetére
Mondjuk a mai világban egy jól megcsinált digitális/tranyós erősítőre lehetne egy gombot rakni ami mint egy cső szimulációt csinál, dsp-vel akármivel. Ennyi lenne.
Nekem pl gitár erősítőknél általában jobban tetszik a tiszta hangnál a digitális/tranyós cucc, torziós zúzásnál jobban tetszik a cső hangja. De szerintem az életben nem vennék csöves motyót inkább egy jó digit amiben van valami klassz szimuláció azt csá.Amúgy szerintem is tanulható a hallás. Azaz hogy mi tetszik az embernek.
[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
szaszlaci
addikt
válasz CPT.Pirk #1503 üzenetére
Tudom én, hogy a linken az nem áltudomány, épp ezért írtam, hogy nem az én utam. Mert elképesztő sok hibalehetőség és tökölés. Mindez azért, hogy különböző torzításokat varázsoljak a rendszerembe, amiről nem mondom, hogy az ördögtől való, de biztosan nem követi az én irányelveimet.
Saját dobozaimon nem volt szerencsém csöveshez, innentől fogva nem tudom korrektül megítélni. Az viszont hallható akár egy összehasonlító videón, hogy mit visz bele. Marha jól hangzik egy gitárnál mondjuk, de nem akarnám mindenhol hallani. (Ha meg igen, CsövesKirályHangzás.plugin, aszt cső.)Vízszintes kábelelrendezési topológiáról még nem hallottam. Ezt viszont most olvastam, kábel burkolatáról van szó: "A pamut jót tesz a hangzásnak"
Aztán ilyenek:
"Már a *** kábeleknél is megtapasztaltuk az arany jelenlétének áldásos és hallható következményeit. Tisztítja a hangzást, definiáltabbá teszi a magas hangokat, izmosabbá a basszushangokat és a térhatással is barátságban van. Ötvözzük hát a két jól bevált sárga anyagot, hogy még szebben csillogjanak! Ezt nem volt egyszerű kipróbálni, ilyen huzal alapanyagból nincs sok a piacon. Ráadásul volt egy olyan érzésem, hogy a két anyagot nem vegyíteni kellene, hanem egy fegyelmezett rendszer szerint elosztani."Frawly
"egy ilyen SID prüntyögést a FLAC vagy az oggenc, vagy az LAME VBR milyen bitrátára nyom össze"A 6581 hangchip adatlapja azt írja, három generátor van benne, maximum 4 kHz.
Ezeket a jelalakokat, amiből háromnál nincs több összetevő, és legfeljebb 4 kHz, nem okozhat gondot, hogy akár nagyon alacsony bitrátán el lehessen tárolni.
Ahogy a 4 kHz fűrész és négyszög megszólaltatása sem, 44.1 kHz mintavételezési frekvencián tárolva.Van benne viszont zajgenerátor is, annak veszteségmentes tárolásához magas bitráta kell. Fehérzaj, ha minden igaz, azok szinuszokból tevődnek össze, azokat pedig nem gond eltárolni 20 kHz-ig 44.1-es mintavételezésnél. Igaz, a kvázi tökéletes tároláshoz nem elég a 320 kbps MP3, de hát aki ezt a veszteséget kihallja fehérzaj esetén... És még foglalkozik is vele... -> Hanglemez...
FehérHolló
"A szerző egyébként villamosmérnök"
No hagyjad már, alig tudtam leérettségizni. De tényleg. Sose szerettem, ha komformizálni akarnak. Régen ösztönből (és lustaságból), mostanra tudatosan.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz benedekco #1515 üzenetére
Az a baj a DSP-vel, hogy attól még a végén egy tranyós erősítő fogja előállítani a hangot. Így a végén az eredmény az "két világ legjava" lesz. Főleg, ha esetleg egy nem túl fasza D osztályú erősítő van a cuccban
(csöves) "torzítás jóformán csak második és harmadik harmonikust hoz létre, a magasabb harmonikusok elhanyagolhatóak, azonban a tranzisztornál a magasabb harmonikusok amplitúdója is viszonylag nagy. A magasabb harmonikusok két okból is zavaróak az ember számára: egyrészt az emberi hallás számára a magasabb harmonikusok önmagukban sokkal zavaróbban hatnak mint a 2. vagy 3. harmonikusok, másrészt a magasabb harmonikusokat előállító karakterisztika nagymértékű intermodulációs torzítást is okoz, ami különösen zavaró a hallás számára." [link]
Egy gitárnál egyébként nem maga a cső torzít, hanem egy diódás vágó áramkör, amiben két szembekapcsolt dióda (leginkább Germánium dióda, az alacsonyabb nyitófesz miatt) lecsapja a színusz tetejét, így kvázi négyszögesítve azt. Az már csak ráadás, ha a végerősítő csöves.
Egyébként volt ilyen komolyabb, tranzisztor és DSP-s gitár kombóm, tudott vagy 20 különböző hangzást meg mindenféle effektet, de valahogy nem volt az igazi. Az effektek fele alapzajos volt, a másik fele meg háááát nem tudott olyan hangzást reprodukálni, amit a klippekben hallottam, pedig valami Korg cucc volt, nem is bóvli. Végül eladtam és megmaradtam egy közönséges gitárerősítőnél, de tranyósnál. Aztán már az sincs, van egy mini, 9V-os elemről működő Marshall gitár erősítőm, ami pont megfelel a gitár (nem) tudásomhoz.szaszlaci: Arany, ezüst, réz, ofc réz... Ebben én nem megyek bele, mert bár mindennek van hatása az analóg jelre amin áthalad, de nem hiszem, hogy a többségünkenk van olyan hallása, amivel ez kihallható lenne. Legyen meg a kellő keresztmetszet, aztán jóság van.
szerk: amit linkeltem a 2. bekezdésben, abba olvass bele, érdemes.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
válasz benedekco #1515 üzenetére
"Mondjuk a mai világban egy jól megcsinált digitális/tranyós erősítőre lehetne egy gombot rakni ami mint egy cső szimulációt csinál, dsp-vel akármivel. Ennyi lenne."
Röviden:
Nem.
Kicsit hosszabban:
Lehetne, de valószínűleg orbitális számítási kapacitás kéne hozzá, hogy élőben, megfelelő minőségben működjön, ezért nem éri meg. Meg hát nincs meg a feeling sem.
Sokkal hosszabban:
Ugye digitális reprezentációnál van hangmagasságban egy felső limit, aminél magasabb nem tárolható. Ez ugye a Nyquist-frekvencia, ami fele a mintavételezésinek, azaz a 44.1 kHz-es mintavételezésű CD-minőség esetén ez 22.05 kHz. Ezzel nincs semmi gond, simán elég, ha zenét hallgatsz.
Azonban hangfeldolgozásnál ez probléma lehet, mert a torzítás emulálásához felharmonikusokat generál a DSP, s nem egyet, s ugye ezekből jópár a Nyquest-frekvencia felett lesz. Ezeket pedig már nem tudja a formátum reprezentálni, ezért visszatükröződik a jel az Nyquist frekvenciáról. Tehát pl CD minőségnél egy 5 kHz-es jel 40 kHz-es felharmonikusa nem eltűnik, hanem egy 4 kHz-es hang lesz belőle. Ez az úgynevezett aliasing jelenség. A nagy probléma az vele, hogy visszatükröződött hang harmonikusan nem kapcsolódik az eredeti hanghoz, ezért baromi zavaró tud lenni. Lásd még intermodulációs torzítás, az is hasonló, nem harmonikus.
A problémát oversampling segítségével lehet orvosolni, azaz ha a hangfeldolgozás az eredeti mintavételezési sűrűség többszörösével történik. Pl 44.1 kHz helyett 176.4 kHz-cel, ami 4x oversampling. Itt pedig már értelmezhető lesz a 40 kHz-es jel, így nem lesz aliasing. Azonban egy csöves erősítő hangjánál rengeteg felharmonikussal kell dolgozni, megfelelően elhelyezni, ezért jó minőségben megoldani csak orbitális mértékű oversamplinggal lehetne, amihez ugye orbitális számítási kapacitás szükséges.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Jaja, de ezek a kis watt értékek meglehetősen szokatlanok azoknak, akik a 100W-os erősítőkhöz meg több száz Wattot elviselő hangfalakhoz szoktak.
lezso6: hű, ezt de jól összefoglaltad!
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
dabadab
titán
válasz szaszlaci #1516 üzenetére
három generátor van benne, maximum 4 kHz.
Mármint a ciklus (a zenei hang) max 4 kHz, amúgy 1 MHz-en járnak a generátorok (a 4 kHz tulajdonképpen úgy jön ki, hogy 1 MHz / 256 a legkisebb ciklus), ráadásul a burkológörbe-generátor meg a filter analóg - ha erre ráeresztesz valami alacsony bitrate-et, az elég csúnyán agyon tudja csapni a hangot.
(A zaj meg nem színuszból van, hanem egy elég eccerű kis RND generátor csinálja, aminek az algoritmusát szinte biztosan fülre hangolta annak idején Bob Yannes.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
Egy kicsit azért túldramatizálod: léteznek ilyen "virtuálcsöves" gitárerősítők és a gitáros haverom szerint teljesen vállalhatóak, ő a maga részéről át is állt.
A számítási kapacitásnál meg gondolj arra, hogy egy vacak 1650 is 3 teraflopot nyom - ASIC-ból olyan hangfeldolgozási kapacitást raksz össze, hogy hajjaj.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
addikt
Na jó, de a mai világban a 192khz/32bit float mint feldolgozási mód azért nem annyira ritka, ráadásul feltételezem hogy nem egy alap beugró motyóról beszélünk, nem valami ócsó hifiről lenne szó.
Én nem értek ehhez egyáltalán, tényleg. Gitárral vagyok picit jobban, ott sem érdekelnek annyira az erősítők inkább a hangszer, de látom, hogy pl ott a Helix, vagy a Kemper és elég meggyőzőek (a beugró modelleknél a Katana, bár nem tudom ő mennyire hozza a csöves hangzást, de jól szól nagyon). Nyilván nem lesz százra ugyanaz mint a cső, de nagggyon közeli dolgokat lehet produkálni velük.
Ráadásul nekik ugye ott a probléma hogy zéró latency, egy erősítőnél annyira ez nem gáz, kivéve ha kép is tartozik a zenéhez, pl tévére köti az ember. Akkor más a szitu, de egy filmnél is magasabb a késleltetés tűrés mint élő zenélésnél, illetve a TV-k is késleltetve szoktak képet megjeleníteni. Szóval az én olvasatomban úgymond még több ideje is lenne modellezni ha nem lenne elég erős hardver. Kérdés, hogy értelme lenne-e. Mert plusz technológia ami zsozsó, ezzel az erővel meg lehet ugyanott van anyagilag az ember mint egy csöves motyóval. Csak stabilan hozza a hangot, nincs bemelegedési idő, bejáratás, páratartalom miatti para tudomisén.CPT.Pirk:
Torzítás/cső. Nem a cső torzít ez oké, de mikor torzító van akkor ilyen kompresszoros hangja lesz, illetve a harmonikusok másképp jelennek meg és az zsír.
Nekem van egy ZoomG3-as modellezős multieffekt pedálom, na ebben annyira szar a modellezés, hogy ha belövök valami csöves erősítő modellt az baromi rosszul szól akárhova tekerem a potikat, számomra a legjobb levenni a csöves hangzás modellt (tube potméter -> 0), persze valakinek ez is bejön. De ez egy régi modell, régi gyenge DSP-vel, 16bit/48KHz, szal nem egy erőmű, de pl egy modern Mooer-ből vagy Helixből már hallottam jó csöves hangzást, fentebb említett Kemperről meg nem is beszélve.
Amúgy a Korg-ot nem mondanám gitárnál túl erős névnek. A hangolói pl baromi jók, nekem is van egy bedugós CA-m és nagyon pontos. Könnyű vele a hangolás, de pl a pedáljaik olyan semmilyenek, hogy na. De ez is lehet ízlés kérdése, valaki szereti a sterilitást
Digitális gitár erősítőn meg kb valami ilyesmire gondoltam, hogy baromi nagyon jól szól.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
szaszlaci
addikt
Ugyan, elég egy gomb, ami megcsinálja a második és harmadik felharmonikust, a tulaj meg örül. Ehhez nem kell erős CPU.
Aztán kikapcsolja a fenébe, és még jobban örül, hogy nem csöves erősítője van.--- a csövességhez ---
Szvsz túl van ez az egész csöves dolog fújva, a hibái meg bagatelizálva. (Pl. az említett intermod. torzítás a trafó kimenetén. Trafó fázismenete. Tranziens válasza, linearitás hiánya, terheléssel növekvő torzítás. Alapzajból következő gondok. Egyformasági gondok.)Nem vagyok a csöves ellen, csak azért kezeljük már a helyén. Normális, D osztályú FET-es "vackok": 0.1 – 0.01 % közti THD+n. Oké, van azoknak is bajuk, csak a miheztartás végett mondom.
A csöves meg nagyobb terhelésen, illetve kiugrásnál, akár szándékosan is, de bevisz 1 – 5 %-ot, és bizony itt már nem az egész a szeretett harmonikus.
Crown D-75 AB osztály THD 0.005 % körül alakul, amihez jön persze a bajos nemlineáris torzítás, de hát azért mutat egy tendenciát.Szóval bikácsunáj.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
válasz benedekco #1524 üzenetére
Nem kell sok kilohertzes feldolgozási mód, sőt, az csak ront a helyzeten az intermodulációs torzítás miatt. Oversampling az jobb, mindegy mit támogat a hangkártya, a CPU dolgozik vele. Van ilyen 64x oversampling is, ami 44.1 kHz esetén ~2.8 MHz, s bizonyos esetben szükség is van rá.
Amúgy igen, a lényeg az lenne, hogy ugyanolyan legyen, mint a cső, ne csak közel hozzá. Az meg nehéz. Egyébként a késleltetéssel nem növelhető a számítási kapacitás, az csak arra jó, hogy az esetlegesen hullámzó számításigényt kiátlagolja.A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz szaszlaci #1525 üzenetére
Ja, hát a fő karakterisztika valóban ez. A legtöbb VST is így működik, megdobja a páros és páratlan harmonikusokat. Ha meleg hangzás kell, akkor főleg a párosakat. De én ennél többre gondoltam, legalább egy konkrét csöves erősítő emulációjára, nem csak úgy nagy vonalakban. Meg eleve csöves és csöves között is van különbség.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz CPT.Pirk #1521 üzenetére
Hát nem mindegy, hogy európai Watt (RMS), vagy kínai Watt (PMPO), van megadva. Az előbbiből 100 bőven elég, hogy ne kelljen nagyon feltekerni a hangerőt ahhoz, hogy a szomszéd is ugyanazt hallgassa mint te. És ez nem csak társasházra igaz.
lezso6: Mostanában magukra valamit is adó modern metálzenekarok szinte mind ilyen erősítővel jönnek koncertezni. Egyrészt tényleg nagyon kicsi és gondolom könnyű is, a régi szabvány dobozokhoz képest, meg egy kicsit talán sokoldalúbb is. Az ára mondjuk elég vad, de végülis munkaeszköz, úgyhogy ha hosszabb távon egyszerűsíti, gördülékenyebbé teszi a studiózást, turnézást, akkor biztos megéri. Nekem természetesen nincs, sőt nem ismerek olyan embert akinek lenne, úgyhogy csak videón láttam, hogy hogyan működik. Valami hangsorral megbúgatja a hagyományos erősítőt, felveszi a hangját, abból csinál egy profilt, amit elmenthetsz, feltölthetsz, letölthetsz, úgyhogy elméletileg bármikor letöltheted magadnak a vintage Motörhead erősítőt, aztán akár szám közben átválthatsz valami mondernebb hangzásúra, hogy a szólók azért tisztán szóljanak.
[ Szerkesztve ]
-
szaszlaci
addikt
válasz CPT.Pirk #1526 üzenetére
"Milyen alapzajra gondolsz csövesnél?"
Azért csak-csak előfordul, nem? De akkor húzzuk ki, végülis a többi hiba nem ezen a mezsgyén halad.
Meg akkor az egyformaság is megoldható, de attól még a gyakorlatban nagyon is létező gond.lezso6
"ennél többre gondoltam, legalább egy konkrét csöves erősítő emulációjára"
Hát, általános zenehallgatáshoz érdekes tendencia, én biztosan nem akarnám egy konkrét csöves erősítő minden hibáját lemásolni, hogy aztán egy dedikált gombbal előhívjam. Inkább csak az úgynevezett "előnyeit".
Esetleg lehetne egy felfűtési időt szimuláló, meg egy fogyasztást emuláló gomb is.
Vagy egy megrázó gomb, az anódfeszültség érzékeltetésére! ~~~■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz szaszlaci #1534 üzenetére
Csőnél alapzajt a fűtés rossz megoldása tud okozni (pl. nem megfelelő kábelezés, vagy DC fűtésnél a nem megfelelően szűrt táp), de az brumm formályában jelentkezik. Rendesen megépített csövesnél nincs ilyen gond.
A klasszikus "alapzajt", vagyis az állandó, kivezérlés nélküli halk sistergést tranyós erősítőknél a tranzisztor(ok) P-N átmenetének fizikája okozza (sörétzaj), mert mikor egy elektron áthalad rajta, akkor az zajt okoz - már pedig igen sok elektron halad ott át. Ezt szokták még nyüsgésnek is hívni.
Csőnél egyáltalán nincs ilyen jelenség, ott ha rátapasztod a füledet a hangszóróra, akkor se fogsz semmit hallani.
Létezik még amúgy termikus zaj is minden erősítőben, de azt meg nem igazán hallod ki.Kisgépkezelő: jó, de P.M.P.O.-t már kínai cuccon se nagyon látok, annyira gáz.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
válasz Kisgépkezelő #1533 üzenetére
Mondjuk ez azért durva. Olvasgattam egy kicsit thomannon, azt mondják elég közel van, habár azért ez sem ugyanaz; de kit érdekel, ez a cucc arról szól hogy minden az egyben, ami simán megér 2000 dollárt.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Goose-T
veterán
Rengeteg ilyen VST van már (Amplitube, THU, BIAS FX stb.), persze leginkább gitárerősítőkkel. Viszont van néhány olyan is, ahol szinte alkatrészenként legózhatod össze a szimulált erősítőt, azzal könnyebb lehet talán hifis hangzást kihozni.
Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar
-
arnyekxxx
veterán
válasz CPT.Pirk #1518 üzenetére
"nem tudott olyan hangzást reprodukálni, amit a klippekben hallottam," mondjuk ennek az is lehet az oka, hogy a klippekben nagyon ritkán hallasz egy db natur gitársávot, azt amit mondjuk itt összekotyvasztottak nem fogja neked egy erősitő produkálni. És akkor még nem említettük meg, hogy te a klipekben nem azt halod ami a studioban kijött a hangfalakból hanem azt amit az elé tett mikorofonon keresztül rögzitettek, ami a mikrofon típusát és elhelyezését tekintve kb végtelen változóval bővíti az egyenletet.
-
Frawly
veterán
válasz Hieronymus #1511 üzenetére
Ja, pont ezt mondom én is, amit te írsz, meg lezso6 a (#1512)-os hsz.-ben. Más hangja van alapvetően a csövesnek, de ez nem bizonyítottan jobb hangzás, csak más. Nyilván, aki ehhez szokott hozzá, annak szubjektíve ez az etalon, de nem lehet kijelenteni, hogy tényleg objektíve jobb lenne.
-
arnyekxxx
veterán
Annyi pénzből már lehetne valódi csöves erősítő is.
egy jcm900 450ezer és a jcm 900 hangját tudja (láda nélkül néma, láda ára 100e-től végtelenig és mindegyik csak a saját egyetlen hangján szól )a kemper rack 600ezer és minden erősítő és hangfal hangját tudja egyenesen a keverőbe küldve
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
-
szaszlaci
addikt
Megnéztem, mit művel egy veszteséges tömörítés pl. egy 3 kHz négyszög és egy 4 kHz fűrésszel, együtt. Azaz C64 zene.
Még magas bitráta esetén is látszik és hallatszik, hogy változott. Vagyis visszajutottunk oda, ami alapvetően Lezso zenéjével is a bajom volt, hogy ezek nem "igazi" hangok.
Nyugalom, tessék tovább olvasni, nem a zene létjogosultságát vonom kétségbe!Van ilyen zene, hogy elmebeteg módon függvénygenerátort hallgatunk, tehát foglalkozni kell vele.
Ezt működési elvéből fakadóan nem tudja hatékonyan az MP3 eltárolni, mert az szinuszokból akarja összerakni. De ezt nem lehet ésszerű határon belül. Azaz itt a korlát, persze nem óriási eltérések, de hallható. A PCM viszont tudja, hisz az bármit megjegyez, kellően "buta" hozzá. Szóval itt van értelme a FLAC-nek. (Vicc, hogy épp itt. )És ezért hoztam fel korábban, hogy lehet-e rögzíteni az adott hangot 20 – 20 k átvitelű mikrofonnal. Mert ha nem, akkor az szerintem nem rakható össze 20 kHz alatti szinuszokból. Az MP3 se tudja.
És hangszer ilyet nem hoz létre érdemi hangnyomással, fül nem érzékelhet.
Az más kérdés, hogy a tömörítés algoritmusa nem erre van kitalálva, ezért hibázni fog, ami hallható. De bizonyosan meg lehetne úgy írni, hogy ne legyen hallható eltérés.CPT.Pirk
Az elektroncső saját zajára gondoltam. (Nem tökéletes vákuum, ezért az elektronok haladása* nem teljesen szabad. Csövekben is van elvileg "sörétzaj", ahogy az anód árama változik a kilépő elektronoktól.) Jobb félvezetők, úgy tudom, képesek alatta maradni. De a tárgyalt esetkben tényleg felesleges ezzel foglalkozni.* Tudom, nem halad az sehová, csak valószínűségi feltűnési pontjai vanak. De légyszi, ne offoljam már jobban a topikot. Köszi magamnak.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
Frawly
veterán
válasz szaszlaci #1545 üzenetére
Ezzel a fűrész, meg négyszöghullámokkal az a baj, hogy ezek elméleti formák, ezeket egy DAC és hangkeltő eszköz (hangfal, füles, fejes) sem tudja visszaadni. Mindenképp lemossák ezek a megoldások az éleket, akkor is, ha FLAC-ként hallgatod, vagy valami analóg forrásról, pl. vinly, vagy orsós magnó. Egyszerűen semmilyen analóg megoldás nem tud neked ennyire szögletes hullámokat gerjeszteni, ezt könnyen lehet ellenőrizni, felveszed a lejátszott hangot (amit a hangfal ad ki magából), és azt nézed meg vagy hullámformában (hangszerkesztő programmal) vagy oszcilloszkóppal. Nem lesz tökéletesen szögletes hullámforma, szinuszos lesz valamilyen mértékben.
A másik, meg az, amit írsz. Az emberek 99,999999%-a olyan zenét hallgat, amikben nincsenek ilyen négyszög meg fűrészes hullámformák tisztán, max. csak effektnek, más hangok között szólva, itt-ott elnyomva, háttérbe szorulva, stb.. Max. az emberek 0,000001% az, aki ilyen generátoros zenéket hallgat kifejezetten, mint az extrém gépzenés kolléga, meg a C64 SID őrültek, de az mp3 meg a többi nem nekik készültek. Ők majd hallgatják a gépi zajgenerált valamijüket tömörítetlenül, extrém igényekre extrém megoldás jeligével.
-
válasz dabadab #1543 üzenetére
De ez hol használ DSP-t? Mert számomra egyáltalán nem egyértelmű. Sőt, konkrétan azt írja, hogy:
"A-2 incorporates original circuit designs developed by the specialists of AMT, which allow to obtain bright and rich sound in the style of the original tube overdrives using low-voltage (9V) power and low current consumption."
Tehát ez analóg emuláció, nem DSP.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Egyébként meg tegyük félre ezt a gitárerősítős témát, mert ez más kategória, mint egy rendes erősítő emulációja, nem is értem minek mentem bele ebbe az árnyékboxolásba.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz arnyekxxx #1541 üzenetére
Ez így ebben a formában nem igaz, ez nem a szent grál. Egy adott szett egy konkrét beállításának hangját tudja emulálni, nem magát a komplett gitárerősítőt modellezi. Persze attól még ez is rohadt jó, mert otthon a saját hardvereiddel kikevered ami kell, s el tudod menteni erre a cuccra, így koncertezni nem kell magaddal vinned mindent, csak ezt a Kempert. Erre való.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
arnyekxxx
veterán
The PROFILER ships with hundreds of amps and Rigs pre-installed, created by professional musicians and engineers from some of the world’s top studios. In addition, you can access and explore another couple hundred Rigs that come bundled in our free Rig Manager software. This premier selection of factory Rigs grants you access to the rarest and finest amps on the planet.
A saját profil gyártása csak egy funkciója.Just for fun, a Revalever VST 100$-ért szinte ugyanezt tudja.