Új hozzászólás Aktív témák

• #6203 #06658560 törölt tag masta_dry #6201

  Új Válasz 2011-10-15 11:11:34 #6203

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz masta_dry #6201 üzenetére

  Nézd, pont autóiparban dolgozom, így tudok nyilatkozni, bár én CAD-ezek, de több ismerősöm FE-zik, plusz az én munkám is rendszeresen repül fel a megfelelő osztályra vizsgálatra.

  Olyat, hogy egy alkatrészt külön lemodellezünk már nem nagyon csinálnak, s statikus teszteket sem. Eleve nem is lehet jól megmondani az alkatrészek 99,9%-ánál a pontos terhelési irányt, terhelésegyüttest, hogy az a valós rendszerben releváns értékeket adjon.
  Ami létezik, az a crash. Ott meg a komplett szerkezet össze van rakva, mínusz csavarok, amelyek egyéb funkcióval nem bírnak. De műanyag perselyek s a hozzájuk tartozó csapok benne vannak a modellben. A komplett nálunk ülést csapják meg ilyenkor, s ami nem tart, azt folyamatosan javítjuk. Mondjuk ami homályos, a szakadási kritériumok felvétele, az alakváltozási sebesség kérdése, meg úgy egyáltalán az anyagmodellek szerepe.

  Más területeken pedig simán vizsgálnak akár mm-es alkatrészeket, ha egyrészt maga a szerkezet akkora, másrészt az adott elem kritikus szerepet játszik a komplett rendszerben.
  Nem méret, hanem fontosság határozza meg mi az, amit vizsgálnak, s mi az, amit nem. Ahogy esetleg a szerelhetőség is: ha valami nem cserélhető egy rendszeren belül, akkor annak működését biztosítani kell a teljes termék élettartama alatt, így ha picsányi kis mütyűrke, akkor is vizsgálni kell.

  Amit egyetemen tanítanak, hogy miképp zajlik a fejlesztés, CAD+FEA relációja, ki mit csinál, mennyi idő, kiértékelés miképp zajlik, stb., na, azt a tudást, úgy ahogy van, lehet kidobni a kukába.

Új hozzászólás Aktív témák