-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
arn
félisten
válasz Aldaris #4896 üzenetére
A lr5.4 nem kezeli normalisan az xtrans fileokat. Neha az 5.6 is erthetetlenul vizfestekez, de ott ritka. Ilyen szempontbol jobb a c1, es abbol most jott ki a 8as, majd csekkolom azt is.
Nezd meg a fenti galeriat (xt1 + lr5.6).
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
SierraFox
tag
-
arn
félisten
válasz Aldaris #4901 üzenetére
ezeket speciel omdvel fotoztam nemtom hol zajosak...
de a erre gondoltam: [link]
(#4906) gorgo: lengyelektol vettem, ott is csereltek.
(#4905) Parci: kb 5.5 ota hasznalhato... elotte szerintem is ubergaz volt. de meg most is erdekesen tolti be nemelyiket. alapbol is "vizfestekes", c1nal nem.[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
MC Pite
veterán
válasz Aldaris #4941 üzenetére
Gondolom sooc jpg-ket is néztél, és magad otthon is nyitottál meg rawokat...
Ha igen, akkor ennyivel könnyebb a dolgod.
Ezekből melyik miben jobb (jöhet privátban is)? 1 vs 2Freddy, wifis tesztet meg tudnád esetleg csinálni ha lesz rá két perced vmelyik nap?
melon 400fontért újonnan is van, Mo-ra 27 még a szállítás. Török, ha vámolnák (99,9% hogy nem) akkor a tetszőleges összegre kiállított számla alapján jelképes áfát kell már csak befizetni.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
arn
félisten
válasz Aldaris #4941 üzenetére
szerintem eloszor tajekozodj, hogy mit is takar az xtrans. mint mindennek, ennek is vannak sajatossagai, elonyokkel es hatranyokkal. a zold reprodukcioja epp a hatranya, illetve a lr sem tul eros ebben. c1an tovabb huzhatod a dolgot, de sokaknak meg az nem tetszik.
a masik oldalrol viszont a szinek reprodukcioja, a zajmentesseg, a finom tonusok, es mikrodinamika, es a kepek osszhatasa, ebben mind jobb, mint a hagyomanyos szenzor. ha novelni fogjak a felbontasat, a zoldreprodukcio is javulni fog, kozeliteni a hagyomanyos szenzorhoz.
tajkepekhez vegyel egy ff bayer szenzort, portrehoz meg egy xtranst.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
MC Pite
veterán
válasz Aldaris #4941 üzenetére
Ebben jobb, az tény. Így esett ki a gépből.
Mercutio_, portréra ez lehet köztes árú alternatíva. [link]
Szerk: Miért, mi kisebb ami evf-es? Vagy nem evf-es, és 20as palacsintával annyival kisebb hogy X100 tégla? Nekem GF1-el összemérve sem tűnik téglának (a keresett kis vázakon nincs markolat szal téglák/szappanok), vagy akkor az is tégla vagy wtf.
A pankáka zoomos részt én spec érthető, díjaznám ha nekünk is lenne akkora, de az xc16-50-nek nincs még kistesója.
Látom megérkezett S. kolléga, megint probléma lehet a --- ...
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
HÁZIGAZDA
válasz Aldaris #4941 üzenetére
"Már bocs de a füvet, lombokat tényleg élesebben hozza ki a telefonom."
hűha. ez még akkor sem igaz, ha nokia pureview-t nyúzol, de gondolom nem azt nyúzol. persze jó lenne, ha többen tudnának különbséget tenni élesség és élesség között. például a szarrá zajszűrt, majd szálkásra élesített kép fals részletekkel nem éles, hanem csak szar.
ha viszont a te igényeidnek ennyire nem felel meg, akkor, nos, ne használd, ne úgy használd stb. de tényleg kezd fárasztó lenni a trollkodás. nem erőssége az x-trans-nak a zöld részletezés, de könyörgöm, a helyén kezeljük már a dolgokat, mihez képest nem erőssége?
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz Aldaris #4959 üzenetére
"Mikro 4/3-ot nem szeretnék, túl picik/zsúfoltak a gépek, vagy nincs rajtuk EVF"
és tudja fokozni, és tudja..
(vegyél egy gh3-at és hallgass örökre. vagy gx7-et. vagy e-m1-et)egyébként egyre inkább úgy tűnik, hogy te egy troll vagy. már a második totális kinyilatkoztatást teszed, ami tényszerűen baromság és csak arra jó, hogy hergelje a topikot.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
jmakk
őstag
válasz Aldaris #4959 üzenetére
Túl picik az m4/3 gépek? Fogtál már kezedben GH3/GH4-t, GX7-t vagy E-M1-t?
Az X-E1, X-E2, X-A1 fogása ezekhez képest sokkal szarabb. Fujinál fogás szempontjából egyedül az X-T1, ami kényelmesnek mondható. Ennek ellenére lexarom, mert amióta X-A1-m van, egyedül a naplementés tájképeimet konvertáltam, mert azt muszáj volt. A többi képem vázjépeg, mert egyszerűen nincs értelme hozzányúlni. Csak jelzem, hogy előtte m4/3 Olympusom volt, ugye a híresen jó színeivel, de ott ennek ellenére mindig konvetálgattam.X-trans "ződ" probléma:
- lehet más raw konvertert használni.
- 40-45e-ért vehetsz egy használt X-A1-t Bayer szenzorral csak tájképelésre
- túlnagyított probléma, sztem....mondom ezt úgy, hogy magam teszteltem pont ezért, az X-E1 kontra X-A1-t kint terepen és nézegettem a rawokat.[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz Aldaris #4959 üzenetére
"A probléma, ami bagatellizálva van, hogy itt az élesség fogalma nem értelmezett a zöldre. Ilyen fura elkent festményszerűek a részletek. Egyszűen csak azt mondom, hogy erre a "nem éles" szó nem alkalmazható, mert nincsenek részletek se igazán. Impresszionista festőket megszégyenít a füves terület a képeken. Ennyi."
ami meg ezt az állítást illeti, vagy tegyél be összehasonlító saját képet, jól feldolgozva, azonos feltételekkel. vagy ne erőltesd, a neten lévő teszteket mindenki ismeri, és amellett, hogy kiemelik, hogy lehetne jobb finom zöld részletekben, szó sincs arról a zagyvaságról, amiket itt írsz.
szóval vagy példát mutass az állításaidra, vagy ne erőltesd őket.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz Aldaris #4968 üzenetére
bocs, de amikor azt állítod, hogy 1+1=47, akkor nem én fogok foglalkozni azzal, hogy megcáfoljalak. pont leszarom, hogy hülyeségeket gondolsz valamiről, csak azért szóltam, hogy ne terjeszd őket írásban.
közben már folytatod is:
"Élőben akkor is túlzsúfolt a 4/3-osokon a rengeteg gomb. Képtelenség úgy megfogni, hogy ne nyomkodd össze őket. A Fuji-k ergonómiája sokkal jobb."
ki leszel tiltva, most szólok. a felsorolt 3 mft vázra tényszerűen nem igaz amit írsz, és pláne, pláne nem egy x-e2 ellenében.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MC Pite
veterán
válasz Aldaris #4978 üzenetére
Ha itt tartunk ("Könnyű úgy trollnak kiabálni, hogy meg se nézi valaki a képeket, amiről szó van") akkor átsiklottál mégis a két zöld összehasonlító felett...
Neked jobban tetszik a canoné, jó, ennyi. Ettől nem lesz fos az x-transzé, bocs.
Kicsit hasonlóbb körülmények között melyik oly/fuji/nikon/canon kép szted? Jöhet privátba is ha nem mered felvállalni. [link]
gorgo: A tok is rengeteget dob, de valószínű az MHG-XE-re gondolsz, a régi az M betű nélkül van.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Ijk
nagyúr
válasz Aldaris #4959 üzenetére
Hogy kisebb és könnyebb legyen ahhoz kezelőfelület tekintetében nyilván kompromisszumot kell kötni. Továbbá a 17-40 szintű prémium obikat ezeken a rendszeren sem nevezném éppen kicsinek. Őszintén szólva minden visszalépés lenne a Sigmákat leszámítva egy Canon FF-hez képest tájfotózás terén képminőségben. Vagy várod a csodát hogy valami értelmes profi zoomot kidobnak a Sony A7-esekre.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
madgie
titán
válasz Aldaris #4978 üzenetére
Te most komolyan egy harmadik személy által, számodra ismeretlen metódussal feldolgozott képet hozol példának? Remélem van testvéred,
mert egyedül nem lehetsz ennyire hülye.Dolgozz fel pár rawot, utána lesz miről beszélni.
Hint: arn szálkásra kleritizi a képeit, ő így szereti. Én nem, meg lehet más sem.
-
jmakk
őstag
válasz Aldaris #4988 üzenetére
Majd este megnézem, megvannak-e még a tesztképeim. Mert én ugyanott, ugyanarról a témáról, ugyanakkor (1-2 perc eltéréssel), ugyanazzal az obival, kint a természetben, fullződekkel, szimultán készítettem X-A1 és X-E1 gépekkel rawokat. És teszem hozzá, hogy nem láttam érdemi különbséget, mikor otthon az öthatos fényszobában megnyitottam őket...
-
MC Pite
veterán
válasz Aldaris #4988 üzenetére
Szeretek méricskélni, hasonlítgatni. Az A (1) volt az X-A1 (bayer), a B(2) meg X-trans amit küldtem neked.
Na, ha kicsi az előző kép, akkor a rendes letöltött képekből összevágtam. Idáig kétféle fujit hasonlítottam egymáshoz hasonlóra állított zajszűrés/élesítés/színtelítettséggel.Most Nikon D7100, Canon 70D, Fuji X-T1, azonos méretre méretezve, egyiken wb-t állítottam, semmi máshoz nem nyúltam! (Élesség, színtelítettség, zajszűrés és egyéb eyecandy dolgokat a gyári jpg motorra bízva.) Tudom lehetne rawból (melyik progival), de most a tipikus, alap gyári jpges összehasonlításra vagyok kíváncsi, amiről elsősorban beszélnek, vitáznak az emberek.
Akit érdekelnek:
1[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Aldaris #4978 üzenetére
Csúnyát fogok mondani, de az X-trans fotóban még így is több hasznos képi információ van, mint abban a Bayeres Canonban. A fotó viszont Arn ízlése szerint van feldolgozva, ez nem jelent semmit.
Amúgy meg le kellene szállni erről a vízfesték dumáról, ez inkább olajfestmény!
Szerintem tölts le egy tucatnyi szűz RAW-ot, dobd be néhány RAW konverterbe és nézd meg, hogy mit lehet belőle kihozni. Nem csak az Adobe létezik a világon. A Fuji rendszere egyre népszerűbb, most már összedolgoznak az Adobe fejlesztőivel is, így várható, hogy idővel sokat javítanak majd a feldolgozás minőségén, addig is vannak alternatívák amikkel ki lehet húzni.
Másrészt meg ha ennyire ragaszkodsz a Fujifilmhez mint rendszerhez, akkor bagóért mérik a használt X-A1 vázakat (mondták már páran, 45k körül mennek mostanság), ez töredéke az X-E2-nek és tökéletes másodgép. Teljesen klasszikus Bayer szenzor van benne.
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
válasz Aldaris #4978 üzenetére
hasznalj capture onet (ott szarra szorositheted a fuszalakat - madgienek meg az nem tetszik), vagy kevesebb elesitest, es nem lesz ilyen (ha annyira mosottan szereted, mint a masikon).
oszinten engem a kep temaja erdekel, meg a kep osszhatasa, nem pixelezett reszletek. azert vagyok hobby fotos, mert olyanra csinalom, ami nekem tetszik a kepeimet tobbnyire monitormeretben nezik, gyakran lemeretezve. a nyaralasos fotok kidolgozasaval sem fogok orakat tolteni.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
jmakk
őstag
válasz Aldaris #9788 üzenetére
Gyakorlatilag a mai csúcskompaktok és cserélhető obis rendszerek mindegyike alkalmas értelmes képelésre. Pl. én ezért lennék kíváncsi, hogy mégis mi váltotta ki belőled ezt az erősen negatív "hulladék" jelzőt az a6000-re. Amely mellesleg, szerintem az eddigi legjobb apsc-s sony váz.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Aldaris #9784 üzenetére
"Némi kitérőt tettem a Sony a6000 irányába még októberben, amikor meggyőztetek róla, hogy vízfestékezik a Fuji"
Ki volt, aki sikerrel meggyőzött erről a marhaságról? Ebben a topikban történt? Ezt egy-két ember állította, vagy egybehangzó vélemény volt?
Bocs a sok kérdésért, kihallgatásnak vége.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Aldaris #9795 üzenetére
Csak a tisztánlátás miatt: arn akkoriban többször is megkapta a fórumtársaktól, hogy frissítse mán' a Lightroomot, mert van frissebb, jobb RAW process. Persze lehet most is nagyon szerencsétlenül hívni a RAW-ot és akkor ronda lesz a zöld csatorna, de ez ma már nem igazán para.
A legjobb konverziót még mindig a fényképezőgép maga csinálja, de azért a Lightroom, Capture One meg a többiek is tudnak szép kimenetet gyártani (leginkább ízlésbeli különbségek vannak az egyes kimenetek között).
Amúgy mitől szar az A6000? Nehogy éppen olyan legyen, amiben a Fujifilm sem különb.
Szerk: Látom már írtad. AF a Fuji vázakon még lassabb, mint a Sony esetében. EVF-ben meg az X-T1 az etalon, de nézd meg személyesen. Nekem az egész EVF műfaj nem érett még meg arra a szintre, hogy csak azt használjam, napfényben komponálni jó, de egyébként nekem még mindig inkább az LCD, mint akár csak a mai legjobb EVF.
[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
válasz Aldaris #9788 üzenetére
Csak azért nem szokás hulladéknak nevezni egy vázat. Vagy nagyon szélsőségesek az elvárásaid egy középkategóriás géptől.
Nem bántani akartalak de ha így kezdesz vmit hogy egy hulladék akkor ne csodálkozz.
Én se hulladékozok le semmit mert egyik se az, egyik váz se komprumisszummentes.A bekacsolási idő igaz. Kicsit élassú de ezért lóg a nyakamba bekapcsolva.
A nikonunk pl pilanatok alatt rajtrakész.
De ezeket az adatokat megtalálod egy tesztben is, vásárlás előtt.[ Szerkesztve ]
-
gorgo
őstag
válasz Aldaris #9797 üzenetére
Az AF Fuji esetében árnyaltabb, ugyanis sok esetben objektívfüggő.
Ha tehát vennél egy XT1 vagy XT10 vázat, akkor ott az objektív lehet a szűk keresztmetszet. Pl. a 23/f1.4 bitang gyors, még kevés fényben is. De a 35/f1.4 már lassabb, gondolkodósabb, és ugyan ez igaz az 56/f1.2-re is. Utóbbi nem is mindig szeret fókuszt találni. Ezek nem lesznek sosem pengék AF sebességben.
Ha viszont mondjuk azt tervezed, hogy fényerős zoommal használod, lehet, hogy nem lesz semmi gondod (nincs róla infóm). Ha jól tudom a kit zoommal sem lassú, de majd a fórumtársak kiigazítanak ha tévednék (már ha van aki használja).
EVF lag nem nagyon rémlik, nem láttam emlegetni.A vízfestékezés pedig elsősorban a korai kiforratlan raw konverterek hibája, illetőleg a vázak is hajlamosak lehetnek hasonlóra, aminek egyik oka a jpeg képek túltömörítése. Ez a probléma is megszűnik nagyon hamarosan, amint kihozzák az XT10-et, lesz új jpeg motor, amiben a tömörítés már egészségesebb.
A MILC-ek között a legpengébb AF a Panáknak van, ha ez életbevágó lenne... Az tényleg hasít és nem is igazán téveszt.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
80hun
addikt
válasz Aldaris #9799 üzenetére
Bocs akkor túlreagáltad., de lehet én is ,de egy kicsit bántó ha lehulladékozzák a vázad.
Tán frimware frisítéssel egy kicsit gyorsaban fog bekapcsolni. Ha még nem történt meg persze.Rákerestem a bekapcsolási időkre:
A6000 2.2sec
x-t1 1.4sec
sony A7 500ms
nikon d5200 500ms
canon 700d 700ms
Tehát sajnos a fuji se lesz egy iramszarvas bekapcsolásban.[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
válasz Aldaris #9804 üzenetére
Igen megnéztem a gyári oldalt 500ms-ot ír.
Közbe megnéztem több tesztet és ott 1.2-1.4sec-et ír érdekes.
Engem egyébként ilyen apróságok nem zavarnak, a kolegának kerestem rá csak.
Mint modtam ha fotózok ugyis bekapcsolt állapotban lóg a nyakamban, onnan bármelyik startra készMost néztem az AF-en is javítottak a 4-es firmware-el.
Látszik a fuji foglalkozik a termékeivel. -
arn
félisten
válasz Aldaris #9790 üzenetére
Ezek tipikusan az slrek elonyei, milc kontaszt af hatranyai - az akkuidot kihagytad - ehhez a milc tobbnyire csak kozeliteni fog. Max van azaz ertek, aminel mar elelnyeszo a differencia. Egy tipikus milcnel azt kell megerteni, hogy mindent digitalisan probal feldolgozni, ami tobb ido, energia, de ennek termeszetesen van rengeteg pozitiv hozadeka is.
Lightroomnal a vizfestekezes merteke max a kerdes, c1 sose csinalta.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
konyi79
addikt
válasz Aldaris #9790 üzenetére
Érdekes összevetés amit itt leírsz az a6000-ről, főleg egy 350d-vel szemben.
Ez a váza sem tökéletes a sony-nak, de azért szerintem ezt azért erősen túlreagáltad.
Ahol lagzik az evf, azonos fény mellett érdekelne mit látsz egy 350d keresőjében? Ha a keresőt a kicsi betekintő miatt szidod, elhiszem, de pont az a6000 keresője ami a milcek között az utolsók között van, mikor fogyó fénynél szétesik a kép.
Bekapcsolási idő nem az erőssége valóban, de a 2-3s azért tegyük hozzá akku ki-be esemény után valós. Egyébként ez alig több, mint 1s volt fw update-ig, azóta -mivel pont erre jött ki update- simán 1s-en belül van.
Fókusz kevesebb fényben egy eléggé szubjektív dolog az biztos. De mivel 350d nekem is van, össze tudom vetni. Alapvetően elismerem, fogyó fényben nem erőssége az élesség állítás, de semmiképp sem a 350d-vel szemben. Egy átlagosan bevilágított szobában még nem szokott nekem gondja lenni, ha mégis érdemes pontszerű fókuszpontot kijelölni. Először ugyanis az szokott a baja lenni fogyó fényben, próbálja a tárgyakat felismerni, ezekből célt választani. Ha csak középső fókuszterületet jelölsz ki, azért még esti utcán is normálisan odahúzza ha van egy kis kontraszt a témán. Azt elhiszem a 350d-n nem volt ilyen probléma, a közepére pakolt egypár fókuszpontból egyszerűbb a váznak dönteni, melyiknél tévessze el az élességet. Az a6000 fókuszrendszere ne feledd, valamivel nagyobb képterületet fed le. Itt azért megint érdekelne, mit láttál a canon keresőjében, ahol az a6000 csak huntolt.Persze megértelek, amit megútálsz el kell adni, nem szabad megtartani. De jól gondold át mit veszel helyette, mert a MILC-ek úgy általában hasonló szarok.
-
DonRazzino
senior tag
válasz Aldaris #10379 üzenetére
Én is fogtam ma T10-et a Mammut E-digitalban. Az egyik szemem sír, a másik nevet. Megfogva már egyáltalán nem keltett olyan birtoklási vágyat. Még az igen minimál X-M1-et is jobb fogni, mint ezt. Oké hogy az X-M1-en túl könnyen jár az EV-tárcsa, ezen viszont túlhúzták. Elég nehezemre esett tekergetni. Az első tárcsa miért van annyira lenn? Teljesen le kell "essen" az ujjam az expo gombról, ha valamit azonnal állítanék rajta. Mire visszatérek rá, már valószínűleg elmúlt a pillanat. Az EVF elég jó, szinte SonyA6000, de semmiképp nem X-T1. Mennyi most egy ilyen 200k? Amikor már 250 ért lehet lassan T1-et venni. Akkor inkább legyen az...
[ Szerkesztve ]
-
DummyBoy
senior tag
válasz Aldaris #10723 üzenetére
Igazság szerint eredetileg csak a kitet akartam megvenni, de a fixek pont akciós voltak... Itt 2 dolgot érdemes fotózni, a tájat és az utcákat (kifejezetten este, vagy éjjel...) így a 27-es adta magát, arról nem is beszélve, mennyivel kisebb és könnyebb így a gép a városban sétálva. Meg nem is olyan feltűnő. 18 pedig a hosszabb kirándulásoknál jöhet jól. Ha meg mégsem használom majd őket, akkor eladom...
Life is shor...
-
DummyBoy
senior tag
válasz Aldaris #10742 üzenetére
Nos igen, a 35-ösről én is csak jókat olvasok ...
Sajnos el kell keserítselek, ugyanis a döntésem minden szakmaiságot mellőzött. Az ára miatt vettem (Nem véletlen kérdeztem pár napja, hogy az árgép árai valósak-e ...) Éppen leírásokat olvasgattam, mikor az egyikben megemlítették, hogy nem rossz a kis 27-es, de nem sokkal drágábban ott a 35 ... Na ezen meglepődtem, mert itt lényegesen nagyobb a különbség ... utána olvasgattam, majd elmentem bevásároltam, és felkészültem rá, hogy párom meg fog ölni xD
Elég finom akciók vannak errefelé, le is döbbentem, de az eladó kislány szerint ezzel minden külföldi így van.
Az eredeti terv az volt, hogy belövöm a kitet egy adott értékre, és csak azzal fotózok egy darabig, aztán meglátom melyik tetszik, és azt veszem meg ... Na ez gyorsan megdőlt, mert én peches vagyok és nem akartam lemaradni xD
[ Szerkesztve ]
Life is shor...
-
cousin333
addikt
válasz Aldaris #10744 üzenetére
Először is, még egyszer a jelenlegi akcióról: [link]. Mivel a pénzvisszafizetés összege fix, arányaiban nyilván a legolcsóbb objektívvel spórolsz a legtöbbet.
Elöljáróban talán annyit, hogy 35-ösöm van, 27-es lesz (érkezik), 23 viszont nincs. Plusz a vásárlások miatt én is igyekeztem minél több infót felszedni, gyakorlatilag a teljes Fuji X palettáról. Ezek alapján a következőt észrevételeim lennének:
Nem tudom, hogy a 18-55-ös kit-objektívvel vetted-e a géped. Ha igen, akkor (szó szerint) képet alkothatsz az egyes látószögekről. Ilyen téren a 35-öst néha szűkösnek érzem (kivéve portréhoz), a 27-es ilyen szempontból már valamivel jobb lehetne.
A 27-es fényereje kisebb, mint a másik kettőé és nincs benne stabilizátor, hogy ellensúlyozza: én a 35-öst a nagyobb fényerő és az ára (vs 23) miatt vettem elsősorban. Mondjuk az 1/1,4 elvileg városban kevésbé számít, mint beltérben, esetleg talán este.
A 27-es az olvasottak alapján egy jó kis objektív, de szerintem a legnagyobb dobása mégiscsak a mérete (és a súlya), meg az abszolút értelemben vett ára - legalábbis a többivel összevetve. Még apertúra állítási lehetőség sincs rajta, csak a vázon.
Én a helyedben talán a 27-est venném. Városba ez a legdiszkrétebb, kompromisszumos fókusztávolsággal és elegendő fényerővel. Ráadásul ez a legolcsóbb a háromból. Ha viszont igazából a 23-asra fáj a fogad, akkor a 35-öst, mert az messzebb esik a 23-astól, nem lesz olyan zsúfolt a sorod.
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!