Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#2394
üzenetére
A logónkat belegravíroznám, ha hozzájárulsz, illetve bármilyen egyedi mintát, feliratot, vagy a nevedet ráteszem, ha szeretnéd. Már csak azért is, mert jobban fog kinézni. Le is fújom feketére, ha szeretnéd. (Ha én fújom, akkor még gravírozás előtt meg tudom csinálni.)
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#2394
üzenetére
Tényleg!
A blendékre nem emlékeztem csak. Azokra azért nem, mert mindig olyan blendékre asszociálok, mint az objektívekben vannak.Kicsapatok mindent 3 mm-es rétegelt lemezből és elküldöm.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#2392
üzenetére
hát a plexi már meghalt, eltörtem véletlenül, és pont ugy tört el, hogy egyik darabja sem használható. ment a kukába sajna.
a méretek: 3 db. blende 100-80-60mm a belső átmérő, a külső átmérő 138 mm
a bahtinov maszk 150mm étmérő
[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#2391
üzenetére
Sorry, nem voltam jelen a hétvégén.
Szinte bármikor meg tudom csinálni, de a blendékhez kell rajz, vagy a paraméterek, hogy megtervezhessem őket. Illetve akartál adni nekem plexit alapanyagnak, ha jól emlékszem.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kuyarashi
őstag
válasz
4580693
#2383
üzenetére
Jól tudod, de azt elég sokáig kell művelni, illetve attól, hogy elöli a gombát az UV, még ott marad, csak elpusztul a telep és nem terjeszkedik tovább.
A kérdés, hogy a "fehér ecetet" lehet-e tényleg erre használni biztonságosan.iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kuyarashi
őstag
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
vegyszer
addikt
A fényes csillagk fénye azért pislog (sztincilál), mert a fény útjában lévő levegő törlésmutatója változik (hőmérséklet, nyomás, és a páratartalom függvényében változik). És maga a légtömeg sem statikus.
Mint egy üveg prizma törik a fény, és ezt látjuk a legfényesebb csillagok esetén.
Nekem a Szirius a kedvenc a témában. Csak -10 fokban sokáig nézni már fáj...
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
noxon
őstag
Sziasztok.
Mostanában látok egy csillagot az éjszakai égbolton, nyugat felé amerre a nap ment le, nem is olyan magasan az égen. A csillag jól láthatóan több színben villog. Piros, zöld, fehér stb.
Érdekelne, hogy ez milyen csillag? A többi egyszínű, de ez villog, vibrál.
We live in a simulated world...
-
-
kovisoft
őstag
válasz
kovisoft
#2359
üzenetére
Kezdem már kapisgálni: ha jól értem, a lehető legnagyobb felületi fényességet szeretnéd elérni szürkületben: Ez meg annál nagyobb, minél nagyobb az objektív átmérője és minél kisebb a nagyítás. Azaz az objektívátmérő/nagyítás hányadossal arányos, ami meg éppen a kilépő pupilla átmérője. De persze csak odáig van értelme növelni ezt, amíg az emberi pupilla átmérője alatt marad. És ezért keresel olyan binokulárt, aminek relatíve nagy átmérőjű a kilépő pupillája. Jól gondolom? Bocs, tényleg nem kötekedni akartam, hanem érdekelt a dolog.
-
kovisoft
őstag
Ezt el tudnád esetleg magyarázni, hogy miért lenne jó a minél nagyobb kilépő pupilla hagyományos (nappali) távcsöveknél? Miben lesz rosszabb egy nagyobb nagyítású távcső, aminek mondjuk 1 mm körüli a kilépő pupilla átmérője? A tavcso.hu binokulár vásárlási útmutatójában is ezt írják:
A nagyobb kilépő pupillával rendelkező binokulár választása célszerűnek tűnhet, de gondoljon arra, hogy a binokulár fénygyűjtő képességét akkor használja ki igazán, ha a teljes kilépő pupillán érkező fénymennyiség bejut a szemébe is. Például, egy ragyogó nyári napon pupillája akár 1 mm átmérőjűre is összehúzódhat, ennek következtében hiába az 5 mm kilépő pupilla, ha e fénymennyiség jelentős része elvész.
-
#2353
popey37
addikt
Cray Tyler
#2350
popey37
addikt
válasz
Cray Tyler
#2350
üzenetére
akár ma este is, ki kell használni a jó időt.
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
#2352
popey37
addikt
Cray Tyler
#2350
popey37
addikt
válasz
Cray Tyler
#2350
üzenetére
ezzel ne foglalkozz, van autóm beférsz simán.
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
válasz
kovisoft
#2348
üzenetére
Igen van igazság abban amit írsz, de szürkületi körülmények között 2.8mm-nél (életkortól is függően) azért jóval tágabb a szem pupillája. Attól függ, mennyire van sötét, de 5-7mm között meglehet.
"De nem pont az a jó, ha minél kisebb a kilépő pupilla átmérője?"
Hagyományos (nem csillagászati) távcsöveknél nem, ott az a jó, ha minél nagyobb.
-
kovisoft
őstag
De nem pont az a jó, ha minél kisebb a kilépő pupilla átmérője? Ha nagyobb az átmérője az emberi pupilláénál, akkor a fény egy része nem jut be a szembe. Ez meghatároz egy adott objektívátmérőhöz egy minimális nagyítást. De miért baj az, ha kicsi az átmérője? Akkor a teljes összegyűjtött fénymennyiség bejut a szembe.
-
vegyszer
addikt
válasz
kuyarashi
#2321
üzenetére
Fotóelőhíváskor azért alkalmazták régen a fekete-fehér képek kidolgozása során a vörös, illetve zöld színű megvilágítást, mert a természetes formájú ezüst-halogenid emulziók sokkal érzékenyebbek a kék és az ultraibolya sugárzásra mint a zöld és a vörös hullámhosszra.
De ha jól emlékszem, bizonyos Röntgent filmeket meg barna fényben lehezett hívni, mert az a filmanyag meg arra volt érzéketlen.
Az csak egy plusz szempontból jó, hogy zöldben látunk a legjobban. Én magam is a sárgászöld szint szerettem jobban. De 20 éve már nem nagyon laborálok.
[ Szerkesztve ]
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
kovisoft
őstag
Hagyományos (nappali) távcsövezésre 25x nagyításhoz nincs szükség 100 mm-es átmérőre, mivel az emberi szem felbontóképpessége 1 ívperc körüli, amekkorának a 2-3 ívmásodpercet látjuk 25x nagyítással. Ekkora felbontóképessége pedig van már egy 50-60 mm-es átmérőjű objektívnek is. Csillagászati megfigyeléshez már jól jön a minél nagyobb átmérő, de engem biztosan zavarna a fix 25x nagyítás. Én inkább egy kisebb 25x70 vagy 20x80-at szereznék be töredék áron (csak már van egy 20x80 Heliosom
), a fennmaradó összeget meg idővel kipótolnám, és vennék egy csillagászati távcsövet és mechanikát.Hozzá kell tegyem ugyanakkor, hogy nem ismerem az általad említett típusokat, így tapasztalatom sincs velük.
-
vegyszer
addikt
válasz
kuyarashi
#2336
üzenetére
Nekem akkor volt ilyen, mikor az m42x1 (praktika, zenit menet, ki hogy ismeri) gépet tettem az m42x0,75 (T1) menetű végre. Elsőre nem tűnt fel, hogy majdnem passzol a kettő.
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
#2336
kuyarashi
őstag
Cray Tyler
#2334
kuyarashi
őstag
válasz
Cray Tyler
#2334
üzenetére
"Fejlesztés-szagot" érzek, meg sodrófa jelenlétet.*Mindenki*
Egyik ismerősöm kérdezi, hogy tudok-e neki segíteni.
Idézem.
"Esetleg van abban jártasságod, hogy hogyan kell leszedni az adaptereket? Múltkor miután meglett az ASI (183MM Pro), a Pentaxos M48-as adaptert is alig bírtuk leszedni a távcső végéről.
Most pedig kipróbáltam a flattenerrel is a távcsövet, és a zwo m48-m42 adaptert nem bírom róla leszedni egyszerűen, és félek attól, hogy a menetet megsértem."Szerintem nem kellene ennyire passzosnak lennie, talán a festék miatt van. A lényeg, hogy találkoztatok-e már ilyennel, van-e tippetek.
[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
#2335
Nimda
addikt
Cray Tyler
#2334
Nimda
addikt
válasz
Cray Tyler
#2334
üzenetére
Hát igen. Nekem szerencsém volt a seeingel, nagyon szépen kivehető volt a jupiter sávjai + a holdjai. 130x és 84x -es nagyításon is. Színezést ugye nem tapasztaltam.
Még a párom álla is leesett, élőben még sosem látta így. Igaz, kicsit tanítanom kellett, hogyan nézzen a cső végébe és a fókuszálást is.Először azt hitte a holdat látja, de miután azt is megmutattam neki, ...halkan egy úristen
A saturnus már nehezebb dió volt, de simán kivehető volt, hogy az bizony az
No igen, itt jönnek elő a hiányosságok, stabilitás, tengelyek és fókusz. Sejtettem amúgy, hogy a gyári mechanikával lesznek gondjaid, én még nem találkoztam olyannal, ami rendesen működött volna, kihozva a kereskedésből.
Még a szanaszét nyálazott EQ3-5 mount sem tökéletes és a konstrukciójánál fogva soha is nem lesz az.A 4mm UWA nálam is érik, lehet még a héten megrendelem.
[ Szerkesztve ]
-
#2334
Cray Tyler
senior tag
Cray Tyler
senior tag
Ma kihozták a Lacerta UWA 4mm-es oklit. Enyhén fostos ma a seeing, legalábbis a fővárosban (remeg minden + felhők), de azért csak összeraktam a csövet. Nagy várakozással néztem az okliba, pontosan 2,5x nagyobb objektumokat vártam, mint a 10mm-es bárium csodával (amit mai nappal örökre nyugalmazok). Cél a Jupiter, majd a Szaturnusz. Na, nézzük!
Éshattőő, nem is csalódtam, ami a méreteket illeti. De. Sosem dolgoztam még ekkora nagyítással, így új élmény volt, hogy:
- az alulábas EQ3 remeg, mint a nyárfalevél
- a finomkövető izék (amit tekerni kell, hogy menjek utána, na értitek) szorulnak, ugrálnak, és túl nagy áttételűek
- a bolygó az bizony nem csak bosszantó komótossággal kimászik, hanem fürgén kiszalad az LZ-ből
- a fogasléces kihuzattal élességet állítva is elcsúszott az objektum az LZ-ből (magyarán: kókad a kihuzat)
- élességet állítani is nagyobb kihívásnak tűnt így, nehezebben találtam a fókuszt (itt nincs kizárva, hogy csak én vagyok vaksi)Összegezve: a felszerelésem hibáit a nagyobb nagyítású okli (dobpergés...) felnagyította
Döbbenetes módon.És nem csak a mechanikai hiányosságokat:
- ez egy akromát, és már a 10mm-esben is bőven látszott, hogy színez, de a 4mm-essel az aberrációk is nagyobbnak tűntek
- a légkör remegése is zavaróbbnak tűnt ígyViszont: azért csak nagyobb volt így a két bolygó.
A Jupiteren egyértelműek a felhősávok, nagyon szépek. Jobb seeingnél (amikor nem remeg minden) szerintem a folt is meglesz (csak ne mászna el olyan gyorsan az egész).
A Szaturnusz egészen hogyismondjam, egyszerűen szép, órákig nézhető lenne. És fogom is nézni még sok óráig. Cassini rés sima ügy, az egész tényleg nagyon jó látvány. A nagyobb holdjai is szépen látszódnak.
Véleményt még nem mondanék az okliról, mert tényleg szar volt ma a légkör. Még észlelek vele párat, és akkor írok még egy rövidet róla. Az élmény mindenesetre nagyszerű. 45% kedvezménnyel vettem, így meg aztán abszolúte megérte. -
#2333
lugosi
MODERÁTOR
Cray Tyler
#2332
válasz
Cray Tyler
#2332
üzenetére
Azért gondoltam erre, mert ezt hagyományos távcsövezésre is lehetne használni (madarakat figyelek főként).
Egyébként tényleg láttam is, hogy ennyiért már van teleszkóp is. -
#2332
Cray Tyler
senior tag
lugosi
#2330
Cray Tyler
senior tag
-
-
kuyarashi
őstag
popey37 & vegyszer
Popey37 neked akkor rendelek 2 db fekete konzolt az eredeti méretben és egyet , ami dupla (8 cm) hosszú. ~2.000 Ft
Vegyszer, neked 2 db feketét, eredeti méretben. ~1.000 FtMég megkérdezem tőle, hogy személyesen hol és mikor lehet átvenni. Hátha azt választjátok.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
sopruk
senior tag
válasz
popey37
#2323
üzenetére
Sziasztok!
Ma láttam először a Jupitert a holdjaival és a Szaturnuszt egy SW 90/900-as távcsővel, nagy élmény volt
Még tavaly sikerült vásárolni, ti segítettetek benne, de eddig csak a Holdat észleltem vele. Jó ideje nem szedtem elő, mert fényszennyezett helyen lakom és nincs lehetőségem szállítani, kitelepülni vele... Viszont a napokban fedeztem fel, hogy most magasan jár az említett két bolygó, nem takarják el a környező házak mint eddig...
Nem gondoltam, hogy ilyen szépen lehet majd látni a Jupiter holdakat és a Szaturnusz gyűrűjét is, már a 32 mm-es okulárral is kivehető volt -
kovisoft
őstag
válasz
kuyarashi
#2320
üzenetére
Még azt is hozzátenném, hogy fotózáskor is csak kiterjedt objektumok fényképezésénél számít a fényerő. Ha pontszerű fényforrást (csillagot) fotózunk, akkor annak az objektív által összegyűjtött fotonjai egyetlen pontba képeződnek le az érzékelőn (vagy akár az emberi retinán), nagyítástól függetlenül (persze amíg a nagyítást a diffrakció limit alatt tartjuk). Ami azt jelenti, hogy a csillagok fényessége (a kiterjedt objektumokkal ellentétben) nem függ a nagyítástól, azaz nem függ a fényerőtől, csak az objektív átmérőjétől függ.
Tehát habár egy 100 mm-es és egy 200 mm-es átmérőjű egyaránt f/4-es távcsőben ugyanolyan felületi fényessége lesz egy kiterjedt objektumnak (a 200-asban 4x akkora objektívfelületen gyűjtött fényt 4x akkora területre képezzük le a dupla nagyítás miatt), ugyanakkor a 200 mm-esben 4x olyan fényesek lesznek a csillagok (4x akkora objektívfelületen gyűjtött fényt ugyanabba a pontba képezzük le).
-
kuyarashi
őstag
válasz
radi8tor
#2319
üzenetére
Igen, bármelyikkel lehet. A pupillát pont az húzza össze, ami erős. Önvédelmi reflex. A piros nem túl erős, ezért nem húzza úgy össze a pupillát, tehát kevésbé zavar be, nem kell össze-vissza tágulgatnia. Amikor összeszűkül, nem is látjuk jól a csillagokat, ami nem kívánatos.
Az a lényeg, hogy a piros szín "vakít el" legkevésbé, ezért alkalmazzák csillagászati fejlámpákon, vagy fotóelőhíváskor. Szóval nem erre e legérzékenyebb a szem, csak ez "ég be" legkevésbé.
A zöld lézer szóródik a legjobban a párán a levegőben és részben emiatt válik a legjobban láthatóvá az emberi szem számára, de erre is vagyunk a legérzékenyebbek (pontosabban a kékeszöld színre), ami logikus is lehet, mert épp ez a szín van az általunk látott spektrum közepén (a piros pedig a szélén). Az a lényeg, hogy sötétben emiatt mutatópálcaként lehet használni. A pirossal ez a tulajdonság szerintem kevésbé érvényesül.
Közben persze a zöld fény csökkentheti a szemed fényérzékelő képességét, mármint rövid távon, de ez a velejárója. (Úgy értem, hogy ha már hozzászoktál a sötéthez, adaptálódtál', akkor minden fény ezt ellensúlyozza, köztük a lézer is.)[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#2316
üzenetére
Várj, vegyszer is ezt írja. Amit te nem értesz, hogy a fénygyűjtő képesség és a fényerő nem ugyanaz.
Egy 20 cm átmérőjű nyíláson akkor is ugyanannyi víz folyik ki egységnyi idő alatt, ha utána egy 50 cm hosszú és akkor is, ha egy 2 méter hosszú cső van csatlakoztatva. Ugyanígy a fotonokkal távcső esetén. Ez a fénygyűjtő képesség. E tekintetben semmi köze a fókusztávolsághoz, csakis az átmérő számít. A fényerő viszont épp a gyújtótáv és az átmérő hányadosából származik.
Már csak össze kell egyeztetni a kettőt.A többiek azt írták, hogy egy 200/800-asban ugyanannyi fényt látsz, mint egy 200/1200-asban, adott nagyítás mellett (persze ugyanazt az égterületet vizsgálva, stb.). Tehát, amennyiben a 200/800-as kihuzatába egy 8 mm-es okulárt teszel (10x-es nagyítás), a mellette felállított 200/1200-asba pedig egy 12 mm-est (10x-es nagyítás), akkor ugyanazt fogod látni a két tubusban; mindent egyformán fényesnek.
Azt is leírták, hogy fotózáskor más a helyzet és abban mindenki egyetért veled, hogy egy fényerősebb távcsővel rövidebb ideig kell exponálni, hogy elérjük a kívánt hatást.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
kovisoft
őstag
válasz
popey37
#2316
üzenetére
Ott megy rendre félre a diskurzus, hogy összekeveredik a vizuális észlelés és a fotózás. Alapvetően a távcső a fotonokat az objektív felületéről gyűjti össze, tehát a távcső fénygyűjtő képessége márpedig csak az objektív átmérőjétől függ. Fotózásnál viszont nagyon nem mindegy, hogy az így összegyűjtött fénymennyiség az érzékelőn mekkora felületre oszlik el, azaz mekkora lesz a kép felületi fényessége. Ez viszont az alkalmazott nagyítástól függ.
E kettő együtt azt eredményezi, hogy egy homogén megvilágítású felületről alkotott kép felületi fényessége csak a fényerőtől függ (valójában a fényerő négyzetétől függ, mivel az átmérő négyzetével nő, a gyújtótávolság négyzetével meg csökken a felületi fényesség).
Tehát amikor azt írják egy oldalon, hogy azonos átmérő mellett "8x több fénygyűjtés", akkor azt a fentiek szerint kell érteni, vagyis úgy, hogy az ugyanolyan átmérőjű f/2-es rendszer 8-ad akkora felületre teríti szét az összegyűjtött fényt, tehát a keletkező kép felületi fényessége 8x akkora lesz. És természetesen a nagyobb felületi fényességű képhez rövidebb expozíciós idő elegendő.
Ugyanakkor mindez csak fotózásra érvényes, mivel vizuális észlelésnél nem kizárólag a gyújtótávolságtól függ a nagyítás, hanem az okulártól is. Tehát vizuálisan nem a fényerő, hanem az alkalmazott nagyítás határozza meg a felületi fényességet azonos objektívátmérő mellett.
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#2315
üzenetére
A lézereket teljesítményük (W) alapján osztályozzák. Van, amelyik tiltólistás (legalábbis lézerceruza formájában). Volt már itt szó erről, de lehet csak IndexFórumon.
Pár 10, vagy 100 méter után tényleg erősen szóródhat a nyaláb és kisebb is lesz a fénysűrűség, de nem ezzel van a gond. Egy gyengébb lézer nem azért lesz veszélyes a pilótákra, mert a szemükbe világítunk és kiég a retinájuk, hanem azért, mert az erős fény a pilótafülkébe jutva mindenről visszaverődik, gyakorlatilag egy szín zöldben úszik minden. A pilóta - sötétben kitágult - pupillájába kerülve ideiglenesen elvakíthatja, megzavarhatja a bácsit, aki durci lesz.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
popey37
addikt
válasz
vegyszer
#2314
üzenetére
nem, a makszutov oldalán az áll, hogy a rasa c11 F2 rendszer akár 8x több fényt gyüjt össze mint az F5,6-os.
nézd meg az oldalon, [link]
azonos átmérőnél a fényerősebb tubusnál fele vagy harmada expoidő kell.de ha gondolod kiprobálhatjuk. nekem van 120/1000 akromátom, ami F8,3
a kistesója 120/600 F5.
biztos vagyok benne, hogy az F5-ös tubussal maximum a fele expoidő kell ugyanolyan minőségű képhez.
mivel fotozásról van szó, itt a dslr még hozzátesz egy 1,6-os szorzót, mindkét fokuszhoz.
a korrektor meg leveszi a fokuszt, ugyanis 0,85x reduktorként is müködik.
de mindkét fokuszt csökkenti-tehát jelentősége nincs.
abban biztos vagyok, hogy a fent emlitett két tubussal azonos körülmények és beállitások mellett a fényerősebb tubussal készitett kép sokkal világosabb lesz.A leírásod hogy 8x annyi fényt gyűjt össze arra vonatkozik, hogy az f2/400 objektív/lencse/távcső 8x annyi fényt gyűjt össze, mint az f8/400.
ez az F2/400 nem tudom neked hogyan jött ki.
én azt állitottam, hogy azonos lencseátmérőnél egy F5 és F8,3 között óriási különbség van fényerő tekintetében. tehát 100/500 vs. 100/830
ezért is használunk F5 alatti tubusokat fotozáshoz és nem dióverőket.
rövidebb expoidő kell a fényerős tubusnál azonos lencseméret mellett, ez a mondandóm lényege.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#2312
üzenetére
az 5mW-os zöld veszélyes, de a lila méginkább, az már meggyujtja a gyufát is.
amugy ha belenézel, azzal a szemmel utána már nem nézel többet semmit.
ha jól emlékszem volt róla valamikor szó, hogy betiltják, de nem lett belőle semmi. a hatótávolsága ami veszélyes lehet az kb.800 méter, de kilométerekről is lehet látni, a repcsik magasságában már akkora szórt kört lehet látni, hogy nem igazán okoz gondot, talán ezért sem tiltották be.Teló: +36302105384 SW 120/600
-
vegyszer
addikt
válasz
popey37
#2309
üzenetére
Ugye a távcsöves lencseje átmérője még ő, hogyha a fókusz korrektorral fotózol?
OK, a 457/1900 távcsövet rakjuk egy komoly equatoriális mechanikára. Mi változik fénygyűjtés téren?
SEMM!Én arra akartam felhivni a figyelmeget, hogy nem én járok rossz logikai irányban.
A leírásod hogy 8x annyi fényt gyűjt össze arra vonatkozik, hogy az f2/400 objektív/lencse/távcső 8x annyi fényt gyűjt össze, mint az f8/400.
Mert a fókusz azonos, és a front üveg nagyobb.Hiszen a fénygyűjtés képessége első körben csak az objektív nyílás/távcső átmérő függvénye. (de a bevonatok is sokat számítanak, de nincs az a bevonat, ami azt mondaná, hogy a mi 10"-os távcsövünk annyi fényt gyűjt össze, mint a konkurencia 12"-os műszere)
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
vegyszer
addikt
válasz
radi8tor
#2311
üzenetére
MTT 2015 alkalmán az volt a policy, hogy szürkület alatt ég tanítására lehetett használni.
Utána tilos volt.
Persze volt, aki a réten keresztbe lőtte a másikat. Ment is az anyázás is!"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
kuyarashi
őstag
válasz
radi8tor
#2311
üzenetére
Viccet félretéve; veszélyes. Még az 5 mW-al is vigyázni kell!
Az 532 nm-es zöld nagyon jól látható az emberi szem számára. Én csak másodpercekre szoktam bekapcsolni, hogy véletlenül se világítsak repülőre, vagy madárra, idegenekre, stb.
Ugyanakkor soha nem voltam még ilyen összejövetelen, erről nem nyilatkozhatom, de gondolom, hogy az általad látott fotón is egy ilyen "együttállásos" pillanatot kaptak el, vagy akár épp a fotó kedvéért kapcsolta be mindenki. A lényeg, hogy nem az egész észlelés során izzanak a lézerek, pláne nem fotózáskor.[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
radi8tor
MODERÁTOR
-
popey37
addikt
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#2306
üzenetére
popey37, vegyszer
Tegnap felvettem a 3D nyomtatott cuccot. Nézzétek meg a képeket a hirdetés alatt a #25. hozzászólásomban! Elég jó lett. Így már át merem adni a 3D fájlt. Esetleg az alsó része az, ami kicsit passzosan megy be a fecskefarok foglalatba. Azon lehet szűkítek vagy 0.5 mm-t.
500 Ft volt kereken, plusz FoxPost költség (990 Ft).[ Szerkesztve ]
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
vegyszer
addikt
válasz
popey37
#2306
üzenetére
Ez igaz. Ha két pl 600mm fókuszú objektívről van szó.
De ha a fókusz nem azonos, ez az ökölszabály már meg is dőlt.Hisz azt még te is belátod, hogy egy 457/1900 Dobson némileg több fényt gyűjt össze, mint a 24/F1.4 premium asztrotájkép objektív. Hiába ez a fényerősebb.
[ Szerkesztve ]
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
-
popey37
addikt
azért ezt még ide beszurom a fényerővel kapcsolatos eszmecserénk utóhatásaként. Az utolsó mondatban van a kutya elásva: ha egy szakértő bolt ezt le meri irni, akkor mégis lehet abban valami amit én állitottam.
F2-es fényerő akár 8x több fénygyüjtés, mint az F5,6.
és ugye a fényerőt a fokusz csökkentésével lehet drasztikusan növelni."A távcső oly mértékben asztrofotozásra specializált, hogy vizuális kihuzatot nem is találunk rajta. Alacsony színszórású ED lencsetagot tartalmazó négy lencsetagból álló korrekciós tagja szinte teljesen kómahibamentes és képsíkkorrigált képet eredményez természetesen színi hiba nélkül. Hatalmas F/2-es fényereje révén adott időegység alatt akár 8x több fényt gyűjt mint egy F/5,6-ös fényerejű rendszer. "
Teló: +36302105384 SW 120/600
-
vegyszer
addikt
Ez az általad mondott appot (mivel iOS-esbek látom első blikkre) eszköz híján nem ismerem.
Ellenben az általam linkelt skeye tud olyat, hogy a telót a távcsőre rakva egy egyszerű betanítás után a teló ban lévő giroszkóp adatai alapján segít megtalálni az egyes kiszemelt égi tuneményeket. Pl Messier katalógus, néhány száz NGC objektum, esetleg pro verzió esetén üstökösök (bár városból ezzel a 13 centivel legjobb esetben se látszik kettőnél több).
"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jó olvasást. 
"Fejlesztés-szagot" érzek, meg sodrófa jelenlétet.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest