-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Navi 21 XT-nél ugyanolyan fogyasztás várható, mint az RTX 3080-nál:
Custom kártyák meg RTX 3090-es fogyasztást is tudnak majd:
Ezen felül board partnereknél ugyanaz zajlik, mint a zöldeknél: fogalmuk sincs a végleges speckókról, Beta8-as drivert kaptak, ahol be van húzva a kézifék.
Navi 21 XL menne elvileg az RTX 3070 ellen 290 Wattos fogyasztással, de ugye még nem tudni a teljesítményt egyik oldalon se, ez még érdekes meccs lehet.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Mumee
őstag
válasz huskydog17 #50201 üzenetére
Ez még mindig mind csak theorycraft.
Mi mi ellen megy és a konkrét fogyasztás is.
Socket power limit 255W a kiindulópont az XTre. -
Jelenleg ez a legpontosabb becslés. Igor az RTX 3080-nél 2 Wattot tévedett. A cikk és videó pontosan részletezi, hogy a 255 Watt miért bullshit a Navi 21-nél. Pontosabban nem bullshit, hanem a GPU+VRAM fogyasztása együtt, de a többi kártya alkatrész nincs benne, míg az NV olyan fogyasztási adatot adott meg, amiben minden létező kártya alaktrész fogyasztása bele van számolva. Igor ez korrigálta/kiegészítette a Navi-nál.
[ Szerkesztve ]
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Mumee
őstag
válasz huskydog17 #50203 üzenetére
Az egyértelmű mindenkinek, hogy a 255W az nem a teljes kártya fogyasztása.
Igazából így hogy Nvidia feltolta a TDP limitet, hülyeség is lenne AMD-től nem feltolni, +perf.
Hisz amint NV csinálja az máris elfogadott lesz valamiért.Ígyis-úgyis az a lényeg, hogy mi lesz a teljesítménnyel.
Ami a fogyasztást illeti referencián 2x8pin, tehát 375W lehet a max.
[ Szerkesztve ]
-
Callisto
őstag
válasz hokuszpk #50205 üzenetére
Így is-úgy is az a lényeg, hogy milyen a képminőség... nekem. Ezért szeretnék végre visszatérni az AMD-hez csak hozzon ki egy 4K-ra való kártyát ami legalább 60 FPS-t tud tartani még ha lentebb is veszem a nagyon terhelő, de játék közben nem igazán feltűnő effekteket.
[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Mumee
őstag
válasz hokuszpk #50205 üzenetére
Amúgy GPU power és Board power közti különbség NV-nél eddig jóval nagyobb volt és Igor számításai leginkább abból indulhattak ki.
5700 150W -> 180W (30W difi)
5700XT 180W -> 225W (45W)
2060 115W -> 160W (45W)
2070 120W -> 175W (55W)
2080 150W -> 215W (65W)Amúgy meg irreleváns, így hogy NV felrúgta a fogyasztási ingerküszöböt. (~300W)
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz huskydog17 #50203 üzenetére
Aha es Igornal a 16gb gddr6 ugyanannyit fogyaszt mint 20gb gddr6x a 3090-en.
Mindketto 20W szamolt mikozben utobbi tuti joval tobbet fogyaszt.
Ezzelmar a 3090 szamitast is elszurta aztan arra alapozza a Navi szamitast -
Mumee
őstag
válasz Malibutomi #50208 üzenetére
VCZ twitter postja alatt el is kezdték kielemezni ezeket a számításbeli tévedéseket.
Mint pl. Igor-nak ezt a táblázatát és tévedéseit. [link][ Szerkesztve ]
-
válasz Malibutomi #50208 üzenetére
Légyszi mutasd meg hol látod ezt, mert én nem találtam ilyen infót nála, ellenben már júniusban jól megtippelte a 3090 fogyasztását, ahol a 24 GB-nyi (és nem 20 GB) GDDR6X memóriákhoz 60 Wattot számolt.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Mumee
őstag
válasz Malibutomi #50210 üzenetére
Az nem kérdés, hogy 300W körül lesz minimum. (legoptimálisabb tipp 290W volt ha jól emlékszem)
Az is logikus lehet, hogy órajelet emeltek és mennek NV után fogyasztásban, most hogy megtehetik és nem az lesz a válasz, hogy az AMD fűt.Viszont amit én is gondolok és redditen is írták a post alatt, hogy Nvidia számai alapján számol AMD kártyára.
-
Laja333
őstag
válasz Malibutomi #50210 üzenetére
Egy 14 cm-es Noctua fan 1.56W-os...
-
Mumee
őstag
válasz huskydog17 #50211 üzenetére
3090 fogyasztását a már előtte bejelentett A100 alapján is vélni lehetett a laikusoknak is, hogy 300W felett lesz.
[ Szerkesztve ]
-
Danex
addikt
válasz Laja333 #50213 üzenetére
De videokártyán lévők kicsit más fordulaton mennek.
pl a ASUS RTX 3080 TUF OC-n pl 3db 12V 0.45A ventilator van az kb 16W. Tuninghajszárok nem véletlen mondják, hogy néha alacsonyabb fordulatú ventilátorral jobb órajelet lehet elérni, mert 100%-on többet bukik az ember a powerlimit miatt, mint az 1-2 fokkal hűvősebb kártyával nyerne.
[ Szerkesztve ]
-
-
Mumee
őstag
Az a 3070ti sem akar eltűnni.
Ha lesz akkor kell a 3féle Navi21 SKU. -
Petykemano
veterán
A lehúzásra van egy remek megoldás: nem kell drágábban megvenni a pult alól.
Ha egy kereskedő nem tudja eladni arbitrázs áron, nem fogja megvenni a webshopokból.Mindenesetre azt vetíti előre, hogy ebből se lesz nagy készlet.
Mondom én, hogy vissza kell menni régebbi node-ra.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
félisten
válasz Malibutomi #50208 üzenetére
GDDR6X a 19 Gbps 15- 20% kal kevesebbet fogyaszt Micron szerint, mint a 16 Gbps GDDR6.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Pipó
őstag
Abban a videoban a 2/3-nál melyik az a kardozósromantikus játék?
Ebben a nepperkedésben szerintem hibás az NV/AMD páros is, hogy lelassították a megjelenéseket. Ha kétévente van csak lehetőséged új csúcsteljesítményre nem akarod kihagyni a megjelenő generációt, mert akkor már négy évről beszélünk és annyit nem bírunk ülni a seggünkön, amikor a monitorok meg felbontásban is és frekvenciában is előreszaladtak."Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
poci76
aktív tag
válasz Petykemano #50223 üzenetére
Resellereknek 3 hetes limitet ír, úgyhogy remélhetőleg annál nem tart tovább a készletek feltöltése.
-
Alogonomus
őstag
Ezt hol írták le? Szerintem téged is sikeresen megtévesztett a Micron a fogyasztással kapcsolatban. AnandTech rá is mutatott a Micron "füllentésére". A Micron nem azt állította, hogy a ténylegesen elérhető GDDR6X lapkák fogyasztanak kevesebbet, hanem csak annyit állított, hogy azonos bitráta (14Gbps) mellett a GDDR6X 15%-kal takarékosabb lenne. A valóságban viszont az új kártyákban a GDDR6X sem ennyin pörög, meg a GDDR6 sem ennyin pörög.
-
félisten
válasz Alogonomus #50228 üzenetére
nem azt mondta, hanem hogy a magasabb sávszél miatt kisebb a fogyasztása aránya maximális terhelés mellett. jobb power / bit eredményt hoz... A GDDR6 X a 3080 nál 18 Gbps sebességen megy, nem 21 en mint az Anandtech a megjelenés elött augusztus 20 körül a alapján ítélkezett és elemezgette, valamint a Navi nem 14 hanem 16 Gbps sebességűt fog használni. Szóval tégy igazságot.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
-
sNk77
aktív tag
-
Senki9876
tag
Ha tényleg jobbak lesz az AMD cpuk gaming - ben mint az Intel, vajon a tesztoldalak/jútúberek lecserélik a teszthardvereket AMD-re?
ABU: az új navit/navikat új procin fogjátok tesztelni, vagy nem kap új procit a teszthardveretek?
"Nem törődöm azzal, hogy az emberek nem ismernek, azzal törődöm, hogy nem ismerem az embereket." Kung Fu-Ce
-
félisten
válasz Alogonomus #50230 üzenetére
Itt láthatod [link] ha OC val megy 20.5-20.8 ra ra húzva a GDDR6 x 3080 kártyán hogy mennyivel nő a fogyasztás. 76 W vs 55 W azaz a z Nv ref értékekhez képest 40 % kal rosszabb a fogyasztása . Nem véletlenül járatja Nv 20 Gbps alatt a GDDR6X ramokat. 18,5 az ideális a tesztek szerint fogyasztást nézve, tehát abból a szempontból igaza volt Abunak hogy nehéz megoldaniuk ezt az eljárást, ára van.
A Micron 21 Gbps hez adta meg a fenti adatokat 14 Gbps hez nézve, nem 19Gbps-t ami majd 40% fogyasztáscsökkenést eredményez, és a GDDR 6 pedig 16 Gbps verzió ami viszont fogyasztás többlet, de ezt ne vegyük most figyelembe. Ebből AZ OC értékből következtetve kb 15 % lehet a különbség szerintem.
Ha a Micron nézed, szerintük + 50 % teljesítmény és - 15 % bit / power.
az az ezt azért ki lehet matekozni Hogy ha 14 Gbps mondjuk 100 watt GDDR6 akkor 21 Gbps 137.5 wattot eszik, a 15 % bit / power alapon számolva, azaz valóban több lenne a fogyasztása.
ha ebből levonod a 38 % OC ból kimutatott eredményt akkor viszont 137,5- 52,25 ( ez a 38 % ) kijön a 85,25 W. és így jött ki nálam a kb . 15 % különbség...[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
korcsi
veterán
válasz Alogonomus #50230 üzenetére
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Mumee
őstag
Irreleváns amúgy. A 255W TGP, amiről tudunk már magában foglalja a VRAM fogyasztását.
Viszont 5700XT időkből én úgy emlékszem, hogy az AMD socket power (TGP) tartalmazza a GPU voltage regulatorok fogyasztását is, míg az NV-s nem.Igor viszont úgy kalkulált hogy nem tartalmazza. Ha igazam van, akkor az -25W.
295W lenne így.Elvileg erre jönne még rá vagy 15W az USB Type-C miatt.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz korcsi #50235 üzenetére
"There is a slight caveat, though. GDDR6 has a burst length of 16 bytes (BL16), meaning that each of its two 16-bit channels can deliver 32 bytes per operation. GDDR6X has a burst length of 8 bytes (BL8), but because of PAM4 signaling, each of its 16-bit channels will also deliver 32 bytes per operation. To that end, GDDR6X is not faster than GDDR6 at the same clock."
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
korcsi
veterán
válasz Raymond #50238 üzenetére
Az idézeted előtti bekezdés:
"
Four-level pulse amplitude modulation (PAM4) signaling is the key feature of GDDR6X memory. This technique transmits two data bits per cycle using four signal levels, thus doubling the effective bandwidth for any operating frequency vs. previous-generation SGRAM types. In addition, PAM4 opens doors to higher data transfer rates (albeit at a cost). As a result, PAM4 improves both efficiency-per-clock and speeds.
"Akkor nem értem, azért mert rövidebb a burst lassabb? Szerintem ez így ellentmondásos.
A saját 5700 vs 3080x memóriaórajel szemben a sávszélességgel.
[ Szerkesztve ]
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Mumee
őstag
válasz sutyi^ #50239 üzenetére
Így neked is lesz olyan hiteles múltad ilyen táblázatok kapcsán, mint neki?
Csak, mert egy pár generációnyi megjelenés előtti táblázata igen pontos volt és többek közt a 3080/3090 GPU chipjét is az a Chiphell-es illető leakelte először.Ez a táblázat is már több, mint 2 hetes AMD CPU event előtti.
-
Mumee
őstag
Lesz pörgés. [link]
27 Oct 3070 FE reviews
28 Oct RX 6000 announcement
29 Oct 3070 AIB reviews
05 Nov Ryzen 5000 reviews
XX Nov RX 6000 REF reviews
XX Nov 3060 Ti announcement
XX Nov RX 6000 AIB reviews -
félisten
válasz Alogonomus #50242 üzenetére
De, a Micron szerint annyi, a 15 % bit / power. Én meg levezettem ezt a jelentést neked fogyasztásra ,19 Gbps en az Oc eredmények alapján. De úgy látom felesleges volt .
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Mumee
őstag
válasz Malibutomi #50245 üzenetére
Még Aib Nig Navi is lesz az éven, az úgy elég jó.
-
sutyi^
senior tag
Láttam ~3 hete én is, de én már kinőttem a mesékből. Elolvasom ezeket a leakeket és gondolkozom rajtuk egy sort, de semmit nem veszek készpénznek.
Nefeledd ugyan ezeketől az emberektől jött a NAVI20 80CU / 24GB HBM2e infó is, aztán se kártya, se bú, se bá.
De igazából akár várhatunk egy ilyen kártyát is az eddigi 16GB + CsodaKess leakek fölé, mellé...
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
-
Alogonomus
őstag
Te feltételezted a levezetésedben, hogy a sebesség és a fogyasztás minden tartományban ugyanúgy viszonyul egymáshoz, ami az elektronika területén nem csak nyilvánvaló tévedés, de még a te általad vett példában is igazolódott, mert a nagyjából 10%-kal gyorsabb memória 40%-kal többet fogyasztott.
A 19 Gbps-os GDDR6X memória és a 16 Gbps-os GDDR6 memória sebesség/fogyasztás grafikonja még egymáshoz képest is garantáltan eltér, szóval valóban fölösleges volt a levezetést végigvinned, mert alapvető tévedéseket tartalmazott. -
félisten
válasz Alogonomus #50249 üzenetére
A RAM OC fogyasztás eredmények szerinted feltételezésen vagy méréseken alapulnak? A 14 Gbps GDDR6 ramok szerinted amihez nézte a Micron, többet fogyasztanak mint a 16 Gbps ramok? lefelé skálázódásnál szerinted romlik a fogyasztás vagy nő?. még a megkérdőjelezésed is azon alapul ,hogy nem értetted meg mit írtam le neked. Már akkor éreztem hogy felesleges kört futok mikor elkezdtem.
Mondjuk milyen jó hogy leírtad hogy garatáltan eltér a sebesség/ fogyasztás grafikonja két eltérő sebességű ramnak. Ki gondolta volna Aztán mi van ha még sem?[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.