-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alogonomus
őstag
válasz atok666 #48834 üzenetére
Hát hogy miként csal a PCAT, azt valószínűleg csak az Nvidia tudja. Ami biztos, hogy PCAT-tal mért kártya egyéb - pontosságát régóta bizonyított - módszerrel mérő tesztelőknél 10-20%-kal többet eszik. Ezek után hinni akarás kérdése, hogy ki melyik mérést fogadja el igaznak.
-
arabus
addikt
válasz paprobert #48853 üzenetére
gondolom ilyen streamelős dolognál is lehet haszna.
Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
atok666
őstag
válasz Alogonomus #48854 üzenetére
Ha ugyanannyit “csal” minden esteben, gyartotol fuggetlenul, akkor ok nem? Vagy szted ott van a mikrokontroller kodban az “if nvidia” elagazas?
Atok
-
Alogonomus
őstag
válasz atok666 #48856 üzenetére
Mivel az AMD kártyája még legalább egy hónap múlva érkezik, így nem tudjuk, hogy mit hogy mérne a PCAT. November elején majd kiderül, ha egyáltalán a felhasználási feltételek között nem szerepel, hogy a tesztelők az Nvidia eszközét a tesztelést követően küldjék vissza a feladónak.
Mindenesetre a már sok éve bevált módszer továbbra is használható lesz gyártótól függetlenül, így az a korábbiakkal összehasonlítható eredményt nyújt a jövőben is. -
Jacek
veterán
Ha az a gyarto kuldi az eszkozt aki a tesztelni valot is van aki elhiszi? ez igy leirva is egy vicc. Csak. Szolom a telapo is kamu
-
awexco
őstag
válasz Alogonomus #48854 üzenetére
Valószínűleg nem vicből húzta szénné a kártyáit az nvidia ...
Megvolt az oka rá ....[ Szerkesztve ]
I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77
-
félisten
azért igor letesztelte, nem rossz dolog ez szerinte sem,nincs csalás vagy ámítás, persze az ő eszközeivel nem vetekszik , ahol 1-10 ms peakeket mér,de átlagfogyasztásban és sok mindenben ugyan azt hozza egyszerűbben ki.[link]
Alogonomus : van erre valami példád? mert Igornál pontosabban szerintem senki sem mér és nála nem jelentkezett semmiféle 10 -20 % difi. vagy ez is csak cool story ,gané Nvidia?
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezek a kütyük nem csalnak, egyszerűen csak lemérik pusztán a VGA fogyasztását. Az más kérdés, hogy ennek azért nincs sok értelme, mert a működés szempontjából a processzor fogyasztását is befolyásolja a meghajtó, tehát két eltérő kártya a processzor oldalán is eltérő fogyasztást eredményezhet, emiatt sokkal közelebb van a valósághoz, ha a teljes rendszer fogyasztását mérik a tesztek azonos rendszerkomponensekkel.
De attól, hogy valaki kihagyja a host fogyasztását a mérésből, még nem csal, csak hiányos adatot közöl.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Alogonomus
őstag
Tudod ez olyan, hogy mindenki annak hisz, ami a saját érdekeit igazolja. Te most Igornak hiszel, mert ő hozta azokat az értékeket, amiket látni szerettél volna. Én pedig például felhozhatom a TPU tesztjét, ahol pedig közel 350 wattot evett a kártya, de Furmark alatt 370-et is.
Ez hinni akarás kérdése. Ugyanígy hinni akarás kérdése, hogy az állítólagos 500 wattos tüskékkel foglalkozik-e az ember, vagy mérési hibának betudja. -
Pkc83
őstag
Néztem a be quiet kalkulátort és ha
megadok egy 3080-at komponensnek
és azon kívül semmi extra vagy oc akkor
is 1000w-os tápot ad ki minimumnak.
Ennyit zabál a 3080 vagy csak túl óvatos
a kalkulátor? -
TESCO-Zsömle
félisten
Ezzel most nem értek egyet. Ha valaki a kártya fogyasztására kíváncsi, annak tarkóncsapás a rendszer teljes fogyasztása, mert vagy olyan alaplapja van vagy nem, vagy olyan procija, vagy nem, vagy olyan beállításokon, vagy nem...
Szerintem ha valaki számolni akar, akkor fontos, hogy a komponensekről külön-külön álljon rendelkezésre mért fogyasztási érték, mert annak az esélye ,hogy találj egy tesztet, amiben pont olyan alaplappal, pont olyan CPU-val, pont olyan memóriákkal és pont olyan VGA-val pont olyan beállítások mellett végeznek teszteket, gyakorlatilag elhanyagolható. Főleg ,ha 1-2 komponensből nem az abszolút csúcsot célzod meg, amit a legtöbb teszt-állomáson szokás, hogy elimináljanak minden bottleneck-et.Sub-Dungeoneer lvl -57
-
félisten
válasz Alogonomus #48866 üzenetére
teljesen másról beszélsz. Én erről, [link] ahol Az ezsközzel történő csalásra utaltál a kommentedben én meg belinkeltem neked hogy Igor letesztelte az eszközt és nem mutatott ki benne semmiféle alacsonyabb mérési eredményt..
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TESCO-Zsömle #48869 üzenetére
Számolni nem tudsz, mert honnan is tudhatnád, hogy a host processzorra milyen terhelést fejt ki a megható működése, ha nem ismered a teljes rendszer fogyasztását.
Elég nagy különbségek vannak ám host terhelése szempontjából.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Busterftw
veterán
válasz Alogonomus #48787 üzenetére
Pontosan, de meg igy is dragabb volt, mint a Navi.
Ezt is csak azert tettek, hogy kifogjak a szelet az AMD vitorlajabol.
Nem kell az RDNA 2-rol beszelni, foleg mert nem ismerjuk a teszteket, fogyasztast es teljesitmenyt. Az Nvidia is dobalozott a diakon ilyen olyan szamokkal, ami teljesen mas mint a valosag. Ne erre alapozz.A Navi mar kelloen jo konkurencia 1 eve, olcsobban, megsem adtak el belole sokat es az Nvidia novelte a reszesedest is.
Nem egy ev alatt fog valtozni az irany, de mar lepunk a masodik evbe.
Ahhoz, hogy komoly vasarloi igeny keletkezzen, fel kell torolni az Nvidiaval a padlot. Nem beerrni a ket eves 2080ti-t, hanem a 3080-at lekuldeni AMD kozepkategoriaba.
Addig meg maradnak a foldon, es a nyilvanvaloan kisebb igenyt ki tudjak eleg szallitmannyal szolgalni, ezen nem kell csodalkozni. -
TESCO-Zsömle
félisten
Dehogynem tudsz, mert ha a hoszt processzor fogyasztása érdekel, akkor nem az érdekel, hogy a VGA maximális terhelésénél mennyi, hanem hogy a processzor maximális terhelése mennyi a VGA nélkül. Aztán összeadogatod a maximumokat és akkora tápot kell venned. Ez ilyen egyszerű.
Persze ez megint csak a magamfajta agybajosokat érdekli, a többiek fogják a TDP-ket, összeadogatják, megtolják még 20-50%-al és akkorát vesznek, ökölszabályra, a tényleges fogyasztást meg letojják.Sub-Dungeoneer lvl -57
-
Alogonomus
őstag
Lévén nem linkelted be a hozzászólásomat, amire válaszoltál, így arra válaszoltam, amire gondoltam a kérdésed irányul.
Egyébként az eszköz pontosságának az ügyét is érinti, hogy jelentősen mást mértek vele ugyanannak a kártyának a fogyasztásaként, mint amennyit mértek a hagyományos, eddig bevált módszerrel. Vagyis van két mérés, amik közül valamelyik hamis, de ezt eldönteni nem lehet. -
arabus
addikt
válasz Busterftw #48873 üzenetére
te melyik hireket nézed mert itt igen is sokat ad el az amd 18% vs nv 19% hát nagy különbség nincs.hiába a csoda gpu-k.
Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
veterán
válasz Alogonomus #48879 üzenetére
A német DIY piac egy jelentős részéről, így pontosabb.
OEM és DIY méretkülönbségét meg talán azzal lehet érzékeltetni, hogy hiába van az AMD procinak 80% feletti aránya mindfactorynál (DIY), a globális desktop részesedés 20% alatti (DIY+OEM).[ Szerkesztve ]
solfilo
-
atok666
őstag
válasz Alogonomus #48876 üzenetére
Linket kert a kollega a konkret meresre.
Atok
-
Raymond
félisten
válasz Alogonomus #48879 üzenetére
Annyira jol teljesitettek hogy konkretan 9%-ot sikerult vesziteniuk a piaci reszesedesbol egy ev alatt, ahol a hatso 6-9 honapban volt jelen az 5700-as sorozat a piacon:
Forras: [link]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
arabus
addikt
-
FLATRONW
őstag
válasz Raymond #48882 üzenetére
Nem tudom, hogy ennek a 10 százalékos piacvesztésnek van e egyáltalán jelentősége. Évek óta ez a 10 százalék vándorol át egyik oldalról a másikra. A legutóbb is akkor szerzett plusz részesedést az AMD, amikor azt semmi sem indokolta. Most pedig elveszítették, pedig nem fogytak rosszul a Navik.
-
Busterftw
veterán
válasz Alogonomus #48879 üzenetére
Pontosan ezert nem ad jo kepet, mert a piac egy kis szeletet nezi, nem az egeszet.
A 20% piaci reszesedes teljes kepet ad.(#48878) arabus
Olvasd el mirol volt szo. DVGA market share-rol, ahol a piac egeszet szokas nezni.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz FLATRONW #48885 üzenetére
Ez jo meglatas, valoban 5-10% vandorol ide-oda, viszont ha 80%-ra novelte az Nvidia es a Navik utan a grafikai reszleg nem teljesitett jol, akkor aligha fogytak jol, hiaba kompetens kartya.
Ezert mondom, hogy nem eleg jo kartyat lerakni az asztalra. Le kell mosni az Nvidiat, maskeppen nem lesz hosszutavu valtozas.
-
Alogonomus
őstag
válasz Busterftw #48886 üzenetére
Te azt írtad, hogy "A Navi mar kelloen jo konkurencia 1 eve, olcsobban, megsem adtak el belole sokat es az Nvidia novelte a reszesedest is."
5700-asokból eladtak elég sokat. Az Nvidia részesedést a 16xx kártyák húzták, nem a 20xx kártyák. Az 5500 és 5600 valóban nem volt nagy szám, de az 5700 eléggé vonzó kártya lett. -
Raymond
félisten
válasz FLATRONW #48885 üzenetére
Na igen, nominalisan az egeszet nezve nem sok, csak az AMD-nel nem mindegy hogy 20% vagy 29% a reszesedes mert ez neki annyit jelent hogy kozel masfelszeres volt egy eve a reszesedesuk. Az NV dobott a sajatjara 12%-ot az AMD pedig vesztett 31%-ot.
"5700-asokból eladtak elég sokat. Az Nvidia részesedést a 16xx kártyák húzták, nem a 20xx kártyák."
Ezt peldaul honnan veszed? Meg a sajat Mindfactory-s linked is cafolja ezt az allitastAbbol a JPR jelentesbol egyebkent:
"Overall GPU shipments increased 2.5% from last quarter, AMD shipments increased 8.4%, Intel's shipments, decreased -2.7%, and Nvidia’s shipments increased 17.8%."
Tehat az NV 17.8%-al novelte a szallitmanyokat csak dGPU-bol mig az AMD a dGPU-bol plusz az oszes desktop/notebook APU-bol is csak ennek a nem egesz felet hozta ossze.[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
félisten
válasz Alogonomus #48854 üzenetére
mégegyszer . erre a csalásra [link] mutass valami bizonyítékot, tesztet.ugyan az a konfig , ugyan az a beállítás, két módszerrel ,10-20 % difi.( amit egyébként nem tartok elképzelhetetlennek,de nem azért amire te utalni akarsz hogy természetesen csal a zöd dög, hanem mert nem sok oldal tesztel ilyen pontosan és jó eszközökkel, mint pl Igor vagy amit tud a PCAT)
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
gabika1972
tag
Egy kis összefoglalo az aktuáli leakekről és egy kis esélylatolgatás:
https://youtu.be/jTfFk_KrHHM[ Szerkesztve ]
-
Mumee
őstag
válasz gabika1972 #48892 üzenetére
Ladies and gentleman, My name is Paul....
Isten óvjon tőle. Feláll a szőr a hátamon a hangjától. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az olvasó arra kíváncsi, hogy az új VGA-val mennyit fogyaszt a gép. Márpedig a VGA-k működésében szerepe van a host processzornak, és ennek a fogyasztása különbözik két eltérő VGA esetében. Például egy meghajtóimplementáció bizonyos API-k esetében különböző terhelést fejt ki. DirectX 12-ben egészen tipikus, hogy a Pascal több terhelést rak a CPU-ra, mint a Turing, , vagy az Ampere, vagy a GCN, vagy az RDNA. Tehát a VGA-ra vonatkozó fogyasztásban a Pascalnak előnye lesz, mert az extra CPU-terhelés okozta fogyasztástöbblet nincs benne a mért adatban. De ezt amúgy nem tudja megkerülni, mert a CPU-val emulál bizonyos funkciókat a DirectX 12-höz. Emiatt a csak VGA-ra vonatkozó fogyasztás így pont, hogy félrevezető, mert Pascal mellett a proci sem "csak" annyit fog fogyasztani, mint modernebb VGA-kkal.
Ennek egyébként igazából a professzionális piacon van valós jelentősége, mert az NVIDIA professzionális driverének sokkal nagyobb az overheadje, mint az AMD driverének. Ezért van az, hogy ha elindítasz egy Prime95-öt a CPU-n, amivel szimulálsz egy erős terhelést, majd utána mondjuk elindítasz egy 3D-s munkafolyamatot, akkor a Quadro teljesítménye visszaesik, míg az AMD-é alig változik. Ezt meg is nézheted itt: [link]
Egyszerűen az AMD drivere alig igényel CPU-időt, míg az NV drivere nagyon zabálja azt, és rosszul érinti, ha elveszik tőle. És ez a fogyasztásba is bejátszik, mert amíg egy x fogyasztású Radeon Pro nem terheli nagyon a CPU-t, addig egy szintén x fogyasztású Quadro, akár 20-30%-ra is terhelheti a magokat, aminek bizony van a CPU oldalán extra fogyasztása. Tehát a két kártya ugyan magukban ugyanannyit fogyasztanak, de a CPU-s terhelés miatt mégis jóval többet fog kivenni a konnektorból a Quadro.Valamennyire ez jelen van a consumer drivereknél is, de nem annyira, viszont az régóta látszik, hogy az AMD DirectX 12 és Vulkan drivere (ami egyébként ugyanarra a PAL kódra épít) sokkal hatékonyabban bánik a CPU-idővel. Az NV-nek a Vulkan drivere ezt kezdi behozni, de a D3D12 implementációjuk még mindig elég pazarló a host szempontjából. Ez azért nem zavarta őket eddig, mert jobb volt a VGA odalán a fogyasztás, de ez az Ampere-rel nem javult, tehát most már fontos lenne nem benyelni a CPU-s többletterhelés extra wattjait a fogyasztásméréseknél.
De maga a PCAT továbbra sem csalás, csak nem mutatja meg, hogy a driver a CPU-időt mennyire hatékonyan használja, tehát adathiányos. Mivel a GPU nem működik driver nélkül, így az sem lényegtelen, hogy maga a driver mennyire kevés processzorterheléssel képes működni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
félisten
válasz #32839680 #48896 üzenetére
Igor méri a legpontosabban . Nézd meg mlyen felszerelést használ hozzá. Nagyjából mindenki elbújhat mögötte. Ő letesztelte a PCAT ot nem talált eltéréseket ,csak az ő mérési metódusáhouz kevés a tudása. ebből kindulva biztos hogy pontosabb mint a kínai csodák vagy a konektoros áramfelvéteből meghatárzozott VGA fogyasztás.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Callisto
őstag
Biztos vagy Te ebben? Nem tudom miket használ a barátod, de nagyon pontos és hitelesített konnektoros mérők vannak. Barátod eszközei világszervezet által és minőségbiztosítási szabványoknak megfelelően hitelesítettek? Költői kérdés. Lehet, hogy pontos, de honnan tudod annyira, hogy a barátod milyen pontosan mér? Van egy olyan érzésem senki sem tudja.
[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...